Islamitisch restaurant verplicht hoofddoek -2-

er zijn ook scholen die hoofddoeken verplichten trouwens
en moskeen
dus zo nieuw zou dat niet zijn

kan ik een klacht indienen bij de cgb? dat is namelijk mode

mijn topic is uitgebreider en beter

ik hoop van harte dat ze daar een andere cocktail geserveerd krijgen een dezer dagen

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:27 schreef Chadi het volgende:
ik hoop van harte dat ze daar een andere cocktail geserveerd krijgen een dezer dagen

Omdat ze, in tegenstelling tot jou, niet discrimineren? Getverdemme wat ben jij een ranzige racist zeg. En ik hoop dat ze jou ook een "andere cocktail" serveren een dezer dagen.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:19 schreef Sidekick het volgende:
Vervolg op: Hoofddoek af in Haags restaurant!

Goed, hier verder in hoeverre een dresscode wenselijk is.

Ik heb er lang en hard over de kwestie Haagse Lounge nagedacht.
My two cents:

- De Haagse Lounge mag zelf bepalen wat hun dresscode is

-Je mag ook zelf bepalen of je naar de Haagse Lounge wil gaan. Als je je petje niet af wil zetten, dan moet je naar een andere bar gaan.

-Het zou best kunnen zijn (dat is dus even speculatie) dat de regel 'geen petjes' al langer van kracht was totdat een bijdehante Hagenees die gevraagd werd zijn petje af te zetten, wees op iemand met een hoofddoek en vroeg waarom zij niets gevraagd werd. De Haagse Lounge heeft toen besloten alle hoofddeksels te weren ivm gelijkheid.

-Het draait allemaal om keuzes. Als je ergens buiten de privacy van je eigen huis bent, zul je je moeten aanpassen aan de daar geldende regels (voor zover niet in strijd met de wet natuurlijk). Dus een cafe bezoeken? Petje af, geen sportschoenen of wat daar dan ook geldt. Een cafe is een openbare plek. We mogen daar allemaal komen, moeten we ons wel aan de daar geldende regels houden. Als je dat niet wilt, dan ga je gewoonweg ergens anders heen. Durf ik zelfs te opperen dat de moskee het huis van God is en dat ik me ook aan de regels die daar van kracht zijn, mij moet houden?

Maar:

- Als ik lees dat de regel van kracht om 'grote groepen moslima's die alle banken bezet hielden en niets bestelden' dan vind ik dat niet juist. Je kan dan ook de regel 1 consumptie per uur o.i.d. instellen. Hiermee weiger je niemand service en hoef je ook niemand te beledigen.

-Hoe je het ook wendt of keert, de hoofddoek is zo langzamerhand symbool geworden voor de gevoelens die bij beide partijen spelen. De ene partij ziet de hoofddoek als teken van vrijheid, de ander als teken van onderdrukking en misschien nog wel meer dan dat. Dat gezegd hebbende, een hoofddoek moet nooit de inzet zijn van een discussie.. De Haagse Lounge moet eerlijk zijn en zeggen dat ze liever mensen in hun tent hebben die wel frequent bestellen, want dat levert geld op. Indien de hoofddoekdragers bakken met geld zouden uitgeven, zou er geen haan naar kraaien. It's all about the money. Want ik heb ook wel eens een hoofddoek op (bandana), ben nog nooit geweigerd in de Haagse Lounge of waar dan ook.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:32 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Een molotov-cocktail bedoel je.

Hoop je ook op terroristische aanslagen op de eetgelegenheid die hoofddoekjes weert? Of gebruik je dan wel opportunistisch het argument "dresscode"?

Waarom zou je uberhaupt geweld willen gebruiken om dit tegen te gaan?

euuh ik heb het daar over. Niks terroristisch aan het is gewoon een lichtelijke renovatie.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:27 schreef Chadi het volgende:
ik hoop van harte dat ze daar een andere cocktail geserveerd krijgen een dezer dagen

Kom kom Chadi, je broeders bestoken met cocktails..

kunnen die 2 topics trouwens niet samen?

Is dat een oproep tot terrorisme?

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:34 schreef What het volgende:

[..]

Kom kom Chadi, je broeders bestoken met cocktails..

Beetje anders dan mekka cola

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:35 schreef Chadi het volgende:
Beetje anders dan mekka cola

Hetgeen overigens verrassend goed te zuipen is.

Jihadi

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:35 schreef Dr_Weird het volgende:
Is dat een oproep tot terrorisme?

jah broeder en zuster gooit wat lekkers in de schoen van sint... zusters uiteraard welkom zonder broeders

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:36 schreef Chadi het volgende:

[..]

jah broeder en zuster goit wat lekker sin de schoen van sint... zusters uiteraard welkom zonder broeders

Hitler zou trots op je zijn geweest, vuile rascist.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:36 schreef robh het volgende:
Jihadi

jihadi bar

TERECHT!

Zij komen HIER in ONS Islamitisch restaurant, dus dan moeten ze zich maar AANPASSEN!!!!!

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:37 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

Hitler zou trots op je zijn geweest, vuile rascist.

Ach ja het begint verdomme op een verzuiling te lijken. Jantje mag hier niet in Fatima daar weer niet. Al die regels slaan helemaal nergens op.

quote:

quote:Op donderdag 15 juli 2004 11:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Nee, echt fundamentalisten kunnen nooit extremisten worden. Dat zijn namelijk tegengestelde stromingen.
Fundamentalisten kunnen nooit extremisten worden? Misschien dat je ff uit kunt leggen hoezo niet want ik vind het nogal wazig eigenlijk.

Wat hij bedoeld is dat het fundament van de Koran is dat je als moslim vredelievend bent en altijd klaar staat voor je buur.
Daar heeft hij volgens mij wel gelijk in, in de Bijbel staat ook dat je juist je andere wang moet keren, en mensen altijd in hun waarde moet laten. Dus de kruistochten gaan ook lijnrecht in tegen de Bijbel. En dus die aanslagen e.d. in naam van de islam gaan tegen de Koran in.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:34 schreef Chadi het volgende:

[..]

euuh ik heb het daar over. Niks terroristisch aan het is gewoon een lichtelijke renovatie.

Waarom ga je niet eerst in discussie met de eigenaar van deze tent ipv hem te bedreigen of hints te geven aan mensen met vreemde ideeen over gelijk halen (eisen)?
Ik had van jou iets meer niveau verwacht.

Voor een stel marokkanen die een ouwe man helpen de kinderen eens in het jaar een hart onder de riem te steken kan ik alleen respect hebben. Zonder pieten kon de Sint moeilijk al die kinderen kadootjes geven. Dus wees maar trots op die pieten daar kun je nog iets van leren.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:39 schreef Chadi het volgende:
Ach ja het begint verdomme op een verzuiling te lijken. Jantje mag hier niet in Fatima daar weer niet. Al die regels slaan helemaal nergens op.

Ook al slaan ze nergens op, je zult ze gewoon moeten respecteren, deze man staat gewoon in zijn recht en doet dit uit economisch belang.
Eigen rechtertje spelen is je niet vreemd he?
Waarom toch positieve discriminatie opdringen waar het niet gewenst is?

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:41 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Ook al slaan ze nergens op, je zult ze gewoon moeten respecteren, deze man staat gewoon in zijn recht en doet dit uit economisch belang.
Eigen rechtertje spelen is je niet vreemd he?
Waarom toch positieve discriminatie opdringen waar het niet gewenst is?

Chadi is een racist, eist dat een groep boven de andere wordt geheven en is overtuigd dat de regels niet van toepassing zijn op bepaalde mensen. Hitler had dat soort ideeen ook.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:39 schreef Chadi het volgende:
Ach ja het begint verdomme op een verzuiling te lijken. Jantje mag hier niet in Fatima daar weer niet. Al die regels slaan helemaal nergens op.

Verzuiling? Lulkoek, het zijn gewoon bepaalde kledingsvoorschriften. Ik heb nog nooit iemand het woord verzuiling of discriminatie horen roepen over een restaurant dat een colbert en das verplicht.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:39 schreef Elgigante het volgende:

[..]

Waarom ga je niet eerst in discussie met de eigenaar van deze tent ipv hem te bedreigen of hints te geven aan mensen met vreemde ideeen over gelijk halen (eisen)?
Ik had van jou iets meer niveau verwacht.

Ik zou hem nooit bedreigen en ik geef hier geen hints aan wie dan ook. En hem spreken daar heb ik geen behoefte aan want ik ga er ook niet eten of drinken of wat dan ook.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:42 schreef HarigeKerel het volgende:
[afbeelding]

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:37 schreef Kugari-Ken het volgende:

[..]

Hitler zou trots op je zijn geweest, vuile rascist.

hee hee hee .. ik ben een schone rascist. . ik douche me dagelijks enzo . .

Persoonlijk zou ik, als niet islamitische vrouw, een restaurant mijden waar men van mij zou verwachten dat ik een hoofddoek zou dragen. Dit omdat ik een hoofddoek als een religieus uiting beschouw, en niet als een kledingvoorschrift. Als ik een moskee zou willen bezichtigen zou ik het overigens wel doen, uit respect. Zoals ik ook mijn schoenen uit doe als ik bij islamieten thuis kom.
Als Nederlandse restaurants vrouwen en meisjes met een hoofddoek mogen weigeren, mogen anderen het dragen van een hoofddoek dus eisen.
Apartheid noem ik dat.
Ik hoop dat het nooit zo ver komt.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 11:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Nee, echt fundamentalisten kunnen nooit extremisten worden. Dat zijn namelijk tegengestelde stromingen.

Onzin.
Dit hangt allemaal volledig af van de interpretatie. Volgens JOUW interpretatie zal een echte fundamentalist bijvoorbeeld geweld moeten afkeuren omdat dit tegen de (fundamentele) waarden van de Islam ingaat. Volgens de interpretatie van fundamentalist x daarentegen, zal geweld bijvoorbeeld soms juist noodzakelijk/verplicht zijn om de Islam te verdedigen. Volgens zoiemand is degene die niet ten strijde trekt tegen het verdervelijke westen juist de verrader en geen echte Moslim.

Wie ben jij Kirmi, om te oordelen over wie de 'echte' Moslim is.

quote:

Op donderdag 15 juli 2004 12:37 schreef KreKkeR het volgende:
TERECHT!

Zij komen HIER in ONS Islamitisch restaurant, dus dan moeten ze zich maar AANPASSEN!!!!!

Inderdaad.

Dicht.
Notes en eventuele bans na de lunchpauze.

[ Bericht 11% gewijzigd door Loedertje op 15-07-2004 14:00:39 ]