POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Ik weet niet. Het gaat verder denk ik.quote:Op dinsdag 13 juli 2004 17:04 schreef Monidique het volgende:
Als het om de Europese "rassen" gaat, gaat het meestal om een soort taalkundige verbondenheid en geschiedenis.
Overigens zijn de Europese rassen:
Noord-Europese ras (Ijsland, grote delen van Groot Brittanië, Denemarken, Noord- Frankrijk, België, Noord-Duitsland, Nederland, Grote delen van Scandinavië, Baltische Staten,VS, grote delen van Canada, Australië, Nieuw Zeeland)
Oostbaltische Ras (groot gedeelte van Finland, europees deel van Rusland, Polen, Witrusland, Oekraine)
Alpine Ras (Noord en midden Italie, Zwitserland, Zuid-Duitsland, Stukje Noorwegen/Zweden/Finland, stukje Balkan)
Dinarische Ras (Balkan, Zuid-Rusland)
Armenide Ras (Turkije)
Mediterrane Ras (Spanje, Zuid-Midden Frankrijk, stukje Ierland/Engeland, Italië, Griekenland, Portugal, kustgebieden van Marokko, Tunesie, Libie, Egypte, Mexicp, Brazilie, Argentinie enz)
Alles t/m ter linker zijde van China behoort tot het blanke ras en ten noorden van de sahellanden. Maar hoe leg je dat de Ku Klux Klan uit?
Omdat je een stomme vraag stelt, Dora. Het ging niet over kritiek, het ging over onderscheid maken. Als je ongeoorloofd onderscheid maakt, dan is het geen racisme (refrein: de islam is geen ras), maar wel discriminatie.quote:Op dinsdag 13 juli 2004 17:14 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
En waarom dan wel? .
.
Ik haalde dat eigenlijk aan om te zeggen dat rassen niet bestaan en dat elke poging tot indeling in rassen en subrassen (zoals degene die jij aanhaalt) zinloos is.quote:Op dinsdag 13 juli 2004 17:01 schreef Toffe_Ellende het volgende:
[..]
dat is maar goed, sommige mensen zijn maar al te trots op hun ras en afkomst en dat soort trots kan me gestolen worden.
-6- Gehoorzaam de wetten van de HERE, uw God. Volg Zijn weg en heb ontzag voor Hem.
Niet helemaal zinloos denk ik. Het is wel belangrijk om de geschiedenis van verspreiding van de mens in kaart te brengen.quote:Op dinsdag 13 juli 2004 17:20 schreef DeGroeneRidder het volgende:
[..]
Ik haalde dat eigenlijk aan om te zeggen dat rassen niet bestaan en dat elke poging tot indeling in rassen en subrassen (zoals degene die jij aanhaalt) zinloos is.
De naam arisch/aryan heeft trouwens een grappige herkomst. .
.
Op zaterdag 7 oktober 2006 16:11 schreef RyanVlensjes het volgende:
Maar verder stel ik niks voor.
Maar verder stel ik niks voor.
Ik vind geloof geen geldig excuus om haat te zaaien of tot geweld aan te zetten.quote:Op dinsdag 13 juli 2004 16:13 schreef rwr-xr-x het volgende:
Aardig stuk, met inderdaad een stukje waarheid. Wij hebben hier nu het "Comité Moslims NEE!" en worden ook beticht van racisme, terwijl we eigenlijk alleen tegen de aanhangers van een bepaald geloof zijn
Racisme kan eigenlijk niet bestaan, omdat rassen niet bestaan. Ik vind discriminatie op basis van afkomst eigenlijk heel dicht zitten bij het discrimineren opeen zogenaamd ras.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Dit gaat over racisme, niet over de Islam. Goed, discriminatie op basis van geloof is een zijweg in de discussie, maar kan het dan wel weer ontopic gaan na zo'n afslag?
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Ja, dat zeg ik.quote:Op dinsdag 13 juli 2004 22:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik heb je nooit racist genoemd. Wel neo-racist. Want dat is wat je bent.
quote:Op dinsdag 13 juli 2004 15:50 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
KirmiziBeyaz noemt mensen (die hij verdenkt vh haten van ALLE moslims) neo-racisten. In mijn ogen is ook dat etiket verkeerd. Ook in het woord neo-racist zit het woordje 'ras', terwijl een hekel hebben aan alle moslims, hoewel misschien verwerpelijk, daar niets mee te maken heeft. Iemand die een hekel heeft aan alle gristenen is immers ook niet gelijk een racist of een neo-racist.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
word gewoon allen humanist. kunnen we tenminste over een ding eens zijn, het gaat om de mens uiteindelijk.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Tja je geeft het beestje een iets andere naam. Maar ook een hekel hebben aan alle mensen met een bepaald geloof of een bepaalde overtuiging is wat mij betreft fout. en zeer vergelijkbaar met racisme .
.
Als het niet wil branden moet je beter stoken.
Racisme is het maken van onderscheid puur op basis van ras, niets meer en niets minder. Onderscheid maken op andere onethische gronden zoals geloof, leeftijd, etc is discriminatie, maar zeker niet minder verwerpelijk dan racisme.quote:Op dinsdag 13 juli 2004 15:50 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Veel mensen worden op dit forum uitgemaakt voor racist. In sommige gevallen terecht, in andere gevallen weer niet. Laten we eens bekijken in welke gevallen het etiket 'racist' terecht is.
In mijn ogen is iemand een racist als hij een hekel heeft aan een bepaald ras. Als iemand een hekel heeft aan ALLE mensen met een donkere huidskleur of aan ALLE blanken/joden (het volk dus, niet de religie). Dat is in mijn ogen in alle gevallen verkeerd. Mensen behoren niet beoordeeld te worden op grond van hun huidskleur.
Religieuze groeperingen behoren hier uiteraard niet toe. Iemand kan een hekel hebben aan ALLE muzelmannen, zonder een racist te zijn. Zo iemand zou ik liever een anti-islamiet noemen. Uiteraard is het ook in dit geval geheel onterecht om mensen die een hekel hebben aan fundi-moslims, mensen die tegen een toenemende invloed vd islam zijn, mensen die geen moskeeen in hun wijk willen te betichten van racisme. Over anti-islamisme, dat is geen haar beter of erger dan een hekel hebben aan welke andere politieke of religieuze groepering dan ook. Anti-islamieten kun je vergelijken met anti-communisten, socialistenhaters en nazijagers.
KirmiziBeyaz noemt mensen (die hij verdenkt vh haten van ALLE moslims) neo-racisten. In mijn ogen is ook dat etiket verkeerd. Ook in het woord neo-racist zit het woordje 'ras', terwijl een hekel hebben aan alle moslims, hoewel misschien verwerpelijk, daar niets mee te maken heeft. Iemand die een hekel heeft aan alle gristenen is immers ook niet gelijk een racist of een neo-racist.
Het woord discriminatie betekent onderscheid maken. Ieder mens maakt onderscheid. Dat begint al met het uitspreken van een voorkeur van het één boven het ander.
Goed, we hebben dus een overheid die net zo verwerpelijk is als de racistische Zuid-Afrikaanse Apartheidsregering. Immers, zij maakt onderscheid op leeftijd.quote:Op woensdag 14 juli 2004 14:14 schreef Vhiper het volgende:
[..]
Racisme is het maken van onderscheid puur op basis van ras, niets meer en niets minder. Onderscheid maken op andere onethische gronden zoals geloof, leeftijd, etc is discriminatie, maar zeker niet minder verwerpelijk dan racisme.
Mensen onder de 18 mogen niet trouwen .
Mensen onder de 18 mogen niet trouwen
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Ik heb een hekel aan nazi's. Zeer vergelijkbaar met racisme?quote:Op woensdag 14 juli 2004 01:07 schreef du_ke het volgende:
Tja je geeft het beestje een iets andere naam. Maar ook een hekel hebben aan alle mensen met een bepaald geloof of een bepaalde overtuiging is wat mij betreft fout. en zeer vergelijkbaar met racisme .
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
quote:Op woensdag 14 juli 2004 17:23 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ik heb een hekel aan nazi's. Zeer vergelijkbaar met racisme?
Jij begrijpt het dus duidelijk niet.quote:Op woensdag 14 juli 2004 17:22 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Mensen onder de 18 mogen niet trouwen .
Bij discriminatie gaat het om irrelevant onderscheid. Het is vrij relevant op onderscheid te maken op leeftijd voor een keuze die kinderen nog niet kunnen maken.
Een hekel hebben aan mensen die meehelpen aan genocide staat ook zeer ver af van racisme.
Het simplificeren cequ riduculiseren maakt het nog geen goed tegenargument.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Discriminatie is het maken van onderscheid op basis van niet ter zake doende kenmerken. Je leeftijd doet wel ter zake als je wil trouwen.quote:Op woensdag 14 juli 2004 17:22 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
....
Mensen onder de 18 mogen niet trouwen .
De hedendaagse nazi's hebben niet geparticipeerd in de genocide, dus waarom zouden die het slachtoffer mogen worden vd daden vd nazi's? . Sommige nazi's erkennen de holocaust niet eens.quote:Op woensdag 14 juli 2004 17:31 schreef Sidekick het volgende:
Jij begrijpt het dus duidelijk niet.
Bij discriminatie gaat het om irrelevant onderscheid. Het is vrij relevant op onderscheid te maken op leeftijd voor een keuze die kinderen nog niet kunnen maken.
Een hekel hebben aan mensen die meehelpen aan genocide staat ook zeer ver af van racisme.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Oh, bepaal jij dat? Sinds wanneer? Maar goed, de Heerr in kwestie deed een nogal absolute uitspraak:quote:Op woensdag 14 juli 2004 17:32 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Discriminatie is het maken van onderscheid op basis van niet ter zake doende kenmerken. Je leeftijd doet wel ter zake als je wil trouwen.
Onderscheid maken op andere onethische gronden zoals geloof, leeftijd, etc is discriminatie, maar zeker niet minder verwerpelijk dan racisme.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Lange tenen? Kan je nou nooit eens normaal tegen mij reageren? Sinds ik mijn neus in POL laat zien hak je er vrolijk op los. Ga asjeblieft dan ook even zo tekeer tegen Sidekick. Hij schreef iets dergelijks als ik :quote:Op woensdag 14 juli 2004 17:37 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Oh, bepaal jij dat? Sinds wanneer?
En ontopic:quote:Op woensdag 14 juli 2004 17:31 schreef Sidekick het volgende:
Bij discriminatie gaat het om irrelevant onderscheid.
Ik ben niet de enige die dat een goede definitie van discriminatie vindt. Het is zelfs zeer kort samengevat de strekking van onze wetgeving.
Hah, denk je dat ik het niet aandurf om zo tekeer te gaan tegen Sidekick? Als die niet normaal kan reageren hak ik ook op hem in.quote:Op woensdag 14 juli 2004 17:42 schreef ..-._---_-.- het volgende:
Lange tenen? Kan je nou nooit eens normaal tegen mij reageren? Sinds ik mijn neus in POL laat zien hak je er vrolijk op los. Ga asjeblieft dan ook even zo tekeer tegen Sidekick. Hij schreef iets dergelijks als ik :
Goed, dat was misschien wel een beetje flauw. Maar in sommige gevallen is religie wel degelijk relevant, net als politieke overtuiging. Als ik de iszzlam bekritiseer en mensen beginnen racisme en diskriminatie te schreeuwen hebben zij het dus mooi mis.quote:En ontopic:
Ik ben niet de enige die dat een goede definitie van discriminatie vindt. Het is zelfs zeer kort samengevat de strekking van onze wetgeving.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Als iemand een hekel heeft aan een bepaald iets, dan bevat datgene iets wat hem/haar niet aanstaat. Dus doet de gehaatte blijkbaar iets niet helemaal naar de zin van de hater.
Dan mag je me alleen nog even aanwijzen waar ik 'niet normaal' reageer.quote:Op woensdag 14 juli 2004 17:48 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Hah, denk je dat ik het niet aandurf om zo tekeer te gaan tegen Sidekick? Als die niet normaal kan reageren hak ik ook op hem in.
[..]
Je gebruikt nooit smileys of PI's, je toon is arrogant, hooghartig en denigrerend.quote:Op woensdag 14 juli 2004 17:51 schreef ..-._---_-.- het volgende:
[..]
Dan mag je me alleen nog even aanwijzen waar ik 'niet normaal' reageer.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
