FOK!forum / Politiek / [US2004] Bush vs Kerry -3-
UnderWorld_zaterdag 10 juli 2004 @ 17:37
[US2004] Kerry vs Bush
[US2004] Bush vs Kerry -2-

De Amerikaanse presidentsverkiezingen van 2 november komen al wat dichter bij. Kerry staat goed ten opzichte van Bush in de peilingen door het kiezen van Edwards als zijn running mate.

Game on
UnderWorld_zaterdag 10 juli 2004 @ 17:41
Voor wie het gemist heeft:
quote:
Dave Kopel is Research Director of the Independence Institute and an NRO columnist. He has previously written about the deceptions in “Bowling for Columbine.” Like Michael Moore, in 2000 Kopel endorsed and voted for Ralph Nader.
http://www.davekopel.com/(...)n-Fahrenheit-911.htm
Dora_van_Crizadakzaterdag 10 juli 2004 @ 18:00
@Sidekick
quote:
Ja, vanuit republikeinse kant wordt gezegd dat de nominatie van de vice-president en een congress daarna 15% oplevert. Dit om nute zeggen dat het tegenvalt. Je valt dus voor de Republikeinse propaganda-praatjes.
.
Hoe kom je erbij zeg? Ik ben helemaal niet voor de Republikeinen, ik ben voor Kerry.

Fox is trouwens niet, hoewel conservatiever en rechtser dan gemiddeld, 'republikeinse kant'.
quote:
Bij de vorige verkiezingen was er ook totaal geen sprake van 15%.
Bij de vorige verkiezingen ging het ook niet om een uitdager ve zittende president (letterlijke bewoording: challenger of an incumbent).
Dora_van_Crizadakzaterdag 10 juli 2004 @ 18:02
quote:
Op zaterdag 10 juli 2004 17:41 schreef UnderWorld_ het volgende:
Voor wie het gemist heeft:
[..]

http://www.davekopel.com/(...)n-Fahrenheit-911.htm .
…Michael Moore shows a clip of CNN analyst Jeffrey Toobin saying that if ballots had been recounted in Florida after the 2000 presidential vote, “under every scenario Gore won the election.”

What Moore doesn’t show is that a six-month study in 2001 by news organizations including The New York Times, the Washington Post and CNN found just the opposite


Lariekoek. CNN zei ooki dat Al Gore Florida had gewonnen, geloof ik.
pberendszaterdag 10 juli 2004 @ 18:50
quote:
Bush dringt aan op verbod homohuwelijk

WASHINGTON - De Amerikaanse president Bush heeft zaterdag het Congres gevraagd een grondwettelijk verbod op homohuwelijken goed te keuren. In Massachusetts mogen homo's al trouwen en in Florida, Nebraska, New Jersey en Oregon lijkt het ook die kant op te gaan.


Homostellen: "Volgende keer op Bush' keel"

In zijn wekelijkse radiotoespraak benadrukte Bush dat het huwelijk volgens hem een zaak is tussen vrouw en man. "Een huwelijk in de Verenigde Staten is een verbond tussen een man en een vrouw als echtgenoot en echtgenote."

De algemene discussie over homohuwelijken is volgens Bush opgelegd door " een paar radicale rechters en plaatselijke functionarissen die het op zich hebben genomen om de betekenis van het huwelijk te wijzigen".

Momenteel kennen 38 Amerikaanse staten een wettelijk verbod op een huwelijk tussen mensen van hetzelfde geslacht.
Dora_van_Crizadakzaterdag 10 juli 2004 @ 19:58
quote:
Op zaterdag 10 juli 2004 18:50 schreef pberends het volgende:
V.zaterdag 10 juli 2004 @ 23:41
quote:
Op zaterdag 10 juli 2004 17:41 schreef UnderWorld_ het volgende:
Voor wie het gemist heeft:
[..]

http://www.davekopel.com/(...)n-Fahrenheit-911.htm
Ik heb het niet gemist... jij pikt het wat laat op... In het centrale Fahrenheit-topic schreef ik hierover reeds:
quote:
Op maandag 5 juli 2004 09:40 schreef Verbal het volgende:
Ik heb de eerste 10 van die genoemde 'deceits' gelezen, omdat ik toch wel nieuwsgierig was, maar
ik merk dat ik toch eerst de film moet kijken om echt te bekijken wat en hoe.

Maar sorry hoor, als ik toch een paar van die punten lees...

Bijvoorbeeld punten 8 en 9

Die zijn me van een kleinzieligheid... 'MM laat de horror van de aanvallen van 9/11 zien, maar in feite liegt hij, want hij vond het helemaal niet erg'

of

'President Bush' verbijsterende stilte werd juist toegejuicht door de directrice van de betreffende school en dat meldt MM niet' En dan vervolgens een citaat van dat mens waarin ze zich serieus afvraagt wat hij dan had moeten doen... 'opstaan en wegrennen?' Ehhh DUH!

MY GOD, wat een armoe!!!

V.
...en daar zijn nog wel wat aan toe te voegen...

  • Deceit 6: 'Over Bush zegt Moore dat hij 42% van de tijd vakantie had... wat hij er niet bij zegt, is dat de weekenden daarin zijn meegeteld... en trouwens, het was maar 38 %' Jezus.... die man is president van de FUCKING US of A.... Daar heb je dus geen ATV-dagen. Daar MOET je dus aan het werk

  • Deceit 7: 'Als Bush een commentaar levert over terroristen en daarna een golfbal wegslaat wekt Moore de indruk dat hij het over Al Quaeda-terroristen heeft, maar hij heeft het over een Palestijnse terrorist' WOW! Wat een oplichterij van Moore... Dat Bush zèlf AL het terrorisme, en onder andere met naam en toenaam de Palestijnen in zijn WOT heeft betrokken, telt niet...

    En nog serieus met Michael Isikoff als betrouwbare criticus op Michael Moore komen aanzeilen

    Maar, zoals gezegd... ik heb de film nog niet gezien, dus waar een boel van die aantijgingen over gaan, geen idee.

    Dit is slechts wat ik uit het blote hoofd doe.

    V.
  • UnderWorld_zaterdag 10 juli 2004 @ 23:44
    quote:
    Op zaterdag 10 juli 2004 23:41 schreef Verbal het volgende:

    [..]

    Ik heb het niet gemist... jij pikt het wat laat op... In het centrale Fahrenheit-topic schreef ik hierover reeds:
    [..]

    ...en daar zijn nog wel wat aan toe te voegen...

  • Deceit 6: 'Over Bush zegt Moore dat hij 42% van de tijd vakantie had... wat hij er niet bij zegt, is dat de weekenden daarin zijn meegeteld... en trouwens, het was maar 38 %' Jezus.... die man is president van de FUCKING US of A.... Daar heb je dus geen ATV-dagen. Daar MOET je dus aan het werk

  • Deceit 7: 'Als Bush een commentaar levert over terroristen en daarna een golfbal wegslaat wekt Moore de indruk dat hij het over Al Quaeda-terroristen heeft, maar hij heeft het over een Palestijnse terrorist' WOW! Wat een oplichterij van Moore... Dat Bush zèlf AL het terrorisme, en onder andere met naam en toenaam de Palestijnen in zijn WOT heeft betrokken, telt niet...

    En nog serieus met Michael Isikoff als betrouwbare criticus op Michael Moore komen aanzeilen

    Maar, zoals gezegd... ik heb de film nog niet gezien, dus waar een boel van die aantijgingen over gaan, geen idee.

    Dit is slechts wat ik uit het blote hoofd doe.

    V.
  • Het centraal Fahrenheit topic

    Kom op nou man, kijk die film van Moore zelf. Het is een grote bash. Allemaal dingen die uit het verband worden getrokken. Iedereen zie hoop ik dat het een hele slechte documantaire is.
    V.zaterdag 10 juli 2004 @ 23:45




    V.
    V.zaterdag 10 juli 2004 @ 23:53
    quote:
    Op zaterdag 10 juli 2004 23:44 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Het centraal Fahrenheit topic

    Kom op nou man, kijk die film van Moore zelf.
    Dat was ik van plan.
    quote:
    Het is een grote bash.
    Ja DUH, natuurlijk is het dat...
    quote:
    Allemaal dingen die uit het verband worden getrokken.
    'allemaal' als in 'niets klopt' zeker... En jij hebt daar uiteraard de sluitende bewijzen voor...
    quote:
    Iedereen zie hoop ik dat het een hele slechte documantaire is.
    Het is dan ook niet echt een documentaire, maar een politiek pamflet.

    Je gaat zeker niet in op de punten die ik weerspreek, he? '_O- is ongetwijfeld voldoende wat jou betreft...

    Eerst een link geven over wat er allemaal niet klopt aan Fahrenheit, als daar zonder al te veel moeite een aantal flinke gaten in wordt geschoten: gewoon niet op ingaan, alleen maar een domme smiley plaatsen en nog harder roepen wat een onzin het allemaal is.

    Knap hoor

    V.

    [ Bericht 6% gewijzigd door V. op 11-07-2004 00:03:06 ]
    Sidekickzondag 11 juli 2004 @ 00:01
    quote:
    Op zaterdag 10 juli 2004 18:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
    @Sidekick
    [..]

    .
    Hoe kom je erbij zeg? Ik ben helemaal niet voor de Republikeinen, ik ben voor Kerry.

    Fox is trouwens niet, hoewel conservatiever en rechtser dan gemiddeld, 'republikeinse kant'.
    Fox heeft het gewoon van het Republikeinse kamp overgenomen.
    quote:
    [..]

    Bij de vorige verkiezingen ging het ook niet om een uitdager ve zittende president (letterlijke bewoording: challenger of an incumbent).
    Tsja, is het dan bij vorige vergelijkbare verkiezingen dan wel gebeurd?
    V.zondag 11 juli 2004 @ 00:12
    quote:
    In het vorige topic schreef _underworld-:

    Het gaat niet om de feiten van de nieuws sites, het gaat om de selectie en de opinie die er bij zit. Het is allemaal een richting op. Iets wat heel ongeloofwaardig is.
    Nogmaals: denk jij dat conservatieve en republikeinse sites volop Democratische standpunten loven?

    Nee dus, en dat is niet hun taak.

    En ook nogmaals: zolang Op/Eds en andere artikelen op zo'n site worden voorzien van goede, betrouwbare bronnen is er niets mis mee om zaken aan de kaak te stellen.

    En dus ZOU je ook inhoudelijk op de discussie kunnen reageren, ipv bijzonder selectief kritisch te gaan lopen doen over de betrouwbaarheid van bronnen van sites waar jij het wellicht minder eens zou willen zijn.

    Dus: ik stel dat wat er is gebeurd rondom die PATRIOT-act weinig democratisch is. Net zoals het door de Senaat jassen van de originele versie van die act, die het Congres juist tegenhield en alleen doorliet MET amendementen, die er voor de Senaatsstemming dus effe werden uitgesloopt.

    Zoals eerder al geschreven: '...in the lahaand of the free...'



    V.
    UnderWorld_zondag 11 juli 2004 @ 00:14
    quote:
    Op zaterdag 10 juli 2004 23:53 schreef Verbal het volgende:

    gewoon niet op ingaan, alleen maar een domme smiley plaatsen en nog harder roepen wat een onzin het allemaal is.

    Knap hoor
    Het gaat nog altijd de andere kant op. Moore zegt iets, laat hem het maar bewijzen. De bron die ik gaf laat slechts zien dat hij nog een hoop moet bewijzen. De film laat geen enkel bewijs zien, slechts geruchten.
    UnderWorld_zondag 11 juli 2004 @ 00:20
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:12 schreef V.erbal het volgende:

    [..]

    En ook nogmaals: zolang Op/Eds en andere artikelen op zo'n site worden voorzien van goede, betrouwbare bronnen is er niets mis mee om zaken aan de kaak te stellen.
    De boeken van Jan M. worden ook voorzien van 'bronnen'. Mijn argument is dat je geen goede meningen kan vormen als alles van één kant komt. Je moet de verschillende kanten bekijken en dan een afweging maken. Op deze manier zie je de andere kant niet waardoor de afweging ontbreekt.
    quote:
    Dus: ik stel dat wat er is gebeurd rondom die PATRIOT-act weinig democratisch is. Net zoals het door de Senaat jassen van de originele versie van die act, die het Congres juist tegenhield en alleen doorliet MET amendementen, die er voor de Senaatsstemming dus effe werden uitgesloopt.
    Ik weet niet wat er gebeurd is met de patriot act, misschien moet je dat even vertellen met bijbehorende bronnen. Ik weet wel dat de senate een gekozen democratisch orgaan is. Uit jouw quote maak ik op dat je het gek vindt dat de senate wijzigingen heeft aangebracht. Of zie ik dit verkeerd?
    kadoterzondag 11 juli 2004 @ 00:23
    tvlxdzondag 11 juli 2004 @ 00:28
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:20 schreef UnderWorld_ het volgende:
    Ik weet niet wat er gebeurd is met de patriot act, misschien moet je dat even vertellen met bijbehorende bronnen. Ik weet wel dat de senate een gekozen democratisch orgaan is. Uit jouw quote maak ik op dat je het gek vindt dat de senate wijzigingen heeft aangebracht. Of zie ik dit verkeerd?
    Ik heb vernomen dat deze PATRIOT ACT, een verzameling van jarenoude privacybeperkende ideetjes, kort na '11 September' door de Senaat is geloodst zonder dat de leden ervan wisten waar ze voor tekenden. De morele druk om geen landverrader te worden genoemd, deed allen het maar accepteren. En toendertijd was er, wat ik er althans van kon maken, inderdaad zo'n dreigende cultuur,
    V.zondag 11 juli 2004 @ 00:29
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:14 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Het gaat nog altijd de andere kant op. Moore zegt iets, laat hem het maar bewijzen. De bron die ik gaf laat slechts zien dat hij nog een hoop moet bewijzen. De film laat geen enkel bewijs zien, slechts geruchten.
    De bron die jij laat zien laat heel erg weinig zien.
    Daarnaast is het helemaal niet de bedoeling om bewijs te zien, maar voor zover ik heb begrepen is vriend en ook een flink aantal vijanden van Michael Moore het er iig over eens dat de film voldoende vragen oproept.

    We hebben het over de president van de VS. De belangrijkste baan ter wereld. En rondom 's mans betrouwbaarheid kunnen ZO ongelooflijk veel vragen worden opgeworpen die niet eenduidig worden of kunnen worden beantwoord... met alle respect, maar dat KAN toch niet.

    De republikeinen spoten hun broek vol vanwege een democratische president, een sigaar en een stagiaire...

    Maar liegen over de redenen om oorlog te voeren, het vullen van zakken van zakenvriendjes over de ruggen van je volk, het schijten op mensenrechten etcetera, DAT moet kunnen.

    HALLO, die man moet van onbesproken gedrag zijn, maar op dit moment zijn er ZO veel dingen rond Bush en zijn regering die moeten worden uitgezocht, dat het niet bij te benen is.

    En iemand die zich daarover terecht kwaad maakt en dan dus de figuurlijke megafoon erbij pakt (en geen leugen vertelt, al is hij een meester in het manipuleren, hoort hij zichzelf graag lullen en draaft hij te vaak door) die moeten we pakken op de komma's. Maar een president die liegt over oorlogen? Moet kunnen.

    Zelfs bij mensen als jij zullen er dan toch echt bellen moeten gaan rinkelen

    V.
    Sidekickzondag 11 juli 2004 @ 00:29
    Tort Boy.

    En daarna zie je dat het niet om Bush, Cheney of Rumsfeld gaat....
    UnderWorld_zondag 11 juli 2004 @ 00:30
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:28 schreef tvlxd het volgende:

    [..]

    Ik heb vernomen dat deze PATRIOT ACT, een verzameling van jarenoude privacybeperkende ideetjes, kort na '11 September' door de Senaat is geloodst zonder dat de leden ervan wisten waar ze voor tekenden. De morele druk om geen landverrader te worden genoemd, deed allen het maar accepteren. En toendertijd was er, wat ik er althans van kon maken, inderdaad zo'n dreigende cultuur,
    Dit komt uit een Moore film, of zijn hier betrouwbare bronnen voor te vinden?
    kadoterzondag 11 juli 2004 @ 00:31
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:29 schreef Sidekick het volgende:
    Tort Boy.

    En daarna zie je dat het niet om Bush, Cheney of Rumsfeld gaat....
    sorry
    tvlxdzondag 11 juli 2004 @ 00:32
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:30 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Dit komt uit een Moore film, of zijn hier betrouwbare bronnen voor te vinden?
    Nou, dit 'wist' ik al voordat ik ook maar van deze Moore gehoord had, hoor. Volgens mij is het overal wel te vinden, maar ik zal het wel even zoeken voor je.
    V.zondag 11 juli 2004 @ 00:33
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:20 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    De boeken van Jan M. worden ook voorzien van 'bronnen'. Mijn argument is dat je geen goede meningen kan vormen als alles van één kant komt. Je moet de verschillende kanten bekijken en dan een afweging maken. Op deze manier zie je de andere kant niet waardoor de afweging ontbreekt.
    Als het over meningen zou gaan, geef ik je gelijk. In dit geval gaat het over nieuws. Iets is gebeurd of niet. Punt.
    quote:
    Ik weet niet wat er gebeurd is met de patriot act, misschien moet je dat even vertellen met bijbehorende bronnen. Ik weet wel dat de senate een gekozen democratisch orgaan is.
    Zal ik morgen wel even opzoeken
    quote:
    Uit jouw quote maak ik op dat je het gek vindt dat de senate wijzigingen heeft aangebracht. Of zie ik dit verkeerd?
    Ja. Dat zie je verkeerd.

    Ik vind het niet alleen gek, maar ook verwerpelijk dat een (controversiële) wet het congres doorkomt MITS er een aantal veiligheidspallen worden ingebouwd. Vervolgens worden die veiligheidspallen er voor de senaatsstemming weer uitgesloopt en komt dus een wet de senaat door die het congres niet was doorgekomen, capice?

    V.
    UnderWorld_zondag 11 juli 2004 @ 00:34
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:29 schreef Verbal het volgende:

    [..]

    Zelfs bij mensen als jij zullen er dan toch echt bellen moeten gaan rinkelen
    Je hebt het nog steeds niet door, ik ben niet voor deze president. Ik moet slechts kotsen van de film en persoon Moore.
    V.zondag 11 juli 2004 @ 00:37
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:34 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Je hebt het nog steeds niet door, ik ben niet voor deze president. Ik moet slechts kotsen van de film en persoon Moore.
    Ik heb je prima door, je hebt het al vaker gezegd.

    Maar als je nou gewoon je blinde kots eens probeert binnen te houden en gewoon eens sec kijkt naar wat er allemaal gezegd wordt. Het zijn geen aperte leugens (wel gemanipuleerd) maar er ZIJN toch gewoon te veel vragen? Te veel geheimzinnigheid?

    Dat moet je toch zien?

    Ergo: maak je drukker over Bush dan over Moore.

    V.
    UnderWorld_zondag 11 juli 2004 @ 00:39
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:33 schreef Verbal het volgende:

    [..]

    Als het over meningen zou gaan, geef ik je gelijk. In dit geval gaat het over nieuws. Iets is gebeurd of niet. Punt.
    Nee, geen punt. De selectie en het brengen van feiten gecombineerd met het aanwezig zijn van opinie zorgt ervoor dat ook voor feiten verschillende bronnen geraadpleegd moeten worden om een goed beeld te krijgen.
    quote:
    [..]
    capice?
    Misschien moet je het morgen nog maar even duidelijk op een rijtje zetten.
    Teerwaterzondag 11 juli 2004 @ 00:43
    quote:
    Op zaterdag 10 juli 2004 18:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
    @Sidekick
    [..]

    .
    Hoe kom je erbij zeg? Ik ben helemaal niet voor de Republikeinen, ik ben voor Kerry.

    Fox is trouwens niet, hoewel conservatiever en rechtser dan gemiddeld, 'republikeinse kant'.
    [..]

    Bij de vorige verkiezingen ging het ook niet om een uitdager ve zittende president (letterlijke bewoording: challenger of an incumbent).
    Fox was conservatief rechtse omroep met een verkiezingsploeg onderleiding van John Ellis, wat een neef van Bush is.
    UnderWorld_zondag 11 juli 2004 @ 00:44
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:37 schreef Verbal het volgende:

    [..]

    Ik heb je prima door, je hebt het al vaker gezegd.

    Maar als je nou gewoon je blinde kots eens probeert binnen te houden en gewoon eens sec kijkt naar wat er allemaal gezegd wordt. Het zijn geen aperte leugens (wel gemanipuleerd) maar er ZIJN toch gewoon te veel vragen? Te veel geheimzinnigheid?

    Dat moet je toch zien?

    Ergo: maak je drukker over Bush dan over Moore.
    En dit zeg je terwijl je de film nog niet gezien hebt. Hoe bedoel je biased. Waarom kan je niet gewoon in 5 punten de fouten van Bush aangeven. Waarom moet er zo'n film gemaakt worden waarin zoveel onwaarheden zitten, zoveel speculatie, zo weinig feiten, dat het totaal ongeloofwaardig is!
    tvlxdzondag 11 juli 2004 @ 00:44
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:44 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    En dit zeg je terwijl je de film nog niet gezien hebt. Hoe bedoel je biased. Waarom kan je niet gewoon in 5 punten de fouten van Bush aangeven. Waarom moet er zo'n film gemaakt worden waarin zoveel onwaarheden zitten, zoveel speculatie, zo weinig feiten, dat het totaal ongeloofwaardig is!
    Dat heet nou film.
    V.zondag 11 juli 2004 @ 00:44
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:39 schreef UnderWorld_ het volgende:

    Misschien moet je het morgen nog maar even duidelijk op een rijtje zetten.
    Hoezo? Duidelijker kan bijna niet.

    Magoed, een parabeltje:

    Stel, Kabinet Balkenende wil de doodstraf invoeren. De tweede kamer zegt: "no way, TENZIJ er in komt te staan dat alleen daders die meervoudige moorden hebben gepleegd EN deze hebben bekend ter dood mogen worden gebracht". Zo geschiedt. En de wet komt de Tweede Kamer door.

    Dan gaat 'ie naar de Eerste Kamer. En voor de wet de Eerste Kamer ingaat, wordt stiekem dat verhaal over meervoudige moord en bekennen eruit gesloopt. En de Eerste Kamer stemt, denkende dat dat er nog wel in staat, de oorspronkelijke wet de kamer door.

    Bedrog, dus. Ondemocratisch bedrog.

    V.
    UnderWorld_zondag 11 juli 2004 @ 00:47
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:44 schreef tvlxd het volgende:

    [..]

    Dat heet nou film.
    Nee hoor, er zijn best goede films. Dit is van zo'n laag niveau en zo'n enorme bash, echt te triest voor woorden. Mensen als Moore hebben de echte macht in handen, de macht om mensen te beinvloeden.

    *Underworld is playing faithless - Mass Destruction
    tvlxdzondag 11 juli 2004 @ 00:48
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:47 schreef UnderWorld_ het volgende:
    Nee hoor, er zijn best goede films. Dit is van zo'n laag niveau en zo'n enorme bash, echt te triest voor woorden. Mensen als Moore hebben de echte macht in handen, de macht om mensen te beinvloeden.
    Dat bedoel ik: het is film. Het is geen journalistiek verantwoorde documentaire, nee, het is film en Moore mag doen wat 'ie wel.
    UnderWorld_zondag 11 juli 2004 @ 00:49
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:44 schreef Verbal het volgende:

    [..]

    Hoezo? Duidelijker kan bijna niet.

    Magoed, een parabeltje:

    Stel, Kabinet Balkenende wil de doodstraf invoeren. De tweede kamer zegt: "no way, TENZIJ er in komt te staan dat alleen daders die meervoudige moorden hebben gepleegd EN deze hebben bekend ter dood mogen worden gebracht". Zo geschiedt. En de wet komt de Tweede Kamer door.

    Dan gaat 'ie naar de Eerste Kamer. En voor de wet de Eerste Kamer ingaat, wordt stiekem dat verhaal over meervoudige moord en bekennen eruit gesloopt. En de Eerste Kamer stemt, denkende dat dat er nog wel in staat, de oorspronkelijke wet de kamer door.

    Bedrog, dus. Ondemocratisch bedrog.
    ah, ik snap het, dat is het omzeilen van het democratisch proces. Dan heeft een bekende krant hier vast wel een artikel over gemaakt. Zou je er daar een paar van kunnen posten?
    UnderWorld_zondag 11 juli 2004 @ 00:49
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:48 schreef tvlxd het volgende:

    [..]

    Dat bedoel ik: het is film. Het is geen journalistiek verantwoorde documentaire, nee, het is film en Moore mag doen wat 'ie wel.
    Ja, en ik mag het ook een ongelovelijke film vinden!
    V.zondag 11 juli 2004 @ 00:49
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:44 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    En dit zeg je terwijl je de film nog niet gezien hebt. Hoe bedoel je biased.
    Wat denk je nou Dat ik, omdat ik de film nog niet heb gezien, geen notie zou hebben van waar 'ie over gaat
    quote:
    Waarom kan je niet gewoon in 5 punten de fouten van Bush aangeven. Waarom moet er zo'n film gemaakt worden waarin zoveel onwaarheden zitten
    Wijs ze eens aan, dan, al die onwaarheden. Als die erin zitten, zal Moore wel flink moeten dokken, denk je niet? Ik denk dat hij dan flink wat libel suits kan verwachten, denk jij ook niet?
    quote:
    zoveel speculatie
    Voor mij is nou juist de vraag... hoe is het mogelijk dat er ZO VEEL vragen op te roepen zijn rond de man die de belangrijkste baan op aarde heeft, dat er ZO over te speculeren VALT?
    quote:
    zo weinig feiten
    Daar kan ik dus niet over oordelen, maar het lijkt mij sterk dat er weinig feiten worden vermeld.
    quote:
    dat het totaal ongeloofwaardig is!
    Dat zijn iig heel veel mensen die de film hebben gezien het niet met je eens. Dus jij vindt hem ongeloofwaardig. Da's iets anders.

    Maar vind je Bush zelf dan wèl geloofwaardig? Want daar wil je maar niet op reageren, je hebt wat MM betreft een beetje een rood waas, denk ik.

    V.
    V.zondag 11 juli 2004 @ 00:51
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:47 schreef UnderWorld_ het volgende:

    Mensen als Moore hebben de echte macht in handen, de macht om mensen te beinvloeden.
    Mensen als Bush hebben de echte macht in handen.

    Maak je DAAR nou eens druk over, man!

    V.
    tvlxdzondag 11 juli 2004 @ 00:52
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:49 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Ja, en ik mag het ook een ongelovelijke film vinden!
    Inderdaad.
    UnderWorld_zondag 11 juli 2004 @ 00:55
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:49 schreef Verbal het volgende:

    [..]

    Wijs ze eens aan, dan, al die onwaarheden. Als die erin zitten, zal Moore wel flink moeten dokken, denk je niet? Ik denk dat hij dan flink wat libel suits kan verwachten, denk jij ook niet?
    Nee, dat denk ik niet. Het heet 'vrijheid van meningsuiting'.
    quote:
    [..]

    Voor mij is nou juist de vraag... hoe is het mogelijk dat er ZO VEEL vragen op te roepen zijn rond de man die de belangrijkste baan op aarde heeft, dat er ZO over te speculeren VALT?
    Over IEDERE gek in de wereld zijn vragen te bedenken als je zoveel dingen uit verband trekt, zoveel gaat speculeren, etc, etc. Dat zegt totaal niks! Het zijn slechts de harde feiten die tellen.
    quote:
    [..]

    Dat zijn iig heel veel mensen die de film hebben gezien het niet met je eens. Dus jij vindt hem ongeloofwaardig. Da's iets anders.

    Maar vind je Bush zelf dan wèl geloofwaardig? Want daar wil je maar niet op reageren, je hebt wat MM betreft een beetje een rood waas, denk ik.
    Nee, Bush praat ook hoe het hem uitkomt. Je kan echter de fouten van Bush vatten in een aantal kernpunten. Bij Moore is het de schijnheilige drap die er telkens weer uitkomt, het ergste is nog wel dat mensen het als bewijs zien.
    tvlxdzondag 11 juli 2004 @ 00:56
    quote:
    The fact that the Patriot Act should have become this locus of resistance may at first seem puzzling. True, its legislative history is sordid: it was rushed through Congress in several days; no hearings were held; it went largely unread; only a few of its many egregious provisions were modified.
    http://www.bostonreview.net/BR29.1/scarry.html

    Nu is het moeilijk dit zo te vinden in bekende media, maar het is naar mijn weten 'algemene kennis' dat deze Act er zonder controle doorheen is geduwd.

    The USA PATRIOT Act, passed unread by Congress in the midst of last year’s anthrax frenzy
    http://www.nccprivacy.org/handv/020830hero.htm
    UnderWorld_zondag 11 juli 2004 @ 01:01
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:56 schreef tvlxd het volgende:

    [..]

    http://www.bostonreview.net/BR29.1/scarry.html

    Nu is het moeilijk dit zo te vinden in bekende media, maar het is naar mijn weten 'algemene kennis' dat deze Act er zonder controle doorheen is geduwd.

    The USA PATRIOT Act, passed unread by Congress in the midst of last year’s anthrax frenzy
    http://www.nccprivacy.org/handv/020830hero.htm
    Zijn er ook dagelijkse kranten die hiervan berichten? De NY times? De Washington Post? De ... Een van de bekende kranten moet er toch wel over geschreven hebben, want dit is een erg groot schandaal als het waar is.
    tvlxdzondag 11 juli 2004 @ 01:04
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 01:01 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Zijn er ook dagelijkse kranten die hiervan berichten? De NY times? De Washington Post? De ... Een van de bekende kranten moet er toch wel over geschreven hebben, want dit is een erg groot schandaal als het waar is.
    Ik zocht het, ik kan het niet zo 1-2-3 vinden, maar in mijn herinnering staat het als waar.
    Potuszondag 11 juli 2004 @ 09:46
    Ik ga iets heel engs voorstellen: lees eens een boek. Echt, ze bestaan nog. En dan bedoel ik natuurlijk niet het boek van Michael Moore, ook al heeft hij zijn feiten gecheckt, en ook niet die van Al Franken (veel leuker dan Moore) ook al heeft hij zijn feiten gecheckt. Maar probeer je eens te worstelen door The Book on Bush, van Eric Alterman en Mark Green. Ontdaan van al het vuurwerk dat Michael Moore toevoegt aan zijn publieke uitingen, en, ik geef het toe, niet zo lekker weglezend, staat in dat boek een opsomming van wat er onder president Bush allemaal is misgegaan. Ok, er staan meningen in, maar de feiten deugen en zijn goed te onderscheiden van de meningen.
    Als je het boek uithebt kan je natuurlijk roepen dat het een linkse samenzwering (klopt niet) is en dat de schrijvers er op uit zijn om Bush zwart te maken (klopt), maar dan houdt de discussie natuurlijk op.
    V.zondag 11 juli 2004 @ 11:15
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 01:01 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Zijn er ook dagelijkse kranten die hiervan berichten? De NY times? De Washington Post? De ... Een van de bekende kranten moet er toch wel over geschreven hebben, want dit is een erg groot schandaal als het waar is.
    De ACLU heeft er iig over bericht.

    En inderdaad... lees eens een boek. Jij lijkt meer out of the loop dan de door jou zo gehate Michael Moore. En je blijft halsstarrig en opvallend de daadwerkelijke inhoudelijke discussie over Bush' opvallend twijfelachtige en discutabele signatuur omzeilen. Waarom is dat toch, als je het ook zo'n kutpresident vindt?

    V.
    pberendszondag 11 juli 2004 @ 13:10
    Ketchup in de strijd tegen Kerry

    LOL
    Potuszondag 11 juli 2004 @ 13:21
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 13:10 schreef pberends het volgende:
    Ketchup in de strijd tegen Kerry

    LOL
    Maar het toont eens te meer aan met wat voor kleuters we in deze verkiezingen van doen hebben.
    UnderWorld_zondag 11 juli 2004 @ 13:22
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 11:15 schreef Verbal het volgende:

    [..]

    De ACLU heeft er iig over bericht.
    Maar we spreken hier over een heel groot schandaal in de Amerikaanse politiek. De volksvertegenwoordiging heeft geen ultime zeggenschap gehad over een bepaalde wet. En jullie komen aan met sites van pressiegroepen. Dit moet toch in elke krant hebben gestaan als het waar is, laat dan eens een bron van een bekende krant zien!
    quote:
    En inderdaad... lees eens een boek. Jij lijkt meer out of the loop dan de door jou zo gehate Michael Moore. En je blijft halsstarrig en opvallend de daadwerkelijke inhoudelijke discussie over Bush' opvallend twijfelachtige en discutabele signatuur omzeilen. Waarom is dat toch, als je het ook zo'n kutpresident vindt?
    Bush heeft verkeerde dingen gedaan. Hij is volgens mij wel een goed leider. Er zit een verschil tussen het maken van grove fouten en een slechte president zijn. Een deel van het president zijn is leiderschap tonen. Op dat gebied vind ik hem niet zo heel slecht. MM daarentegen is gewoon drap van alle kanten. Jammer dat jullie dat niet zien en hem blijven steunen met zijn leugens.
    Passionezondag 11 juli 2004 @ 13:25
    Bush heeft gefaald en heeft de prioriteiten niet op een rij gehad. Ik ben blij dat Irak nu verlost is van een dictator, maar het is helaas niet op het goede moment gebeurt. Ten tijde van het begin van de oorlog was ik een voorstanders, immers... de wapens zouden een dreiging zijn voor de wereld. Dat was voor mij een reden voor acute aanval, echter... ik had de oorlog ook gesteund als het om de bevrijding van een volk was geweest. Alleen had de oorlog niet in 2003 moeten beginnen, maar pas na het stabiliseren van Afghanistan en het elimineren van terreurorganistaties. Want het laatste was wel gelukt als Bush daar ook 60 miljard per jaar extra in zou pompen, er zou geen terrorist meer op de aardbodem lopen.

    Wanneer die 2 prioriteiten waren opgelost had Bush zich op Irak kunnen richten, want achteraf gezien (het feit waar iedereen zich belazerd om voelt) vormde Irak dus geen bedreiging. No Fly zones hielden het land klein en de olie export was nooit voldoende om weer te kunnen groeien. Aanvallen om zo een nieuw Midden Oosten te creeeren had moeten gebeuren in 2004 / 2005, wanneer de tijd rijp was. Nu heeft Bush zijn handen in een wespennest gestoken en krijgt hij de volle laag, alles wat ook maar een hekel heeft aan de VS komen als gekken naar Irak en destabiliseren de boel alleen maar verder. Simpel om het feit dat hij de prioriteiten niet goed had zitten.

    Bush heeft tevens geen gevoel voor tact, wat hij onlangs bewees met Turkije. In plaats van Frankrijk tegemoet komen, of althans niet tegen het been te trappen, gaat hij zich mengen in een EU discussie wat hier erg gevoelig ligt (het wel of niet toetreden van Turkijke). Tot overmaat van ramp herhaalt hij zijn standpunt nog een keer als Frankrijk vreemd opkijkt en het zich afvraagt waar Bush zich mee bemoeit.

    Over Michael Moore, ik heb de film gezien en vond het grappig om te zien, maar meer ook niet. Hij wijst je inderdaad op vreemde gebeurtenissen, maar is veels te subjectief. Klein voorbeeld is bijvoorbeeld het opnoemen van de coalitie in Irak, waarbij hij bewust alleen de kleine, nietszeggende landen, opnoemt. Hij noemt heel bewust niet Engeland, Spanje (destijds) en Japan op als bondgenoten. Alleen Engeland en de VS is al een erg sterke coalitie.

    Verder speelt hij in op de emoties van mensen door de moeder van een gesneuvelde soldaat te filmen. Iets wat mensen altijd ontroerd, maar waar Bush verder niets aan kan doen. Als de beste man vrijwillig het leger ingaat weet hij wat de risico's zijn, erg twijfelachtige berichtgeving.

    Ook het leggen van links tussen Amerikaanse bedrijven en de rol van de Afghaanse president vond ik nogal "duh" achtig. Natuurlijk wordt een bekende, iemand waarvan ze weten dat hij betrouwbaar is, naar voren gebracht als nieuwe president. Iets wat de Democraten ook zouden doen. En dat is nog een punt, over het laatste gedeelte van de film waarbij ze jongeren op straat recruteren voor het leger. Dat is nog nooit anders geweest in de VS, staat compleet buiten Bush zijn beleid.
    UnderWorld_zondag 11 juli 2004 @ 13:30
    Helemaal mee eens, goede bewoording!
    pberendszondag 11 juli 2004 @ 14:04
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 13:21 schreef Potus het volgende:

    [..]

    Maar het toont eens te meer aan met wat voor kleuters we in deze verkiezingen van doen hebben.
    Ben inderdaad benieuwd wanneer er is een professionele campagne in Amerika komt.
    KieWiezondag 11 juli 2004 @ 14:55
    tvpost; heb later vast wel wat zinnigs te melden...
    Potuszondag 11 juli 2004 @ 15:27
    Dat boek dat ik eerder noemde heeft een eigen site (het zal eens niet) de intro staat online: http://www.thebookonbush.com/intro.htm. Misschien een aardig begin voor een inhoudelijke discussie.
    elcastelzondag 11 juli 2004 @ 15:32
    Ik vond het gros van de feiten in de Moore film er niet om liegen en die ware ndan ook al ver voor de film bekend en bewezen. Moore maakt er alleen een vreselijk 1-2tje van, en dat klopt niet, ik heb me er vreselijk aan geirriteerd. Wat niet weghaalt dat het Bush verhaal gewoon niet zuiver is, je moet er een beetje doorheen kijken in de film en er het jouwe uithalen.
    Jammer dat Moore altijd een stap (of meer) te ver gaat met de [feiten].
    V.zondag 11 juli 2004 @ 20:01
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 13:22 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Maar we spreken hier over een heel groot schandaal in de Amerikaanse politiek. De volksvertegenwoordiging heeft geen ultime zeggenschap gehad over een bepaalde wet. En jullie komen aan met sites van pressiegroepen. Dit moet toch in elke krant hebben gestaan als het waar is, laat dan eens een bron van een bekende krant zien!
    Ik zal ze zoeken, ze zijn er zeker. Onder andere een artikel in Newsweek, dat bij mij op dit moment niet wil openen, maar dat komt nog.

    Daarnaast zijn er zoveel dingen die de afgelopen jaren gebeurd zijn die niet zijn opgepikt door grote kranten, ook al waren ze in feite bekend. Dat het gebeurd is, dat er verslagen van zijn betekent dus dat het gebeurd is. Punt. En ACLU is geen pressiegroep, FYI.
    quote:
    Bush heeft verkeerde dingen gedaan. Hij is volgens mij wel een goed leider. Er zit een verschil tussen het maken van grove fouten en een slechte president zijn.
    Er is een verschil tussen (grove) fouten maken -en welke president heeft die niet gemaakt, het blijven mensen- en het ronduit oplichten van je volk. Je volk op de tweede en of derde of achterste rang zetten omdat je jezelf en vooral je vrienden wilt verrijken. Dat je corrupte kabinetsleden hebt zitten en sterker nog, ze door dik en dun steunt. Dat er zware belangenverstrengelingen zijn. Dat je een kabinet hebt dat dusdanig geheimzinnig en duister bezig is dat Nixon er een puntje aan kan zuigen. Een president die de ene na de andere belofte doet en het tegengestelde doet. Een president die met zijn kabinet de democratie en de rechtsgang hindert. Een president die zijn eigen persoonlijke agenda voorrang geeft op het volk. De man is op zoveel punten impeachable, dat het lachwekkend is.
    quote:
    Een deel van het president zijn is leiderschap tonen. Op dat gebied vind ik hem niet zo heel slecht.
    Een bitter klein deel is leiderschap tonen. En dat leiderschap schijnt te zien te zijn, met een kinderboek op schoot in een peuterspeelzaal
    quote:
    MM daarentegen is gewoon drap van alle kanten. Jammer dat jullie dat niet zien en hem blijven steunen met zijn leugens.
    Het feit dat MM een irritant mannetje is met een grote bek die zich in zijn boosheid vaak vergalloppeert en veel te veel nadruk legt op kinderachtige punten, maakt zijn boodschap niet minder prangend.
    En kom nou maar eens met die leugens op de proppen dan. Tot nu toe blijft het bij een linkje waar dus in een paar minuten al een paar grote gaten in te schieten zijn.

    Waar hèb je het nou over man. De man met de belangrijkste en meest invloedrijke baan ter wereld die te onbetrouwbaar voor woorden is, of een filmmaker. Nogmaals, ik verbaas me over jouw prioriteiten.

    V.
    V.maandag 12 juli 2004 @ 10:18
    Magoed, zoals eerder gezegd... er IS een centraal Farenheit-topic.

    Ga ik nu verder met een potje Ontopoly:
    quote:
    US 'may delay vote if attacked'

    Security is a major issue in the upcoming US elections

    The Bush administration is reported to be investigating the possibility of postponing the presidential election in the event of a terror attack. The White House will neither confirm or deny the report, which suggests Congress might be asked to grant the powers to the election commission.
    It is not clear where the final decision would be taken in the event of a terror attack.

    However, a senior Democrat in Congress has signalled her opposition. Jane Harman, the senior Democrat on the House of Representatives Intelligence Committee, said such a proposal would be "excessive based on what we know".

    If they do this, boy, my God, they're extremely desperate

    She also criticised the suggestion last week from Tom Ridge, the Homeland Security Secretary, that al-Qaeda was planning to disrupt the election. That warning was based on old information, she added.

    The Democrats' unspoken fear is that the White House will play on the nerves of Americans as the election nears, and hope to gain support from a nation fearful of any change in course. It is a difficult strategy for the Democrats to counter. If they appeared complacent and the terrorists did strike, they would be politically destroyed.
    Bron: een pressiegroepje genaamd BBC

    Paniekvoetbal...

    V.
    JohnDopemaandag 12 juli 2004 @ 10:28
    Weet je wat wel zo is Michael Moore mag nooit meer 1 fout maken in ze leven, want als dat gebeurt, dan wordt hij legaal kapot gemaakt.
    CeeJeemaandag 12 juli 2004 @ 17:18
    quote:
    Op maandag 12 juli 2004 10:18 schreef Verbal het volgende:
    Magoed, zoals eerder gezegd... er IS een centraal Farenheit-topic.

    Ga ik nu verder met een potje Ontopoly:
    [..]

    Bron: een pressiegroepje genaamd BBC

    Paniekvoetbal...

    V.
    Wel heel voorbarig om er nu al over te beginnen.

    Maar wat zou je moeten als er meteen na het opengaan een paar stemlokalen worden opgeblazen met tientallen of honderden doden tot gevolg ? Dat zal hoe dan ook de verkiezingen en dus de uitslag beinvloeden door de mensen die niet durven te gaan stemmen. Voor de VS of welk democratisch land dan ook.
    Potusmaandag 12 juli 2004 @ 17:36
    quote:
    Op maandag 12 juli 2004 17:18 schreef CeeJee het volgende:

    [..]

    Wel heel voorbarig om er nu al over te beginnen.

    Maar wat zou je moeten als er meteen na het opengaan een paar stemlokalen worden opgeblazen met tientallen of honderden doden tot gevolg ? Dat zal hoe dan ook de verkiezingen en dus de uitslag beinvloeden door de mensen die niet durven te gaan stemmen. Voor de VS of welk democratisch land dan ook.
    Dat weerhield Nederland en Spanje niet van het gewoon laten doorgaan van de verkiezingen...
    zakjapannertjedinsdag 13 juli 2004 @ 01:30
    quote:
    12/07 Zoon van Ronald Reagan geeft acte de présence bij Democraten

    De Amerikaanse Democratische Partij heeft voor haar Conventie in Boston een opmerkelijke gastspreker gestrikt. Ron Reagan, de zoon van de onlangs overleden Republikeinse oud-president, zal de rivalen van president George W. Bush eind juli onderhouden over het heil van research op stamcellen.

    De 46-jarige Reagan zal volgens de maandagedities van verscheidene Amerikaanse media een lucratieve plaats op de affiche van de Conventie krijgen. De zoon van de Republikein zal zich niet laten verleiden tot een tirade tegen Bush, maar hij deelde wel mee dat hij in het najaar voor de Democratische kandidaat John Kerry zal stemmen.

    Ron en zijn moeder Nancy gelden als voorvechters van onderzoek op stamcellen. Het tweetal meent dat deze vorm van research een doorbraak kan leveren in de strijd tegen Alzheimer, de slepende ziekte die de 93-jarige oud-president begin juni fataal werd. Ze kwamen de voorbije jaren meermaals in aanvaring met Bush omdat zijn regering de subsidies voor onderzoek op stamcellen kortwiekte. Ook ventileerde Ron Reagan meermaals kritiek op de Amerikaanse oorlog in Irak.
    http://www.hbvl.be/nieuws(...)0-B1CE-324CEA3BAD83}
    Linkpaginadinsdag 13 juli 2004 @ 10:56
    John Edwards & John Kerry waren bij CBS's 60 Minutes voor het eerst samen voor een TV-interview en aangezien ik CBS niet op mijn TV heb moet ik het met het internet doen. CBS heeft een paar stukjes op hun site gezet. Zo krijg je toch een idee van hoe ze als duo naar buiten treden. Ik vind die Edwards wel een goede aanwinst voor Kerry. Die vrouw van Edwards vind ik ook wel oke. Die vrouw van Kerry vind ik echter een beetje koel.



    CBS: 60 Minutes talks to Sens. John Kerry and John Edwards -- and their wives, Teresa Heinz Kerry and Elizabeth Edwards, in their first television interview.

    Quote van John Edwards: "You don't have to be a rocket scientist to see a number of things. One is that we like each other. Two is that we we're having a great time on the campaign trail. And three is we're good for each other."

    De videoclips, transcript en verslag van CBS kan je vinden op: http://www.cbsnews.com/st(...)tes/main627965.shtml

    [ Bericht 5% gewijzigd door Linkpagina op 13-07-2004 11:05:23 ]
    Dora_van_Crizadakdinsdag 13 juli 2004 @ 15:05
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 00:01 schreef Sidekick het volgende:

    [..]

    Fox heeft het gewoon van het Republikeinse kamp overgenomen.
    [..]

    Tsja, is het dan bij vorige vergelijkbare verkiezingen dan wel gebeurd?
    Nou ja, ik weet niet of deze verkiezing vergelijkbaar is hoor... maar nu weet ik tenminste waar Fox het vandaan haalt.

    While comparisons are complicated, the Edwards "bounce" is about the same as the 6-point gain Bill Clinton got when he chose Gore in 1992. But it's less than the 12-point jump among likely voters that another running mate gave the top of his ticket: When Bush chose Cheney in 2000.

    http://www.usatoday.com/n(...)-poll-election_x.htm
    Dora_van_Crizadakdinsdag 13 juli 2004 @ 15:06
    quote:
    Op maandag 12 juli 2004 10:28 schreef JohnDope het volgende:
    Weet je wat wel zo is Michael Moore mag nooit meer 1 fout maken in ze leven, want als dat gebeurt, dan wordt hij legaal kapot gemaakt.
    Lariekoek.
    xerxescdinsdag 13 juli 2004 @ 22:38
    Ik ga zeker op Kerry-Edwards stemmen komende November.
    Dora_van_Crizadakdinsdag 13 juli 2004 @ 23:01
    quote:
    Op dinsdag 13 juli 2004 22:38 schreef xerxesc het volgende:
    Ik ga zeker op Kerry-Edwards stemmen komende November.
    .

    Het Federal Marriage Amendment is trouwens dood, volgens de NY Times.
    Dora_van_Crizadakdinsdag 13 juli 2004 @ 23:01
    Bush Heads Toward Defeat on Gay - Marriage Measure
    By REUTERS

    Published: July 13, 2004
    Filed at 3:34 p.m. ET

    WASHINGTON (Reuters) - President Bush's bid to amend the Constitution to ban same sex-marriage headed toward defeat on Tuesday, with Democratic foe John Kerry accusing him of divisive election-year politics.

    Proponents scrambled to win the support of half of the 100-member Senate, but both sides said the measure seemed certain to be blocked on a procedural vote on Wednesday.

    If its mostly Republicans backers are unable to get 60 votes to end debate and move to a vote on passage, the proposal will likely be dead for the year. But proponents vowed to try again next year.

    ``You've got to put senators out there and get a vote total, and then people will say, 'Hey, we disagree,''' explained Sen. Sam Brownback, a Kansas Republican and a leading backer of the measure. ``People will react.''

    Polls show most Americans oppose same-sex marriage, but split on whether a constitutional ban is needed. Surveys also find voters believe a host of other issues are more important -- such as health care, education and national security.

    Republicans forced consideration of the proposed amendment two weeks before Kerry, a U.S. senator from Massachusetts, will receive his party's presidential nomination at the Democratic national convention in Boston.

    Kerry and his running mate, Sen. John Edwards of North Carolina, oppose same sex-marriage, but argue amending the Constitution is not the answer.

    Like many Democrats, they say it should be left up to the states to define marriage. They also accuse Republicans of pushing the measure merely to rally their social-conservative base.

    Republicans contend gay marriage devalues traditional marriage, which they say is a pillar of civilization, and should be outlawed for the sake of children.

    KERRY OPPOSES AMENDMENT

    At a fund-raiser in Boston on Monday night, Kerry alluded to the gay-marriage debate as a symbol of what he characterized as a divisive Republican president.

    ``Values aren't talking about peoples' rights and opening the door of opportunity, and then you turn around and for political purposes in the middle of a campaign, you bring an amendment to the Constitution of the United States just to divide America,'' Kerry said.

    For a proposed constitutional amendment to become law, it must be approved by two-thirds of the Senate and House of Representatives and then ratified by 38 of the 50 states.

    The House is to consider a proposed amendment to ban same-sex marriage in September, but it is also expected to fall far short of the needed votes.

    Bush in February called on the U.S. Congress to approve such an amendment after Massachusetts' highest court ruled gay couples had a right to wed and San Francisco began issuing marriage licenses to same-sex couples.

    These actions helped spawn lawsuits across the nation, including ones calling on other states to recognize same-sex marriage.

    Senate Minority Leader Tom Daschle, a South Dakota Democrat, quoted Vice President Dick Cheney's wife, Lynne Cheney, as telling CNN on Sunday that she too believes the matter should be left up to the states.

    ``We ought to listen to her advice,'' Daschle said.

    Daschle faces a tough re-election campaign in South Dakota where his Republican challenger, John Thune, began airing ads last week in support of the proposed amendment. Daschle said like most residents in his state, he opposes same-sex marriage, but believes the matter should be left up to the states.

    http://www.nytimes.com/re(...)s-gays-congress.html
    xerxescdinsdag 13 juli 2004 @ 23:35
    quote:
    Op dinsdag 13 juli 2004 23:01 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

    [..]

    .

    Het Federal Marriage Amendment is trouwens dood, volgens de NY Times.
    Thanks!!

    het gedoe met de FMA act is zo politiek van Bushes kant, ze willen de stemmen op record hebben zodat ze in November 2, de democratische senatoren die nee gestemd zullen hebben kunnen aanvallen om het congres (senaat gedeelte) nog republikeinser te maken, bunch of tittie babies!!!!

    Het mooiste is dat Lynne Cheney direct tegen Bush aanging met de FMA en haar man Dick Cheney; nu kunnen ze Kerry niet aanvallen op de zelfstandigheid van Theresa Kerry... Want dat zouden ze zeker doen, goede roll model Ms. Laura Bush vs. Hillary Clinton Clone Theresa Kerry...

    Wat zo gaaf is om te zien is hoe de Republikeinen en Bush helemaal paranoid aan het doen zijn en zelfs mijn republikeinse vrienden zijn er nu stront ziek van. Dat hele gedoe met de postponing elections because of terrorist threats (vague, non-specific threats) is een heel goed voorbeeld hiervan...

    Kerry, You got my vote....
    V.dinsdag 13 juli 2004 @ 23:37
    En nu de naam Cheney toch even is gevallen:
    quote:
    Cheney: Dems trying to 'rewrite history' on war

    BETHLEHEM, Pennsylvania (AP) -- Vice President Dick Cheney on Monday accused his Democratic opponents of "trying to rewrite history for their own political purposes" when they criticize the Bush administration for going to war based on flawed prewar intelligence.
    Hele artikel

    Ongelooflijk wat een gebrek aan schaamte die man heeft...

    V.
    Dora_van_Crizadakdinsdag 13 juli 2004 @ 23:50
    quote:
    Op dinsdag 13 juli 2004 23:37 schreef Verbal het volgende:
    En nu de naam Cheney toch even is gevallen:
    [..]

    Hele artikel

    Ongelooflijk wat een gebrek aan schaamte die man heeft...
    Cheney is 63 en ziet eruit alsof hij 70 is.
    Edwards is 51 en ziet eruit alsof hij 35 is.
    xerxescdinsdag 13 juli 2004 @ 23:52
    quote:
    Op dinsdag 13 juli 2004 23:37 schreef Verbal het volgende:
    En nu de naam Cheney toch even is gevallen:
    [..]

    Hele artikel

    Ongelooflijk wat een gebrek aan schaamte die man heeft...

    V.
    Cheney is goor!!!! Selling his own daughter out!!!! Hij is zo een Leugenaar!!!! In 2000 zei hij dat de staten zelf moeten uitmaken of homohuwelijk aanvaardbaar is, dat het niet federaal moest worden (they needed the selfhating gay vote!!! (log cabin republicans)), nu staat hij paraat achter Bush, maar z'n eigen vrouw Lynne Cheney is tegen hem en Bush uitgekomen afgelopen zondag in Washington Post Article.
    faustkernwoensdag 14 juli 2004 @ 00:08
    quote:
    Op dinsdag 13 juli 2004 23:52 schreef xerxesc het volgende:

    [..]

    Cheney is goor!!!! Selling his own daughter out!!!! Hij is zo een Leugenaar!!!!
    Het lijkt wel alsof je nu een politicus probeert te beschrijven :-)
    V.woensdag 14 juli 2004 @ 00:14
    quote:
    Op dinsdag 13 juli 2004 23:50 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

    [..]

    Cheney is 63 en ziet eruit alsof hij 70 is.
    Edwards is 51 en ziet eruit alsof hij 35 is.
    Ja, dat heeft er inderdaad mee te maken

    V.
    Dora_van_Crizadakwoensdag 14 juli 2004 @ 00:54
    quote:
    Op woensdag 14 juli 2004 00:14 schreef Verbal het volgende:

    [..]

    Ja, dat heeft er inderdaad mee te maken
    Ja sorry, ik wilde wat over Cheney posten, nu zijn naam toch viel.
    pberendswoensdag 14 juli 2004 @ 12:00
    Bush is tegen abortus omdat hij anders zelf niet bestond.
    JohnDopewoensdag 14 juli 2004 @ 18:06
    quote:
    Op zondag 11 juli 2004 15:32 schreef elcastel het volgende:
    Ik vond het gros van de feiten in de Moore film er niet om liegen en die ware ndan ook al ver voor de film bekend en bewezen. Moore maakt er alleen een vreselijk 1-2tje van, en dat klopt niet, ik heb me er vreselijk aan geirriteerd. Wat niet weghaalt dat het Bush verhaal gewoon niet zuiver is, je moet er een beetje doorheen kijken in de film en er het jouwe uithalen.
    Jammer dat Moore altijd een stap (of meer) te ver gaat met de [feiten].
    Wat is nou de originele F911 film, want ik heb er net 1 binnen gehaald Fahrenheit 911 - Michael Moore - Screener (cam) - infowars.com.asf maar dat is volgens mij niet de officiele, ik zie veel te weinig Bush in de film alleen bij de intro zie je "911 the road to tiranny". Ik zie ene Alex jones in die film.

    Maar net kwam er een andere download binnen lopen, maar dat is weer zo`n gare avi, dus ik heb alleen geluid en geen beeld, maar ik kan wel horen dat het einde van de 2 films verschillend is, wie weet hier meer over?
    V.woensdag 14 juli 2004 @ 21:45
    quote:
    Op woensdag 14 juli 2004 18:06 schreef JohnDope het volgende:

    [..]

    Wat is nou de originele F911 film, want ik heb er net 1 binnen gehaald Fahrenheit 911 - Michael Moore - Screener (cam) - infowars.com.asf maar dat is volgens mij niet de officiele, ik zie veel te weinig Bush in de film alleen bij de intro zie je "911 the road to tiranny". Ik zie ene Alex jones in die film.

    Maar net kwam er een andere download binnen lopen, maar dat is weer zo`n gare avi, dus ik heb alleen geluid en geen beeld, maar ik kan wel horen dat het einde van de 2 films verschillend is, wie weet hier meer over?
    Kweenie, hoor, maar volgens mij is het Fahrenheit-topic ECHT ergens anders...

    V.
    V.woensdag 14 juli 2004 @ 21:48
    Waarvan akte. Nogmaals Ontopoly:
    quote:
    Bush blasts Kerry over fund-raiser

    MARQUETTE, Michigan (CNN) -- President Bush criticized Democrats on Tuesday over a fund-raiser last week where celebrities used off-color language and called him a "thug" and a "liar."

    His campaign demanded that the Kerry-Edwards campaign release footage of the event.

    Speaking at a campaign stop in Michigan, Bush told supporters that "the other day, my opponent said, when he was with some entertainers from Hollywood, that they were the heart and soul of America. "I believe the heart and soul of America is found in places right here, in Marquette, Michigan," he said, to applause from the crowd.

    Republicans have been pounding the Kerry campaign for days over last Thursday's fund-raiser at Radio City Music Hall in New York, which both presumptive Democratic nominee Sen. John Kerry and his running mate, Sen. John Edwards, attended.

    During the event, comedian Whoopi Goldberg made sexually explicit comments that were puns on Bush's name and singer John Mellencamp referred to the president as a "thug." Comedian Chevy Chase called Bush a "liar" and "bright as an egg timer," while actor Paul Newman called the Bush administration's tax cuts "borderline criminal."

    However, Republicans have been particularly critical of Kerry's remarks at the end of the evening, when he thanked the entertainers and said they "conveyed the heart and soul of our country."
    Ken Mehlman, Bush's campaign manager, sent a letter Tuesday to his counterpart in the Kerry campaign, Mary Beth Cahill, demanding that footage of the event be released.
    Hele artikel

    Agossie...

    V.
    Linkpaginawoensdag 14 juli 2004 @ 23:32
    Als je deze Amerikaanse collage zou zien van de 2 John's en je zou ze niet kennen, zou je denken dat ze een andere dan werkrelatie hebben Wat zou de gemiddelde Amerikaan hier nou van denken? Ze raakte al helemaal van slag met de borst van Janet Jackson.

    pberendswoensdag 14 juli 2004 @ 23:34
    quote:
    Op woensdag 14 juli 2004 23:32 schreef Linkpagina het volgende:
    Als je deze Amerikaanse collage zou zien van de 2 John's en je zou ze niet kennen, zou je denken dat ze een andere dan werkrelatie hebben Wat zou de gemiddelde Amerikaan hier nou van denken? Ze raakte al helemaal van slag met de borst van Janet Jackson.

    [afbeelding]
    Leuk stelletje!! Snel trouwen voordat Bush het verbiedt!
    Dora_van_Crizadakdonderdag 15 juli 2004 @ 00:16
    quote:
    Op woensdag 14 juli 2004 23:32 schreef Linkpagina het volgende:
    Als je deze Amerikaanse collage zou zien van de 2 John's en je zou ze niet kennen, zou je denken dat ze een andere dan werkrelatie hebben Wat zou de gemiddelde Amerikaan hier nou van denken? Ze raakte al helemaal van slag met de borst van Janet Jackson.

    [afbeelding]
    Schattig .
    Tikorev-2donderdag 15 juli 2004 @ 01:13
    Ik heb vorige week Fahrenheit 911 gezien. Nou nou, meteen wordt duidelijk dat de Gouden Palm die hij in Cannes kreeg niets meer was dan een politiek signaal want die documantaire zelf stelt bijzonder weinig voor. Het zijn voornamelijk wat aan elkaar geplakte CNN/CBS/FOX beelden voorzien van een eenzijdig en demagogisch praatje van Moore zelf.
    V.donderdag 15 juli 2004 @ 09:50
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 01:13 schreef Tikorev-2 het volgende:
    Ik heb vorige week Fahrenheit 911 gezien. Nou nou, meteen wordt duidelijk dat de Gouden Palm die hij in Cannes kreeg niets meer was dan een politiek signaal want die documantaire zelf stelt bijzonder weinig voor. Het zijn voornamelijk wat aan elkaar geplakte CNN/CBS/FOX beelden voorzien van een eenzijdig en demagogisch praatje van Moore zelf.
    Fahrenheit 911, de controverse gaat door

    V.
    Monidiquedonderdag 15 juli 2004 @ 09:53
    quote:
    Op woensdag 14 juli 2004 23:32 schreef Linkpagina het volgende:
    Als je deze Amerikaanse collage zou zien van de 2 John's en je zou ze niet kennen, zou je denken dat ze een andere dan werkrelatie hebben Wat zou de gemiddelde Amerikaan hier nou van denken? Ze raakte al helemaal van slag met de borst van Janet Jackson.

    [afbeelding]
    Foto's geven een beeld van minder dan een seconde. Slechts op video kan je zien wat er nou gebeurt. Een truc vaak gebruikt: Toon slechts een moment en suggereer dat het langer geduurd heeft, terwijl iedere man er zo wel es bij staat, zeker presidentskandidaten.
    V.donderdag 15 juli 2004 @ 09:55
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 09:53 schreef Monidique het volgende:

    terwijl iedere man er zo wel es bij staat
    Vraag maar aan Lubbers

    V.
    Linkpaginadonderdag 15 juli 2004 @ 11:10
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 09:53 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Foto's geven een beeld van minder dan een seconde. Slechts op video kan je zien wat er nou gebeurt. Een truc vaak gebruikt: Toon slechts een moment en suggereer dat het langer geduurd heeft, terwijl iedere man er zo wel es bij staat, zeker presidentskandidaten.
    Tuurlijk heb je daar gelijk in, maar dit is van 1 week en als je via c-span.org de speeches van de 2 volgt, gebeurt dit opvallend vaak. Ze willen toch een bepaald beeld neerzetten bij het Amerikaanse publiek.
    Monidiquedonderdag 15 juli 2004 @ 11:13
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 11:10 schreef Linkpagina het volgende:

    [..]

    Tuurlijk heb je daar gelijk in, maar dit is van 1 week en als je via c-span.org de speeches van de 2 volgt, gebeurt dit opvallend vaak. Ze willen toch een bepaald beeld neerzetten bij het Amerikaanse publiek.
    Ik zie maar zes foto's en deze bijelkaar geteld duren minder dan een seconde. Ze zijn vaak samen en willen duidelijk maken dat ze een team zijn. Dit zie je vaak in verkiezingen.
    Linkpaginadonderdag 15 juli 2004 @ 11:36
    quote:
    Bedrijf ontslaat Whoopi Goldberg na Bush-grappen

    LOS ANGELES - De Amerikaanse komediante Whoopi Goldberg is ontslagen door een dieetfirma, Slim Fast, vanwege een aantal seksueel getinte grollen over de Amerikaanse president Bush.

    Slim Fast is onderdeel van de gigant Unilever. Deze multinational heeft laten weten dat ze een reclamespot met Goldberg niet langer uitzendt. De actrice maakte tijdens een diner op 8 juli in New York voor de Democratische voormannen John Kerry en John Edward onder meer grove en seksueel getinte woordspelingen met Bush' naam.

    Goldberg heeft het besluit van Slim Fast bekritiseerd door erop te wijzen dat ze al twintig jaar grappen maakt over presidenten. Het is volgens haar begrijpelijk dat Slim Fast zijn handel wil beschermen, maar " ik moet doen wat ik als artiest, schrijfster, komediante en als Amerikaan moet doen" .

    Bron: http://www.telegraaf.nl/prive/article12201121.ece
    Sidekickdonderdag 15 juli 2004 @ 13:41
    quote:
    Op woensdag 14 juli 2004 23:32 schreef Linkpagina het volgende:
    Als je deze Amerikaanse collage zou zien van de 2 John's en je zou ze niet kennen, zou je denken dat ze een andere dan werkrelatie hebben Wat zou de gemiddelde Amerikaan hier nou van denken? Ze raakte al helemaal van slag met de borst van Janet Jackson.

    [afbeelding]
    En als je foto's ziet van Bush en Cheney dan zou je denken dat ze elkaar niet mogen vanwege het zuurgezicht van Cheney.
    V.donderdag 15 juli 2004 @ 14:20
    Kwa klik eens op het plaatje:


    Tom Ridge: Minister of Fear

    Voor mensen die hem niet kennen: meneer Ridge is de minister van Binnenlandse Veiligheid van de VS.

    V.
    pberendsdonderdag 15 juli 2004 @ 17:44
    Vanavond wordt het lache bij NOVA:
    quote:
    Vanavond in NOVA/Den Haag Vandaag

    De nieuwe Michael Moore

    De nieuwe politieke documentaire van 'enfant terrible' Michael Moore, Fahrenheit 9/11, is in Amerika een doorslaand succes. Het is nu al de succesvolste documentaire ooit. De film draait vanaf volgende week ook in de Nederlandse bioscopen. In NOVA vooruitlopend daarop een debat tussen regisseur Theo van Gogh en Amerika-deskundige Maarten van Rossum.
    LOL
    Tikorev-2donderdag 15 juli 2004 @ 18:15
    pberendsdonderdag 15 juli 2004 @ 18:21
    quote:
    Bush plant houtkappen in natuurgebieden

    De regering-Bush heeft plannen om grote natuurgebieden in het westen van de VS te openen voor houtkappen. Dit meldt de krant The Independent. Milieubewegingen zijn woedend over de plannen van Bush.

    In het plan, dat een onderwerp zal worden tijdens de novemberverkiezingen, zullen wegen niet langer tegengehouden worden door regeringsvoorschriften voor meer dan 150 miljoen hectare bos, bijna al het bos in Alaska en in 11 andere westelijke staten. Met wegen zullen de gebieden automatisch opengesteld worden voor houtkappen en het aanleggen van mijnen, tenzij de gouverneur van een staat een specifiek verzoek aan Washington doet.

    In de laatste maanden van de regering-Clinton werden maatregelen genomen om de woeste natuurgebieden en het dieren en plantenleven daarin te beschermen door hen buiten het bereik van industriële ontwikkeling te houden. Maar de Clinton-regels liggen al lang onder vuur in de gerechtshoven van meerdere staten, onder aanvoering van Idaho, dat alleen al 24 miljoen hectare zonder wegen heeft, meer dan enige andere staat, behalve Alaska.

    Het Witte Huis zegt dat het nieuwe proces beter de specifieke belangen respecteert van individuele staten. Het staat hen toe dingen te behartigen die van hen zijn en waarvan het gebruik invloed heeft op hun eigen burgers. Maar critici zeggen dat dit voorstel een lolly is voor de houtkapindustrie, die de regering Bush en de Republikeinse Partij financieel grotelijks hebben gesteund, hetgeen de politiek bepaalt in de meeste staten waar het hier om gaat. "De regering-Bush doet het nu op de juiste manier", zegt Dirk Kempthorne, de republikeinse gouverneur van Idaho. De nieuwe wegenpolitiek "respecteert de rechten van de staat", voegde hij er aan toe.

    Voor milieudeskundigen is het plan verder bewijs van de minachting van de regering Bush, haar wens om de reservaten in de Arctische woeste gebieden te openen voor het boren naar olie en om de wet op de Schone Lucht af te zwakken.
    http://news.independent.c(...)ory.jsp?story=540645
    faustkerndonderdag 15 juli 2004 @ 18:47
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 17:44 schreef pberends het volgende:
    Vanavond wordt het lache bij NOVA:
    [..]

    LOL
    Nu MM zelf er nog bij een we kunnen Disney uitnodigen voor een remake vd legendarische tekenfilm 'De Drie Biggetjes'.
    V.donderdag 15 juli 2004 @ 19:10
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 17:44 schreef pberends het volgende:
    Vanavond wordt het lache bij NOVA
    Maarten van Rossum heerst

    V.
    pberendsdonderdag 15 juli 2004 @ 22:16
    Over een paar min Nova.
    quote:
    Uncle Bob's Diary O' Chuckles
    6:26 am - 2004-06-28. I AM MICHAEL MOORE'S BIATCH. So yeah, I saw
    "Fahrenheit 9/11" on Friday afternoon.
    If you give a crap about ...
    unclebob.diaryland.com/040628_99.html - 15k - In cache - Gelijkwaardige pagina's
    http://www.google.com/search?hl=nl&ie=UTF-8&q=biatch+%2Bmoore&lr=

    LOL

    (c) nighthawk
    pberendsdonderdag 15 juli 2004 @ 22:21
    Clairy is terug!!
    NorthernStardonderdag 15 juli 2004 @ 22:22
    Ah leuk. Even kijken.
    pberendsdonderdag 15 juli 2004 @ 22:39
    Viel tegen, veel Fons en Ruudje maar weinig Michael Moore
    UnderWorld_donderdag 15 juli 2004 @ 22:39
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 19:10 schreef Verbal het volgende:

    [..]

    Maarten van Rossum heerst

    V.
    Ik zag even het laatste stukje van NOVA, Maarten gaf Fahrenheit 911 een 3 voor inhoud
    zakjapannertjedonderdag 15 juli 2004 @ 22:42
    Van Gogh sprak over demagogie, de pot verwijt de ketel...

    maar men was, over het geheel, niet heel lovend over deze film van MM, qua inhoud iig niet
    pberendsdonderdag 15 juli 2004 @ 22:44
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 22:39 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Ik zag even het laatste stukje van NOVA, Maarten gaf Fahrenheit 911 een 3 voor inhoud
    Dat was Theo toch.
    zakjapannertjedonderdag 15 juli 2004 @ 22:46
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 22:44 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Dat was Theo toch.
    Maarten ging met Theo mee
    pberendsdonderdag 15 juli 2004 @ 22:47
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 22:46 schreef zakjapannertje het volgende:

    [..]

    Maarten ging met Theo mee
    Shit.
    UnderWorld_donderdag 15 juli 2004 @ 23:03
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 22:47 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Shit.
    Hoezo shit? Dit lijkt mee oordeel dat goed aansluit bij de kwaliteit van de film.
    V.donderdag 15 juli 2004 @ 23:27
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 22:39 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Ik zag even het laatste stukje van NOVA, Maarten gaf Fahrenheit 911 een 3 voor inhoud
    Vanwaar ?

    O wacht, jij denkt dat iemand die ik vind heersen het 100% met mij eens moet zijn of zo? Is dat jouw belevingswereld

    V.
    Sidekickdonderdag 15 juli 2004 @ 23:39
    Ik zag in een ander topic freako een peiling plaatsen:
    quote:
    SOLID KERRY (172): CA, CT, DC, DE, HI, IL, MA, ME, MD, NJ, NY, RI, VT. LEANS KERRY (78): IA, MI, MN, NM, OR, PA, WA. TOTAL KERRY: 250.
    SOLID BUSH (176): AL, AK, AZ, GA, ID, IN, KS, KY, LA, MS, MT, ND, NE, OK, SC, SD, TN, TX, UT, VA, WY. LEANS BUSH (46): AR, CO, MO, NC, NV. TOTAL BUSH: 222.
    TOO CLOSE TO CALL (66): FL, NH, OH, WV, WI.
    Ik vrees zo voor een herhaling van 2000, waar Gore wel de meeste stemmen kreeg, maar beslissende staten net niet won.

    [ Bericht 0% gewijzigd door Sidekick op 16-07-2004 00:03:23 ]
    UnderWorld_donderdag 15 juli 2004 @ 23:56
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 23:39 schreef Sidekick het volgende:
    Ik zag in een ander topic freako een peiling plaatsen:
    [..]

    Ik vrees zo voor een herhaling van 2000, waar Gore wel de meeste stemmen kreeg, maar beslissende staten net won.
    Kerry heeft een marge ..., dus het ziet er nog goed uit.
    Dora_van_Crizadakdonderdag 15 juli 2004 @ 23:56
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 23:39 schreef Sidekick het volgende:
    Ik zag in een ander topic freako een peiling plaatsen:
    [..]

    Ik vrees zo voor een herhaling van 2000, waar Gore wel de meeste stemmen kreeg, maar beslissende staten net won.
    Als het zo is als in die peiling staat Kerry er goed voor, 271 kiesmannen zijn genoeg om de verkiezingen te winnen. Dan hoeft Kerry namelijk alleen Wisconsin, Florida OF Ohio te winnen.
    Monidiquedonderdag 15 juli 2004 @ 23:57
    Dat zal trouwens nog wel een relletje opleveren mocht Bush weer zo winnen.
    pberendsvrijdag 16 juli 2004 @ 00:01
    Bill Clitton had een interesante bijdrage gister in het interview met Nova.

    Hij zei:
    quote:
    2/3 van het Amerikaanse volk steunde mijn Democratische beleid nog steeds. Bush moest dus iets verzinnen om toch de helft van de stemmen te trekken. Dus hij en zijn team bedacht 'conservative with compassion'. Dat betekende dezelfde resultaten als onder Clitton, maar less government, en daar houden Amerikanen wel van. Zo had hij dus gewonnen. Maar Kerry zal gaan winnen omdat Bush niets van zijn compassion-verkiezingsbelofte heeft waargemaakt.
    zakjapannertjevrijdag 16 juli 2004 @ 00:02
    quote:
    15/07 Cartoonist herinnert zich Bush als een sarcastische bal

    De Amerikaanse cartoonist Garry Trudeau, die politici al jaren op de hak neemt in zijn cartoonreeks Doonesbury, herinnert zich studiegenoot George W. Bush als "zo'n typische sarcastische bal die mensen bijnamen gaf en zorgde dat de vaten bier geleverd werden". Dat zegt hij in een interview met het tijdschrift Rolling Stone dat vrijdag wordt gepubliceerd.

    Trudeau en Bush studeerden in de jaren '60 allebei aan Yale University en zaten allebei in het sociaal comité van een studentenflat. "Ook toen al kon je duidelijk zien dat hij over uitzonderlijke sociale vaardigheden beschikte. Hij kon je bovendien extreem ongemakkelijk laten voelen. Hij was ontzettend bedreven in het manipuleren van mensen en beslissingen. Het waren kleine, maar perfect geplaatste vernederingen", aldus Trudeau.

    Trudeau zegt dat hij zijn allereerste cartoon tekende om een artikel over Bush in de Yale Daily News te illustreren. In het artikel werd het dispuut van Bush, DKE, ervan beschuldigd nieuwe studenten te ontgroenen door ze met een gloeiend ijzer te brandmerken. Als gevolg van dat artikel besloot The New York Times om Bush, die toen laatstejaarsstudent was, te interviewen. Bush vertelde dat het maar om een verhitte kleerhanger ging die niet meer pijn deed dan een brandende sigaret. "Het zet je wel aan het denken over welke ideeën hij er tegenwoordig over martelingen op nahoudt", aldus Trudeau.

    De cartoonist pakt sinds 1971 zowel Democratische als Republikeinse presidenten aan in Doonesbury, maar Bush noemt hij "tragisch genoeg" zijn beste doelwit.
    "Bush heeft de veiligheid en het imago van dit land meer schade toegebracht dan welke president in de geschiedenis ook", zegt Trudeau. "Het is zonde dat de wereld moet lijden omdat 'Dubya' niet genoeg liefde van papa kreeg."
    http://www.gva.be/nieuws/(...)D-AD09-A6585E7E8ED8}

    wat zal men nog meer vinden? en wat met Kerry?
    UnderWorld_vrijdag 16 juli 2004 @ 00:02
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 23:57 schreef Monidique het volgende:
    Dat zal trouwens nog wel een relletje opleveren mocht Bush weer zo winnen.
    Het constitutionele hof heeft volgens mij uitgesproken dat alle stemmachines die nog het oude systeem hanteerden vervangen moeten zijn voor de presidentsverkiezingen. Het kan zich dus niet herhalen.
    pberendsvrijdag 16 juli 2004 @ 00:04
    quote:
    De Amerikaanse cartoonist Garry Trudeau, die politici al jaren op de hak neemt in zijn cartoonreeks Doonesbury, herinnert zich studiegenoot George W. Bush als "zo'n typische sarcastische bal die mensen bijnamen gaf en zorgde dat de vaten bier geleverd werden". Dat zegt hij in een interview met het tijdschrift Rolling Stone dat vrijdag wordt gepubliceerd.
    LOL

    Ik hoop dat het Heineken was
    Monidiquevrijdag 16 juli 2004 @ 00:05
    quote:
    Op vrijdag 16 juli 2004 00:02 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Het constitutionele hof heeft volgens mij uitgesproken dat alle stemmachines die nog het oude systeem hanteerden vervangen moeten zijn voor de presidentsverkiezingen. Het kan zich dus niet herhalen.
    Nee, ik bedoel dat Kerry meer stemmen heeft, maar dat Bush tóch wint.
    Sidekickvrijdag 16 juli 2004 @ 00:05
    quote:
    Op donderdag 15 juli 2004 23:56 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

    [..]

    Als het zo is als in die peiling staat Kerry er goed voor, 271 kiesmannen zijn genoeg om de verkiezingen te winnen. Dan hoeft Kerry namelijk alleen Wisconsin, Florida OF Ohio te winnen.
    Ja, hij heeft een marge, maar dat had Gore ook.
    UnderWorld_vrijdag 16 juli 2004 @ 00:25
    quote:
    Op vrijdag 16 juli 2004 00:05 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Nee, ik bedoel dat Kerry meer stemmen heeft, maar dat Bush tóch wint.
    Hoezo levert dat een relletje op? Dat zit in het kiessysteem. De rel in 2000 was volgens mij over ballots die niet duidelijk waren.
    Monidiquevrijdag 16 juli 2004 @ 00:27
    quote:
    Op vrijdag 16 juli 2004 00:25 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Hoezo levert dat een relletje op? Dat zit in het kiessysteem. De rel in 2000 was volgens mij over ballots die niet duidelijk waren.
    Ja, ik snáp dat het in het kiessysteem zit, maar dat betekent niet dat mensen niet aardig geïrriteerd raken wanneer Bush twee keer op zo'n rare manier aan de macht komt. Uiteraard heb ik het niet over Titorische Burgeroorlogen.
    zakjapannertjevrijdag 16 juli 2004 @ 00:27
    de algemene opinie daarover kan wel eens veranderen als weer een president zo wint, zo vaak komt dit nl niet voor

    [ Bericht 2% gewijzigd door zakjapannertje op 16-07-2004 00:33:28 ]
    UnderWorld_vrijdag 16 juli 2004 @ 00:35
    quote:
    Op vrijdag 16 juli 2004 00:27 schreef Monidique het volgende:

    [..]

    Titorische Burgeroorlogen.
    Dora_van_Crizadakvrijdag 16 juli 2004 @ 01:00
    quote:
    Op vrijdag 16 juli 2004 00:35 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    John Titor, de gek die claimde uit 2036 te komen.
    Potusvrijdag 16 juli 2004 @ 08:10
    quote:
    Op vrijdag 16 juli 2004 00:02 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Het constitutionele hof heeft volgens mij uitgesproken dat alle stemmachines die nog het oude systeem hanteerden vervangen moeten zijn voor de presidentsverkiezingen. Het kan zich dus niet herhalen.
    De stemcomputers die de opvolgers zijn van de oude stemmachines zijn niet minder onbetrouwbaar.
    #ANONIEMvrijdag 16 juli 2004 @ 08:53
    quote:
    Op vrijdag 16 juli 2004 01:00 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

    [..]

    John Titor, de gek die claimde uit 2036 te komen.
    Is dat die kerel die zoveel op de beurs had verdiend en wel wou vertellen waar Osama uithing?

    Is er verder nog wat over hem bekend geworden?

    [ Bericht 11% gewijzigd door #ANONIEM op 16-07-2004 09:03:44 ]
    Sidekickvrijdag 16 juli 2004 @ 09:27
    quote:
    Op vrijdag 16 juli 2004 08:53 schreef Chewie het volgende:

    Is er verder nog wat over hem bekend geworden?
    Hij is gecast voor de rol in de opvolger van de film Twelve Monkeys. Mits Brad Pitt zijn plaats wil afstaan.
    pberendsvrijdag 16 juli 2004 @ 10:56
    quote:
    Staatssecretaris hekelt aartsconservatief in congres VS

    DEN HAAG - Staatssecretaris Van der Knaap (Defensie) heeft fel uitgehaald naar conservatieve krachten binnen het Amerikaanse parlement die de nationale defensiemarkt willen afsluiten voor buitenlandse concurrenten. In het gezaghebbende weekblad Janes Defence Weekly dat maandag verschijnt, roept hij de Amerikaanse regering Bush op krachtiger stelling te nemen tegen deze stroming.

    De kritiek van Van der Knaap richt zich met name tegen de voorzitter van de Defensiecommissie van het Amerikaanse congres, Duncan Hunter. Deze aartsconservatief ijvert ervoor de VS volledig zelfvoorzienend te maken op het gebied van defensietechnologie. Van der Knaap ziet in de pogingen van Hunter om deze markt af te schermen "een risico voor de vrede en de stabiliteit in de wereld. Het resultaat is een fort Amerika en een fort Europa".
    Nederlandse staatssecretaris roept Bush op het matje
    UnderWorld_vrijdag 16 juli 2004 @ 12:15
    quote:
    Op vrijdag 16 juli 2004 08:10 schreef Potus het volgende:

    [..]

    De stemcomputers die de opvolgers zijn van de oude stemmachines zijn niet minder onbetrouwbaar.
    Volgens mij gaat het niet om de betrouwbaarheid, het gaat om de nauwkeurigheid van het vastleggen van de stem. Met die kaartjes kon de machine makkelijk naast het kaartje prikken (toch?) met de computer wordt het duidelijk vastgelegd in het geheugen. Natuurlijk is met de computer ook fraude mogelijk, maar dat was met de kaartjes ook het geval.
    Linkpaginavrijdag 16 juli 2004 @ 12:39
    quote:
    Op vrijdag 16 juli 2004 08:10 schreef Potus het volgende:
    De stemcomputers die de opvolgers zijn van de oude stemmachines zijn niet minder onbetrouwbaar.
    In de WP staat het bericht dat actiegroepen graag willen zien dat er een printer bij de electronische stemmachines staat die een bonnetje (paper receipts) uitprint, wat je hebt gestemd. Lijkt me een goed idee . De L.A. Times bericht ook dat in some counties in Californië, mensen kunnen kiezen tussen het stemmen op een electronische machine, of op papier stemmen (als men dat veiliger vindt, vanwege de mogelijkheid op een hertelling). Hier is een akkoord over gesloten deze week.

    quote:
    Groups Rally for Voting Receipts

    Electronic Ballots May Pose Problems in Recount, Some Say

    Members of liberal groups rallied in 19 states yesterday to demand that new electronic voting terminals have paper receipts to ensure accurate election recounts in the November presidential race.

    The rallies are part of a movement led in part by MoveOn.org, People for the American Way, Democracy for America and other liberal groups that are aligned with the Democratic Party and who are fearful of another close election as in 2000, when Florida's disputed voting results were thrust into the courts to determine a winner.

    [...]

    Studies of voter errors in Florida in 2000 showed that minorities and Democrats had the highest error rates, indicating that Democrats might benefit most from new electronic equipment that prevents those kinds of mistakes.

    While a small percentage of voters mishandled paper punch-card ballots, Howard Dean said, everyone's vote will be called into question if computers do not register votes correctly.

    Florida was "an enormous blow to the faith that people have in their democracy," Dean said. "People don't believe that their votes count anymore. . . . We are faced with a potential catastrophe for faith in voting democracy."

    Bron: http://www.washingtonpost(...)48076-2004Jul13.html
    Een CBS affiliate in Ohio heeft er ook een kort video verslag van op hun site: http://www.10tv.com/Global/story.asp?S=2033074

    Andere media hebben er ook over geschreven:

    - http://abcnews.go.com/wire/US/ap20040714_148.html
    - http://www.latimes.com/ne(...)y?coll=la-news-state
    - http://www.metrowestdaily(...)id=73119&format=text
    - http://star-techcentral.c(...)38404&sec=technology
    - http://www.sptimes.com/20(...)_computer__but.shtml
    - http://166.70.44.66/2004/Jul/07142004/utah/183377.asp
    - http://www.heraldnet.com/stories/04/07/14/loc_ballot001.cfm

    [ Bericht 3% gewijzigd door Linkpagina op 16-07-2004 12:56:37 ]
    pberendsvrijdag 16 juli 2004 @ 21:20
    quote:
    'Bush wint verkiezingen, Armstrong tour'

    De Amerikaanse president George W. Bush heeft vrijdag voorspeld dat wielrenner Lance Armstrong dit jaar voor de zesde keer op rij de Tour de France zal winnen. Bush heeft ook het volste vertrouwen in zichzelf. "Armstrong gaat de Tour winnen. En ik zal de verkiezingen winnen", sprak Bush tegen journalisten. "Over beide races hoeven jullie geen zorgen meer te maken."

    De president volgt de Tour de France op de voet. Zo volgde hij de etappe van donderdag vanuit Air Force One. De etappe van vandaag werd gewonnen door Ivan Basso die in de eindsprint net voor zijn vluchtgezel Lance Armstrong finishte. Armstrong staat nu tweede in het klassement, veertien plaatsen voor zijn opponent Jan Ullrich.
    Sidekickvrijdag 16 juli 2004 @ 21:28
    quote:
    Op vrijdag 16 juli 2004 21:20 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Als hij dat na de etappe zei, dan is het niet moeilijk nee.
    KieWiezaterdag 17 juli 2004 @ 01:40
    Ze zijn weer mooi bezig op CNN
    Potuszaterdag 17 juli 2004 @ 08:48
    quote:
    Op vrijdag 16 juli 2004 12:15 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Volgens mij gaat het niet om de betrouwbaarheid, het gaat om de nauwkeurigheid van het vastleggen van de stem. Met die kaartjes kon de machine makkelijk naast het kaartje prikken (toch?) met de computer wordt het duidelijk vastgelegd in het geheugen. Natuurlijk is met de computer ook fraude mogelijk, maar dat was met de kaartjes ook het geval.
    En dus is de uitslag in principe niet betrouwbaarder.
    V.zaterdag 17 juli 2004 @ 11:14
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 08:48 schreef Potus het volgende:

    [..]

    En dus is de uitslag in principe niet betrouwbaarder.
    Zeker niet als je bedenkt dat een fabrikant van stemmachines riep: "We're gonna give you the presidency, Mr. President"

    V.
    UnderWorld_zaterdag 17 juli 2004 @ 12:10
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 08:48 schreef Potus het volgende:

    [..]

    En dus is de uitslag in principe niet betrouwbaarder.
    Niks in het leven is betrouwbaar, wat is je punt?
    UnderWorld_zaterdag 17 juli 2004 @ 12:13
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 11:14 schreef Verbal het volgende:

    [..]

    Zeker niet als je bedenkt dat een fabrikant van stemmachines riep: "We're gonna give you the presidency, Mr. President"
    1. bron?
    2. alle stemcomputers in de VS komen van één fabrikant?
    Prep2Fightzaterdag 17 juli 2004 @ 12:19
    * Prep2Fight heeft de pest aan bush!

    Geef mij maar Kerry
    SirBenniMileszaterdag 17 juli 2004 @ 12:20
    quote:
    The actual translations of "I'm voting for Bush":
    (disagree? care to post your comments?)

    - "I don't mind sending our troops over to fight a war for fictitious reasons" - No weapons of mass destruction? No link to Al Qaeda? No problem!!! Hey, if a few hundred of our soldiers plus, say, about 6,000 of their innocent civilians die, what's the big deal? At least we can show the world how bad-ass we are! And it's not like we could use the $100 billion we spent on the war thus far to help with problems back home.

    - "I support wholesale destruction of the environment" - Hey, as long as it's good for big business, it's good for me, right? Sure, we'll have to get young Billy an inhaler and we may be poisoned by our drinking water, but that's a small price to pay when you're talking about increased corporate profits!

    - "I want to further line the pockets of the rich" - What?? The wealthiest 5% of the country only got half the tax cut? Is that enough? I mean, considering the incredibly high unemployment rate and poverty levels, shouldn't we give these wealthy folks a little more so they can invest in better security systems and whatnot?

    - "I think homosexuals and African-Americans should be treated as second-class citizens" - Those people don't deserve the same rights as us! They scare me! Gay marriage!? Affirmative Action!? This is blasphemy!

    - "I love the schoolyard bully" - We need to show the world who's boss. Screw the U.N. Diplomacy never works and the "pen is never mightier than the sword!"

    - "I want a leader who does not foresee the obvious consequences of his actions" - If we are gonna go to war, we better make damn well sure we don't have a plan for rebuilding the country once we're through with them. Let's also make sure we burn all our diplomatic ties so we can bear all or most of the cost of reconstruction.

    - "I support losing my personal freedoms" - If it says "Patriot," that's good enough for me. As long as the government doesn't search my place without a warrant or reasonable suspicion, then what's the harm? I don't need those old banking and medical records anyway! the government can have them! And whoever criticizes these policies should go to jail! What right do they have to speak their mind?

    - "I support corporate corruption" - If Ken Lay's a friend of Bush, then he's a friend of mine! Besides, how was George supposed to get elected in the first place without the help of his biggest campaign contributor, Enron? And I think we all know that Halliburton Oil deserved those rebuilding contracts in Iraq. Why look elsewhere when the VP is their former CEO?

    - "I love it when my country's leader butchers the English language" - It almost makes him sound like he was one of the thousands of exceptions to his "No Child Left Behind" program. He truly is "exceptional!"
    Van http://www.anti-sheep.com, voor jullie tree-hugging salonsocialistjes.
    SirBenniMileszaterdag 17 juli 2004 @ 12:21
    quote:
    Patriotism
    "Patriotism means to stand by the country. It does not mean to stand by the president or any other public official, save exactly to the degree in which he himself stands by the country. It is patriotic to support him insofar as he efficiently serves the country. It is unpatriotic not to oppose him to the exact extent that by inefficiency or otherwise he fails in his duty to stand by the country. In either event, it is unpatriotic not to tell the truth, whether about the president or anyone else"
    - Theodore Roosevelt, 26th President of the United States
    pberendszaterdag 17 juli 2004 @ 12:29
    quote:
    Bush: VN steunt gedwongen abortussen

    AMSTERDAM - De Amerikaanse regering onthoudt het Bevolkingsfonds van de Verenigde Naties (UNFPA) 34 miljoen dollar aan door het Congres goedgekeurde hulp, omdat het fonds zou hebben meegewerkt aan gedwongen abortussen in China. Minister van buitenlandse zaken Colin Powell stelde het Congres vrijdag van het besluit van de regering op de hoogte.

    Het ministerie van buitenlandse zaken zegt ervan overtuigd te zijn dat UNFPA Chinese programma's heeft gesteund waarvan gedwongen abortussen deel uitmaakten. UNFPA wees de beschuldiging van de hand.

    "UNFPA vergoelijkt en steunt geen gedwongen activiteiten van welke aard dan ook, waar dan ook en heeft dit nooit gedaan en zal dit nooit doen" , zei de directeur van het fonds, Thoraya Ahmed Obaid. UNFPA schat dat met het geld dat het nu niet krijgt twee miljoen ongewenste zwangerschappen, bijna 800.000 abortussen, de dood van 4.700 vrouwen en de dood van meer dan 77.000 kinderen voorkomen hadden kunnen worden.

    Het is al het derde achtereenvolgende jaar dat de regering van president George Bush hulp aan UNFPA blokkeert. Powell schreef in een brief aan het Congres dat de regering vrouwen en kinderen in de hele wereld blijft helpen via andere programma's.
    Potuszaterdag 17 juli 2004 @ 12:31
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 12:13 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    1. bron?
    2. alle stemcomputers in de VS komen van één fabrikant?
    ad 1. In september 2003 schreef Walden O'Dell, de baas van Diebold Inc., de grootste fabrikant van stemmachines in de VS (er zijn nog twee andere) in een Republikeinse bedelbrief dat hij zich wil wijden aan het leveren van de kiesmannen van Ohio voor George Bush. Daarin staat die uitspraak.
    In een artikele in Newsweek wordt nog aan de zaak gerefereerd: http://msnbc.msn.com/id/5251284/site/newsweek
    ad 2. Alle stemcomputers hebben momenteel dezelfde beperkingen: fraudegevoelig, geen papieren stembewijs (lastig bij hertellingen), source code van de software mag zelfs niet door de kiescommissies gecontroleerd worden.
    Reden genoeg om wantrouwend te zijn.
    Potuszaterdag 17 juli 2004 @ 12:32
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 12:10 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Niks in het leven is betrouwbaar, wat is je punt?
    Je schreef dat met de komst van de stemcomputer de problemen van vier jaar teurg niet meer zouden voorkomen. Dat is waar, ze hebben nu nieuwe problemen, zie mijn post hierboven.
    hafmozaterdag 17 juli 2004 @ 13:30
    Mensen realiseer je dat er nog meer dan 100 dagen te gaan tot de presidents verkiezingen in de V.S. Er kan dus nog van alle gebeuren. Twaalf jaar geleden leek vader Bush rond deze tijd nog onverslaanbaar ten op zichte van Clinton. Vier jaar geleden zag het er rond deze tijd nog naar uit dat Gore glansrijk zou winnen van Bush (de zoon). Van beide verkiezingen kennen we de uitslag.
    UnderWorld_zaterdag 17 juli 2004 @ 13:36
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 12:31 schreef Potus het volgende:

    [..]

    ad 1. In september 2003 schreef Walden O'Dell, de baas van Diebold Inc., de grootste fabrikant van stemmachines in de VS (er zijn nog twee andere) in een Republikeinse bedelbrief dat hij zich wil wijden aan het leveren van de kiesmannen van Ohio voor George Bush. Daarin staat die uitspraak.
    In een artikele in Newsweek wordt nog aan de zaak gerefereerd: http://msnbc.msn.com/id/5251284/site/newsweek
    Ik zie de quote niet.
    quote:
    ad 2. Alle stemcomputers hebben momenteel dezelfde beperkingen: fraudegevoelig, geen papieren stembewijs (lastig bij hertellingen), source code van de software mag zelfs niet door de kiescommissies gecontroleerd worden.
    Reden genoeg om wantrouwend te zijn.
    Je hebt gelijk. De overheid zou de voorwaarde moeten verbinden dat de code open source moet zijn en er een paper print wordt gemaakt. Ik denk echter dat de huidige situatie met het electronisch stemmen niet onbetrouwbaarder is dan het papier stemmen nu.
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 12:32 schreef Potus het volgende:

    [..]

    Je schreef dat met de komst van de stemcomputer de problemen van vier jaar teurg niet meer zouden voorkomen. Dat is waar, ze hebben nu nieuwe problemen, zie mijn post hierboven.
    De nauwkeurigheid is opgelost, nu kan je werken aan de betrouwbaarheid (die eigenlijk al gegegarandeerd had moeten zijn) om het stemproces nog beter te maken. Het zijn overigens geen nieuwe problemen, deze problemen waren ook al mogelijk bij het papier stemmen, alleen dan op een andere manier.
    pberendszaterdag 17 juli 2004 @ 13:36
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 13:30 schreef hafmo het volgende:
    Mensen realiseer je dat er nog meer dan 100 dagen te gaan tot de presidents verkiezingen in de V.S. Er kan dus nog van alle gebeuren. Twaalf jaar geleden leek vader Bush rond deze tijd nog onverslaanbaar ten op zichte van Clinton. Vier jaar geleden zag het er rond deze tijd nog naar uit dat Gore glansrijk zou winnen van Bush (de zoon). Van beide verkiezingen kennen we de uitslag.
    108 dagen. En er kan inderdaad nog van alles gebeuren.
    pberendszaterdag 17 juli 2004 @ 14:42
    quote:
    Nederland scheldt Irak deel schuld kwijt

    DEN HAAG - Irak hoeft niet alle schulden aan Nederland terug te betalen. Naast herstructurering van de schulden is een gedeeltelijke kwijtschelding noodzakelijk, heeft minister Van Ardenne (Ontwikkelingssamenwerking) aan de Tweede Kamer geschreven.

    Ze reageert daarmee op vragen van de Kamerleden Van Bommel (SP) en Huizinga-Heringa (ChristenUnie). Die vroegen ook of de minister kan uitsluiten dat Nederlands geld is gebruikt bij de productie van chemische wapens. Daar is volgens Van Ardenne "tot nu toe geen aanwijzing" voor.

    Nederland heeft nog 245 miljoen euro aan exportkredietschulden in Irak uitstaan. Dat is inclusief rente. De bewindsvrouw kan nog niet zeggen hoeveel schuld ze door de vingers wil zien, omdat niet duidelijk is hoeveel Irak aankan.

    Dat moet blijken uit een analyse van de algemene schuldensituatie van Irak. Daarbij wordt onder meer gekeken naar de potentiële toekomstige olie-inkomsten van dat land. Uit de eerste cijfers is inmiddels gebleken dat de schuld "de betaalcapaciteit van het land ver te boven zal gaan" , aldus Van Ardenne. De totale schuld van Irak bedraagt ongeveer 120 miljard dollar.

    Vorige maand konden de G8, de zeven grootste industrielanden plus Rusland, het niet eens worden over de schuldenregeling. De VS zijn bereid 90 procent te schrappen. Andere landen willen zo ver niet gaan. Frankrijk bijvoorbeeld denkt aan 50 procent.
    Doe maar ruig.
    Potuszaterdag 17 juli 2004 @ 14:45
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 13:36 schreef UnderWorld_ het volgende:

    [..]

    Ik zie de quote niet.
    [..]
    Ik heb ook niet gezegd dat ik de quote voorhanden had. Ik heb er om mijn weblog in spetember vorig jaar een stukje aan gewijd, maar de link van toen werkt nu niet meer. Vertrouw me maar (ik ben erg betrouwbaar ) dat de baas van Diebold dat heeft geschreven.
    Potuszaterdag 17 juli 2004 @ 14:50
    Walden O'Dell schreef in ieder geval: hij was "committed to helping Ohio deliver its electoral votes to the president next year."
    Hij heeft zich trouwens na alle ophef teruggetrokken als fondsenwerver voor Bush (al zal hij zijn donatie niet hebben gecanceld). En de quote die Verbal hierboven gaf is meer een Michael Moore quote: hij klopt helemaal niet, maar de strekking van de quote is wel correct.
    Dora_van_Crizadakzaterdag 17 juli 2004 @ 15:59
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 12:29 schreef pberends het volgende:

    [Bush: UNFLP steunt gedwongen abortussen]
    Wat een smerige leugenaar zeg. Alles wat niet in zijn anti-abortushoekje past noemt hij al gedwongen. Laatst heeft hij een wet getekend tegen zgn. late abortussen, waarin geen uitzondering wordt gemaakt als de gezondheid vd vrouw in gevaar is.
    SirBenniMileszaterdag 17 juli 2004 @ 16:01
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 15:59 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

    [..]

    Wat een smerige leugenaar zeg. Alles wat niet in zijn anti-abortushoekje past noemt hij al gedwongen. Laatst heeft hij een wet getekend tegen zgn. late abortussen, waarin geen uitzondering wordt gemaakt als de gezondheid vd vrouw in gevaar is.
    Da's inderdaad nogal overdreven....

    En de religieuze ProLife activisten krijgen zijn onvoorwaardelijke steun zag ik laatst op TV.

    N_I_
    Tikorev-2zaterdag 17 juli 2004 @ 16:01
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 14:42 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Doe maar ruig.
    Of ze het nu kwijtschelden of niet, dat geld krijgen ze toch nooit meer terug.
    Dora_van_Crizadakzaterdag 17 juli 2004 @ 16:04
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 16:01 schreef SirBenniMiles het volgende:

    [..]

    Da's inderdaad nogal overdreven....

    En de religieuze ProLife activisten krijgen zijn onvoorwaardelijke steun zag ik laatst op TV.
    Ik ben het er sowieso niet mee eens als een president de regels van zijn geloof aan het land wil opleggen.

    Dat dacht ik al .
    SirBenniMileszaterdag 17 juli 2004 @ 16:10
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 16:04 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

    [..]

    Ik ben het er sowieso niet mee eens als een president de regels van zijn geloof aan het land wil opleggen.

    Dat dacht ik al .
    Opleggen is altijd verkeerd. Als de regels van zijn geloof overeenkomen met de wil van het volk dan zie ik niet in waarom dat niet zou mogen. Maar gezien het 'vrije' karakter van het westen zie ik niet in hoe 'fundamenteel' godsdienst en politiek samen zou moeten gaan.
    zakjapannertjezaterdag 17 juli 2004 @ 16:14
    je moet de rechten van minderheden/groepen die niet in de regering zitten respecteren, bv vrouwen die baas over eigen buik willen zijn, en christenen die een christelijke school willen hebben, die dingen niet gaan verbieden omdat ze jou tegenstaan
    Dora_van_Crizadakzaterdag 17 juli 2004 @ 16:54
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 16:10 schreef SirBenniMiles het volgende:

    [..]

    Opleggen is altijd verkeerd. Als de regels van zijn geloof overeenkomen met de wil van het volk dan zie ik niet in waarom dat niet zou mogen. Maar gezien het 'vrije' karakter van het westen zie ik niet in hoe 'fundamenteel' godsdienst en politiek samen zou moeten gaan.
    Ik vind dat politiek en religie in geen geval samen mogen gaan. Ja, je hebt de vrijheid om een godsdenst te belijden, maar (gelukkig) niet de vrijheid om de regeltjes in de wet op te nemen. Het federale Hooggerechtshof heeft al gezegd dat er voor elke regel een legitiem en aantoonbaar staatsbelang moet zijn.
    Dora_van_Crizadakzaterdag 17 juli 2004 @ 16:56
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 16:14 schreef zakjapannertje het volgende:
    je moet de rechten van minderheden/groepen die niet in de regering zitten respecteren, bv vrouwen die baas over eigen buik willen zijn, en christenen die een christelijke school willen hebben
    Dat laatste bevalt me niet echt. De overheid behoort altijd neutraal te blijven en moet geen religie bevoordelen. Objectieve informatie over religies zou me een stuk minder tegenstaan. Ik zou het te gek voor woorden vinden als mijn belastinggeld gebruikt werd om mensen te indoctrineren met een bepaald geloof, nee, dat betalen ze lekker zelf.
    SirBenniMileszaterdag 17 juli 2004 @ 17:04
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 16:56 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

    [..]

    Dat laatste bevalt me niet echt. De overheid behoort altijd neutraal te blijven en moet geen religie bevoordelen. Objectieve informatie over religies zou me een stuk minder tegenstaan. Ik zou het te gek voor woorden vinden als mijn belastinggeld gebruikt werd om mensen te indoctrineren met een bepaald geloof, nee, dat betalen ze lekker zelf.
    Dat hangt natuurlijk af van het geloof.
    Linkpaginazaterdag 17 juli 2004 @ 17:15
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 14:45 schreef Potus het volgende:
    Ik heb ook niet gezegd dat ik de quote voorhanden had. Ik heb er om mijn weblog in spetember vorig jaar een stukje aan gewijd, maar de link van toen werkt nu niet meer. Vertrouw me maar (ik ben erg betrouwbaar ) dat de baas van Diebold dat heeft geschreven.
    Hier is de quote van USA Today (of liever gezegd, the NY Times):
    quote:
    According to the New York Times, O'Dell wrote a letter to Republican contributors in August that said "I am committed to helping Ohio deliver its electoral votes to the president next year."

    Bron: http://www.usatoday.com/t(...)-money-to-bush_x.htm
    zakjapannertjezaterdag 17 juli 2004 @ 18:19
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 16:56 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

    [..]

    Dat laatste bevalt me niet echt. De overheid behoort altijd neutraal te blijven en moet geen religie bevoordelen. Objectieve informatie over religies zou me een stuk minder tegenstaan. Ik zou het te gek voor woorden vinden als mijn belastinggeld gebruikt werd om mensen te indoctrineren met een bepaald geloof, nee, dat betalen ze lekker zelf.
    dat zeg ik toch niet, ik heb het over het toestaan van die scholen, niet de financiering ervan
    pberendszaterdag 17 juli 2004 @ 18:28
    Van teletekst:
    quote:
    Meeste Amerikanen tegen oorlog Irak

    ***************************************
    WASHINGTON Voor het eerst sinds het
    begin de oorlog in Irak is een krappe
    meerderheid (51%) van de Amerikanen van
    mening dat de VS geen troepen naar Irak
    had mogen sturen.Dat blijkt uit een
    onderzoek door de New York Times/CBS.

    De keuze voor John Edwards als 'running
    mate' voor de Democraat John Kerry valt
    goed bij de ondervraagden,maar daar
    lijken de Democraten opvallend genoeg
    niet van te profiteren.

    Volgens de peiling blijft Kerry op 49%
    van de stemmen staan en Bush op 44%.Als
    de onafhankelijke kandidaat Ralph Nader
    ook meedoet,kan Kerry op 45% rekenen,
    Bush op 42% en Nader op 5%.
    Michael Moore's film werpt vruchten af
    pberendszaterdag 17 juli 2004 @ 18:37
    quote:
    Van de ondervraagden zei 49 procent van plan te zijn op Kerry te stemmen bij de presidentsverkiezingen in november. Bush scoorde 44 procent.
    Waar gaat die andere 7% heen?
    Dora_van_Crizadakzaterdag 17 juli 2004 @ 18:46
    Elected by the People

    On the Senate floor July 14, Majority Leader Bill Frist (R-Tenn.) said, "Will activist judges not elected by the American people destroy the institution of marriage, or will the people protect marriage as the best way to raise children? My vote is with the people" ["Ban on Gay Marriage Fails," front page, July 15].

    Mr. Frist should know that a majority (28) of state supreme courts are elected directly by the people. In another 11 states, judges are appointed by the governor for one term but then must be elected by the people for any successive terms. Only six state supreme courts are directly appointed by the governor, while the remaining five are elected by the legislatures.

    If the senator wants to talk about a branch of government not elected by the people, see the executive: President Bush lost the popular election by more than 500,000 votes.

    http://www.washingtonpost(...)56510-2004Jul16.html

    .
    SirBenniMileszaterdag 17 juli 2004 @ 21:43
    Michael Moore.... Het grappig is dat iedereen zijn film als een documantaire ziet, omdat er echte mensen in voorkomen...
    pberendszondag 18 juli 2004 @ 15:30
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 21:43 schreef SirBenniMiles het volgende:
    Michael Moore.... Het grappig is dat iedereen zijn film als een documantaire ziet, omdat er echte mensen in voorkomen...
    Waarom hebben de Republikeinen dan niet zo'n film over Clitton gemaakt? Of kon dat niet?
    Sidekickzondag 18 juli 2004 @ 15:47
    quote:
    Op zaterdag 17 juli 2004 18:37 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Waar gaat die andere 7% heen?
    Nader of andere kandidaten.
    pberendszondag 18 juli 2004 @ 16:44
    quote:
    Op zondag 18 juli 2004 15:47 schreef Sidekick het volgende:

    [..]

    Nader of andere kandidaten.
    Goed lezen:
    quote:
    Volgens de peiling blijft Kerry op 49%
    van de stemmen staan en Bush op 44%.Als
    de onafhankelijke kandidaat Ralph Nader
    ook meedoet,kan Kerry op 45% rekenen,
    Bush op 42% en Nader op 5%.
    Die 7% was dus zonder Nader of andere kandidaten. Dus alsnog de vraag: waar gaat die 7% heen?
    Sidekickzondag 18 juli 2004 @ 16:55
    quote:
    Op zondag 18 juli 2004 16:44 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Goed lezen:
    [..]

    Die 7% was dus zonder Nader of andere kandidaten. Dus alsnog de vraag: waar gaat die 7% heen?
    Hmm, ja.

    Mensen die het nog niet weten, maar wel zeker gaan stemmen.
    freakozondag 18 juli 2004 @ 17:03
    quote:
    Op zondag 18 juli 2004 16:55 schreef Sidekick het volgende:

    Mensen die het nog niet weten, maar wel zeker gaan stemmen.
    Dat zullen de meesten zijn. En ook mensen die op anderen gaan stemmen, van de Libertarian Party bijvoorbeeld, of de kandidaat van de Green Party (want Nader is daar geen kandidaat voor). Zo zijn er nog een hele serie splintertjes. In 2000 haalden die gezamenlijk 1% van de stemmen.
    SirBenniMileszondag 18 juli 2004 @ 17:05
    quote:
    Op zondag 18 juli 2004 15:30 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Waarom hebben de Republikeinen dan niet zo'n film over Clitton gemaakt? Of kon dat niet?
    Fatsoen enzo...
    Potuszondag 18 juli 2004 @ 18:10
    quote:
    Op zondag 18 juli 2004 17:05 schreef SirBenniMiles het volgende:

    [..]

    Fatsoen enzo...
    Dat kan het dus niet geweest zijn. Misschien zijn al de filmmakers Democraat?
    Potuszondag 18 juli 2004 @ 18:13
    quote:
    Op zondag 18 juli 2004 17:03 schreef freako het volgende:

    [..]

    Dat zullen de meesten zijn. En ook mensen die op anderen gaan stemmen, van de Libertarian Party bijvoorbeeld, of de kandidaat van de Green Party (want Nader is daar geen kandidaat voor). Zo zijn er nog een hele serie splintertjes. In 2000 haalden die gezamenlijk 1% van de stemmen.
    klopt. Landelijk gezien heeft zo'n 7 procent van de ondervraagde geregistreerde stemmers nog niet besloten op wie ze gaan stemmen. Zo zie je maar weer de waarde van de peilingen: je hebt op dit moment dus 7 procent twijfelaars en dan ook nog eens een foutmarge van plus of min 3,5 of meer procent. Kan dus echt nog alle kanten op. Sterker: dat gaat ook alle kanten op
    pberendszondag 18 juli 2004 @ 18:46
    En wat is dat gelul met geregistreerde kiezers? Zijn er ook Amerikanen met Amerikaans paspoort die volwassen zijn en niet mogen stemmen?
    CeeJeezondag 18 juli 2004 @ 19:39
    quote:
    Op zondag 18 juli 2004 18:10 schreef Potus het volgende:

    [..]

    Dat kan het dus niet geweest zijn. Misschien zijn al de filmmakers Democraat?
    Je zou het bijna gaan denken. Na F911 is er nu ook http://www.thehuntingofthepresident.com/ over hoe er een heksenjacht op Bill Clinton werd gevoerd door
    quote:
    defeated
    politicians, disappointed office seekers, right-wing pamphleteers, wealthy eccentrics, zany
    private detectives, religious fanatics, and die-hard segregationists, all chiming in discord
    from the tops of their soapboxes.
    De download loopt, ik ben benieuwd.
    Potuszondag 18 juli 2004 @ 20:49
    quote:
    Op zondag 18 juli 2004 18:46 schreef pberends het volgende:
    En wat is dat gelul met geregistreerde kiezers? Zijn er ook Amerikanen met Amerikaans paspoort die volwassen zijn en niet mogen stemmen?
    Ten eerste: ik lul niet.
    Ten tweede: als je niet geregistreerd bent als kiezer, dan mag je in de VS niet stemmen. Dus als opiniepeilers opiniepeilen dan willen ze alleen de mening weten van de geregistreerde kiezers. Die andere Amerikanen gaan niet stemmen, dus dat vertroebeld de uitslag van de peiling (maar er zijn natuurlijk nog wel andere factoren die de uitslag vertroebelen, zoals het feit dat er veel Amerikanen alleen nog maar een mobiele telefoon hebben en dan niet gebeld kunnen worden (de opiniepeilers hebben hun nummer niet) of mogen worden (sommige mobiele abonnementen rekenen ook kosten voor de gebelde en telefoontjes voor een opiniepeiler mogen de gebelde niets kosten)).

    [ Bericht 1% gewijzigd door Potus op 18-07-2004 20:50:59 (zin liep niet) ]
    zakjapannertjezondag 18 juli 2004 @ 21:28
    quote:
    737 tt-TV1 737 zo 18 jul 15:57:48

    NIEUWS
    ­­­­­­­­­­­­

    GOED NIEUWS VOOR AMERIKAANSE VROUWEN

    Amerikaanse vrouwenbewegingen zijn op-
    getogen over de nieuwe running mate van
    presidentskandidaat Kerry, John
    Edwards. Ze verwachten dat een regering
    Kerry-Edwards op zal komen voor de
    fundamentele rechten van vrouwen.

    Edwards heeft al heel wat vrouwvriende-
    lijke wetsvoorstellen (mede)ingediend.
    Hij zette zich onder meer in voor ge-
    lijke verloning en slachtoffers van
    huiselijk en seksueel geweld.

    Edwards is ook een sterke voorstander
    van het recht op abortus.
    PeterHoopmanzondag 18 juli 2004 @ 22:24
    quote:
    Op zaterdag 10 juli 2004 17:41 schreef UnderWorld_ het volgende:
    Voor wie het gemist heeft:
    [..]

    http://www.davekopel.com/(...)n-Fahrenheit-911.htm
    Gelukkig is Bush brandschoon en kan hem niets verweten worden.
    pberendsmaandag 19 juli 2004 @ 14:02

    Kerry Reunites with Fellow Veteran in Iowa

    In an emotional reunion in Iowa, John Kerry met with fellow Vietnam veteran Jim Rassmann. Kerry was awarded the Bronze Star with Combat V for saving Jim's life during combat. Although the former crewmates had not seen each other since 1969, Rassmann is now campaigning in New Hampshire to help John Kerry in another tough fight.


    Ik hou van John Kerry.
    pberendsmaandag 19 juli 2004 @ 18:49
    LOL @ Zwakste schakel.

    Bush sr. heeft onder zijn presidentschap het nummer Cop Killer in de ban gedaan van Ice T

    SirBenniMilesmaandag 19 juli 2004 @ 19:04
    Heeft iemand hier leuke artikeltjes over affirmative action, en Bush's plannen daarmee?
    Dora_van_Crizadakmaandag 19 juli 2004 @ 19:31
    quote:
    Op maandag 19 juli 2004 19:04 schreef SirBenniMiles het volgende:
    Heeft iemand hier leuke artikeltjes over affirmative action, en Bush's plannen daarmee?
    Ik weet iig dat Bush tegen affirmative action is voor donkere mensen. Kerry is voor.
    SirBenniMilesmaandag 19 juli 2004 @ 19:34
    quote:
    donkere mensen.
    Het klinkt al vaag... Welke 'tint' moet je dan hebben om in aanmerking te komen?
    SirBenniMilesmaandag 19 juli 2004 @ 21:28
    quote:
    Affirmative Action
    Under Attack


    By Dan Froomkin
    Washingtonpost.com Staff
    October 1998

    Affirmative action is the nation's most ambitious attempt to redress its long history of racial and sexual discrimination. But these days it seems to incite, rather than ease, the nation's internal divisions.

    An increasingly assertive opposition movement argues that the battle to guarantee equal rights for all citizens has been fought and won ? and that favoring members of one group over another simply goes against the American grain.

    But defenders of affirmative action say that the playing field is not level yet ? and that granting modest advantages to minorities and women is more than fair, given hundreds of years of discrimination that benefited whites and men.

    This special report includes key stories from The Post, as well as select editorials and columns.




    What Is Affirmative Action?


    Born of the civil rights movement three decades ago, affirmative action calls for minorities and women to be given special consideration in employment, education and contracting decisions.

    Institutions with affirmative action policies generally set goals and timetables for increased diversity ? and use recruitment, set-asides and preference as ways of achieving those goals.

    In its modern form, affirmative action can call for an admissions officer faced with two similarly qualified applicants to choose the minority over the white, or for a manager to recruit and hire a qualified woman for a job instead of a man. Affirmative action decisions are generally not supposed to be based on quotas, nor are they supposed to give any preference to unqualified candidates. And they are not supposed to harm anyone through "reverse discrimination."


    The Politics of Affirmative Action

    President Clinton, asserting that the job of ending discrimination remains unfinished, strongly defends affirmative action. "Mend it, but don't end it," he says.

    Conservatives, however, see ending affirmative action as a powerful political issue. Heartened by recent Supreme Court decisions that have limited affirmative action ? and by the passage in 1996 of a California ballot initiative abolishing sexual and racial preferences ? Republicans are taking up the battle wherever they can.

    The debate over affirmative action takes on a particularly bitter tenor in the trenches. "Angry white men" blame affirmative action for robbing them of promotions and other opportunities. And while many minorities and women support affirmative action, a growing number say its benefits are no longer worth its side effect: the perception that their success is unearned.

    Judging simply by the results, the playing field would appear to still be tilted very much in favor of white men. Overall, minorities and women are in vastly lower paying jobs and still face active discrimination in some sectors.

    At this point in our nation's history, does affirmative action make things better or worse? The debate rages on.

    Dan Froomkin can be reached at froomkin@washingtonpost.com

    © Copyright 1998 The Washington Post Company
    Bron
    zakjapannertjemaandag 19 juli 2004 @ 22:05
    quote:
    19/07 Meer reclame voor Kerry op tv dan voor Bush

    Amerikaanse televisiekijkers krijgen meer reclamespotjes te zien waarin de Democratische presidentskandidaat John Kerry wordt geprezen of de uittredende president George W. Bush wordt aangevallen dan omgekeerd. Dat blijkt uit een studie die zondag werd gepubliceerd.

    Van 4 maart tot 20 juni had het campagneteam van Bush weliswaar meer spotjes verspreid dan het campagneteam van Kerry. Zo blijkt uit een studie van het instituut Nielsen Monitor-plus en een departement van de universiteit van Wisconsin. Maar de kandidatuur van John Kerry heeft ook genoten van reclamespots die door steunorganisaties zoals onder andere The Media Fund en MoveOn.org werden verspreid.

    Het resultaat is dat het campagneteam van Kerry en zijn bondgenoten zich vaker tot de kiezers richten dan het campagneteam van president Bush. En dat voornamelijk in de grote agglomeraties van de staten waarvan verwacht wordt dat ze het resultaat zullen bepalen van de presidentsverkiezing van 2 november, aldus een van de verantwoordelijken van de studie.

    Reeds meer dan 200 miljoen dollar werd al uitgegeven aan spotjes op de televisie, verklaarde Goldstein aan het persagentschap AFP. Dat is een recordbedrag in dit stadium van de campagne, en de Democraten zijn iets guller geweest dan de Republikeinen.
    http://www.hbvl.be/nieuws(...)8-9466-1033679B174F}
    pberendsmaandag 19 juli 2004 @ 22:11
    quote:
    Bush: Iran mogelijk betrokken bij 11/9

    AMSTERDAM - De Amerikaanse president George Bush heeft maandag gezegd dat de Verenigde Staten onderzoeken of Iran iets met de aanslagen van 11 september te maken had, ook al was dat volgens de inlichtingendienst CIA niet het geval.

    "We blijven kijken of de Iraniërs erbij betrokken waren", zei Bush. "Ik heb al vaker uiting gegeven aan mijn zorgen over Iran. Het is tenslotte een totalitaire maatschappij waar de mensenrechten met voeten worden getreden." Iran behoort samen met Noord-Korea en het Irak van voor de Amerikaanse invasie tot wat Bush ziet als de "as van het kwaad" .

    Volgens Bush heeft Iran onder meer onderdak geboden aan leden van Al-Qaida. Interim-directeur John McLaughlin van de CIA zei zondag dat enkele kapers van 11 september door Iran zijn gereisd, maar dat er geen aanwijzingen zijn dat de regering in Teheran daar iets van wist. Volgens McLaughlin is er niets dat wijst op een verband tussen de aanslagen en Iran.

    Deze week komt de onafhankelijke commissie die onderzoek naar de aanslagen van bijna drie jaar geleden heeft gedaan, met haar eindrapport. Daarin komt opnieuw de vraag aan de orde, waarom de regering-Bush zich na de terreurdaden zo op Irak concentreerde, hoewel het terreurnetwerk al-Qaeda meer contacten met Iran dan met Irak onderhield. De New York Times meldde zondag dat de regering in Teheran de douane opdracht had gegeven geen stempel te zetten in de paspoorten van Saudische al-Qaedaleden die via Iran naar een trainingskamp in Afghanistan reisden. Een stempel van de Iraanse douane zou ertoe hebben geleid dat de Amerikaanse regering hen bij binnenkomst in de VS scherper zou hebben onderzocht.
    Hij blijft bezig
    SirBenniMilesmaandag 19 juli 2004 @ 22:20
    quote:
    Op maandag 19 juli 2004 22:11 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Hij blijft bezig
    Heb jij bewijzen dat het niet zo is? Nou dan!


    V.maandag 19 juli 2004 @ 22:45
    Jay Leno is niet bepaald de leukste man ter wereld. Maar dit is wel een gouden quote:
    quote:
    'Imagine if they delay the election. This could mean that Bush would be the longest serving president never to get elected.'


    V.
    zakjapannertjemaandag 19 juli 2004 @ 22:48
    ja, gouden tijden voor die mensen

    jammer dat die talkshows op de Nederlandse TV niet meer te zien zijn
    pberendsmaandag 19 juli 2004 @ 23:06
    quote:
    Op maandag 19 juli 2004 22:45 schreef Verbal het volgende:
    Jay Leno is niet bepaald de leukste man ter wereld. Maar dit is wel een gouden quote:
    [..]



    V.


    Als Amerikanen ooit in massaproductie gekloond gaan worden gaan ze daar Jay Leno als donor voor gebruiken.
    zakjapannertjedinsdag 20 juli 2004 @ 14:01
    quote:
    Website KerryEdwards.com per opbod te koop (20/07 05:27)

    (Belga)

    CHICAGO 20/07 (BELGA/AG) = Een spontane internetveiling van de website KerryEdwards.com startte maandag op 150.000 dollar. Volgens de Duitse vennootschap die de veiling in goede banen leidt, draagt de site louter toevallig de naam van de Democratische tandem voor de Amerikaanse presidentsverkiezing in november. De 34-jarige Kerry Edwards bezit een biljet uit de loterij volgens een verantwoordelijke van Sedo, een internetmakelaar van domeinnamen. Kerry Edwards, die in Indianapolis woont, opende zijn site twee jaar geleden voor persoonlijke doeleinden. De site was bestemd voor zijn familie en vrienden. Met het bedrag dat de verkoop opbrengt, zal Kerry Edwards "enkele rekeningen betalen en er zeker van kunnen zijn dat zijn zoon, na zijn universitaire studies, niet zijn leven lang schulden zal hebben om zijn studies te betalen". De veiling zal twee weken duren en de bedragen zouden vlot moeten stijgen, volgens de verantwoordelijke van Sedo. De Democratische presidentskandidaat voor de verkiezing van 2 november John Kerry deelde begin juli mee dat hij John Edwards als running mate had gekozen. (GOJ)
    http://www.demorgen.be/telex/?news=B160729
    pberendsdinsdag 20 juli 2004 @ 14:02
    quote:
    De 34-jarige Kerry Edwards bezit een biljet uit de loterij volgens een verantwoordelijke van Sedo
    De echte leeftijd van Edwards?
    pberendsdinsdag 20 juli 2004 @ 14:04
    Als ik van het Bush-team was, zou ik ook honderduizenden $ bieden. Of je forward 'm naar bush' zijn site, of je drijft de prijs lekker op zodat de Democraten veel duurder uit zijn.
    zakjapannertjedinsdag 20 juli 2004 @ 14:04
    http://www2.sedoparking.com/myshowparking.php4?domain

    wie biedt hoger dan $150.000?
    pberendsdinsdag 20 juli 2004 @ 14:06

    Kerry Edwards.

    Ik wist niet dat de democraten een siamese tweeling hadden running for (vice) president?
    pberendsdinsdag 20 juli 2004 @ 14:09
    quote:
    Op dinsdag 20 juli 2004 14:01 schreef zakjapannertje het volgende:

    [..]

    http://www.demorgen.be/telex/?news=B160729
    Ik heb 'm net genieuwssubmit, dank je wel
    pberendsdinsdag 20 juli 2004 @ 16:10
    whahaha net op RTLZ van Max Westerman:

    Belastingverlagingen zijn uitgewerkt, consumentenbestedingen stijgen niet meer, rente gaan omhoog, Amerikanen herfinancieren hun huis niet meer, dus steeds minder uitgaven gemiddelde loon van Amerikaan blijft sterk achter bij de inflatie

    En het wordt alleen maar erger
    pberendsdinsdag 20 juli 2004 @ 16:14
    En de rente zal alleen maar stijgen tot de verkiezingen, en dus zal Bush de verkiezingen verliezen
    quote:
    Aantal Amerikaanse huizen in aanbouw daalt met 8,5%

    In de Verenigde Staten is het aantal in aanbouw genomen huizen in juni 2004 met 8,5% gedaald tot een naar het jaar omgerekend aantal van 1,802 miljoen. Dit heeft het Amerikaanse Commerce Department dinsdag bekendgemaakt.

    Minder dan 2 miljoen vergunningen
    De gemiddelde verwachting van economen lag op een aantal in aanbouw genomen huizen van 1,98 miljoen. Hun taxaties varieerden van 1,85 miljoen tot 2,02 miljoen. In mei werd een niet-herzien aantal van 1,970 miljoen huizen in aanbouw genomen.

    Er werden in juni 1,924 miljoen bouwvergunningen afgegeven. Economen hadden hier een aantal van 2,05 miljoen verwacht, waarbij de taxaties varieerden van 1,99 miljoen tot 2,10 miljoen. In mei werd een naar het jaar omgerekend herzien aantal van 2,097 miljoen vergunningen verleend. Eerder werd een aantal van 2,077 miljoen vergunningen bekendgemaakt.
    Wat een verloren strijd voor Bush.
    zakjapannertjedinsdag 20 juli 2004 @ 16:18
    vanwaar die grote inflatie, de olieprijs om de economie te stimuleren kan oa een renteverlaging helpen, een renteverhoging helpt dat niet
    pberendsdinsdag 20 juli 2004 @ 16:22
    quote:
    Op dinsdag 20 juli 2004 16:18 schreef zakjapannertje het volgende:
    vanwaar die grote inflatie, de olieprijs om de economie te stimuleren kan oa een renteverlaging helpen, een renteverhoging helpt dat niet
    Renteverhoging is slecht voor de economie op korte termijn, maar juist goed op lange termijn. Aangezien die renteverhogingen pas vorige maand zijn ingezet en deze geleidelijk verhoogd worden tot zeker na de verkiezingen zal de economie op korte termijn steeds slechter gaan draaien. Zeg maar dag tegen Bush' herverkiezing.
    pberendsdinsdag 20 juli 2004 @ 17:05
    Net een grafiek op RTLZ van de hoogte van alle hypotheken bij elkaar, van 200 miljard in '95 naar 800 miljard nu

    Laatste drie jaar een verdubbeling

    Dikke huizenbubbel.

    [ Bericht 2% gewijzigd door pberends op 20-07-2004 17:11:31 ]
    zakjapannertjedinsdag 20 juli 2004 @ 22:28
    tip van het NOS-journaal:
    http://atomfilms.shockwave.com/af/content/this_land

    V.woensdag 21 juli 2004 @ 10:13
    quote:
    Op dinsdag 20 juli 2004 22:28 schreef zakjapannertje het volgende:
    tip van het NOS-journaal:
    [url=http://atomfilms.shockwave.com/af/content/this_land
    ]http://atomfilms.shockwave.com/af/content/this_land[/quote][/url]


    GE-WEL-DIG!!

    V.
    George-Butterswoensdag 21 juli 2004 @ 17:49
    quote:
    Op dinsdag 20 juli 2004 22:28 schreef zakjapannertje het volgende:
    tip van het NOS-journaal:
    http://atomfilms.shockwave.com/af/content/this_land

    Overload.... Zijn er nog andere links?
    Dora_van_Crizadakwoensdag 21 juli 2004 @ 18:12
    quote:
    Op woensdag 21 juli 2004 17:49 schreef George-Butters het volgende:

    [..]

    Overload.... Zijn er nog andere links?
    http://www.websavey.com/transfer/Movies/this_land.swf
    UnderWorld_woensdag 21 juli 2004 @ 18:39
    Leuk filmpje
    pberendsdonderdag 22 juli 2004 @ 14:58
    Leuk filmpje idd, vooral die indiaan was het grappigst: "This land was mine"

    En hoppa alle gebouwen en bedrijven achter hem "Now this land is mine"
    pberendsdonderdag 22 juli 2004 @ 17:33
    Dow Jones onder de 10.000 punten
    Sidekickdonderdag 22 juli 2004 @ 20:38
    Achtergrondartikel in e Volkskrant:
    quote:
    J.F.Kerry worstelt met imago

    Van onze correspondent Jan Tromp

    NEW YORK - Nog maar 42 procent van de Amerikanen heeft vertrouwen in George Bush. Maar evenveel Amerikanen zeggen over John Kerry iets dat misschien erger is: geen mening. Maandag wijst zijn partij hem officieel aan als tegenkandidaat.

    Zenuwachtig over zijn kandidatuur hoeft John Forbes Kerry komende week niet te zijn. Met ballonnen en banieren, met geroffel en geschal zal de Democratische partij hem in Boston begroeten als de officiële kandidaat voor het presidentschap en de afgevaardigden zullen zeker weten dat hij op 2 november gehakt zal maken van George W. Bush.

    Het is lang geleden in de Amerikaanse politiek dat een conventie was wat hij eigenlijk zou moeten zijn, een heftig debat gevolgd door een spannende stemming. De laatste keer dat zoiets het geval was, was in 1952.

    Toch zijn er nog genoeg redenen voor John F. Kerry om zenuwachtig te zijn, de komende week. Zijn probleem is niet zijn kandidaatstelling, en hij zal vastbesloten zijn gehakt te maken van George W. Bush. Het probleem van John Kerry is zijn aanwezigheid, om precies te zijn het gebrek daaraan. Het mankement van de beoogde nieuwe president van de Verenigde Staten is dat relatief veel kiezers in Amerika eigenlijk niet weten wat voor vlees ze in de kuip hebben.

    Eind juni publiceerden The New York Times en CBS de resultaten van een opiniepeiling die niet leuk was voor Bush. Nog maar 42 procent van de Amerikanen heeft vertrouwen in zijn presidentschap. Bijna hetzelfde percentage zei over Kerry iets dat misschien erger is: geen mening. Kerry heeft de afgelopen vier maanden tachtig miljoen dollar aan zijn naamsbekendheid besteed en nog zeggen miljoenen Amerikanen dat ze hem moeilijk kunnen plaatsen.

    Wat ermee samenhangt is dat Kerry niet bijzonder geliefd is. Meer dan 50 procent van de respondenten noemt hem onberekenbaar. De ene dag vindt hij zus, de andere dag zo. Wat dat aangaat lijken de miljoenen die Bush heeft uitgegeven aan imagobeschadiging van zijn tegenstander geen weggegooid geld. Veel kiezers praten het kamp van Bush na en noemen Kerry een draaitol.

    De president benadrukt de crisis. Hij houdt niet op het Amerikaanse volk voor te houden dat het land in oorlog is tegen de terrorist - alle hens aan dek. Het werkt, zij het in steeds beperktere mate. Maar de Amerikanen vertrouwen de nationale veiligheid nog altijd eerder toe aan de zittende president dan aan die relatief onbekende, wat afstandelijke en enigszins deftig-intellectuele man uit Massachusetts met de staat van dienst van een windvaan.

    Toch verkeert de president in electorale problemen. Een paar cijfers uit de recente peilingen van The New York Times en CBS: eind 2002 zei meer dan 80 procent van de Amerikanen achter het beleid van hun president te staan. Bush heeft van die steun nog maar de helft over. Bijna 60 procent vindt hem stiekem, gelooft dat hij over Irak niet de hele waarheid heeft verteld. Eveneens 60 procent zegt nu dat de oorlog al die offers niet waard is geweest.

    Ook op binnenlands terrein is de erosie ingezet. Opnieuw 60 procent van de Amerikanen meent dat het niet de goede kant op gaat met het land. Het percentage mensen dat meent dat de president zich weinig gelegen laat liggen aan de noden van het volk, is gestegen tot boven de 40.

    Veel cijfers wijzen in de richting van een verlangen naar een afscheid van Bush. Amerika lijkt er rijp voor. Alleen, Kerry ontwikkelt zich niet tot het alternatief.

    Een interessante complicatie vormen de gepolariseerde verhoudingen tussen de twee grote partijen. De meeste stemmen liggen vast. De meeste Democraten weten waarom ze een hekel moeten hebben aan Bush en voor de trouwe Republikeinen geldt dat zolang de Clintons de Democratische partij domineren van een oversteek geen sprake is. 270 Kiesmannen zijn nodig om president te zijn. Deskundigen nemen aan dat zowel Bush als Kerry vast kankunnen rekenen op ongeveer 200 kiesmannen. De vraag is dus: hoe de sprong te maken naar die laatste zeventig?

    De stemmen moeten komen van de onbeslisten. Alles in de Amerikaanse politiek wordt onderzocht en in kaart gebracht. De onbeslisten zijn overwegend vrouwen, ze zijn getrouwd en ze wonen in de voorsteden. Ze leven niet met de finesses van de concrete politieke issues als de herstructurering van de gezondheidszorg of de aftopping van de belastingkorting in de hoogste schijf. Allemaal vast en zeker reuze belangrijk, maar deze kiezers kiezen overwegend op hun gevoel, met hun onderbuik.

    Kerry heeft de afgelopen maand twee nieuwe stappen gezet. In de eerste plaats heeft hij zijn voormalige rivaal, senator John Edwards aangewezen als kandidaat voor het vice-presidentschap. Het heeft warmte gebracht in zijn campagne, een empathie waar Kerry voordien nog niet aan toe leek. Edwards heeft de Democratische campagne veranderd en ook een beetje Kerry zelf. 'The Sunshine Boys' noemde Newsweek het duo afgelopen week.

    Edwards praat zonder remming over 35 miljoen Amerikanen die in armoede leven. Dat is narigheid die als gespreksonderwerp tot voor kort overwegend op weerstand stuitte bij kiezers. Maar het is alsof Edwards een sleutel heeft gevonden. 'Ik groeide op waar jullie opgroeiden. Ik kom van dezelfde plek' - hij presenteert zich als man van de werkende klasse en weliswaar is hij een miljonair, net als Kerry en Bush en Cheney, maar het verschil is dat je het aan Edwards niet kunt horen. Nu praat ook Kerry over de haves en de haves-nothave-nots; hij doet het met een overgave die zo groot is dat hij moet oppassen voor zijn geloofwaardigheid.

    De Democratische presidentskandidaat heeft nog een andere interessante wending gegeven aan zijn campagne. Zomaar begon hij enkele weken geleden te praten over waarden. Dat was een thema waarvan de Republikeinen op goede gronden dachten dat ze daarop het alleenrecht hadden. Maar Kerry zocht de gemoedstoestand op van het niet-stedelijke Amerika en zijn opponent Bush rolde bijna van zijn stoel van verbazing. 'Hij claimde zelfs dat hij de kandidaat was met conservatieve waarden', zei Bush op campagne in West-Virginia. 'Ik weet het, ik weet het, ik citeer hem maar, geloof het of niet, hij zei het.'

    Het is waar, Kerry zei het. 'Weet je', zei Kerry eind juni in Denver, 'werkende gezinnen uit heel Amerika leven naar de oudste en mooiste waarden van ons land - hard werken, je om elkaar bekommeren, zorgen voor elkaar.'

    Al From, hoofd van de Democratic Leadership Council, een gematigde Democratische denktank, plaatst de wending in het perspectief van die laatste zeventig kiesmannen waarover de komende maanden de strijd zal ontbranden: 'Amerikanen praten in termen van waarden. Dus als je normatieve taal gebruikt, is het een stuk gemakkelijker gewone mensen te bereiken.'

    Vier dagen lang, van maandag tot donderdag, zal volgende week het nieuws in Amerika beheerst worden door de Democratische conventie in Boston. Op een of andere manier zal Kerry er moeten doorbreken. Naar het zich laat aanzien, zal hij warme waarden gaan uitdragen. Zo zal hij proberen wortel te schieten en het presidentschap te veroveren.

    Hij maakt een reële kans, al is het te vroeg voor stellige uitspraken. Alles wordt tenslotte weer anders als dinsdag president Bush aan Boston en de wereld bekend maakt dat hij Bin Laden te pakken heeft.

    Bron: de Volkskrant
    George-Buttersdonderdag 22 juli 2004 @ 21:01
    quote:
    Op donderdag 22 juli 2004 20:38 schreef Sidekick het volgende:
    Achtergrondartikel in e Volkskrant:
    [..]
    Ik ben inderdaad benieuwd wat de republikeinen voor verrassingen hebben om toch tot Bush tot president te kunnen kronen.
    KieWiedonderdag 22 juli 2004 @ 21:49
    Het lijkt me verschrikkelijk als ze die Bin Laden ineens ergens vandaan toveren. Is Kerry alle aandacht kwijt. Dit terwijl het qua aanslagen amper uitmaakt of die Bin nu wel of niet nog ergens rondloopt...
    pberendsdonderdag 22 juli 2004 @ 23:17
    quote:
    Maar evenveel Amerikanen zeggen over John Kerry iets dat misschien erger is: geen mening.
    Luie kut-Amerikanen hebben ze nooit van de campagnesite bezoeken gehoord??
    V.donderdag 22 juli 2004 @ 23:49
    Een columnpie...
    quote:
    The peace president
    900 Americans dead, and campaigning Bush washes his hands of Iraq

    We cannot let pass without salute Martha Stewart's remarks after being sentenced to five months in prison. In the long history of amazing things said by people in peculiar circumstances, you must admit, this ranks right up there. "There are many, many good people who have gone to prison," she observed. "Look at Nelson Mandela."

    We live in a great nation.

    Unfortunately, we are all likely to be driven batty if this presidential campaign gets any worse, which it is likely to do. Last week, I was on book tour doing one chat show after another and so got to experience first-hand the Republican orchestration of their talking points. And an impressive display it is. Truly, they speak with one voice, repeating the same thing over and over, never off-message -- just remarkable.

    For the first two days I was on this media marathon, the story du jour was the Senate Intelligence Committee report that concluded the CIA was just flat wrong on its pre-war calls on Iraq. Wrong abut the weapons of mass destruction, wrong about connections to Al Qaeda, wrong about Saddam Hussein having a nuclear program and so on. All of which we already knew the government had been wrong about, but this was the Official Report.

    So here's the Republican reaction: "See, the CIA was wrong, so you people owe President Bush an apology." I'm sitting there, brilliantly riposting, "Huh?"
    Hele column

    V.
    Snipervrijdag 23 juli 2004 @ 09:27
    quote:
    Op donderdag 22 juli 2004 21:01 schreef George-Butters het volgende:

    [..]

    Ik ben inderdaad benieuwd wat de republikeinen voor verrassingen hebben om toch tot Bush tot president te kunnen kronen.
    OBL uit de hoge hoed lijkt mij een mooie.

    Overigens beschadigt het KerryPR- team Bush net zo goed (al wordt dat natuurlijk weer niet in het Volkskrantje genoemd): zo wordt daar nu eenmaal campagne gevoerd.
    Dora_van_Crizadakvrijdag 23 juli 2004 @ 14:25
    quote:
    Op vrijdag 23 juli 2004 09:27 schreef Sniper het volgende:

    [..]

    OBL uit de hoge hoed lijkt mij een mooie.

    Overigens beschadigt het KerryPR- team Bush net zo goed (al wordt dat natuurlijk weer niet in het Volkskrantje genoemd): zo wordt daar nu eenmaal campagne gevoerd.
    Kerry voert meer een positieve campagne hoor, terwijl Bush in 99% van zijn spotjes Kerry of Edwards afkraakt. Stond laatst ook in de Washington Post.
    Snipervrijdag 23 juli 2004 @ 14:50
    Daarnaast zijn de Democraten bezig met het beschadigen van Nader, eerst held van 'links' Amerika en nu (pragmatisme gaat een keertje voor idealisme ) een lastpost die met behulp van de rechter van het stembiljet moet worden gehouden. Geeft een nieuwe dimensie aan het begrip hypocriet.
    pberendsvrijdag 23 juli 2004 @ 14:53
    Bush schijnt abortus te versoepelen voor mensen die Kerry van hun achternaam heten.
    pberendsvrijdag 23 juli 2004 @ 16:51
    Vanavond in Netwerk:
    quote:
    De anti-Michael Moore beweging

    Fahrenheit 9/11 van Michael Moore is in Amerika de best bekeken documentaire ooit, maar de controverse loopt steeds verder op. Rechts Amerika vindt het een leugenachtige film waarin president Bush op een schandalige manier wordt neergezet. In Netwerk een reportage over de anti-Michael Moore beweging.
    pberendsvrijdag 23 juli 2004 @ 20:27
    quote:
    Op vrijdag 23 juli 2004 16:51 schreef pberends het volgende:
    Vanavond in Netwerk:
    [..]
    Zometeen dus.
    pberendsvrijdag 23 juli 2004 @ 20:46
    http://www.michaelmoore.com/warroom/f911notes/

    Alle feiten uit de film onderbouwt pak dat aan stelletje Bush-likkers
    DrWolffensteinvrijdag 23 juli 2004 @ 22:06
    quote:
    Op vrijdag 23 juli 2004 20:46 schreef pberends het volgende:
    http://www.michaelmoore.com/warroom/f911notes/

    Alle feiten uit de film onderbouwt pak dat aan stelletje Bush-likkers
    En ook allemaal niets nieuws.
    Dora_van_Crizadakvrijdag 23 juli 2004 @ 22:20
    quote:
    Op vrijdag 23 juli 2004 22:06 schreef DrWolffenstein het volgende:

    [..]

    En ook allemaal niets nieuws.
    Jij bent ook voor Kerry, toch kom je geirriteerd over als mensen kritiek hebben op Bush. How come?
    DrWolffensteinvrijdag 23 juli 2004 @ 22:35
    quote:
    Op vrijdag 23 juli 2004 22:20 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

    [..]

    Jij bent ook voor Kerry, toch kom je geirriteerd over als mensen kritiek hebben op Bush. How come?
    Het begrip Bush is in een discussie meestal de reden om zinloos te gaan bashen op Amerika en de strijd tegen het gevaan van het internationale terrorisme. Hij heeft de wereld gepolariseerd, maar velen kunnen de begrippen Amerika en Bush niet uit elkaar houden.

    Ik ben niet alleen tegen Bush maar ook tegen het verspreiden van Moore-achtige "hij-begon-de-oorlog-om-de-olie" leugens.
    NorthernStarvrijdag 23 juli 2004 @ 22:44
    quote:
    Op vrijdag 23 juli 2004 22:35 schreef DrWolffenstein het volgende:

    [..]
    Ik ben niet alleen tegen Bush maar ook tegen het verspreiden van Moore-achtige "hij-begon-de-oorlog-om-de-olie" leugens.
    Laat ze dan eens beginnen met het proberen te weerleggen van de beweringen van Moore. Ondanks dat het idd een propagandafilm is waar je op zich niet blij van wordt, liggen er een paar duidelijk feiten op tafel. Koud kunstje om die te ontkrachten als ze leugens zouden zijn toch?
    DrWolffensteinvrijdag 23 juli 2004 @ 22:53
    quote:
    Op vrijdag 23 juli 2004 22:44 schreef NorthernStar het volgende:
    Koud kunstje om die te ontkrachten als ze leugens zouden zijn toch?
    Jazeker, de oliewinsten zullen naar de iraakse bedrijven gaan, de olie naar het westen. Dat werpt de stelling omver dat Amerika hier aan zelfverrijking doet.

    Bovendien als het puur om de olie ging hadden de VS een hogere prioriteit gegeven aan het reparen en bewaken van de oliepijpleidingen, aangezien momenteel bijna geen ruwe olie Irak verlaat.
    Dora_van_Crizadakvrijdag 23 juli 2004 @ 23:02
    quote:
    Op vrijdag 23 juli 2004 22:53 schreef DrWolffenstein het volgende:

    [..]

    Bovendien als het puur om de olie ging hadden de VS een hogere prioriteit gegeven aan het reparen en bewaken van de oliepijpleidingen, aangezien momenteel bijna geen ruwe olie Irak verlaat.
    .

    Ik dacht dat er nogal wat kritiek was op de overmatige beveiliging vd olieinstallaties, niet?
    KieWievrijdag 23 juli 2004 @ 23:22
    Prachtige signature Dora
    Leefde niet lang genoeg om 'm live gezien te hebben en te onthouden, maar moest erg lachen toen ik 'm voor het eerst op band voorbij zag komen. Jammer wel dat Quayle toch het laatst kon lachen...
    Als Edwards eenzelfde verleiding niet zou kunnen weerstaan en Cheney 'm erop pakt, hoop ik dat er hetzelfde gebeurt
    DrWolffensteinvrijdag 23 juli 2004 @ 23:51
    quote:
    Op vrijdag 23 juli 2004 23:02 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

    [..]

    .

    Ik dacht dat er nogal wat kritiek was op de overmatige beveiliging vd olieinstallaties, niet?
    Omdat die installaties ook bijna constant aangevallen werden, moesten ze uiteraard wel bewaakt worden. Nee, de werkelijke reden van de aanval op Irak is geweest om een sterke aanwezigheid van het Amerikaanse leger in het Midden-Oosten te crëeren en om daaruit de overige regimes onder druk te zetten om ook te gaan democratiseren. Je moet niet vergeten dat in de Amerikanen een sterke drang zit om alles naar hun eigen evenbeeld te maken.
    NorthernStarzaterdag 24 juli 2004 @ 04:43
    quote:
    Op vrijdag 23 juli 2004 22:53 schreef DrWolffenstein het volgende:

    [..]

    Jazeker, de oliewinsten zullen naar de iraakse bedrijven gaan, de olie naar het westen. Dat werpt de stelling omver dat Amerika hier aan zelfverrijking doet.
    Niet dat de oorlog controle over grondstoffen en distrubutie als achterliggend motief heeft.
    quote:
    Bovendien als het puur om de olie ging hadden de VS een hogere prioriteit gegeven aan het reparen en bewaken van de oliepijpleidingen, aangezien momenteel bijna geen ruwe olie Irak verlaat.
    Die heeft Dora al voor me weggekaapt. Vanaf het begin af aan is er niets zo goed beveiligd als de oliebronnen, de pijpleidingen en het 'ministerie van olie'.

    Maar goed, Moore's docu ging veel meer over de banden tussen de Bushes en de Saudi's, hoe genoemden samen met Cheney en Carlyle Group grof verdienen sinds de hele 'war on terror' is begonnen, hoe ze een puppet als Karzai in Afganistan installeren, die vervolgens als eerste daad een deal sluit over een pijpleiding etc. etc.

    Nergens lees ik weerlegging van de feiten die Moore daarvoor aandraagt. Laat het dan een propagandafilm zijn -en ik ben het ook lang niet alles met hem eens wat conclusies betreft- wat hij neerlegt aan feiten klopt blijkbaar wel.

    Zelfverrijking door een kleine schatrijke elite die internationaal opereert (dus helemaal niet Amerika is, maar Amerika misbruikt voor hun eigen doeleinden) en die geen ander doelen kent dan macht en geld vergaren.
    Monidiquezaterdag 24 juli 2004 @ 11:17
    quote:
    Op vrijdag 23 juli 2004 23:51 schreef DrWolffenstein het volgende:
    Nee, de werkelijke reden van de aanval op Irak is geweest om een sterke aanwezigheid van het Amerikaanse leger in het Midden-Oosten te crëeren en om daaruit de overige regimes onder druk te zetten om ook te gaan democratiseren.
    Uiteraard, en waarom: olie. Het hele Midden-Oosten draait om olie en soms een heel klein beetje Israël.
    ub40_bboyzaterdag 24 juli 2004 @ 12:00
    quote:
    Op vrijdag 23 juli 2004 22:53 schreef DrWolffenstein het volgende:
    Jazeker, de oliewinsten zullen naar de iraakse bedrijven gaan, de olie naar het westen. Dat werpt de stelling omver dat Amerika hier aan zelfverrijking doet.

    Bovendien als het puur om de olie ging hadden de VS een hogere prioriteit gegeven aan het reparen en bewaken van de oliepijpleidingen, aangezien momenteel bijna geen ruwe olie Irak verlaat.
    Maar nu Irak weer normaal olie verstrekt zal dat de olie prijs ten goede komen in Amerika. Ik weet nog wel dat toen ik in Amerika was de kranten vol stonden over de hoge olie prijs. De olie prijs kan echt een rol spelen in de uitslag van de verkiezingen. (hiermee wil ik niet zeggen dat Bush de Irak oorlog om de olie heeft gevoerd, want dat geloof ik zelf ook niet, maar het is wel een leuke bijkomstigheid voor Bush.)
    pberendszaterdag 24 juli 2004 @ 12:22
    quote:
    Kerry en Bush voeren nek-aan-nekrace in de peilingen



    Uit recente opiniepeilingen blijkt dat George W. Bush en zijn rivaal John Kerry, vlak voor het begin van de Democratische partijdag, even populair zijn. Uit de peilingen van enkele Amerikaanse nieuwszenders blijkt dat 47 procent van de Amerikaanse kiezers 'wellicht' voor John Kerry gaat terwijl zijn Republikeinse tegenkandidaat Bush op 46 procent van de kiezers kan rekenen. De onafhankelijke kandidaat Ralph Nader heeft slechts 4 procent van de Amerikaanse kiezers achter zich weten te krijgen.

    Op de partijdag die maandag in Boston zal worden gehouden, zal Kerry naar alle waarschijnlijkheid als presidentskandidaat worden genomineerd. De tijdens de voorverkiezingen verkozen afgevaardigden zullen maandag in Boston op hun kandidaat stemmen. Bij 2161 stemmen heeft Kerry een meerderheid en is hij verzekerd van de kandidatuur voor het presidentschap.

    Kerry's kiezersaanhang is in de afgelopen tien dagen met zo'n 5 procent gedaald. Toen hij tien dagen terug zijn running mate John Edwards bekendmaakte, had hij 50 procent van de kiezers achter zich terwijl Bush het toen met slechts 45 procent moest doen.

    Hispanics
    Uit opiniepeilingen van The Washington Post blijkt dat de meeste Amerikanen van Latijns-Amerikaanse afkomst bij de aanstaande presidentsverkiezingen op de Democratische kandidaat John Kerry zullen stemmen. Ongeveer 60 procent van de Hispanics zal op Kerry stemmen, terwijl Bush maar door 30 procent wordt gesteund.

    Uit de peilingen blijkt verder dat de belangrijke punten voor de Hispanics de economie, onderwijs, de oorlog in Irak en het terrorisme zijn.
    pberendszaterdag 24 juli 2004 @ 12:40
    quote:
    Dossier over militaire dienst Bush opgedoken

    Enkele weken geleden meldde het Amerikaanse ministerie van Defensie dat een dossier over de militaire dienst van de Amerikaanse president George Bush per ongeluk was vernietigd tijdens een restauratieproject in 1996 en 1997. Gisteren maakte het Pentagon echter bekend dat het dossier weer zou zijn gevonden.

    Er bestaan al lange tijd twijfels over de diensttijd van de president, nu ruim dertig jaar geleden. Bush diende van 1968 tot 1973 bij de Texas Air National Guard en wist zo een uitzending naar Vietnam te voorkomen. In mei 1972 vroeg Bush tijdelijke overplaatsing naar Alabama aan, om mee te werken aan een verkiezingscampagne van een bevriende senaatskandidaat. Bush was dat jaar ingeschreven bij de Nationale Garde in Alabama, maar de Democraten beweren dat hij zich daar nooit heeft laten zien. De president ontkent dit.

    De Democraten verwijten Bush honderden militairen de dood in te hebben gestuurd voor een dubieuze oorlog in Irak, terwijl hij zelf weigerde om te gaan vechten in Vietnam. John Kerry vocht wel in Vietnam en werd daarvoor verschillende malen onderscheiden.

    Goed nieuws voor Kerry
    KieWiezaterdag 24 juli 2004 @ 13:23
    Dat Nader slechts 4% haalt (in meerdere polls; dat vlakt de MoE dus uit) maakt mij vrolijk. Vorige keer zweefde hij meer rond de 6 of 7 procent, en dat kakte uiteindelijk in tot 3. Met andere woorden, ik zie Ralphje nog wel uitkomen opo 1 a 2 procent op 2 november.
    pberendszaterdag 24 juli 2004 @ 13:28
    quote:
    Op zaterdag 24 juli 2004 13:23 schreef KieWie het volgende:
    Dat Nader slechts 4% haalt (in meerdere polls; dat vlakt de MoE dus uit) maakt mij vrolijk. Vorige keer zweefde hij meer rond de 6 of 7 procent, en dat kakte uiteindelijk in tot 3. Met andere woorden, ik zie Ralphje nog wel uitkomen opo 1 a 2 procent op 2 november.
    Een stem op Nader is een stem op Bush door het Amerikaanse verkiezingsstelsel.
    KieWiezaterdag 24 juli 2004 @ 13:35
    Ik vind die Nader sowieso een idioot. Elke rechtgeaarde kandidaat zou eruit stappen als er onvoldoende supporters voor je zijn in talloze staten. Maar deze kerel accepteert dan rustig handtekeningen van Bush-supporters... Ik bedoel, hoe erg wil je je laten gebruiken?? En hoeveel dikker moet het erop gelegd worden voor je het doorhebt..??

    [ Bericht 0% gewijzigd door KieWie op 24-07-2004 13:40:29 ]
    Sidekickzaterdag 24 juli 2004 @ 13:39
    quote:
    Op zaterdag 24 juli 2004 12:40 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Goed nieuws voor Kerry
    Oud nieuws. Dat was wel bekend.
    Sidekickzaterdag 24 juli 2004 @ 13:42
    Ik vind het trouwens goed dat Nader meedoet, ook al verkleint hij de kansen van Kerry. Diversiteit is goed voor de democratie.
    pberendszaterdag 24 juli 2004 @ 14:34
    quote:
    Op zaterdag 24 juli 2004 13:39 schreef Sidekick het volgende:

    [..]

    Oud nieuws. Dat was wel bekend.
    Blame Fok frontpage, not me
    V.zaterdag 24 juli 2004 @ 14:44
    quote:
    Op zaterdag 24 juli 2004 13:39 schreef Sidekick het volgende:

    [..]

    Oud nieuws. Dat was wel bekend.
    Nou... dat ze toch toevallig opeens niet vernietigd blijken en zijn opgedoken was voor mij wel nieuw, hoor...

    V.
    pberendszaterdag 24 juli 2004 @ 15:03
    quote:
    Op zaterdag 24 juli 2004 14:44 schreef Verbal het volgende:

    [..]

    Nou... dat ze toch toevallig opeens niet vernietigd blijken en zijn opgedoken was voor mij wel nieuw, hoor...

    V.
    Inderdaad
    pberendszaterdag 24 juli 2004 @ 18:24
    quote:
    Werkloosheidscijfer Irak stijgt naar 70 procent

    Uit een onderzoek uitgevoerd door de Universiteit van Bagdad blijkt dat het werkloosheidscijfer in Irak inmiddels de 70% heeft bereikt. Als reden wordt de verslechterende veiligheidssituatie en de haperende wederopbouw van het land gegeven. Door de hoge werkloosheid is er een nieuw fenomeen in Irak ontstaan, het private uitzendbureau.

    Deze bureaus beloven werk in Libië en de Arabische Golfstaten. Elke ochtend staan lange rijen wanhopige Irakezen voor de deuren, in de hoop werk te krijgen. Elke sollicitant moet omgerekend 50 dollar inschrijfgeld betalen. Als het bureau geen werk voor de sollicitant kan vinden, dan krijgt deze 50 procent van het bedrag terug.

    Abd Al-Hamid Abd, een inwoner van Bagdad, stelt: ''Alle mensen die ik ken en die hebben gesolliciteerd, vertelden dat hun sollicitatie niets opleverde. Zij denken dat het inhouden van 50 procent van het sollicitatiegeld het enige doel is van de bureaus. Toch heb ik gesolliciteerd. Ik geloof in iedereen die me hoop geeft''.

    Eigenlijk is er alleen maar werk te vinden via de Amerikaanse bezettingsautoriteit of bedrijven die zich aan de Amerikanen verbonden hebben, maar veel Irakezen hebben daar moeite mee.
    Dus niet alleen in Amerika
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 09:28
    quote:
    Democraten kiezen Kerry

    Uitgegeven: 26 juli 2004 07:22

    BOSTON - De Amerikaanse Democratische partij gaat deze week John Kerry tot haar kandidaat voor het presidentschap kiezen. De vierdaagse conferentie in het Oost-Amerikaanse Boston (Massachusetts) begint maandagavond plaatselijke tijd (in Nederland is het zes uur later).

    Maandagavond spreken onder anderen de ex-presidenten Carter en Clinton. Ook de vrouw van Clinton, senator Hillary Clinton, is van de partij. Dinsdag staan senator Edward Kennedy en de liberale zoon van oud-president Reagan, Ron, op de sprekerslijst.


    Woensdag is de dag van de Democratische kandidaat voor het vice-presidentschap, John Edwards.

    Donderdag houdt Kerry zijn verkiezingstoespraak waarmee hij twijfelende kiezers over de streep wil trekken. Voor veiligheidsmaatregelen zijn zestig miljoen dollar uitgetrokken. Het gaat om het eerste grote partijcongres sinds de aanslagen van 11 september 2001.
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 12:57
    Moore gaat geschiedenis schrijven:
    quote:
    Kaartverkoop docu Michael Moore naar recordhoogte

    Het inmiddels wereldberoemde Fahrenheit 9/11 van de Amerikaanse filmmaker Michael Moore heeft een nieuw record voor documentaires gevestigd.

    Miljoenen
    In het weekeinde overschreed de docu de grens van 100 miljoen dollar aan opbrengst van kaartverkoop. Sinds de film eind juni in roulatie kwam, hebben Amerikaanse bioscoopbezoekers voor in totaal 85,1 miljoen euro aan kaartjes gekocht. Fahrenheit 9/11 draait sinds vorige week in Nederland.

    Blij
    Oscarwinnaar Moore zei tegen de krant The New York Times dat hij erg blij was met het record. "Dit betekent voor mij dat de film een bereik heeft dat verder komt dan de harde kern van de politiek betrokken mensen.''

    Behoefte
    Moore zegt dat het publiek 'een grote behoefte heeft aan documentaires'. Hij streeft ernaar in oktober een dvd-versie in de winkels te hebben.
    Hij is van plan de film tot aan de presidentsverkiezingen in de bios te laten draaien.
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 15:22
    Even alle 2e kamer partijen mailen met de vraag:
    quote:
    Hallo CDA,

    Is het CDA voor de Democratische presidentskandidaat John Kerry of voor de Republikeinse presidentskandidaat George W. Bush bij de Amerikaanse verkiezingen in november?

    Met vriendelijke groet,

    Peter Berends
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 15:33
    Je kunt Fahrenheit toch geen documentaire noemen? Het is het resultaat van deels waarheid gemengd met insinuaties gemengd met selectieve montage en misleiding. Het is de waarheid van Michael Moore...een megalomane zeloot. Begrijp me goed, ik heb niks tegen een documentaire die negatief is over Bush...maar dan heb ik liever iets dat kwalitatief hoogstaander is dan dit gemaakt door mensen die meer geintersseerd zijn in de waarheid dan hun eigen politieke ambities (het beinvloeden van verkiezingen dus).
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 15:35
    Bush liegt dat z'n kop barst, zo erg is Moore niet eens.
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 15:36
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:35 schreef pberends het volgende:
    Bush liegt dat z'n kop barst, zo erg is Moore niet eens.
    Omdat Bush liegt (bewijs? bron?) moet je jezelf verlagen tot dit soort tactieken? Dan ben je geen haar beter en die morele superioriteit eist de arrogante miljonair Moore wel op.
    JohnDopemaandag 26 juli 2004 @ 15:38
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 12:57 schreef pberends het volgende:
    Moore gaat geschiedenis schrijven:
    [..]

    Hij is van plan de film tot aan de presidentsverkiezingen in de bios te laten draaien.
    kerel dat is allemaal heel leuk, maar als Bush wint dan gaat Moore af als een gieter.
    En nog iets Moore heeft ze eigen leven verziekt(of Bush nou wint of verliest), want hij kan nooit of te nimmer meer een misstap maken of iets doen wat het daglicht niet kan verdragen, want dan wordt figuurlijk zijn kop er af gehakt.

    Ik vond trouwens die f911 niet schokkend, hij liet Bush precies zo zien, zoals ik Bush ken.
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 15:41
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:36 schreef PJORourke het volgende:

    [..]

    Omdat Bush liegt (bewijs? bron?) moet je jezelf verlagen tot dit soort tactieken? Dan ben je geen haar beter en die morele superioriteit eist de arrogante miljonair Moore wel op.
    www.georgebush.com .

    Hij heeft z'n verkiezingsbeloften helemaal niet waargemaakt dus zal hij dat dit keer al helemaal niet doen.
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 15:42
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:38 schreef JohnDope het volgende:

    [..]

    kerel dat is allemaal heel leuk, maar als Bush wint dan gaat Moore af als een gieter.
    En nog iets Moore heeft ze eigen leven verziekt(of Bush nou wint of verliest), want hij kan nooit of te nimmer meer een misstap maken of iets doen wat het daglicht niet kan verdragen, want dan wordt figuurlijk zijn kop er af gehakt.

    Ik vond trouwens die f911 niet schokkend, hij liet Bush precies zo zien, zoals ik Bush ken.
    Amerika gaat om geld, en Moore houd miljoenen over aan de film. Persoonlijk een supersucces dus.
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 15:43
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:38 schreef JohnDope het volgende:

    [..]

    kerel dat is allemaal heel leuk, maar als Bush wint dan gaat Moore af als een gieter.
    En nog iets Moore heeft ze eigen leven verziekt(of Bush nou wint of verliest), want hij kan nooit of te nimmer meer een misstap maken of iets doen wat het daglicht niet kan verdragen, want dan wordt figuurlijk zijn kop er af gehakt.

    Ik vond trouwens die f911 niet schokkend, hij liet Bush precies zo zien, zoals ik Bush ken.
    En dan nog, wat als Kerry wint maar niet 'beter' blijkt te zijn? Dat is een reeele optie. Want Bush of geen Bush, met Iraq en Afghanistan blijven ze zitten. Wat dan? Fahrenheit 11/2 tegen Kerry maken?
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 15:44
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:43 schreef PJORourke het volgende:

    [..]

    En dan nog, wat als Kerry wint maar niet 'beter' blijkt te zijn? Dat is een reeele optie. Want Bush of geen Bush, met Iraq en Afghanistan blijven ze zitten. Wat dan? Fahrenheit 11/2 tegen Kerry maken?
    Kerry is teringslim, een echte intellectueel. Bush niet. Die is dom en denk dat Amerika de hele wereld is.
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 15:44
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:41 schreef pberends het volgende:

    [..]

    www.georgebush.com .

    Hij heeft z'n verkiezingsbeloften helemaal niet waargemaakt dus zal hij dat dit keer al helemaal niet doen.
    Welke politicus wel dan? Bill Clinton met z'n Health Care Reform? Boris Dittrich?
    JohnDopemaandag 26 juli 2004 @ 15:45
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:42 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Amerika gaat om geld, en Moore houd miljoenen over aan de film. Persoonlijk een supersucces dus.
    Niet alles draait om geld natuurlijk in deze wereld, principes zijn veel meer waard. Dus als Bush blijft zitten heeft Moore gefaald en misschien draait zijn obsessie wel zo door dan, dat hij een funnyfarm in flipt. Het is een vorm van stalken wat Moore doet.

    En wacht maar totdat Michael Moore een keer goed door republikeinse machthebbende zakenmensen in ze 'reet' wordt geneukt, dan zal hij wensen dat hij die film nooit gemaakt had, ik weet hoe dat gaat in de wereld.
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 15:47
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:44 schreef PJORourke het volgende:

    [..]

    Welke politicus wel dan? Bill Clinton met z'n Health Care Reform? Boris Dittrich?
    Nee, maar Clinton doet het alleen stukken beter.
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 15:49
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:44 schreef pberends het volgende:

    Kerry is teringslim, een echte intellectueel. Bush niet. Die is dom en denk dat Amerika de hele wereld is.
    Aan de cliches te zien ben jij ook niet al te slim...

    Waarom is een intellectueel automatisch een goede president? En hoe kan jij zeggen dat Bush dom is? Ken jij hem persoonlijk dan? Ken jij Kerry persoonlijk?

    Ik durf te stellen dat Kerry en Bush van hetzelfde laken en pak zijn. Beide miljonair, beide "patriciers", beide opportunistisch tot het bot, hypocriet en alleen maar uit op macht. En hun presidentschappen zullen niet veel van elkaar verschillen, al zal de Volkskrant uiteraard positief over Kerry berichten, wat hij ook flikt.
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 15:49
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:45 schreef JohnDope het volgende:

    [..]

    Niet alles draait om geld natuurlijk in deze wereld, principes zijn veel meer waard. Dus als Bush blijft zitten heeft Moore gefaald en misschien draait zijn obsessie wel zo door dan, dat hij een funnyfarm in flipt. Het is een vorm van stalken wat Moore doet.

    En wacht maar totdat Michael Moore een keer goed door republikeinse machthebbende zakenmensen in ze 'reet' wordt geneukt, dan zal hij wensen dat hij die film nooit gemaakt had, ik weet hoe dat gaat in de wereld.
    Lekker belangrijk, komt ie toch lekker in Nederland wonen met z'n miljoenen.
    JohnDopemaandag 26 juli 2004 @ 15:50
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:49 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Lekker belangrijk, komt ie toch lekker in Nederland wonen met z'n miljoenen.
    Als je iemand echt moet hebben, dan maakt het niet uit waar diegene woont.
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 15:50
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:47 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Nee, maar Clinton doet het alleen stukken beter.
    Wat dan? Hij had de economie mee. Verder heeft hij niks bereikt. Over 30 jaar is hij net zo vergeten als Warren Harding.
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 15:52
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:50 schreef PJORourke het volgende:

    [..]

    Wat dan? Hij had de economie mee. Verder heeft hij niks bereikt. Over 30 jaar is hij net zo vergeten als Warren Harding.
    Dat wel, maar ook lagere criminaliteit voor het eerst in 20 jaar en meer mensen dan ooit een eigen huis en boven de armoede grens.

    Wat heeft 'jouw' Bush gepresteerd de laatste 4 jaar?
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 15:57
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:52 schreef pberends het volgende:

    Dat wel, maar ook lagere criminaliteit voor het eerst in 20 jaar en meer mensen dan ooit een eigen huis en boven de armoede grens.

    Wat heeft 'jouw' Bush gepresteerd de laatste 4 jaar?
    Het is mijn Bush niet. Hij is mij te veel een "big government" president. Libertijnen noemen hem niet voor niks "Bill Clinton on steroids" op dit gebied. Maar laten we wel vaststellen dat er meer gebeurt is en dat het een moeilijkere ambtsperiode was dan die 8 jaar van Bill Clinton. Aanslagen, oorlog en recessie zijn toch wel wat ingewikkelder dan een beurshausse met wat bombarderen van Milosevic.

    [ Bericht 0% gewijzigd door PJORourke op 26-07-2004 15:59:29 (typo) ]
    JohnDopemaandag 26 juli 2004 @ 15:59
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:52 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Dat wel, maar ook lagere criminaliteit voor het eerst in 20 jaar en meer mensen dan ooit een eigen huis en boven de armoede grens.

    Wat heeft 'jouw' Bush gepresteerd de laatste 4 jaar?
    Hij heeft tenministe het lef gehad om met ze reet het midden-oosten in te trekken. En laten zien dat we niet bang zijn voor dat volk.
    En hij is amusant om naar te kijken, kan dingen droog vertellen enzo, trekt er dan van die arrogante koppen bij
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 16:00
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:59 schreef JohnDope het volgende:

    [..]

    Hij heeft tenministe het lef gehad om met ze reet het midden-oosten in te trekken. En laten zien dat we niet bang zijn voor dat volk.
    En hij is amusant om naar te kijken, kan dingen droog vertellen enzo, trekt er dan van die arrogante koppen bij
    LOL

    Nee, tuurlijk is de VS niet bang voor het midden oosten, Bush heeft met z'n onzin beleid alleen maar meer terroristen gekweekt en de VS nog onveiliger gemaakt.
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 16:01
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:59 schreef JohnDope het volgende:

    [..]

    Hij heeft tenministe het lef gehad om met ze reet het midden-oosten in te trekken. En laten zien dat we niet bang zijn voor dat volk.
    En hij is amusant om naar te kijken, kan dingen droog vertellen enzo, trekt er dan van die arrogante koppen bij
    En zijn opvolgers zullen daar blijven. Want, lieve wensdenkertjes, er is geen weg terug.
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 16:01
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:57 schreef PJORourke het volgende:

    [..]

    Het is mijn Bush niet. Hij is mij te veel een "big government" president. Libertijnen noemen hem niet voor niks "Bill Clinton on steroids" op dit gebied. Maar laten we wel vaststellen dat er meer gebeurt is en dat het een moeilijkere ambtsperiode was dan die 8 jaar van Bill Clinton. Aanslagen, oorlog en recessie zijn toch wel wat ingewikkelder dan een beurshausse met wat bombarderen van Milosevic.
    LOL @ "Bill Clinton on steroids"

    Het is inderdaad een ingewikkeldere periode maar ook bij andere zaken als homorechten en abortus doet ie wel heel moeilijk.
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 16:02
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:00 schreef pberends het volgende:

    [..]

    LOL :'(

    Nee, tuurlijk is de VS niet bang voor het midden oosten, Bush heeft met z'n onzin beleid alleen maar meer terroristen gekweekt en de VS nog onveiliger gemaakt.
    Nou tot nu toe is er in de VS nog niks gebeurd sinds de inval. Dat ze elkaar in Iraq opblazen zal hem aan z'n anus roesten. Zo verleg je mooi de aandacht.

    [ Bericht 5% gewijzigd door PJORourke op 26-07-2004 16:02:57 (typo) ]
    JohnDopemaandag 26 juli 2004 @ 16:03
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:00 schreef pberends het volgende:

    [..]

    LOL

    Nee, tuurlijk is de VS niet bang voor het midden oosten, Bush heeft met z'n onzin beleid alleen maar meer terroristen gekweekt en de VS nog onveiliger gemaakt.
    Dat vind ik zo`n non-argument dat Bush meer terroristen heeft gekweekt. Dan moet je ook bepaalde groeperingen in nederland niet meer aanpakken omdat dan nog meer haat tegen de overheidsinstanties wordt gekweekt.
    JohnDopemaandag 26 juli 2004 @ 16:04
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:02 schreef PJORourke het volgende:

    [..]

    Nou tot nu toe is er in de VS nog niks gebeurd sinds de inval. Dat ze elkaar in Iraq opblazen zal hem aan z'n anus roesten. Zo verleg je mooi de aandacht.
    inderdaad dat ook nog
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 16:04
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:02 schreef PJORourke het volgende:

    [..]

    Nou tot nu toe is er in de VS nog niks gebeurd sinds de inval. Dat ze elkaar in Iraq opblazen zal hem aan z'n anus roesten. Zo verleg je mooi de aandacht.
    Das is mooi, maar 11 september had makkelijk voorkomen kunnen worden. Bush had de terroristendreiging dik onderschat. Clinton deed dat beter, maar die had Al-Qaida wat onderschat.
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 16:04
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:01 schreef pberends het volgende:

    [..]

    LOL @ "Bill Clinton on steroids"

    Het is inderdaad een ingewikkeldere periode maar ook bij andere zaken als homorechten en abortus doet ie wel heel moeilijk.
    Wat homorechten betreft geef ik je gelijk. Wat betreft abortus niet. Hij heeft "partial birth" verboden, wat in Nederland al jaren verboden is. En ik vind het geen overheidstaak om abortus in andere landen te propageren. Dat beslissen die andere landen zelf maar.
    UnderWorld_maandag 26 juli 2004 @ 16:06
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:35 schreef pberends het volgende:
    Bush liegt dat z'n kop barst, zo erg is Moore niet eens.
    LOL, hoe kan iemand nou meer liegen dan Moore??
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 16:06
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:04 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Das is mooi, maar 11 september had makkelijk voorkomen kunnen worden. Bush had de terroristendreiging dik onderschat. Clinton deed dat beter, maar die had Al-Qaida wat onderschat.
    Clinton had Bin Laden in Soedan kunnen oppakken en heeft dat nagelaten. Vind ik nog veel erger. En voor die blunders van de veiligheidsdiensten was Clinton ook verantwoordelijk. Hij heeft er 8 jaar lang niks aan gedaan. De directie van de CIA bestond uit dezelfde lui die Clinton benoemd had.
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 16:07
    Vanavond in Netwerk:
    quote:
    Onderwerp: Hoe kunnen Amerikanen van Kerry gaan houden?

    Uitzenddatum: Ma. 26 juli 2004, 20.30u



    Op de eerste dag van de Democratische Conventie vraagt Netwerk zich af hoe John Kerry het voor elkaar kan krijgen dat de Amerikanen van hem gaan houden. Zijn standpunten zijn wel bekend, maar niemand weet wie de presidentskandidaat precies is. In de studio is Amerikakenner Willem Post te gast.



    Saai imago
    Aan ervaring ontbreekt het Kerry niet, maar wat tegen hem werkt is dat hij een saai imago heeft. Op de Democratische Conventie is dan ook de taak aan John Kerry om de Democraten een wervend gezicht geven.



    Mediaspektakel
    Zo’n 35.000 bezoekers zullen het 70 miljoen dollar kostende congres bezoeken, dat voornamelijk als doel heeft zo veel mogelijk media-aandacht te trekken. Waren er tachtig jaar geleden bijvoorbeeld nog 103 stemrondes nodig om de presidentskandidaat te kiezen, tegenwoordig geldt de conventie vooral als een mediaspektakel. Na Super Tuesday in maart (voorverkiezingen in tien lidstaten tegelijk) was de Democratische kandidaat namelijk al bekend.

    voor Kerry.
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 16:08
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:07 schreef pberends het volgende:
    Vanavond in Netwerk:
    [..]

    voor Kerry.
    Propaganda. Maar ja, het is en blijft de publieke omroep.
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 16:12
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:08 schreef PJORourke het volgende:

    [..]

    Propaganda. Maar ja, het is en blijft de publieke omroep.
    Mooi zo! eindelijk wordt er wat nuttigs gedaan met mijn belastinggeld.



    Prachtfoto John Kerry is de redder van Amerika
    Sidekickmaandag 26 juli 2004 @ 16:13
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:08 schreef PJORourke het volgende:

    [..]

    Propaganda. Maar ja, het is en blijft de publieke omroep.
    Ze gaan het hebben over zijn saaie imago en wispulturigheid. Wat is daar Kerry-propaganda aan?

    Al die aandacht aan Bush vanwege de leugens omtrent de Irak-oorlog vind jij ook pro-Bush-propaganda?
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 16:13
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:12 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Mooi zo! eindelijk wordt er wat nuttigs gedaan met mijn belastinggeld.

    [afbeelding]

    Prachtfoto John Kerry is de redder van Amerika
    Wat stem je eigenlijk, Berends?
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 16:14
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:13 schreef PJORourke het volgende:

    [..]

    Wat stem je eigenlijk, Berends?
    Dat is nog geheim.
    Sidekickmaandag 26 juli 2004 @ 16:14
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:04 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Das is mooi, maar 11 september had makkelijk voorkomen kunnen worden. Bush had de terroristendreiging dik onderschat. Clinton deed dat beter, maar die had Al-Qaida wat onderschat.
    Volgens het rapport van de 9/11-commission bleek dat de aanslagen niet worden voorkomen, en dat Bush niets te verwijten valt.
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 16:15
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:13 schreef Sidekick het volgende:

    [..]

    Ze gaan het hebben over zijn saaie imago en wispulturigheid. Wat is daar Kerry-propaganda aan?

    Al die aandacht aan Bush vanwege de leugens omtrent de Irak-oorlog vind jij ook pro-Bush-propaganda?
    Ik had het over de volgende zin: "Hoe kunnen Amerikanen van Kerry gaan houden?" Alsof de man iedereen door de strot geramd moet worden.

    Bush-bashen is een grote hobby van de publieke omroep. Ik heb liever een poging tot objectiviteit, maar de voorkeuren van de redacties gaan meestal voor.
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 16:16
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:14 schreef Sidekick het volgende:

    [..]

    Volgens het rapport van de 9/11-commission bleek dat de aanslagen niet worden voorkomen, en dat Bush niets te verwijten valt.
    Rapport is onzin, door 5 democraten en 5 republikeinen werd het geleid, het is gewoon een onderonsje, dat niet te vertrouwen is, net zoals bijna heel Amerika.
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 16:17
    Relevant: "Verkijk u niet op Kerry", door Arie Elshout, in de volkskrant van vandaag.
    JohnDopemaandag 26 juli 2004 @ 16:19
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:16 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Rapport is onzin, door 5 democraten en 5 republikeinen werd het geleid, het is gewoon een onderonsje, dat niet te vertrouwen is, net zoals bijna heel Amerika.
    Ja zo kan je alles wel wantrouwen, wie zegt dat de hoogste leiding binnen Johan Enschede niet stiekem eurootjes voor hun zelf staan bij te drukken, met een dealtje tussen 10 mannen binnen dat bedrijf moet dat ook lukken.
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 16:22
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:17 schreef PJORourke het volgende:
    Relevant: "Verkijk u niet op Kerry", door Arie Elshout, in de volkskrant van vandaag.
    verdere insteek graag
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 16:22
    Zie voor meer: www.theovangogh.nl/metro_35.html
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 16:23
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:22 schreef pberends het volgende:

    [..]

    verdere insteek graag
    Ik heb niet zo'n zin om hem over te tikken. Maar het gaat erom dat Elshout niet verwacht dat Kerry heel anders is dan Bush.
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 16:26
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:23 schreef PJORourke het volgende:

    [..]

    Ik heb niet zo'n zin om hem over te tikken. Maar het gaat erom dat Elshout niet verwacht dat Kerry heel anders is dan Bush.
    Kerry is de banenmotor man, hij heeft allerlei goed doorberekende plannen om veel banen te creëren, dat is iig 1 ding dat hij beter zal doen dan Bush.
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 16:29
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:26 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Kerry is de banenmotor man, hij heeft allerlei goed doorberekende plannen om veel banen te creëren, dat is iig 1 ding dat hij beter zal doen dan Bush.
    CPB-politiek. Als het doorgerekend is is het goed. Kerry was Leutenant-Governor in Massachusetts onder Dukakis in de jaren 80 en die twee hebben er ook niet veel van gebakken (hoge lasten, hoge werkloosheid).

    Banen worden gecreeerd in een goedlopende economie, niet in een recessie. Niet door kunstmatig gedoe van de overheid.
    Sidekickmaandag 26 juli 2004 @ 16:37
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:17 schreef PJORourke het volgende:
    Relevant: "Verkijk u niet op Kerry", door Arie Elshout, in de volkskrant van vandaag.
    Prachtig toch, meerdere insteken op de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Het ene medium kiest een positieve insteek op Kerry, de ander een negatieve.

    Of is de Volkskrant nu opeens een religieus-rechtse krant geworden vanwege kritiek op Kerry?
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 16:38
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 16:37 schreef Sidekick het volgende:

    [..]

    Prachtig toch, meerdere insteken op de Amerikaanse presidentsverkiezingen. Het ene medium kiest een positieve insteek op Kerry, de ander een negatieve.

    Of is de Volkskrant nu opeens een religieus-rechtse krant geworden vanwege kritiek op Kerry?
    Nee, maar het is wel opvallend, zo'n dissidente stem in het Volkskrant-geluid. Dat kon vroeger niet.
    leninmaandag 26 juli 2004 @ 19:37
    ff een vraagje tussendoor wordt de convensie van de Democraten nog ergens live uitgezonden en hoe laat begint dat? ik kan het niet vinden weten jullie het?
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 19:44
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 15:22 schreef pberends het volgende:
    Even alle 2e kamer partijen mailen met de vraag:
    [..]
    SP mailde als eerste terug:
    quote:
    Beste meneer Berends,
    Dank voor uw bericht.
    In ieder geval zijn we allerminst te spreken over Bush - en dan is Kerry de
    'minst' erge uit twee kwaden... Als we er echt een stem in zouden hebben,
    zouden we inzetten op een geheel ander systeem...
    Met vriendelijke groet,
    Mathijs Spaas
    medewerker SP


    At 15:17 26-07-04, you wrote:
    >Hallo SP,
    >
    >Is de SP voor de Democratische presidentskandidaat John F. Kerry of voor
    >de Republikeinse presidentskandidaat George W. Bush bij de Amerikaanse
    >verkiezingen in november?
    >
    >Met vriendelijke groet,
    >
    >Peter Berends
    JimmyJamesmaandag 26 juli 2004 @ 19:46
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 19:44 schreef pberends het volgende:

    [..]

    SP mailde als eerste terug:
    [..]
    Wat een onverwachts antwoord

    Wedden dat de andere partijen niet zullen antwoorden, met het excuus : Daar maken we geen uitspraken over en blablabla.
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 19:48
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 19:46 schreef JimmyJames het volgende:

    [..]

    Wat een onverwachts antwoord

    Wedden dat de andere partijen niet zullen antwoorden, met het excuus : Daar maken we geen uitspraken over en blablabla.
    Daarom vind ik het wel stijl van de SP. Alhoewel ik nooit op ze zal stemmen.
    leninmaandag 26 juli 2004 @ 19:55
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 19:48 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Daarom vind ik het wel stijl van de SP. Alhoewel ik nooit op ze zal stemmen.
    dit soort dingen zijn voor mij juist een reden om SP te stemmen!
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 20:04
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 19:55 schreef lenin het volgende:

    [..]

    dit soort dingen zijn voor mij juist een reden om SP te stemmen!
    LOL

    Ik snap niet waarom andere partijen zo servicevriendelijk doen. SP lijkt wel een bedrijf.
    Mylenemaandag 26 juli 2004 @ 20:30
    quote:
    Kerry verdedigt optreden echtgenote

    BOSTON - De Democratische presidentskandidaat John Kerry is zijn echtgenote Teresa Heinz Kerry maandag te hulp geschoten. Zij had zondag tegen een journalist gezegd dat deze ,,zijn bek moest houden'' en dat viel bij veel Amerikanen niet in goede aarde. John Kerry deed er maandag maar luchtig over: "Mijn vrouw zegt wat ze denkt''.

    De steenrijke Teresa reageerde zondag op een vraag van een journalist van de Pittsburgh-Tribune-Review. Die had haar gevraagd wat ze had bedoeld met haar opmerkingen over "on-Amerikaanse trekken'' in een toespraak over de nationale politiek. "Dat heb ik niet gezegd'', zei ze tegen de journalist."En nu je bek dicht!'' De 65-jarige Teresa, erfgename van het Heinz-imperium, staat al bekend als iemand die weinig diplomatiek uit de hoek kan komen. Ze beschrijft zichzelf overigens liever als "iemand met een vrije geest''.
    sjunmaandag 26 juli 2004 @ 20:50
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 20:30 schreef schatje het volgende:

    "Dat heb ik niet gezegd'', zei ze tegen de journalist."En nu je bek dicht!'' De 65-jarige Teresa, erfgename van het Heinz-imperium, staat al bekend als iemand die weinig diplomatiek uit de hoek kan komen.
    De amerikaanse variant op effe dimmen
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 20:51
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 20:30 schreef schatje het volgende:

    [..]
    Teresa
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 20:53
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 20:51 schreef pberends het volgende:

    [..]

    Teresa
    Frappant dat zowel Edwards als Kerry een 4 jaar oudere vrouw hebben
    sjunmaandag 26 juli 2004 @ 20:57
    Zouden beide dames geld meegebracht hebben?
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 21:04
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 20:57 schreef sjun het volgende:
    Zouden beide dames geld meegebracht hebben?
    Nee, Teresa zou haar man nog liever in de goot zien, dan dat ze geld aan hem zou moeten geven.
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 21:12
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 20:51 schreef pberends het volgende:

    Teresa
    Na Hillary is het idd vooruitgang. Maar doe mij maar Laura. Die lijkt me iets beschaafder.
    sjunmaandag 26 juli 2004 @ 21:17
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 21:12 schreef PJORourke het volgende:

    [..]

    Na Hillary is het idd vooruitgang. Maar doe mij maar Laura. Die lijkt me iets beschaafder.

    Voor de fans
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 21:19
    Beschaafd maar nep.
    PJORourkemaandag 26 juli 2004 @ 21:20
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 21:17 schreef sjun het volgende:
    [afbeelding]
    Voor de fans
    Kunnen we haar geen president maken? Wel een Bush maar geen George W. Iedereen tevreden.
    pberendsmaandag 26 juli 2004 @ 21:20


    "Amerika kiest" banner van de NOS, toch wel frappant dat ze alleen Kerry op het plaatje zetten.
    JimmyJamesmaandag 26 juli 2004 @ 21:32
    quote:
    Op maandag 26 juli 2004 21:20 schreef pberends het volgende:
    [afbeelding]

    "Amerika kiest" banner van de NOS, toch wel frappant dat ze alleen Kerry op het plaatje zetten.
    Ze willen blijkbaar niet dat je voor Bushje kiest