WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
9999 van de 10.000 gevallen dat het geloof je is aangeleerd.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:14 schreef Boomstam het volgende:
[geloof is geen keuze, geloof is aangeleerd]
Me zwager is heel zijn leven goddeloos geweest. tot zijn 23stejaar toe.
Toen ie me zus leerde kennen leerde hij ook God kennen. En nu paar jaar verder is hij gedoopt, beleden, en bekleed een ambt in de kerk.
Dus wat een onzin spuit je hier
By the way, gelooft je zwager nu ook dat ongelovigen in de hel komen ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
voor jou als christen heb je toch een duidelijk beeld van "God", of niet ? "God" is zelf door mensen gecreeerd en dus kan je niet zeggen dat niet die mensen die die "God" gemaakt heeft oordelen.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:20 schreef Boomstam het volgende:
BV: Ik kom een homo tegen, en ik zeg tegen hem, volgens de bijbel is homo zijn slecht. Ik wil je niet veroordelen maar God doet dat wel!
Dan merk je hieruit tog dat ik die andere persoon al veroordeelt heb?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ach, slechts weinigen zijn uitverkoren hé. Wat een liefhebbende "God".quote:Op woensdag 18 augustus 2004 08:07 schreef Henk-Jan het volgende:
Jezus zegt hier, in Mattheüs 7 tot de godsdienstige mensen:
[Niet een ieder, die tot Mij zegt: Here, Here, zal het Koninkrijk der hemelen binnengaan, maar wie doet de wil mijns Vaders, die in de hemelen is. Velen zullen te dien dage tot Mij zeggen: Here, Here, hebben wij niet in uw naam geprofeteerd en in uw naam boze geesten uitgedreven en in uw naam vele krachten gedaan? En dan zal Ik hun openlijk zeggen: Ik heb u nooit gekend; gaat weg van Mij, gij werkers der wetteloosheid. ]
Matth. 7:21-23
En, welke boze geesten zijn er uitgedreven
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Volgens die temporaal kwab epilepsie patienten en acromegalie patient (Mohamed_ zelf blijkbaar ook niet altijd. Want volgens de verhaaltjes van deze personen sprak God "destijds" (de volgende personen hebben namelijk nooit bestaan) gewoon rechtstreeks tegen Adam, Eva, Noach, Abraham, Isaak en Ismael.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 03:21 schreef DionysuZ het volgende:
omdat ik niet geloof dat God in de vorm van visioenen tot iemand komt,
Wanneer verliet God volgens de bijbel de mens?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Geen flauw idee wat je nu bedoelt, maar klinkt nogal disrespectvolquote:Op woensdag 18 augustus 2004 17:11 schreef Doffy het volgende:
[..]
Jaja, "vermaning in liefde" volgels de reli-fundo's. Ondertussen vinden ze het zelf ook, maar verschuilen zich achter hun godje. Daar zijn woorden voor: hypocriet en laf.
geen flauw idee wat zijn mening daarover is.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 19:27 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
9999 van de 10.000 gevallen dat het geloof je is aangeleerd.
By the way, gelooft je zwager nu ook dat ongelovigen in de hel komen ?
maar wat betreft je uit de lossepolsgenomen cijfertjes, het geloof prologeerd sterk in landen als china en korea. Hier in het weste juist niet. Dus nogmaals geloof heeft niets met aangeleerd te maken. Want in china is er niets aan te leren daar zijn het juist de volwassenen die de keuze maken.
Ik heb geen duidelijk beeld van God. Kan ook niet volgens het geloof, euhmz mijn geloof dus.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 19:31 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
voor jou als christen heb je toch een duidelijk beeld van "God", of niet ? "God" is zelf door mensen gecreeerd en dus kan je niet zeggen dat niet die mensen die die "God" gemaakt heeft oordelen.
Wat ik wou zeggen met me voorbeeld is dat als je zegt dat God oordeelt dat je dan zelf ook al oordeelt. Want zoiets zeg je alleen maar tegen mensen waarbij je niet eens ben met hun levenswijze.
In mijn voorbeeld wou ik duidelijk maken ook dat ik fout zou zijn als ik zoiets zou zeggen.
Ik heb niets tegen christenen (of moslims) die níet beweren dat ongelovigen in de hel zouden komen.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 20:03 schreef Boomstam het volgende:
[By the way, gelooft je zwager nu ook dat ongelovigen in de hel komen ? ]
geen flauw idee wat zijn mening daarover is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het getuigt van minder respect om jouw god te gebruiken als kop van Jut, om zelf ongestraft mensen te beledigen: "nee hoor, ik heb niets tegen homo's (of vul elke categorie maar in), maar mijn god heeft dat wel. Maar toch oordeel ik niet hoor". Om vervolgens te verkondigen dat homo's niet gelijk zijn aan hetero's. Dat noem ik dus laf, omdat je je verbergt achter een mythologische entiteit, en hypocriet, omdat je zegt niet te oordelen, maar dat toch doet.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 20:01 schreef Boomstam het volgende:
Geen flauw idee wat je nu bedoelt, maar klinkt nogal disrespectvol
'Nuff said
@ Boomstam, "mijn God" of "God" ben je toch zelf.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 21:58 schreef Doffy het volgende:
Het getuigt van minder respect om jouw god te gebruiken als kop van Jut, om zelf ongestraft mensen te beledigen: "nee hoor, ik heb niets tegen homo's (of vul elke categorie maar in), maar mijn god heeft dat wel. Maar toch oordeel ik niet hoor". Om vervolgens te verkondigen dat homo's niet gelijk zijn aan hetero's. Dat noem ik dus laf, omdat je je verbergt achter een mythologische entiteit, en hypocriet, omdat je zegt niet te oordelen, maar dat toch doet.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik beweer dat ongelovigen in de hel komen.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 20:23 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik heb niets tegen christenen (of moslims) die níet beweren dat ongelovigen in de hel zouden komen.
ongelovigen zijn mensen die niet willen aannemen dat Jezus hun de kans bied om in de hemel te komen.
de hel =.....heb nog geen idee
Dan begrijp je niet wat ik bedoel. En zou je wel is om duidelijkheid mogen vragen daarover voordat je je conclusie en wederoordeel over mij klaar heb. Het is immers ook weer disrespectvol dit niet te doen.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 21:58 schreef Doffy het volgende:
[..]
Het getuigt van minder respect om jouw god te gebruiken als kop van Jut, om zelf ongestraft mensen te beledigen: "nee hoor, ik heb niets tegen homo's (of vul elke categorie maar in), maar mijn god heeft dat wel. Maar toch oordeel ik niet hoor". Om vervolgens te verkondigen dat homo's niet gelijk zijn aan hetero's. Dat noem ik dus laf, omdat je je verbergt achter een mythologische entiteit, en hypocriet, omdat je zegt niet te oordelen, maar dat toch doet.
Hoort hier een vraagteken achter?quote:Op woensdag 18 augustus 2004 22:09 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
@ Boomstam, "mijn God" of "God" ben je toch zelf.
de God waarin ik ingeloof is niet een deel van mij, andersom ook niet.
Laat ik eerst zeggen dat ik geen homohater ben oid. Ik denk dat er genoeg mensen zijn die homo zijn en nog in de hemel komen ook. Homofiel zijn betekend immer nog niet ongelovig zijn. Ik vind het ook niet gerechtvaardig dat in verre vreemde landen homo's gestraft worden. Net zo min als dat liegen bestraft word. Ik begrijp ook niet de commotie van jouw en duffy
"de hel= ... heb nog geen idee". Dan is het misschien goed om eerst even verder na te denken over je ideologie alvorens een uitspraak te doen als "ik beweer dat ongelovigen in de hel komen".quote:Op woensdag 18 augustus 2004 23:10 schreef Boomstam het volgende:
Ik beweer dat ongelovigen in de hel komen.
ongelovigen zijn mensen die niet willen aannemen dat Jezus hun de kans bied om in de hemel te komen.
de hel =.....heb nog geen idee
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Voel je je aangesproken, Aaahikbengek?quote:Op woensdag 18 augustus 2004 14:43 schreef Matamoros het volgende:
[..]
Waarom moeten moslims ALTIJD over joden beginnen? Wat is dat voor obsessie?
Het jodendom stelt geen reet voor, het zijn er amper 10 miljoen tegen meer dan 100 keer zoveel moslims en christenen, dus ik vind het niet zo vreemd dat hij die buiten beschouwing laat: de groep is gewoon te klein en insignificant.
De joden vormen wel de kleinste religie, maar desondanks presteren ze het om de hele wereld om hun vinger te winden en te laten dansen naar hun pijpen. Vooral de manier hoe ze geïntegreerd zijn in de hoogste posities in vooral Amerika en hoe Amerika en Israel momenteel in de wereld bekend staan, zou ik wel weten wie het feitelijk gevaar voor de wereld vormen. Ook al zijn ze met zo weinig En insignificant is wel het laatste wat ze zijn als je bedenkt hoe ze in hun eentje heel het MO en een groot deel van de wereld op hun kop kunnen zetten.
En insignificant is wel het laatste wat ze zijn als je bedenkt hoe ze in hun eentje heel het MO en een groot deel van de wereld op hun kop kunnen zetten.Maar ja, die moslims he. Die zijn veeeeel erger
Het is wel opvallend dat het lijdend voorwerp zelf niet reageert. Maar ik had niet anders verwacht.
Misschien is het de ware religie en helpt hun God ze ?quote:Op donderdag 19 augustus 2004 08:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De joden vormen wel de kleinste religie, maar desondanks presteren ze het om de hele wereld om hun vinger te winden en te laten dansen naar hun pijpen.
Ja, de jodenquote:Vooral de manier hoe ze geïntegreerd zijn in de hoogste posities in vooral Amerika en hoe Amerika en Israel momenteel in de wereld bekend staan, zou ik wel weten wie het feitelijk gevaar voor de wereld vormen.
Welnee joh, sommige moslims zijn net zo erg. Zelfs net zo erg als leden van de IRA. Alleen zijn ze nu wat vaker in het nieuws. Maar het werkt hetzelfde. Waar jij anderen beticht van moslims op een hoop te gooien doe jij dat met joden.quote:Ook al zijn ze met zo weinig En insignificant is wel het laatste wat ze zijn als je bedenkt hoe ze in hun eentje heel het MO en een groot deel van de wereld op hun kop kunnen zetten.
Maar ja, die moslims he. Die zijn veeeeel erger
quote:Op donderdag 19 augustus 2004 08:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
joden
de hele wereld om hun vinger te winden en te laten dansen naar hun pijpen.
Amerika
Amerika
Israel
gevaar voor de wereld vormen
in hun eentje heel het MO en een groot deel van de wereld op hun kop kunnen zetten.
God de moslims en hun jodenprietpraat weer
'Silvie Meijs is de hoer van Amsterdam'.
Topic gaat niet over jouw liefde voor zionisten en haat jegens moslims. Terug ontopic dan maar?quote:Op donderdag 19 augustus 2004 11:03 schreef Matamoros het volgende:
[..]
God de moslims en hun jodenprietpraat weer
fijn dat je je lichtelijk nuanceert door nu zionisten te noemen ipv jodenquote:Op donderdag 19 augustus 2004 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Topic gaat niet over jouw liefde voor zionisten en haat jegens moslims. Terug ontopic dan maar?
Het een sluit het andere niet perse uit.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 11:16 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
fijn dat je je lichtelijk nuanceert door nu zionisten te noemen ipv joden
is dat dan net zoiets als moslimfundamentalisten en moslims ?quote:Op donderdag 19 augustus 2004 11:28 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het een sluit het andere niet perse uit.
Nee, een moslimfundamentalist is iemand die het geloof beleidt volgens haar fundamenten. Een moslim dus.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 11:30 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
is dat dan net zoiets als moslimfundamentalisten en moslims ?
Waarschijnlijk dat je moslimextremisten en moslims bedoelt?
bedankt voor de terechtwijzing. je hebt gelijk. vraag blijft dan staan met deze wijziging.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 11:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee, een moslimfundamentalist is iemand die het geloof beleidt volgens haar fundamenten. Een moslim dus.
Waarschijnlijk dat je moslimextremisten en moslims bedoelt?
Nee, daar hoort geen vraagteken achter. Want "God" is namelijk je eigen vinding. Ook al heb je dat dan van een zogenaamde "profeet".quote:Op woensdag 18 augustus 2004 23:20 schreef Boomstam het volgende:
["Mijn God" of "God" ben je toch zelf]
Hoort hier een vraagteken achter?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En zijn dat dan wel allemaal gelovige joden dan ? Een ander, gelukkig minder succesvolle politieke stroming (hoewel we toen 50 miljoen mensenlevens verder waren) kon dat onderscheid ook moeilijk maken.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 08:59 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Vooral de manier hoe ze geïntegreerd zijn in de hoogste posities in vooral Amerika en hoe Amerika en Israel momenteel in de wereld bekend staan,
Vooral als hij dat al veel eerder gedaan heeft. Moet ik alweer dat topic linken met die vraag waar die blauwe strepen op de vlag van Israel voor staan ?quote:Het is wel opvallend dat het lijdend voorwerp zelf niet reageert. Maar ik had niet anders verwacht.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dan had je ook geen vraag moeten stellen waar je al veel eerder antwoord op heb gehad.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 11:12 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Topic gaat niet over jouw liefde voor zionisten en haat jegens moslims. Terug ontopic dan maar?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ik zie dat Kimiz weer eens de gebruikelijke onzin uitklept.
Om on-topic te blijven even:
Ik had laatst een gesprek met iemand die geloofd dat god bestaat maar los van religie. Ik zei dat ik God met zijn regels maar een dictator vondt. Je weet wel, niet doden enzo. Dat zijn regels door 'hem' opgesteld die de mens moet volgen of hij wordt bestraft.
De reactie van mijn gesprekspartner was werkelijk amusant. Hij reageerde dat ik dat zo zag omdat ik het vanuit een menselijk standpunt beoordeelde.
Nu kan het aan mij liggen, maar de laatste keer dat ik keek was ik ook daaderkelijk een mens, het is dus ook niet mogelijk om anders te oordelen en je kunt eigelijk ook niet worden beoordeeld omdat je er anders tegen kijkt in het hiernamaals.
Om on-topic te blijven even:
Ik had laatst een gesprek met iemand die geloofd dat god bestaat maar los van religie. Ik zei dat ik God met zijn regels maar een dictator vondt. Je weet wel, niet doden enzo. Dat zijn regels door 'hem' opgesteld die de mens moet volgen of hij wordt bestraft.
De reactie van mijn gesprekspartner was werkelijk amusant. Hij reageerde dat ik dat zo zag omdat ik het vanuit een menselijk standpunt beoordeelde.
Nu kan het aan mij liggen, maar de laatste keer dat ik keek was ik ook daaderkelijk een mens, het is dus ook niet mogelijk om anders te oordelen en je kunt eigelijk ook niet worden beoordeeld omdat je er anders tegen kijkt in het hiernamaals.
I mean no harm
Zolang jij God blijft zien als jouw gelijkwaardige 'gesprekspartner' en als 'iemand' die wel eerst naar jouw mening zal vragen om daar daarna over te 'discussieren', zul je waarschijnlijk dit geblaat blijven doorzetten.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 12:00 schreef pomtiedom het volgende:
Om on-topic te blijven even:
Ik had laatst een gesprek met iemand die geloofd dat god bestaat maar los van religie. Ik zei dat ik God met zijn regels maar een dictator vondt. Je weet wel, niet doden enzo. Dat zijn regels door 'hem' opgesteld die de mens moet volgen of hij wordt bestraft.
De reactie van mijn gesprekspartner was werkelijk amusant. Hij reageerde dat ik dat zo zag omdat ik het vanuit een menselijk standpunt beoordeelde.
Nu kan het aan mij liggen, maar de laatste keer dat ik keek was ik ook daaderkelijk een mens, het is dus ook niet mogelijk om anders te oordelen en je kunt eigelijk ook niet worden beoordeeld omdat je er anders tegen kijkt in het hiernamaals.
Maar begrijp me goed. Dat vind ik helemaal niet erg, want het is altijd wel amusant om naar clowns te kijken en te luisteren.
Zolang god mij niet als een gelijkwaardige gesrpekspartner ziet heeft hij geen recht van spreken en hetzelfde geld voor jouw.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 12:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zolang jij God blijft zien als jouw gelijkwaardige 'gesprekspartner' en als 'iemand' die wel eerst naar jouw mening zal vragen om daar daarna over te 'discussieren', zul je waarschijnlijk dit geblaat blijven doorzetten.
Maar begrijp me goed. Dat vind ik helemaal niet erg, want het is altijd wel amusant om naar clowns te kijken en te luisteren.
I mean no harm
Nee horo waarom zou ik? wat is het balang daarvan? Het enige wat ik weet vand e hele is dat het niet plezierig is.quote:Op donderdag 19 augustus 2004 06:13 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
"de hel= ... heb nog geen idee". Dan is het misschien goed om eerst even verder na te denken over je ideologie alvorens een uitspraak te doen als "ik beweer dat ongelovigen in de hel komen".
Jij bent verre van gelijkwaardig aan God, laat staan als gesprekspartner. Ik daarentegen ben als mens wel gelijk aan jou, maar jij bent in mijn ogen niet bepaald gelijkwaardig als gesprekspartner voor mij.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 12:15 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Zolang god mij niet als een gelijkwaardige gesrpekspartner ziet heeft hij geen recht van spreken en hetzelfde geld voor jouw.
Raar, want jij en God zijn helemaal niet zo gelijkwaardig.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 12:15 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Zolang god mij niet als een gelijkwaardige gesrpekspartner ziet heeft hij geen recht van spreken en hetzelfde geld voor jouw.
Dat had ik al tegen jouw gezegd. Trouwens, niemand hier kan onderbouwen dat God mij niet als een gelijkwaardige gesprekspartner ziet, dat is godslastering om te zeggen dat je het wel kunt.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 12:49 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Jij bent verre van gelijkwaardig aan God, laat staan als gesprekspartner. Ik daarentegen ben als mens wel gelijk aan jou, maar jij bent in mijn ogen niet bepaald gelijkwaardig als gesprekspartner voor mij.
En ik heb daar geen last van want ik moet eerst sterven wil ik in hem geloven.
En voor jouw geld hetzelfde!quote:Raar, want jij en God zijn helemaal niet zo gelijkwaardig.
I mean no harm
Betekend niet dat je niet alles kwijt wil aan God. Alleen het is namens God dat je dat mag, God heeft als het ware ons de heilige Geest gegeven waardoor wij ondanks al onze zonde toch tot God mogen praten.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 18:43 schreef pomtiedom het volgende:
[..]
Dat had ik al tegen jouw gezegd. Trouwens, niemand hier kan onderbouwen dat God mij niet als een gelijkwaardige gesprekspartner ziet, dat is godslastering om te zeggen dat je het wel kunt.
En ik heb daar geen last van want ik moet eerst sterven wil ik in hem geloven.
mijn enige zonde is dat ik niet in God geloof. Waarom mag ik niet met hem praten ?quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 20:00 schreef Boomstam het volgende:
[..]
Betekend niet dat je niet alles kwijt wil aan God. Alleen het is namens God dat je dat mag, God heeft als het ware ons de heilige Geest gegeven waardoor wij ondanks al onze zonde toch tot God mogen praten.
Wedde dat je meer zondes hebquote:Op vrijdag 20 augustus 2004 20:08 schreef het_fokschaap het volgende:
[..]
mijn enige zonde is dat ik niet in God geloof. Waarom mag ik niet met hem praten ?
Maar je mag altijd met God praten omdat Hij dat toelaat.
Zou een mierenstem hard genoeg kunnen zijn om tot een mens te spreken?
En die vergelijking is dan nog zelfs op kleine schaal. Als God een veel grotere hogere en allerheilige macht is. En dat is ook wat ik geloof. Dan kunnen we hem nooit bereiken. beetje moeilijk uit te leggen eigenlijk. stomme vragen van jouw
Jammer dat je niet met je geloof in God om kan gaan en met je godsbeeld gaat oordelen over een ander.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 20:00 schreef Boomstam het volgende:
Betekend niet dat je niet alles kwijt wil aan God. Alleen het is namens God dat je dat mag, God heeft als het ware ons de heilige Geest gegeven waardoor wij ondanks al onze zonde toch tot God mogen praten.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom kan ik daarmee niet omgaan dan? wat scheelt eraan?quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 20:17 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jammer dat je niet met je geloof in God om kan gaan en met je godsbeeld gaat oordelen over een ander.
en waarmee oordeel ik over een ander? waar uit blijkt dat?
Je posting was verder weer super intressant
Mijn neef was altijd onzettend nuchter, totdat hij zijn huidige vriendin leerde kennen. Nu is hij vegetarier, iets wat we niet echt voor mogelijk hielden. Je post zegt niet iets zinnigs: soms zijn mensen onder de indruk van iemand anders, en laten zich makkelijk beinvloeden. Ook omdat het idee dat hij een identiteit kan aannemen , die lijkt op die van je zus.quote:Op woensdag 18 augustus 2004 16:14 schreef Boomstam het volgende:
[..]
Me zwager is heel zijn leven goddeloos geweest. tot zijn 23stejaar toe.
Toen ie me zus leerde kennen leerde hij ook God kennen. En nu paar jaar verder is hij gedoopt, beleden, en bekleed een ambt in de kerk.
Dus wat een onzin spuit je hier
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Ik zou betere kunnen quoten.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 20:19 schreef Boomstam het volgende:
[Jammer dat je met je geloof in God niet kan omgaan en met je godsbeeld over een ander oordeelt]]
Waarom kan ik daarmee niet omgaan dan? wat scheelt eraan?
en waarmee oordeel ik over een ander? waar uit blijkt dat?
Je posting was verder weer super intressant
Het_Fokschaap zal alleen maar met God praten als hij God in het hiernamaals ziet. Want hij gelooft er nu namelijk nu niet in. (Tenzij ook jij met iets gaat praten waarin jij ook niet gelooft ) Maar volgens jouw Godsbeeld straft God Het_Fokschaap toch als ongelovige. Dus waarom zeg je nu dat het Fok_Schaap altijd met God kan praten ?quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 20:08 schreef het_fokschaap het volgende:
mijn enige zonde is dat ik niet in God geloof. Waarom mag ik niet met hem praten ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Zo van " gelukkig weet Kirmi het allemaal wel, en heeft hij weet van de absolute waarheid".quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 12:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zolang jij God blijft zien als jouw gelijkwaardige 'gesprekspartner' en als 'iemand' die wel eerst naar jouw mening zal vragen om daar daarna over te 'discussieren', zul je waarschijnlijk dit geblaat blijven doorzetten.
Maar begrijp me goed. Dat vind ik helemaal niet erg, want het is altijd wel amusant om naar clowns te kijken en te luisteren.
Ik schrijf boeken over wetenschap en filosofie!
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
https://www.epsilon-uitga(...)e-tijd-materie/10996
https://www.spectrumboeke(...)k-niet-9789000386765
https://www.spectrumboeke(...)tronen-9789000395071
Nooit op tv is in een film gezien dat een man in een moeilijke situatie naar de lucht kijk en zegt:quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 20:33 schreef Akkersloot het volgende:
Het_Fokschaap zal alleen maar met God praten als hij God in het hiernamaals ziet. Want hij gelooft er nu namelijk nu niet in. (Tenzij ook jij met iets gaat praten waarin jij ook niet gelooft ) Maar volgens jouw Godsbeeld straft God Het_Fokschaap toch als ongelovige. Dus waarom zeg je nu dat het Fok_Schaap altijd met God kan praten ?
God, als u bestaat, help me met mijn probleem.
Sterker nog, ik denk dat iedere vloek ook persoonlijk door God opgevat wordt.
Oja trouwens, wie weet heeft God wel een hele andere manier van oordelen dan dat wij mensen begrepen hebben en komt Fokschaap alsnog in de hemel.
Of zoals ook wel is gebeurt zien de mensen het licht voordat hun licht uitgaat,
Anyways nog iets
Waarom kan ik daarmee niet omgaan dan? wat scheelt eraan?
en waar mee oordeel ik over een ander? waar uit blijkt dat?
Geef hier nu is antwoord op? Zonder over andere dingen te beginnen?
En moet je als gelovige ook vooral niet nadenken.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 20:33 schreef Haushofer het volgende:
Zo van " gelukkig weet Kirmi het allemaal wel, en heeft hij weet van de absolute waarheid".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Cirkelredenatie. Je verzint iets wat heel erg groot is waarmee je dan als mietig mens mee kan praten en gaat dat vervolgens vergelijken met een mierenstem en een mens.quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 20:13 schreef Boomstam het volgende:
Maar je mag altijd met God praten omdat Hij dat toelaat.
Zou een mierenstem hard genoeg kunnen zijn om tot een mens te spreken?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ja. Maar iedereen die in het mogelijk bestaan van een God gelooft, gelooft nog niet dat dat de "God" als omschreven in de bijbel is. Christenen hebben echt niet het alleen recht op geloven.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 01:04 schreef Boomstam het volgende:
Nooit op tv eens in een film gezien dat een man in een moeilijke situatie naar de lucht kijk en zegt:
God, als u bestaat, help me met mijn probleem.
God is alwetend en God weet dus dat een vloek alleen maar een vloek kan zijn als daar een wens naar zelfvernietiging uitgaat. Een echte (alwetende) God heeft dus geen enkel probleem met vloeken.quote:Sterker nog, ik denk dat iedere vloek ook persoonlijk door God opgevat wordt.
Je uitspraak was een uitvloeisel op pomptiedom's reactie op KirimiziBeyaz:quote:Anyways nog iets
Waarom kan ik daarmee niet omgaan dan? wat scheelt eraan?
en waar mee oordeel ik over een ander? waar uit blijkt dat?
Geef hier nu is antwoord op? Zonder over andere dingen te beginnen?
Maar je recht om te mogen oordelen namens God leverde je inmiddels weer inquote:Op vrijdag 20 augustus 2004 18:43 schreef pomtiedom het volgende:
Trouwens, niemand hier kan onderbouwen dat God mij niet als een gelijkwaardige gesprekspartner ziet, dat is godslastering om te zeggen dat je het wel kunt.
En ik heb daar geen last van want ik moet eerst sterven wil ik in hem geloven.
Maar nee. Dan geef je het nóg niet opquote:Oja trouwens, wie weet heeft God wel een hele andere manier van oordelen dan dat wij mensen begrepen hebben en komt Fokschaap alsnog in de hemel.
quote:Of zoals ook wel is gebeurt zien de mensen het licht voordat hun licht uitgaat
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Dus wij mogen altijd met God praten ?quote:Op vrijdag 20 augustus 2004 20:00 schreef Boomstam het volgende:
[christelijke doctrine met de heilige geest of zoiets] ... waardoor wij ondanks al onze zonde toch tot God mogen praten.
Maar als we dood zijn dan niet ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
heeft niets met circelredenatie te maken. Dat heet een gebruik van een voorbeeld.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 06:21 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Cirkelredenatie. Je verzint iets wat heel erg groot is waarmee je dan als mietig mens mee kan praten en gaat dat vervolgens vergelijken met een mierenstem en een mens.
Bovendien Je neemt nu aandat God verzonnen is. Dat moet nog blijken vind je ook niet?
Hoe kom je daarbij? Als we dood zijn dan zijn we ook vrij van zonde, die Jezus van ons heeft opgenomen.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 06:39 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Dus wij mogen altijd met God praten ?
Maar als we dood zijn dan niet ?
Niets uit dit stukje wijst erop dat alleen christenen mogen praten met God.quote:Op zaterdag 21 augustus 2004 06:32 schreef Akkersloot het volgende:
Ja. Maar iedereen die in het mogelijk bestaan van een God gelooft, gelooft nog niet dat dat de "God" als omschreven in de bijbel is. Christenen hebben echt niet het alleen recht op geloven.
Dan weet jij niet wat een vloek inhoud, zoek het is op, of vraag erom maar ga niet zomaar iets lopen roepen. Bovendien met het woordje *denk* geef ik aan dat ik daar niet voor de 100% van overtuigt ben, jij ben blijkbaar wel van overtuigd dat ik er van overtuigd ben. Best knap van jequote:God is alwetend en God weet dus dat een vloek alleen maar een vloek kan zijn als daar een wens naar zelfvernietiging uitgaat. Een echte (alwetende) God heeft dus geen enkel probleem met vloeken.
En tussen deze dingen kan ik het verband niet zien? Je heb immers niets van me gequote waarmee ik oordeelde over iemand anders? Ook de manier waarop ik me geloofsovertuiging naar vorenbreng kon je al niet tegenspreken?quote:Je uitspraak was een uitvloeisel op pomptiedom's reactie op KirimiziBeyaz:
Maar je recht om te mogen oordelen namens God leverde je inmiddels weer in
Maar nee. Dan geef je het nóg niet op
Want met de woorden *wie weet* Heeft God hele andere plannen met ons dan dat wij zien.
Sorry hoor maar je bent
a. niet duidelijk genoeg voor me.
b. je draait nog steeds om de zaken heen
en c. je legt de verbanden totaal verkeerd.
handige link voor je ik hoop dat je hieruit wijsheid op doet.
http://www.ohtai.org/filosofie/filosofie-regels.php
