NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
Uitgegeven: 29 juni 2004 13:36
Laatst gewijzigd: 29 juni 2004 16:19
STRAATSBURG - Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft dinsdag bepaald dat de Turkse staat het recht heeft op universiteiten hoofddoekjes te verbieden. Een Turkse studente, Leyla Sahin, had Turkije voor het Europees Hof gedaagd, omdat zij meende dat het verbod haar recht op vrijheid van godsdienst belemmerde.
De universiteit van Istanbul weigerde de vrouw in 1998 in te schrijven wegens haar hoofddoek. Het hof gaf de regering in Ankara echter gelijk. Het verbod op religieuze uitingen is toegestaan om het seculiere karakter van staatsinstellingen en het principe van gelijkheid te bewaken, oordeelde het hof.
De uitspraak van het Hof heeft ook voor andere Europese landen grote gevolgen. In meerdere landen woedt een politieke discussie over een verbod op hoofddoeken op scholen. Zo heeft het Franse parlement een wet aangenomen die alle 'religieuze symbolen' op openbare scholen verbiedt en heeft de Duitse deelstaat Baden-Württemberg de hoofddoek verboden omdat het een 'politiek symbool' zou zijn. Ook de deelstaten Beieren en Hessen overwegen stappen tegen de hoofddoek.
---------------------------------------------------------------------------
Een goede uitspraak imo, en het schept precedenten zoals ze dat zo mooi weten te zeggen.
Hoog tijd dat we in Nederland ook eens de rug rechten en een verbod op hoofddoekjes invoeren.
Laatst gewijzigd: 29 juni 2004 16:19
STRAATSBURG - Het Europees Hof voor de Rechten van de Mens heeft dinsdag bepaald dat de Turkse staat het recht heeft op universiteiten hoofddoekjes te verbieden. Een Turkse studente, Leyla Sahin, had Turkije voor het Europees Hof gedaagd, omdat zij meende dat het verbod haar recht op vrijheid van godsdienst belemmerde.
De universiteit van Istanbul weigerde de vrouw in 1998 in te schrijven wegens haar hoofddoek. Het hof gaf de regering in Ankara echter gelijk. Het verbod op religieuze uitingen is toegestaan om het seculiere karakter van staatsinstellingen en het principe van gelijkheid te bewaken, oordeelde het hof.
De uitspraak van het Hof heeft ook voor andere Europese landen grote gevolgen. In meerdere landen woedt een politieke discussie over een verbod op hoofddoeken op scholen. Zo heeft het Franse parlement een wet aangenomen die alle 'religieuze symbolen' op openbare scholen verbiedt en heeft de Duitse deelstaat Baden-Württemberg de hoofddoek verboden omdat het een 'politiek symbool' zou zijn. Ook de deelstaten Beieren en Hessen overwegen stappen tegen de hoofddoek.
---------------------------------------------------------------------------
Een goede uitspraak imo, en het schept precedenten zoals ze dat zo mooi weten te zeggen.
Hoog tijd dat we in Nederland ook eens de rug rechten en een verbod op hoofddoekjes invoeren.
blaat blaat beeeeeeeeeeeeeh blaat blaat blaat beeeeeeeeeeeeeeh
die Turken doen het om de moslims te discrimineren!!!
erm ...
erm ...
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
ik vraag me wel af wat turkije bij het europees hof te zoeken heeft.quote:Op dinsdag 29 juni 2004 18:28 schreef sp3c het volgende:
die Turken doen het om de moslims te discrimineren!!!
erm ...
last time I checked waren ze nog geen eu lid.
blaat blaat beeeeeeeeeeeeeh blaat blaat blaat beeeeeeeeeeeeeeh
maar dat willen ze wel
dus moeten ze aan bepaalde europese guidelines voldoen, het al dan niet verbieden van een hoofddoek doet er voor de EU blijkbaar weinig toe
dus moeten ze aan bepaalde europese guidelines voldoen, het al dan niet verbieden van een hoofddoek doet er voor de EU blijkbaar weinig toe
Op zondag 8 december 2013 00:01 schreef Karina het volgende:
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Dat gaat me te diep sp3c, daar is het te laat voor.
Mooi, laat het verbieden beginnen!!
Nou, nu weet ik dat Turkije het doet om radicalisering tegen te gaan en dat dat weer is vanwege Attaturk (jaja, umlaut, weet het, weet het)
Maar dit is wel een steuntje in de rug voor bijvoorbeeld Frankrijk en Duitsland. En hopelijk binnenkort nog veel meer EU landen. staat en kerk gescheiden, ook in openbare scholen en universiteiten!
En voor de zeikerds onder ons, ook voor alle andere geloven voor mijjn part, maarja, die dragen niet zo'n opzichtelijke hoofddoek. En keppeltjes dan?, ik ben nog geen van de 40.000 Joden in Nederland tegen gekomen die een keppeltje draagd, terwijl ik er toch een paar ken (en dan bedoel ik echt 2 of 3 hier in Limboland zijn er niet zoveel)
Nou, nu weet ik dat Turkije het doet om radicalisering tegen te gaan en dat dat weer is vanwege Attaturk (jaja, umlaut, weet het, weet het)
Maar dit is wel een steuntje in de rug voor bijvoorbeeld Frankrijk en Duitsland. En hopelijk binnenkort nog veel meer EU landen. staat en kerk gescheiden, ook in openbare scholen en universiteiten!
En voor de zeikerds onder ons, ook voor alle andere geloven voor mijjn part, maarja, die dragen niet zo'n opzichtelijke hoofddoek. En keppeltjes dan?, ik ben nog geen van de 40.000 Joden in Nederland tegen gekomen die een keppeltje draagd, terwijl ik er toch een paar ken (en dan bedoel ik echt 2 of 3 hier in Limboland zijn er niet zoveel)
I mean no harm
he :s dat snap ik nie in dat land lopen ze toch JUIST met een hoofddoek om en daar wordt het verboden en als je dat hier zegt dan word je aangezien als adolf hitler, of zie ik het nu helemaal verkeerd???
drummer 4 life
Je snapt het inderdaad niet.quote:Op dinsdag 29 juni 2004 18:47 schreef drumdude het volgende:
he :s dat snap ik nie in dat land lopen ze toch JUIST met een hoofddoek om
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Waarom is een hoofddoek geen politiek symbool ? Waarom moeten we als niet-moslims of whatever dat spelletje mee spelen ? Godsdienst is zo wie zo politiek. Politieke stromingen bestonden er niet in de tijd van Mohammed. Men begon toen maar gewoon een godsdienst.quote:[n heeft de Duitse deelstaat Baden-Württemberg de hoofddoek verboden omdat het een 'politiek symbool' zou zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het Recht en de Kerk dienen gescheiden te blijven
toch?
toch?
[b]Dingen doen met dingen, da's machtig mooi
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Twitch: <a href="https://www.twitch.tv/drizzt_dourden" target="_blank" rel="nofollow norererer noopener" >https://www.twitch.tv/drizzt_dourden</a>[/b]
Ach. Turkije is dan zogenaamd gelijk voor het verbieden van islamitische hoofddoeken. Het gaat gewoon alleen maar over het dragen van islamitische hoofddoeken in overheidsgebouwen. Zie je het verschil ?quote:Op dinsdag 29 juni 2004 18:46 schreef pomtiedom het volgende:
Mooi, laat het verbieden beginnen!!
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik ben tegen een verbod op hoofddoekjes. Dan is het namelijk discriminatie. Je verbiedt dan de geloofsuitingen van 1 godsdienst. Ik kan me wel vooorstellen dat er een algeheel verbod op geloofsuitingen komt. Maar dan ook elk kruisje, elke davidsster etc van de universiteit af. Voor de katholijke universiteiten geen gebed meer voor officiele gelegenheden, geen mis meer op de Dies Natalis (stichtingsdag van de universiteit). Ook dit lijkt me geen goede ontwikkeling. Laat mensen alsjeblieft geloven en laat ze daar ook voor uit komen als ze willen.quote:Op dinsdag 29 juni 2004 18:27 schreef jantine het volgende:
<knip>
Hoog tijd dat we in Nederland ook eens de rug rechten en een verbod op hoofddoekjes invoeren.
Ik twijfel nooit aan mijn gelijk...of toch?
laatste keer dat ik op landkaart keek lag Turkije toch echt nog in Europaquote:Op dinsdag 29 juni 2004 18:31 schreef jantine het volgende:
[..]
ik vraag me wel af wat turkije bij het europees hof te zoeken heeft.
last time I checked waren ze nog geen eu lid.
overigens wel een goede zaak zat Europa zich erover uitspreekt
Als men je niet opmerkt kun je net zo goed niet bestaan.
Verbod op zichtbare religieuze symbolen?quote:Op dinsdag 29 juni 2004 18:54 schreef Teng het volgende:
[..]
Ik ben tegen een verbod op hoofddoekjes. Dan is het namelijk discriminatie. Je verbiedt dan de geloofsuitingen van 1 godsdienst. Ik kan me wel vooorstellen dat er een algeheel verbod op geloofsuitingen komt. Maar dan ook elk kruisje, elke davidsster etc van de universiteit af.
nee, de staat en de kerk.quote:Op dinsdag 29 juni 2004 18:50 schreef Drizzt_DoUrden het volgende:
Het Recht en de Kerk dienen gescheiden te blijven
toch?
4
Dat staat er ook niet.quote:Op dinsdag 29 juni 2004 18:54 schreef Teng het volgende:
[..]
Ik ben tegen een verbod op hoofddoekjes. Dan is het namelijk discriminatie. Je verbiedt dan de geloofsuitingen van 1 godsdienst.
Er staat "Het verbod op religieuze uitingen", niet alleen islamitische uitingen.
Dus TO heeft gelijk met dat het precedenten schept.
Kruisjes, keppeltjes, tulbanden, visjes, rode armbandjes...
Met T. Erdogan aan de macht is dat verbod wel weg over een aantal jaar. Gelukkig, want hoe kan zoiets belachelijks in een land waar de meerderheid moslim is.
Maar Turkije is dan ook geen echte democratie.
Maar Turkije is dan ook geen echte democratie.
Een juist dat zorgt ervoor dat Turkije (gelukkig) geen lid van de EU wordt.quote:Op dinsdag 29 juni 2004 19:21 schreef Meh7 het volgende:
Met T. Erdogan aan de macht is dat verbod wel weg over een aantal jaar. Gelukkig, want hoe kan zoiets belachelijks in een land waar de meerderheid moslim is.
Maar Turkije is dan ook geen echte democratie.
Wat Dhr. Bush ook moet zeggen als onderdeel van de Turkse troepensteundeal in Irak.
I mean no harm
Dat Turkijke nú al het Europese Hof moet erkennen zal wel één van de voorwaarden zijn voor mogelijke toetreding tot de EU.quote:Op dinsdag 29 juni 2004 19:02 schreef NatasTriplesix het volgende:
overigens wel een goede zaak zat Europa zich erover uitspreekt
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ik ben er ook niet zo blij mee. Hoofddoekjes toestaan als mede andere "religieuze" symbolen als hakenkruizen, ku-klux-klan mutsen zou beter zijn. Dan weten ze ook hoe wij anti-fascisten over het symbool van de sekteleider Mohammed bin Abdullah denken.quote:Op dinsdag 29 juni 2004 18:54 schreef Teng het volgende:
Ik ben tegen een verbod op hoofddoekjes.
Ook het veroordelen van jongens die vrouwen zonder hoofddoek "hoeren" noemen is veel effectiever.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Deze symbolen geven aan dat je bij een racistische groepering hoort. Die groeperingen zijn verboden, lid ervan zijn ook en dus ook het dragen van die symbolen. Als je een hoofddoek draagt om aan te geven dat je moslima bent, dan geef je uiting aan je geloof. Je discrimineert niet. Dat vind ik nog wel een verschil.quote:Op dinsdag 29 juni 2004 19:29 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Ik ben er ook niet zo blij mee. Hoofddoekjes toestaan als mede andere "religieuze" symbolen als hakenkruizen, ku-klux-klan mutsen zou beter zijn. Dan weten ze ook hoe wij anti-fascisten over het symbool van de sekteleider Mohammed bin Abdullah denken.
Ook het veroordelen van jongens die vrouwen zonder hoofddoek "hoeren" noemen is veel effectiever.
Ik twijfel nooit aan mijn gelijk...of toch?
Fascistische groeperingen zouden eigenlijk ook verboden moeten zijn. Maar dat is nu eenmaal zo moeilijk als ze zich voordoen als een "religie".quote:Op dinsdag 29 juni 2004 20:39 schreef Teng het volgende:
[hakenkruizen, kkk-mutzen]
Deze symbolen geven aan dat je bij een racistische groepering hoort. Die groeperingen zijn verboden, lid ervan zijn ook en dus ook het dragen van die symbolen. Als je een hoofddoek draagt om aan te geven dat je moslima bent, dan geef je uiting aan je geloof. Je discrimineert niet. Dat vind ik nog wel een verschil.
Verder kan je hoofddoeken en kruisjes niet met elkaar vergelijken. Hoofddoeken bedekken namelijk een deel van het lichaam. Een hoofddoek is dus een kledingsvoorschrift. Als elk meisje een hoofddoek zou dragen zou een enkel meisje zonder hoofddoek zich naakt kunnen voelen. Moslims gebruiken dat argument ook zelf. "Een meid zonder hoofddoek en een dame met een hoofddoek".
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Het zoveel mogelijk tegen gaan van invloeden van het geloof op de politiek en het openbare leven is (nog) 1 van de redenen dat Turkije een democratie is. Ik voorspel weinig goeds voor de democratische waarden die Turkije heeft zodra het een Islamitische staat word.quote:Op dinsdag 29 juni 2004 19:21 schreef Meh7 het volgende:
Met T. Erdogan aan de macht is dat verbod wel weg over een aantal jaar. Gelukkig, want hoe kan zoiets belachelijks in een land waar de meerderheid moslim is.
Maar Turkije is dan ook geen echte democratie.
Een democratie is ervoor zodat het volk de keuzes kan maken. Als het Turkse leger dit steeds ondermijnt heeft de zogenaamde democratie geen nut. Het verbieden dat meisjes met hoofddoeken hogere opleidingen kunnen volgen in een land waar de meerderheid moslim is, is alles behalve democratisch. Turkije hoeft geen dictatuur als iran te worden, daar staat niemand op te wachten, maar hoe het er nu aan toe gaat is ook niet goed.quote:Op dinsdag 29 juni 2004 20:51 schreef nikk het volgende:
[..]
Het zoveel mogelijk tegen gaan van invloeden van het geloof op de politiek en het openbare leven is (nog) 1 van de redenen dat Turkije een democratie is. Ik voorspel weinig goeds voor de democratische waarden die Turkije heeft zodra het een Islamitische staat word.
Ja, en daarom wordt een doctrine uit de zevende eeuw na Christus naar een twintigste-eeuwse Europese stroming genoemd. .quote:Op dinsdag 29 juni 2004 18:49 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Waarom is een hoofddoek geen politiek symbool ? Waarom moeten we als niet-moslims of whatever dat spelletje mee spelen ? Godsdienst is zo wie zo politiek. Politieke stromingen bestonden er niet in de tijd van Mohammed. Men begon toen maar gewoon een godsdienst.
.
Er is een verschil tussen een democratie en een democratische rechtstaat. Een democratische rechtstaat moet de democratie in de toekomst garanderen. Een democratie, zoals een overwinning van het FIS in Algerije, garandeert geen democratie in de toekomst.quote:Op dinsdag 29 juni 2004 20:57 schreef Meh7 het volgende:
Een democratie is ervoor zodat het volk de keuzes kan maken. Als het Turkse leger dit steeds ondermijnt heeft de zogenaamde democratie geen nut. Het verbieden dat meisjes met hoofddoeken hogere opleidingen kunnen volgen in een land waar de meerderheid moslim is, is alles behalve democratisch. Turkije hoeft geen dictatuur als iran te worden, daar staat niemand op te wachten, maar hoe het er nu aan toe gaat is ook niet goed.
Er zou pas sprake zijn van discriminatie als praktiserende naturisten wel toegelaten worden op de universiteiten. Een alle haren bedekkende hoofddoek is immers een kledingsvoorschrift.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
