NWS Nieuws & Achtergronden
Discussieer hier diepgaander over de actualiteiten.
he's fuckedquote:Op maandag 28 juni 2004 15:30 schreef freako het volgende:
[..]
[b]Op vrijdag 7 november 2008 08:54 schreef santax het volgende:[/b]
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
[..]
Blij dat er nog mensen hier zijn waar ik me wel in herken.
U, meneer MikeyMo, bent mijn nieuwe FOK!-held _O_
Hoezo, er is alleen een minister besmeurd, en ik kan nergen uit deze besmeuring opmaken dat de minster verhinderd wordt een besluit te nemen, of een minsterraad bij te wonen. En daarover gaat volgens mij deze wettekst.quote:Op maandag 28 juni 2004 15:42 schreef MikeyMo het volgende:
[..]
he's fucked
Nee, om te vieren dat de ''Papen'' niet gewonnen hadden.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 14:21 schreef Yosomite het volgende:
Zoals nu dus misschien gaat blijken gaan we het nog een keer meemaken.
Nog steeds is op 5 november het grote vuurwerkfeest (bonfire) in Engeland (als herinnering aan deze edele, wanhopige burger die de politici meer dan zat was?).
http://www.bonefire.org/guy/bonfire.php
Met dit wetsartikel was toch ook enige jaren geleden al gedreigd, toen een vergadering van de Tweede Kamer was verstoord door ''actievooerders'' ?
Die twee vrouwen worden niet aangeklaagd met dit artikel, maar die kerel die Radio Noord-Holland belde om te zeggen dat Verdonk snel haar beleid moest veranderen, omdat er anders iets ging gebeuren.quote:Op maandag 28 juni 2004 16:02 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hoezo, er is alleen een minister besmeurd, en ik kan nergen uit deze besmeuring opmaken dat de minster verhinderd wordt een besluit te nemen, of een minsterraad bij te wonen. En daarover gaat volgens mij deze wettekst.
Dank je, ik haalde even iets door elkaar.quote:Op maandag 28 juni 2004 16:49 schreef freako het volgende:
[..]
Die twee vrouwen worden niet aangeklaagd met dit artikel, maar die kerel die Radio Noord-Holland belde om te zeggen dat Verdonk snel haar beleid moest veranderen, omdat er anders iets ging gebeuren.
Maar dan nog blijft ongeveer mijn vraag staan, hoe wil men op grond van een bedrieging dit artikel toepassen, want een bedreiging levert geen van de in dit wetsartikel genoemde feiten op.
Ik vind het een prima zet van het OM.
Als je in NL meent dat je het beter weet dan de regering dan moet je lid worden van een politieke partij, en aktief daar wat mee doen. Dan doe je echt wat. Bedreigen , dat is volstrekt ontoelaatbaar. En als je dan geen meerderheid krijgt voor je standpuntje, dan weet je dat het een democratie is, en dat de meerderheid niet wil wat jij wil.
Als je in NL meent dat je het beter weet dan de regering dan moet je lid worden van een politieke partij, en aktief daar wat mee doen. Dan doe je echt wat. Bedreigen , dat is volstrekt ontoelaatbaar. En als je dan geen meerderheid krijgt voor je standpuntje, dan weet je dat het een democratie is, en dat de meerderheid niet wil wat jij wil.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Het OM kan dan wel hoog van de toren blazen, maar ik moet nog maar zien of de rechter in deze zware eis meegaat.
Wat me wel tegenvalt is dat niemand het heeft over het gapende gat in de beveiliging van onze ministers. Elke mongool kan op een meter afstand komen en doen wat hij/zij wil zonder tegengehouden te worden.
Misschien dat daar wat meer energie in gestoken kan worden..
Wat me wel tegenvalt is dat niemand het heeft over het gapende gat in de beveiliging van onze ministers. Elke mongool kan op een meter afstand komen en doen wat hij/zij wil zonder tegengehouden te worden.
Misschien dat daar wat meer energie in gestoken kan worden..
Jawel. Het gaat om het eerste deel van het artikel:quote:Op maandag 28 juni 2004 17:25 schreef Basp1 het volgende:
Maar dan nog blijft ongeveer mijn vraag staan, hoe wil men op grond van een bedrieging dit artikel toepassen, want een bedreiging levert geen van de in dit wetsartikel genoemde feiten op.
Een besluit van minister Verdonk is in principe een besluit van de ministerraad. Hij heeft geprobeerd haar, door haar te bedreigen, te dwingen een besluit te laten nemen, namelijk om haar asielbeleid aan te passen.quote:Hij die door geweld of bedreiging met geweld een vergadering van de raad van ministers uiteenjaagt, tot het nemen of niet nemen van enig besluit dwingt
Ik vind het persoonlijk veel triester dat het überhaupt nodig is dat een minister beveiliging nodig heeft. Nog niet zo lang geleden kwamen ministers in NL met een broodtrommeltje onder de snelbinder op de fiets naar het binnenhof.quote:Op maandag 28 juni 2004 17:29 schreef robh het volgende:
Wat me wel tegenvalt is dat niemand het heeft over het gapende gat in de beveiliging van onze ministers. Elke mongool kan op een meter afstand komen en doen wat hij/zij wil zonder tegengehouden te worden.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Hieruit kan ik dus ook concluderen dat elke malloot die ook bij fok maar een onvertogen woord zegt over een minister ook op grond van dit artikel aangepakt kan worden.quote:Op maandag 28 juni 2004 17:31 schreef freako het volgende:
[..]
Jawel. Het gaat om het eerste deel van het artikel:
[..]
Een besluit van minister Verdonk is in principe een besluit van de ministerraad. Hij heeft geprobeerd haar, door haar te bedreigen, te dwingen een besluit te laten nemen, namelijk om haar asielbeleid aan te passen.
Om met de woorden van Pim Fortuyn te spreken:
Rita Verdonck is ook MIJN minister.
Rita Verdonck is ook MIJN minister.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Nee. Alleen bedreigingen van het type "Als minister (vul in naam) niet binnen twee weken zijn/haar beleid verandert, maak ik hem hartstikke dood (of iets in die geest)" vallen eronder. Of natuurlijk het gijzelen van de ministerraad, maar dat is wat lastig op een internetforum. De standaard beledigingen aan het adres van (bijvoorbeeld) Jan-Peter Balkenende, die bij elk topic over hem op dit forum verschijnen, vallen er iig niet onder.quote:Op maandag 28 juni 2004 17:39 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Hieruit kan ik dus ook concluderen dat elke malloot die ook bij fok maar een onvertogen woord zegt over een minister ook op grond van dit artikel aangepakt kan worden.
Maar er is m.i. nogal een verschil tussen iets op een internetforum roepen en naar een radiostation bellen, en daar 10 minuten aan de lijn blijven hangen.
Ik heb alleen nergens in de berichtgeving kunne meekrijgen of dit nu live op de radio uitgezonden is. Wanneer dit niet het geval is geweest, is het in mijn ogen niet meer dan de onzin die hier ook veelal uitgekraamd wordt.quote:Op maandag 28 juni 2004 17:51 schreef freako het volgende:
[..]
Nee. Alleen bedreigingen van het type "Als minister (vul in naam) niet binnen twee weken zijn/haar beleid verandert, maak ik hem hartstikke dood (of iets in die geest)" vallen eronder. Of natuurlijk het gijzelen van de ministerraad, maar dat is wat lastig op een internetforum. De standaard beledigingen aan het adres van (bijvoorbeeld) Jan-Peter Balkenende, die bij elk topic over hem op dit forum verschijnen, vallen er iig niet onder.
Maar er is m.i. nogal een verschil tussen iets op een internetforum roepen en naar een radiostation bellen, en daar 10 minuten aan de lijn blijven hangen.
Niet live, wel (gedeeltelijk) uitgezonden.quote:Op maandag 28 juni 2004 17:58 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Ik heb alleen nergens in de berichtgeving kunne meekrijgen of dit nu live op de radio uitgezonden is. Wanneer dit niet het geval is geweest, is het in mijn ogen niet meer dan de onzin die hier ook veelal uitgekraamd wordt.
Dus als hier eens iemand doorflipt over een minister en we loggen het en sturen het op kan dit dezelfde consequentie hebben.quote:Op maandag 28 juni 2004 18:09 schreef freako het volgende:
[..]
Niet live, wel (gedeeltelijk) uitgezonden.
Wat mij betreft welquote:Op maandag 28 juni 2004 18:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus als hier eens iemand doorflipt over een minister en we loggen het en sturen het op kan dit dezelfde consequentie hebben.
normen en waarden politiek http://www.pphwn.nl/
Ja. In theorie wel. Daarom wordt dit artikel nu uit de kast gehaald, dat mensen eens wat beter na gaan denken wat ze allemaal wel niet uitkramen. Het is gewoon toegestaan om kritiek te uiten (dat is uitstekend zelfs, we leven hier niet in een dictatuur), maar de bewoordingen waarin dat gebeurt lopen de laatste jaren soms de spuigaten uit.quote:Op maandag 28 juni 2004 18:10 schreef Basp1 het volgende:
[..]
Dus als hier eens iemand doorflipt over een minister en we loggen het en sturen het op kan dit dezelfde consequentie hebben.
Alles goed en wel....... ok je moet ze aanpakken daar kan ik helemaal in mee gaan, maar hoe zit het dan nu als jij of ik een doodsbedreiging zouden krijgen van iemand????????
Dan gelden er andere regels, dan zegt men er moet eerst iets voorvallen voor de politie iets kan doen!!!!!!
Dat vind ik nou pas echt krom!!!!!!!!!!!!!
Waarom zouden wij dan niet de zelfde regels en wetten mogen toepassen???
Dan gelden er andere regels, dan zegt men er moet eerst iets voorvallen voor de politie iets kan doen!!!!!!
Dat vind ik nou pas echt krom!!!!!!!!!!!!!
Waarom zouden wij dan niet de zelfde regels en wetten mogen toepassen???
Nou zeg da's lekker................:-)
De rechter zal nooit meegaan in de eis - het bewijs valt helemaal niet te leveren en daarom zal het alleen maar averechts werken. Bedankt OM.
lijkt me niet. als je ziet wat voor leven volkert nog tegemoet gaat als ie vrij is. koffiedik kijken, maar gezien het feit en de volkswoede (die aanhoudt) wordt hij al in de gevangenis zo geschopt dat hij door een rietje moet eten. we wachten af, ik zal er geen nacht van wakker liggen.quote:Op donderdag 24 juni 2004 22:05 schreef gelly het volgende:
Absurd natuurlijk, het trekt de hele rechtspraak scheef. Je kunt Verdonk beter vermoorden dan bedreigen straks.
hoofdletters kosten teveel tijd
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
don't avoid pain to gain pleasure
niet iedereen is iedereen
Dan kan de rechter altijd nog een lagere straf geven, en ik zou niet durven zeggen dat de rechter niet meegaat. Het is namelijk zeker de laatste tijd een gevoelig punt om ministers te bedreigen.quote:Op maandag 28 juni 2004 22:29 schreef SCH het volgende:
De rechter zal nooit meegaan in de eis - het bewijs valt helemaal niet te leveren en daarom zal het alleen maar averechts werken. Bedankt OM.
Dit is een grondig beargumenteerde post met veel toegevoegde waarde.
Het is wrang te moeten constateren dat de politierechter z'n oor voor een belangrijk deel laat hangen naar de wens van de politiek. Die roept om een hardere aanpak van verdachten die zich schuldig maken aan bedreigingen van politici. Er wordt kennelijk niet langer een verschil gemaakt tussen het versturen van kogelbrieven en het spuiten van ketchup.
Deze rechterlijke dwaling is niet van vandaag of gisteren, het is een trend. De laatste jaren hebben we veelvuldig mee kunnen maken dat rechters bij een moord of andere ernstig delict dat wordt uitvergroot in de media, sneller naar een zwaardere strafmaat grijpen. Al helemaal zodra de politiek in Den Haag zich over het voorval buigt.
http://www.antenna.nl/ravage
Deze rechterlijke dwaling is niet van vandaag of gisteren, het is een trend. De laatste jaren hebben we veelvuldig mee kunnen maken dat rechters bij een moord of andere ernstig delict dat wordt uitvergroot in de media, sneller naar een zwaardere strafmaat grijpen. Al helemaal zodra de politiek in Den Haag zich over het voorval buigt.
http://www.antenna.nl/ravage
GvAquote:Twee jaar cel voor man die Nederlands minister bedreigde
De rechtbank in Amsterdam heeft donderdag een 22-jarige man veroordeeld tot twee jaar cel, waarvan acht maanden voorwaardelijk, voor het bedreigen van minister Rita Verdonk van Vreemdelingenzaken en Integratie.
In juni zei hij in een telefoontje aan de omroep RTV Noord-Holland (RTVNH) dat Verdonk binnen twee weken moest terugkomen op haar integratiebeleid, anders zou zij daarvan de gevolgen merken. Hij refereerde daarbij aan de moord op de populistische politicus Pim Fortuyn.
Het Openbaar Ministerie had drie jaar gevangenisstraf geëist, waarvan een jaar voorwaardelijk.
Volgens de rechtbank was de bedreiging van de man een poging het regeringsbeleid te beïnvloeden en daarmee een aanval op het hele kabinet en de Nederlandse samenleving. Door de actie bestaat de kans dat Verdonk en de regering niet meer vrij en onbelemmerd hun plicht kunnen vervullen, oordeelde de rechter. de rechter. De straf is voor Nederlandse begrippen hoog.
Vanwaar komen wij dan, dat wij ergens heen willen?
Jubel en Jolijt, hopelijk leert dit schorum nu dat we in een rechtstaat bepaalde afspraken hebben waar we ons aan moeten houden.
Meer rechters zoals deze maximum Bob.
Meer rechters zoals deze maximum Bob.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
|
|
