PTA Planes, Trains & Automobiles
Gemotoriseerd of niet, alles op wielen heeft hier een plek. Van oldtimers tot je nieuwe fiets, van Smart tot brandweerwagen, post het hier!
Technologie staat nooit stil. Dagelijks werken miljoenen mensen over de gehele wereld aan de verbetering van reeds bestaande producten. Zo ook in de auto-industrie. Grote autofabrikanten doen de hele dag niets anders dan het proberen te verbeteren van het eindproduct. Auto's worden daardoor tegenwoordig met de meest ingenieuze snufjes uitgerust: ABS, airbags, cruise control, elektrische bediening van de ramen, navigatiesystemen, stoelverwarming, stuurbekrachtiging en niet te vergeten de xenonverlichting. Dit alles zorgt onder andere voor een verbeterde verkeersveiligheid.
Het verkeersbeleid dat de Nederlandse overheid voert, met name met betrekking tot de maximumsnelheid, loopt echter achter de feiten aan. Zo is de maximumsnelheid op de snelweg vastgesteld op 120 km/h in een tijd waarin al deze elektronische hulp nog niet standaard was. Daardoor is de vraag naar een vernieuwing van het huidige beleid groot. Zo zou een snelheidsverhoging op de Nederlandse snelwegen naar 130 km/h in plaats van 120 km/h al een hele verbetering zijn.
Een hogere maximumsnelheid zal de doorstroming bevorderen. Zo denkt de VVD met het variëren van de maximumsnelheid een verbeterde doorstroom van het verkeer te kunnen realiseren. "We willen het legitimeren dat de automobilisten kunnen doorstromen", aldus Oplaat. Door het aangeven van de maximum-snelheid boven de snelweg met digitale verkeersborden valt dit goed te doen. Zo zou in de rustige uurtjes de snelheid nog wat opgeschroefd kunnen worden. Zolang er goed naar de verkeersomstandigheden gekeken wordt, is het variëren van de maximumsnelheid naar tijd en plaats verantwoord. Een goed voorbeeld van een goede doorstroming van het autoverkeer is het beleid in sommige Zuid-Amerikaanse landen. Door de vrij agressieve en daardoor zeer vlotte rijstijl schiet het verkeer goed op en is de automobilist snel op de plaats van bestemming.
Een tweede, zeker niet minder belangrijk punt is het tegemoet komen aan de wensen van het volk. Zelfs de hardwerkende arbeider rijdt al in een modern uitgerust voertuig met voldoende veiligheidsvoorzieningen. Zodoende is het verantwoord om op de snelweg het gaspedaal net iets verder in te trappen en bijvoorbeeld te rijden met een gemiddelde cruisesnelheid van 130 km/h. Uit een enquête op www.at5.nl blijkt dat maar liefst 65.5% van de 659 stemmen een verhoging naar 130 km/h "een heel goed idee" vindt. Aangenomen dat deze enquête representatief is voor de gehele samenleving, betekent dat dat door het krampachtig vasthouden aan een achterhaalde snelheid 10.480.000 mensen benadeeld worden.
Bovendien levert een hogere maximumsnelheid op de snelweg een niet te onderschatten tijdwinst op voor de automobilist. Met een verhoging naar 130 km/h bent u als bestuurder van een auto gemiddeld 10 km per uur verder dan zonder een verhoging. Op grote afstanden is dit verschil van onschatbare waarde voor onder meer de zakelijke gebruiker van het Nederlandse wegdek. Tijd is immers geld. Dat neemt niet weg dat de recreatieve automobilist geen baat heeft bij deze verhogingen. Integendeel, op vakanties met de auto naar het zonnige Zuiden kan de tijdwinst behoorlijk oplopen.
Een vierde punt dat niet vergeten moet worden zijn de effecten op het milieu. Zo blijkt uit onderzoek dat de uitstoot van verontreinigende stoffen en energieverbruik nauwelijks meer wordt, soms zelfs minder. Een betere doorstroming zorgt voor minder opstoppingen en onenigheden, dat komt het milieu ten goede. Minister Oplaat van de VVD denkt daar net zo over:"Op het moment dat mensen doorgaans harder mogen rijden, zijn zij ook bereid om snelheid te verminderen wanneer dit nodig is." Het gevolg daarvan is een minder grote belasting voor het milieu.
Al met al is de verhoging van de maximumsnelheid op de Nederlandse snelwegen van 120 km/h naar 130 km/h een interessant punt waar de politiek zich nog wel eens over mag buigen. Het is goed voor de doorstroming en heeft daardoor een positief effect op het milieu. Verder is het de bedoeling dat de Nederlandse regering het volk vertegenwoordigt, en daarmee ook aan de wensen van het volk tegemoet komt. Dat is op het moment van schrijven niet het geval. Ander lichtpunt is de tijdwinst die het op zal leveren voor alle mensen in het bezit van een automobiel.
Het verkeersbeleid dat de Nederlandse overheid voert, met name met betrekking tot de maximumsnelheid, loopt echter achter de feiten aan. Zo is de maximumsnelheid op de snelweg vastgesteld op 120 km/h in een tijd waarin al deze elektronische hulp nog niet standaard was. Daardoor is de vraag naar een vernieuwing van het huidige beleid groot. Zo zou een snelheidsverhoging op de Nederlandse snelwegen naar 130 km/h in plaats van 120 km/h al een hele verbetering zijn.
Een hogere maximumsnelheid zal de doorstroming bevorderen. Zo denkt de VVD met het variëren van de maximumsnelheid een verbeterde doorstroom van het verkeer te kunnen realiseren. "We willen het legitimeren dat de automobilisten kunnen doorstromen", aldus Oplaat. Door het aangeven van de maximum-snelheid boven de snelweg met digitale verkeersborden valt dit goed te doen. Zo zou in de rustige uurtjes de snelheid nog wat opgeschroefd kunnen worden. Zolang er goed naar de verkeersomstandigheden gekeken wordt, is het variëren van de maximumsnelheid naar tijd en plaats verantwoord. Een goed voorbeeld van een goede doorstroming van het autoverkeer is het beleid in sommige Zuid-Amerikaanse landen. Door de vrij agressieve en daardoor zeer vlotte rijstijl schiet het verkeer goed op en is de automobilist snel op de plaats van bestemming.
Een tweede, zeker niet minder belangrijk punt is het tegemoet komen aan de wensen van het volk. Zelfs de hardwerkende arbeider rijdt al in een modern uitgerust voertuig met voldoende veiligheidsvoorzieningen. Zodoende is het verantwoord om op de snelweg het gaspedaal net iets verder in te trappen en bijvoorbeeld te rijden met een gemiddelde cruisesnelheid van 130 km/h. Uit een enquête op www.at5.nl blijkt dat maar liefst 65.5% van de 659 stemmen een verhoging naar 130 km/h "een heel goed idee" vindt. Aangenomen dat deze enquête representatief is voor de gehele samenleving, betekent dat dat door het krampachtig vasthouden aan een achterhaalde snelheid 10.480.000 mensen benadeeld worden.
Bovendien levert een hogere maximumsnelheid op de snelweg een niet te onderschatten tijdwinst op voor de automobilist. Met een verhoging naar 130 km/h bent u als bestuurder van een auto gemiddeld 10 km per uur verder dan zonder een verhoging. Op grote afstanden is dit verschil van onschatbare waarde voor onder meer de zakelijke gebruiker van het Nederlandse wegdek. Tijd is immers geld. Dat neemt niet weg dat de recreatieve automobilist geen baat heeft bij deze verhogingen. Integendeel, op vakanties met de auto naar het zonnige Zuiden kan de tijdwinst behoorlijk oplopen.
Een vierde punt dat niet vergeten moet worden zijn de effecten op het milieu. Zo blijkt uit onderzoek dat de uitstoot van verontreinigende stoffen en energieverbruik nauwelijks meer wordt, soms zelfs minder. Een betere doorstroming zorgt voor minder opstoppingen en onenigheden, dat komt het milieu ten goede. Minister Oplaat van de VVD denkt daar net zo over:"Op het moment dat mensen doorgaans harder mogen rijden, zijn zij ook bereid om snelheid te verminderen wanneer dit nodig is." Het gevolg daarvan is een minder grote belasting voor het milieu.
Al met al is de verhoging van de maximumsnelheid op de Nederlandse snelwegen van 120 km/h naar 130 km/h een interessant punt waar de politiek zich nog wel eens over mag buigen. Het is goed voor de doorstroming en heeft daardoor een positief effect op het milieu. Verder is het de bedoeling dat de Nederlandse regering het volk vertegenwoordigt, en daarmee ook aan de wensen van het volk tegemoet komt. Dat is op het moment van schrijven niet het geval. Ander lichtpunt is de tijdwinst die het op zal leveren voor alle mensen in het bezit van een automobiel.
"There are no short cuts to any place worth going"
- Beverly Sills
- Beverly Sills
Wel, ik zal niet beweren dat ik het speciaal voor Fok! heb geschreven.quote:Op donderdag 24 juni 2004 15:36 schreef Bioslock het volgende:
Ctrl-V topic.
"There are no short cuts to any place worth going"
- Beverly Sills
- Beverly Sills
Leuk, kachel ik daar met m'n Eendje over de snelweg, vliegen alle auto's langs me heen met een snelheidsverschil van 40 km/u.
Op maandag 14 mei 2012 23:55 schreef Sjoegerd het volgende:
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Volgens mij wordt geen enkele auto zo onderhouden en geliefd als de jouwe :)
https://www.facebook.com/groups/linkshandigen/
Daar is een rechter rijbaan voor.quote:Op donderdag 24 juni 2004 15:39 schreef 2cv het volgende:
Leuk, kachel ik daar met m'n Eendje over de snelweg, vliegen alle auto's langs me heen met een snelheidsverschil van 40 km/u.
Ondanks alle verbeteringen aan de auto's gaat het aantal verkeersdoden niet echt naar beneden.quote:Op donderdag 24 juni 2004 15:34 schreef Pizza_Shooter het volgende:
Het verkeersbeleid dat de Nederlandse overheid voert, met name met betrekking tot de maximumsnelheid, loopt echter achter de feiten aan. Zo is de maximumsnelheid op de snelweg vastgesteld op 120 km/h in een tijd waarin al deze elektronische hulp nog niet standaard was. Daardoor is de vraag naar een vernieuwing van het huidige beleid groot. Zo zou een snelheidsverhoging op de Nederlandse snelwegen naar 130 km/h in plaats van 120 km/h al een hele verbetering zijn.
Hoe zou dat toch komen...........
als het echt niet mogelijk is je rijstijl aan de rest van nederland aan te passen ga je toch lekker op binnenwegen rijden ipv de snelweg? of anders tussen de vrachtwagens, die gaan ook geen 130quote:Op donderdag 24 juni 2004 15:39 schreef 2cv het volgende:
Leuk, kachel ik daar met m'n Eendje over de snelweg, vliegen alle auto's langs me heen met een snelheidsverschil van 40 km/u.
daaaaaaaaaaaaaaag
Die tijdwinst valt ook wel mee vind ik, Groningen-Maastricht is 330 km volgens de routeplanner.
Bij 120 doe je er 3uur en 19 minuten over.
Bij 130 doe je er 3uur en 7 minuten over.
De grote tijdwinst een onschatbare waarde heeft vind ik dus een slecht argument.
En inderdaad het snelheidsverschil wordt alleen maar groter met bijvoorbeeld de vrachtauto`s, dus of het nou veiliger word?
Bij 120 doe je er 3uur en 19 minuten over.
Bij 130 doe je er 3uur en 7 minuten over.
De grote tijdwinst een onschatbare waarde heeft vind ik dus een slecht argument.
En inderdaad het snelheidsverschil wordt alleen maar groter met bijvoorbeeld de vrachtauto`s, dus of het nou veiliger word?
het gros daarvan valt op de provinciale wegen en/of in de bebouwde kom...quote:Op donderdag 24 juni 2004 15:48 schreef Greyfox het volgende:
[..]
Ondanks alle verbeteringen aan de auto's gaat het aantal verkeersdoden niet echt naar beneden.
Hoe zou dat toch komen...........
Slechts 6.4% van alle ongelukken vindt plaats op de snelweg.quote:Op donderdag 24 juni 2004 15:48 schreef Greyfox het volgende:
[..]
Ondanks alle verbeteringen aan de auto's gaat het aantal verkeersdoden niet echt naar beneden.
Hoe zou dat toch komen...........
"There are no short cuts to any place worth going"
- Beverly Sills
- Beverly Sills
Sorry hoor, maar 10km/h verhoging: *geweldig*
Als je het doet, doe het dan gewoon goed:
- Volledig variabele snelheden op alle autosnelwegen (van 50km/h in de file, tot pakweg 160/170 als Nederland tegen Duitsland voetbalt). Op deze manier is het veiligehidsaspect ook nog een beetje te verkopen.
- Dan schaffen we meteen BPM en wegenbelasting af en voeren we een kilometerafhankelijke belasting in. Beter voor de concurrentie en eerlijker voor iedere autobezitter
- De milieufreaks doctrineren we ook op de een of andere manier in
Zet nog op ietsje hoger dat dit in, dan is dit eengoede basis voor een compromis
Als je het doet, doe het dan gewoon goed:
- Volledig variabele snelheden op alle autosnelwegen (van 50km/h in de file, tot pakweg 160/170 als Nederland tegen Duitsland voetbalt). Op deze manier is het veiligehidsaspect ook nog een beetje te verkopen.
- Dan schaffen we meteen BPM en wegenbelasting af en voeren we een kilometerafhankelijke belasting in. Beter voor de concurrentie en eerlijker voor iedere autobezitter
- De milieufreaks doctrineren we ook op de een of andere manier in
Zet nog op ietsje hoger dat dit in, dan is dit eengoede basis voor een compromis
Dat zegt natuurlijk niets over het feit dat auto's veiliger worden.quote:Op donderdag 24 juni 2004 15:53 schreef Pizza_Shooter het volgende:
[..]
Slechts 6.4% van alle ongelukken vindt plaats op de snelweg.
Blijkbaar vallen veel doden bij een nog lagere snelheid, ondanks de verbeterde veiligheid in auto's.
120 ->130 maakt niets uit neequote:Op donderdag 24 juni 2004 15:51 schreef Gerako het volgende:
Die tijdwinst valt ook wel mee vind ik, Groningen-Maastricht is 330 km volgens de routeplanner.
Bij 120 doe je er 3uur en 19 minuten over.
Bij 130 doe je er 3uur en 7 minuten over.
De grote tijdwinst een onschatbare waarde heeft vind ik dus een slecht argument.
En inderdaad het snelheidsverschil wordt alleen maar groter met bijvoorbeeld de vrachtauto`s, dus of het nou veiliger word?
Maar je vergeet dat om 120 GEMIDDELD te halen je al flink moet doorrijden omdat je steeds wordt afgeremd etc
ga je de stukken waar het rustig is 160-180 rijden dan scheelt het al snel enorm in de tijd.
Helaas zal dat nog wel even duren, maar gelukkig woon ik vlak bij Duitsland
ALsof iedereen zich nu wel aan de snelheid houdt. En als je bang bent voor hardrijdende auto's, waarom koop je dan een eend?quote:Op donderdag 24 juni 2004 15:39 schreef 2cv het volgende:
Leuk, kachel ik daar met m'n Eendje over de snelweg, vliegen alle auto's langs me heen met een snelheidsverschil van 40 km/u.
There is no other!
De verkeersdoden maken (een kleine uitzondering daargelaten) al jaren een dalende lijn. Vergelijk het de getallen maar: meer dan 3000 in 1970 naar iets meer dan 1000 in 2000.quote:Op donderdag 24 juni 2004 15:48 schreef Greyfox het volgende:
[..]
Ondanks alle verbeteringen aan de auto's gaat het aantal verkeersdoden niet echt naar beneden.
Hoe zou dat toch komen...........
Bron: http://www.cbs.nl/nl/publicaties/persberichten/2000/pb00n208.pdf
De mensen die nu niet perse harder willen rijden, zullen dat na die verhoging ook niet doen. De mensen die dat wel willen rijden nu ook al boven de toegestane max. snelheid. Als de max snelheid met 10 km/u verhoogd wordt, zal hun cruise snelheid ook met 10 km/u omhoog gaan. (Rijden ze 150 i.p.v. 140 of 160 i.p.v. 150) en blijft de discussie precies zo hij was. Hardrijders blijven dan gewoon doorzeuren over de (in hun ogen te lage) max. snelheid, dus het lost niets op. Het enige wat er veranderd is, dat er meer ongevallen/aanrijdingen zullen plaatsvinden, met als gevolg meer files door ongelukken en kijkers. Per saldo heb je uiteindelijk waarschijnlijk zelfs kans op minder doorstroming.
Waarom zou ik eerder een ongeval krijgen als ik harder ga rijden?quote:Op donderdag 24 juni 2004 16:28 schreef giscard het volgende:
Het enige wat er veranderd is, dat er meer ongevallen/aanrijdingen zullen plaatsvinden, met als gevolg meer files door ongelukken en kijkers. Per saldo heb je uiteindelijk waarschijnlijk zelfs kans op minder doorstroming.
Hoeveel je ook verbeterd aan auto's, de zwakste schakel in het geheel zit achter het stuur. En daar is al jaren niks in gunstige zin aan veranderd. Veel van de zogenaamde verbeteringen betreffen systemen als airbags, gordelspanners en zwaardere kooiconstructies. Zaken die pas hun werk gaan doen in geval van een ongeluk. Niet echt een argument om dan maar harder te gaan rijden.
Komt bij dat de ideale snelheid voor doorstroming zo rond de 90 Km/u ligt. Zachter en je bezet te lang een stuk asfalt, harder en de (veilige) tussenafstand wordt te groot.
Komt bij dat de ideale snelheid voor doorstroming zo rond de 90 Km/u ligt. Zachter en je bezet te lang een stuk asfalt, harder en de (veilige) tussenafstand wordt te groot.
Yeah right. Als straks 130 de norm is ipv 120 gaat de hele club 140 op de teller rijden en blijven ze janken om bonnen voor 3 km/u te hard.quote:Op het moment dat mensen doorgaans harder mogen rijden, zijn zij ook bereid om snelheid te verminderen wanneer dit nodig is
People should stop blaspheming and comparing Lemmy to God. He might be a decent chap but he certainly isn't Lemmy.
Je moet ook niet alleen naar middelen kijken die bij een ongeluk de schade beperken maar minstens zoveel naar middelen die de kans op een ongeluk verkleinen. Daardoor is het totale risico bij een bepaalde snelheid wel degelijk gedaald.quote:Hoeveel je ook verbeterd aan auto's, de zwakste schakel in het geheel zit achter het stuur. En daar is al jaren niks in gunstige zin aan veranderd. Veel van de zogenaamde verbeteringen betreffen systemen als airbags, gordelspanners en zwaardere kooiconstructies. Zaken die pas hun werk gaan doen in geval van een ongeluk. Niet echt een argument om dan maar harder te gaan rijden.
Waarom rijden duitsers zo beschaafd als je gelijk hebt?quote:Yeah right. Als straks 130 de norm is ipv 120 gaat de hele club 140 op de teller rijden en blijven ze janken om bonnen voor 3 km/u te hard.
Vampire Romance O+
Snel is altijd beter kijk maar naar sex
Fok vrienden top 50#★#★#Powered by Akrapovic
*Battlefield3*KZ3*NFShp*BFBC2*MoH*PSN ID:Arijanonline
GoW/Fable III 360 tag:Arijanonline
Pax & Pry Free download
*Battlefield3*KZ3*NFShp*BFBC2*MoH*PSN ID:Arijanonline
GoW/Fable III 360 tag:Arijanonline
Pax & Pry Free download
Hier mag je zelf 24 uur over nadenken. Doe rustig aan, neem je tijd.quote:Op donderdag 24 juni 2004 16:58 schreef dazzle123 het volgende:
[..]
Waarom zou ik eerder een ongeval krijgen als ik harder ga rijden?
Als je de 2sec. regel aanhoud dan staat het verkeer bijna altijd vast. Hoeveel mensen rijden 66 meter achter hun voorganger als ze 120km/uur rijden? Die afstand is niet reeel aan te houden want als je 66 meter achter je voorganger op de linker rijbaan gaat rijden schieten mensen je rechts voorbij en zitten er zo 4 of 5 auto's tussen jou en je voorganger. Bij 90km/uur is iedere seconde 25 meter. 2sec. zou 50 meter zijn. Dan zouden er 20 auto's rijden per rijbaan. 40 per 2 rijbanen. 40 auto's per km 2baans snelweg. Volgens mij voegen er op drukke invoegstroken al meer dan 40 auto's in per km dat je vooruit komt. Ik had trouwens ooit gelezen dat 70 een bete doorstroming was al vind ik dat ook beetje onwaarschijnlijk.quote:Op donderdag 24 juni 2004 17:08 schreef D-FENS het volgende:
Hoeveel je ook verbeterd aan auto's, de zwakste schakel in het geheel zit achter het stuur. En daar is al jaren niks in gunstige zin aan veranderd. Veel van de zogenaamde verbeteringen betreffen systemen als airbags, gordelspanners en zwaardere kooiconstructies. Zaken die pas hun werk gaan doen in geval van een ongeluk. Niet echt een argument om dan maar harder te gaan rijden.
Komt bij dat de ideale snelheid voor doorstroming zo rond de 90 Km/u ligt. Zachter en je bezet te lang een stuk asfalt, harder en de (veilige) tussenafstand wordt te groot.
[..]
Yeah right. Als straks 130 de norm is ipv 120 gaat de hele club 140 op de teller rijden en blijven ze janken om bonnen voor 3 km/u te hard.
Op een stuk snelweg van 1km lang
90km/uur = 40 auto's =40sec. per auto om die km af te leggen en er weer ruimte is voor een andere auto
120km/uur = 30 auto's = 30sec. per auto om die km af te leggen en er weer ruimte is voor een andere auto
Bij 120km/uur zouden er minder auto's op het stuk rijden als je die 2sec. aanhoud maar omdat ze er sneller af zijn is er sneller ruimte voor een andere waardoor er evenveel auto's zouden kunnen rijden. Volgens mij rijden in praktijk mensen bijna evenveel achter hun voorganger met 70km/uur als 120km/uur zodat er bij hogere snelheid juist meer auto's rijden op hetzelfde stuk wegdek.
Dan moeten ze iets zoals in Belgie invoeren. Onzinboetes voor die paar km's komen niet, pas als je harder dan 10km/uur te hard rijd krijg je ze. Dan hebben mensen niet zoiets van ik reed maar 3km/uur te hard. Mogen ze gelijk 130 rijden en krijgen ze geen boete. Als ze 140 op de teller rijden en een boete krijgen voor 3km/uur te hard... Als ik 140 op de teller rij krijg ik een bonnetje omdat ik gecorrigeerd 141 reed ipv. 130 Niet alle auto's hebben een teller die zoveel procent teveel aangeeft
Nou, nee.quote:Op donderdag 24 juni 2004 17:30 schreef FlowDesign het volgende:
Oftewel, de boetes worden lager
Degenen die de boetes vangen voor het overschrijden van de max. snelheid met N km/u zullen dit gedrag handhaven.
De offset (geconstateerd/max) blijft hetzelfde. Alleen de absolute waarde van de gemeten en toegestane snelheid gaat 10 km/u omhoog.
Ja, maar dit moet wel gecompenseerd worden met de vertraging opgelopen door files ontstaan door aanrijdingen veroorzaakt door te weinig afstand houden..quote:Bij 120km/uur zouden er minder auto's op het stuk rijden als je die 2sec. aanhoud maar omdat ze er sneller af zijn is er sneller ruimte voor een andere waardoor er evenveel auto's zouden kunnen rijden. Volgens mij rijden in praktijk mensen bijna evenveel achter hun voorganger met 70km/uur als 120km/uur zodat er bij hogere snelheid juist meer auto's rijden op hetzelfde stuk wegdek.
|
|
