quote:Belachelijke en totaal overbodige maatregel. Moslims screenen omdat dit 'waarschijnlijk toch allemaal terroristen zijn' is niet alleen zeer discriminerend en stigmatiserend, het zal ook een grotere barriere tussen Moslims en niet Moslims creeeren. Moslims worden zo echte minderwaardige burgers: 'het zijn immers allemaal potentiele terroristen'Hirsi Ali: 'Moslims screenen bij sollicitatie'
Gepost door Gertjan (Kozzmic) - Bron: NOS Teletekst
Gepubliceerd: zondag 20 juni 2004 @ 13:46
Kamerlid Ayaan Hirsi Ali vindt dat moslims bij sollicitaties moeten worden gescreend op ideologische overtuiging. Dat zei ze zondag in het programma Buitenhof. De VVD'er beseft dat een dergelijke maatregel in strijd is met de Grondwet, maar is van mening dat het gerechtvaardigd is zolang het oorlog is met het moslimterrorisme.
De politica verwacht overigens niet dat moslims hierdoor moeilijker aan het werk komen. Volgens Hirsi Ali worden allochtonen nu vaak afgewezen op het vermoeden dat het een potentieel terrorist kan betreffen. Met de screening wil ze voorkomen dat goeden lijden onder de kwaden. Het Kamerlid wil tevens in Nederland wonende moslims meer betrekken bij het bestrijden van terreur. Islamieten moeten het als een plicht zien om terreuractiviteiten van gezinsleden aan te geven.
VVD-leider
In het programma sprak Hirsi Ali tevens over de leiderschapscrisis binnen de VVD. Zij vindt dat nog voor het zomerreces duidelijkheid moet komen wie de echte leider is, Van Aartsen of Zalm. Volgens VVD-minister Rita Verdonk versterkt Hirsi Ali echter hiermee het beeld van een malaise binnen de partij. Verdonk vindt niet dat de VVD politiek verlamd is, maar vindt wel dat de partij voor het einde van dit jaar duidelijkheid moet geven over het leiderschap.
Op de plekken waar dit nodig wordt iedereen al gescreend. Dat de screening zelf misschien niet altijd even goed zou zijn weet ik niet, maar dat is een heel andere discussie. Wat Hirsi Ali hier echter zegt is dus niet alleen te gek voor woorden..... het is ook nog eens totaal overbodig en onnodig, aangezien men dus al lang mensen screent.
Verder vraag ik me af hoe men deze maatregel in de praktijk zou willen gaan uitvoeren....
Hoe weet je of iemand Moslim is? Alleen vrouwen met hoofddoek screenen? Alleen mensen met een Arabisch uiterlijk screenen? Alleen allochtonen screenen (want je hebt ook negroide Moslims.... je hebt zelfs blanke Moslims met West Europees uiterlijk).
Maar geef eens een alternatief dat dit kabinet kan doen, naast bezuinigen, een politiestaat op te bouwen en allochtonen te pesten? Dit is geheel in de lijn der verwachting als je zo'n kabinet aanstelt. Dat geeft geen ruimte voor progressie.
[ Bericht 18% gewijzigd door paddy op 20-06-2004 15:40:06 ]
quote:Ja want als je hiertegen bent ben je een politiek correct rukkertje heOp zondag 20 juni 2004 15:32 schreef CybErik het volgende:
politiek correcte rukkertjes
quote:Dat zeg ik niet, dat maak jij ervan.Op zondag 20 juni 2004 15:39 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Ja want als je hiertegen bent ben je een politiek correct rukkertje he
quote:Ayaan Hirsi Ali op haar bestVolgens Hirsi Ali worden allochtonen nu vaak afgewezen op het vermoeden dat het een potentieel terrorist kan betreffen.
Tja, als je dat denkt dan is screenen ook wel logisch.
Ik wist niet dat je bij een sollicitatie ook je geloof in je CV moest zetten. Tussen burgerlijke staat en nationaliteit zeker?
quote:Moest ik wel bij Nederlands afgelopen jaar (sollicatiebrief)... maar het hoeft niet volgens de uitzendbureau'sOp zondag 20 juni 2004 15:53 schreef robh het volgende:
[..]
Ayaan Hirsi Ali op haar best
Tja, als je dat denkt dan is screenen ook wel logisch.
Ik wist niet dat je bij een sollicitatie ook je geloof in je CV moest zetten. Tussen burgerlijke staat en nationaliteit zeker?
quote:Ja, want veel verstandiger is om maar helemaal geen moslims aan te nemen op iedere riskante functie (?).....Op zondag 20 juni 2004 15:15 schreef KreKkeR het volgende:
Belachelijke en totaal overbodige maatregel. Moslims screenen omdat dit 'waarschijnlijk toch allemaal terroristen zijn' is niet alleen zeer discriminerend en stigmatiserend, het zal ook een grotere barriere tussen Moslims en niet Moslims creeeren. Moslims worden zo echte minderwaardige burgers: 'het zijn immers allemaal potentiele terroristen'
.................
Oh wacht, dat idee van Hirshi Ali is nog helemaal zo gek niet, want nu hebben goedwillende moslims gelukkig wél een kans om zich in te zetten voor de maatschappij, en kunnen we fundamentalisten uit allerlei riskante functies weren.
Prima plan.
Nog beter zou het zijn om het moslimfundamentalisme strafbaar te stellen. Zoals al veel eerder eens door hoogleraar en strafrechtdeskundige Afshin Ellian is geopperd, en indertijd door mij is toegejuicht op dit forum.
quote:Denk je nu echt dat Moslims (of misschien zelfs wel mensen in het algemeen!) op "riskante" functies sowieso niet gescreend worden?Op zondag 20 juni 2004 16:13 schreef R@b het volgende:
Ja, want veel verstandiger is om maar helemaal geen moslims aan te nemen op iedere riskante functie (?).....
Nou dan.
quote:Ja, maar fundamentalisme is nu geen reden om iemand als beveiligingsbeambte te weigeren lijkt mij. En leraar kun je ook worden. In Amsterdam is zelfs een islamitische basisschool die bestierd wordt door dat soort schimmige lieden.Op zondag 20 juni 2004 16:15 schreef robh het volgende:
[..]
Denk je nu echt dat Moslims (of misschien zelfs wel mensen in het algemeen!) op "riskante" functies sowieso niet gescreend worden?
Nou dan.
quote:Belachelijke goed-praat redenatie. Waarom? Omdat je voor riskante functies sowieso al wordt gescreend!Op zondag 20 juni 2004 16:13 schreef R@b het volgende:
[..]
Ja, want veel verstandiger is om maar helemaal geen moslims aan te nemen op iedere riskante functie (?).....
quote:Ik heb inderdaad een beetje vrij geinterpreteerd, had ik niet moeten doen. Mijn excuses.Op zondag 20 juni 2004 15:47 schreef CybErik het volgende:
[..]
Dat zeg ik niet, dat maak jij ervan.
quote:Omdat niemand hierop ingaat zal ik het zelf even doenOp zondag 20 juni 2004 15:15 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Verder vraag ik me af hoe men deze maatregel in de praktijk zou willen gaan uitvoeren....
Hoe weet je of iemand Moslim is? Alleen vrouwen met hoofddoek screenen? Alleen mensen met een Arabisch uiterlijk screenen? Alleen allochtonen screenen (want je hebt ook negroide Moslims.... je hebt zelfs blanke Moslims met West Europees uiterlijk).
Bij sollicitaties komt normaal gesproken niet ter sprake welk geloof iemand aanhangt. (Uitzonderlijke posities daargelaten natuurlijk). Zo'n vraag wordt volgens de nu geldende norm zelfs als onbehoorlijk gezien. Natuurlijk is het niet moeilijk in het vervolg wel zo'n vraag te gaan stellen. Probleem is echter dat een echte terrorist gewoon makkelijk hoeft te liegen met een: "nee ik ben geen Moslim" wat dus volgens de Ayaan strategie betekent dat de persoon geen screening krijgt.
Of je moet alle allochtonen gaan screenen....
quote:Dat is natuurlijk het einde van alles - om een geloof te gaan verbieden. Wat doe je dan in feite. Mensen hebben het recht op hun geloof, ook als dat een fundamentalistisch geloof is.Op zondag 20 juni 2004 16:13 schreef R@b het volgende:
Nog beter zou het zijn om het moslimfundamentalisme strafbaar te stellen.
quote:Kun je dit iets nader toelichten? Wat precies zou jij dan strafbaar willen stellen R@b?Op zondag 20 juni 2004 16:13 schreef R@b het volgende:
[..]
Nog beter zou het zijn om het moslimfundamentalisme strafbaar te stellen. Zoals al veel eerder eens door hoogleraar en strafrechtdeskundige Afshin Ellian is geopperd, en indertijd door mij is toegejuicht op dit forum.
Screenen van moslims, om vast te stellen dat het geen terroristen zijn, en dus gewoon aan het werk kunnen omdat het vooroordelen zou wegnemen.
Zoals sjun al zegt: screen iedereen dan, want imho is enkel een screening van moslims een extra voeding voor het vooroordeel dat moslims, en enkel moslims, een gevaar vormen voor de vrede vanwege het terrorisme.
"zolang de oorlog met moslimterroristen doorgaat", weet Hirsi Ali wel dat deze strijd altijd gevoerd zal worden? En dat de strijd tegen terrorisme en een strijd voor behoud van vrijheid en vrede een levenslange strijd is, in tegenstelling tot een kortstondig offensief? Over vrijheid moet je blijven waken, en haar geruststelling dat moslims na de strijd tegen (moslim)terrorisme niet meer als potentieel gevaarlijke burgers worden beschouwd (meer dan anderen, that is) is een wassen neus.
quote:En wat te denken van het weren van extreem-linkse mensen bij riskante functies? Moeten we nu alle linkse mensen screenen, om die een kans te geven?Op zondag 20 juni 2004 16:13 schreef R@b het volgende:
Oh wacht, dat idee van Hirshi Ali is nog helemaal zo gek niet, want nu hebben goedwillende moslims gelukkig wél een kans om zich in te zetten voor de maatschappij, en kunnen we fundamentalisten uit allerlei riskante functies weren.
En wat te denken van neo-nazi's en ander extreem-rechts gespuis? Alle rechtse mensen screenen om te voorkomen dat die foute lieden een riskante functie vervullen en zekerheid bieden dat goedwillende rechtse mensen gewoon aan het werk kunnen?
Doet ze eigenlijk nog wat anders dan moslim-pesten? Makkelijk geld verdienen manquote:Gemakkelijk scoren bij het grote publiek bedoel je gezien het feit dat haar beweringen nergens op gestaaft zijn.Op zondag 20 juni 2004 17:17 schreef Meh7 het volgende:
Doet ze eigenlijk nog wat anders dan moslim-pesten? Makkelijk geld verdienen man
quote:Hoe komt ze er in vredesnaam opVolgens Hirsi Ali worden allochtonen nu vaak afgewezen op het vermoeden dat het een potentieel terrorist kan betreffen.
quote:Moslims zullen vast in sommige gevallen niet aangenomen door een racistische/discriminerende werkgever, waarbij die haat/xenofobie gevoed wordt door het Islamitisch terrorisme. Nu wil ze een paar symptonen proberen op te lossen in de hoop dat die sommige gevallen niet meer gaan voorkomen.Op zondag 20 juni 2004 17:28 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Gemakkelijk scoren bij het grote publiek bedoel je gezien het feit dat haar beweringen nergens op gestaaft zijn.
[..]
Hoe komt ze er in vredesnaam op
Dat is haar intentie, alleen het signaal wat hiervan uitgaat (moslims zijn potentiele terroristen, en anderen niet), is weer contraproductief.
Overigens worden mensen al gescreend voor veel functies. Als je bij een financiële instelling gaat werken, bij de politie, etc... Helemaal waterdicht is het niet, maar er wordt al meer gescreend dan men denkt.
Als je naar Buitenhof gekeken had, had je een wat beter beeld gekregen dan nu in de OP gesteld wordt.
Omdát het al gebeurt maar mensen niet uitgelegd wordt waarom het nodig is in bepaalde gevallen, krijg je meer frustraties, dus kan men er beter open over zijn ipv smoesjes verzinnen zoals nu gebeurt.
Niet doen nu alsof dat screenen haar idee is, haar idee is er meer open over zijn dat het gebeurt.
Ze vindt dat als het gebeurt, het openlijk moet gebeuren.
Maar ze is er ook een voorstander van dat het nog veel scherper gebeurt dan nu: want het is nu niet zo dat in alle gevallen op fundamentalistische betrokkenheid gescreend wordt. HA wil wel dat dat alle moslims nu gescreend worden - ze giet er alleen nogal een vaag sausje overheen waardoor het lijkt alsof het goed is voor moslims.
quote:Arme Harry!Op zondag 20 juni 2004 18:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik hoop dat ze binnenkort te gast is bij Harry Mens. Dat hoop ik niet voor veel mensen, maar voor haar hoop ik dat van harte.
quote:tsja nu worden in zijn geheel buitenlanders minder snel aangenomen, dus zo'n maatregel kan ook positief werken, een "goedgekeurde" moslim is natuurlijk beter dan een Achmed waarvan je niet waar hij voor staat en dus zijn sollicitatieformulier direct in het archief verdwijntBelachelijke en totaal overbodige maatregel. Moslims screenen omdat dit 'waarschijnlijk toch allemaal terroristen zijn' is niet alleen zeer discriminerend en stigmatiserend, het zal ook een grotere barriere tussen Moslims en niet Moslims creeeren. Moslims worden zo echte minderwaardige burgers: 'het zijn immers allemaal potentiele terroristen'
quote:Zo'm probleem lost vanzelf op als je de instroom beperkt. Dan wordt er echt niet meer zo vreemd gedaan over Ali.Op zondag 20 juni 2004 19:25 schreef NatasTriplesix het volgende:
[..]
tsja nu worden in zijn geheel buitenlanders minder snel aangenomen, dus zo'n maatregel kan ook positief werken, een "goedgekeurde" moslim is natuurlijk beter dan een Achmed waarvan je niet waar hij voor staat en dus zijn sollicitatieformulier direct in het archief verdwijnt
quote:Ik kan begrijpen dat in top-functies van de overheid/beveiliging/leger er een onderzoek naar je komt. Maar dat is niet nieuw. Wat ik begrijp, is dat elke moslim bij elke baan moet melden dat hij moslim is en dus gescreend moet worden. En dat is niet de bedoeling lijkt mij.Op zondag 20 juni 2004 18:14 schreef milagro het volgende:
Het gebeurt al.
Als je naar Buitenhof gekeken had, had je een wat beter beeld gekregen dan nu in de OP gesteld wordt.
Omdát het al gebeurt maar mensen niet uitgelegd wordt waarom het nodig is in bepaalde gevallen, krijg je meer frustraties, dus kan men er beter open over zijn ipv smoesjes verzinnen zoals nu gebeurt.
Niet doen nu alsof dat screenen haar idee is, haar idee is er meer open over zijn dat het gebeurt.
quote:Het gebeurt al dus.Op zondag 20 juni 2004 19:44 schreef Flumina het volgende:
[..]
Ik kan begrijpen dat in top-functies van de overheid/beveiliging/leger er een onderzoek naar je komt. Maar dat is niet nieuw. Wat ik begrijp, is dat elke moslim bij elke baan moet melden dat hij moslim is en dus gescreend moet worden. En dat is niet de bedoeling lijkt mij.
Men hoort een naam en wijst af.
Wat zij zei, is dat als je uitlegt waarom je screent en ze dus niet perse afwijst, er meer 'begrip' zal komen, ze door er open over te zijn, ze erbij te betrekken.
Ze zei dat er nu meer frustraties komen door zich steeds afgewezen te weten dan door een enkele 'botte' opmerking over geloof.
Als men screent hoeft men ze juist niet a priori af te wijzen, hetgeen nu blijkbaar wel gebeurt.
quote:Is dat ook de reden waarom bedrijven van moslims zelf niet-moslims nooit als werknemer hebben?Op zondag 20 juni 2004 16:13 schreef R@b het volgende:
Ja, want veel verstandiger is om maar helemaal geen moslims aan te nemen op iedere riskante functie (?)
quote:Ik snap het nog steeds niet. Hoeveel moslims worden afgewezen omdat ze terroristisch gevaarlijk kunnen zijn? Over hoeveel functies gaat het dan?Op zondag 20 juni 2004 19:54 schreef milagro het volgende:
Het gebeurt al dus.
Men hoort een naam en wijst af.
Wat zij zei, is dat als je uitlegt waarom je screent en ze dus niet perse afwijst, er meer 'begrip' zal komen, ze door er open over te zijn, ze erbij te betrekken.
Ze zei dat er nu meer frustraties komen door zich steeds afgewezen te weten dan door een enkele 'botte' opmerking over geloof.
Als men screent hoeft men ze juist niet a priori af te wijzen, hetgeen nu blijkbaar wel gebeurt.
Ik denk dat er meer allochtonen worden geweerd, omdat werkgevers denken dat ze vaker jatten.
quote:Nee hoor, ik denk dat je haar niet goed begrepen hebt. Heel soms gebeurt het nu en zij wil er een regel van maken.Op zondag 20 juni 2004 19:54 schreef milagro het volgende:
[..]
Het gebeurt al dus.
quote:Dat klinkt leuk - ze weet het zo te verkopen dat het lijkt alsof het nog in hun voordeel is ook. Op zich wel kunstig.Wat zij zei, is dat als je uitlegt waarom je screent en ze dus niet perse afwijst, er meer 'begrip' zal komen, ze door er open over te zijn, ze erbij te betrekken.
quote:Het is toch van de zotte om het geloof als een maatstaf te nemen. Waarom zou je daar op screenen? Waarom is zomaar een moslim meteen verdacht omdat er ergens op de wereld moslims zijn die geweld gebruiken. Het idee alleen al, echt bespottelijkAls men screent hoeft men ze juist niet a priori af te wijzen, hetgeen nu blijkbaar wel gebeurt.
quote:Wat Ali doet is de schuld bij de moslims leggen, en niet bij de kortzichtige en bevooroordeelde werkgever. Die werkgevers moeten aangepakt worden, niet de sollicitant die toevallig moslim is. Het is toch van de zotte dat je moet bewijzen dat je niet staatsgevaarlijk bent omdat 1 of andere bekrompen idioot dat van je denkt ? We gaan toch niet verwachten van mensen dat zij hun grondrechten aan de kant moeten schuiven omdat een ander ze overtreedt ?Op zondag 20 juni 2004 19:54 schreef milagro het volgende:
[..]
Het gebeurt al dus.
Men hoort een naam en wijst af.
Wat zij zei, is dat als je uitlegt waarom je screent en ze dus niet perse afwijst, er meer 'begrip' zal komen, ze door er open over te zijn, ze erbij te betrekken.
Ze zei dat er nu meer frustraties komen door zich steeds afgewezen te weten dan door een enkele 'botte' opmerking over geloof.
Als men screent hoeft men ze juist niet a priori af te wijzen, hetgeen nu blijkbaar wel gebeurt.
quote:Klopt het dan niet soms?Op zondag 20 juni 2004 17:28 schreef Loedertje het volgende:
[.. Volgens Hirsi Ali worden allochtonen nu vaak afgewezen op het vermoeden dat het een potentieel terrorist kan betreffen. ..]
Hoe komt ze er in vredesnaam op
Hoeveel Nederlandse moslim commissarissen van politie of moslim generaals ken jij dan?
En hoeveel moslim rechters en officieren van Justitie zijn er bij jouw in het arrondissement?
quote:Misschien dat ze minderheden met minder kansen in de autochtoonse markt meer kansen willen geven?Op zondag 20 juni 2004 19:55 schreef Bard_Yttap het volgende:
Is dat ook de reden waarom bedrijven van moslims zelf niet-moslims nooit als werknemer hebben?
quote:Op zondag 20 juni 2004 20:04 schreef gelly het volgende:
Wat Ali doet is de schuld bij de moslims leggen, en niet bij de kortzichtige en bevooroordeelde werkgever. Die werkgevers moeten aangepakt worden, niet de sollicitant die toevallig moslim is. Het is toch van de zotte dat je moet bewijzen dat je niet staatsgevaarlijk bent omdat 1 of andere bekrompen idioot dat van je denkt ? We gaan toch niet verwachten van mensen dat zij hun grondrechten aan de kant moeten schuiven omdat een ander ze overtreedt ?
quote:Nee, het klopt inderdaad niet. Itt wat Ahali beweert worden moslims niet afgewezen omdat ze een potentieel gevaar zouden zijn, maar enkel omdat ze een andere cultuur of geloof hebben en bij een aantal ook omdat ze een iets getintere huid hebben.Op zondag 20 juni 2004 20:08 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Klopt het dan niet soms?
Hoeveel Nederlandse moslim commisarissen van politie of militaire generaals ken jij dan?
En hoeveel moslim rechters en officieren van Justitie zijn er bij jouw in het arondisement?
De reden waarom ze niet worden aangenomen dient dus bij de werkgever te worden verzocht.
quote:Dat heeft te maken met het geloof of gewoon met het feit dat er weinig hoogopgeleide moslims zijn met de juiste leeftijd voor dergelijke functies ?Op zondag 20 juni 2004 20:08 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Klopt het dan niet soms?
Hoeveel Nederlandse moslim commissarissen van politie of moslim generaals ken jij dan?
En hoeveel moslim rechters en officieren van Justitie zijn er bij jouw in het arondisement?
quote:Dat komt vanzelf, dat is een groeiproces.Op zondag 20 juni 2004 20:08 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Klopt het dan niet soms?
Hoeveel Nederlandse moslim commissarissen van politie of moslim generaals ken jij dan?
En hoeveel moslim rechters en officieren van Justitie zijn er bij jouw in het arondisement?
quote:Het gebeurt al op bepaalde functies.Op zondag 20 juni 2004 19:59 schreef Flumina het volgende:
[..]
Ik snap het nog steeds niet. Hoeveel moslims worden afgewezen omdat ze terroristisch gevaarlijk kunnen zijn? Over hoeveel functies gaat het dan?
Ik denk dat er meer allochtonen worden geweerd, omdat werkgevers denken dat ze vaker jatten.
Op lagere functies worden ze a priori al afgewezen, zonder screening.
Als je screent, daar open over bent, dan betrek je ze er meer bij en kweek je ms meer begrip.
Er van uitgaande dat er door die screening er juist géén reden meer is om te weigeren.
Nu worden mensen blijkbaar puur op afkoms afgewezen, met screening alleen dan als er dubieuze connecties te vinden zijn, althans zo begreep ik het.
Zij zei dat er meer frustraties komen als er afgewezen wordt, zonder die screening dus, maar a priori en dat zij dat begrijpelijk vond, iedereen wilt werk (bijna iedereen
) en steeds nul op rekest krijgen maakt je kwaad, als je denk te weten dat het door je achternaam komt.Door screening zou je mensen dan op zogenaamd legitieme basis kunnen afwijzen.
Vroeger gebeurde hetzelfde met "russische connecties", zo heb ik zelf van zeer dichtbij ervaren
Werd je ook helemaal doorgelicht.
Niet leuk, maar ook niet vreemd.
Nu een werknemer van Egyptische afkomst, die net vlieglessen (alleen sturen, niet landen
) heeft genomen, en solliciteert bij de KLM als schoonmaker van vliegtuigen en, tja..stel dat en hij was niet gescreend, dan hoor je iedereen weer miepen waarom dat in Godsnaam nagelaten is.Raar voorbeeld, ik weet het, maar je doet het nooit goed en helemaal niet als het fout gaat.
Ik zie zelf ook niet waarom een vakkenvuller gescreend zou moeten worden, maar goed.
Al was het maar omdat op dat vakgebied, de supermark, allochtonen zelden afgewezen worden, want hier in de stad is het gros van kassapersoneel allochtoon (moslim).
quote:Ze legt helemaal geen schuld bij de moslims neerOp zondag 20 juni 2004 20:04 schreef gelly het volgende:
[..]
Wat Ali doet is de schuld bij de moslims leggen, en niet bij de kortzichtige en bevooroordeelde werkgever. Die werkgevers moeten aangepakt worden, niet de sollicitant die toevallig moslim is. Het is toch van de zotte dat je moet bewijzen dat je niet staatsgevaarlijk bent omdat 1 of andere bekrompen idioot dat van je denkt ? We gaan toch niet verwachten van mensen dat zij hun grondrechten aan de kant moeten schuiven omdat een ander ze overtreedt ?
Ze zegt juist dat werkgevers nu zonder goede reden afwijzen, puur op de achternaam.
Door een OPEN screening dwing je de werkgever legitieme redenen aan te wijzen.
En wat betreft die grondwet, die wordt nu ook al overtreden doordat de ene regel de andere regel overruled.
Vrijheid van meningsuiting is ondergeschikt aan vrijheid van godsdienst.
quote:Waarom zijn er dan wel SGPers op dat niveau, want die komen uit een nog veel kleinere populatie?!Op zondag 20 juni 2004 20:11 schreef gelly het volgende:
[..]
Dat heeft te maken met het geloof of gewoon met het feit dat er weinig hoogopgeleide moslims zijn met de juiste leeftijd voor dergelijke functies ?
Je lijkt wel een beetje op die PVDA'er (Hedy D'Ancona) die allochtonen graag armlastig wil zien en houden.
quote:Volgens mij lees je helemaal niet wat ik schrijfOp zondag 20 juni 2004 20:20 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Waarom zijn er dan wel SGPers op dat niveau, want die komen uit een nog veel kleinere populatie?!
Je lijkt wel een beetje op die PVDA'er (Hedy D'Ancona) die allochtonen graag armlastig wil zien en houden.
Of misschien begrijp je het niet, dat kan ook.quote:Dat is geen antwoord op mijn vraag.Op zondag 20 juni 2004 20:30 schreef gelly het volgende:
[..]
Volgens mij lees je helemaal niet wat ik schrijf
quote:Het is te debiel voor woorden om zelfs maar screening voor te stellen omdat bepaalde werkgevers bevoordeeld zijn. Ook zonder screening kun je werkgevers aanpakken.Op zondag 20 juni 2004 20:19 schreef milagro het volgende:
[..]
Ze zegt juist dat werkgevers nu zonder goede reden afwijzen, puur op de achternaam.
Door een OPEN screening dwing je de werkgever legitieme redenen aan te wijzen.
quote:Op zondag 20 juni 2004 20:14 schreef milagro het volgende:
Vroeger gebeurde hetzelfde met "russische connecties", zo heb ik zelf van zeer dichtbij ervaren
Werd je ook helemaal doorgelicht.
Niet leuk, maar ook niet vreemd.
Nu een werknemer van Egyptische afkomst, die net vlieglessen (alleen sturen, niet landen
Raar voorbeeld, ik weet het, maar je doet het nooit goed en helemaal niet als het fout gaat.
Wel een helder voorbeeld. Ik ben niet tegen screeningen op bepaalde functies, ook al is de sollicitant maar een schoonmaker op een ministerie of vliegveld.Maar of in deze tijden van werkloosheid nou echt gaat helpen om moslims aan een baan te helpen... Als ik werkgever was, en ik had 20 sollicitanten, en ik moet bij die ene moslim een hele screening uitvoeren (en betalen) zou ik hem/haar dus niet aannemen.
quote:Of die werkgever dan ook voor de kosten opdraait, weet ik niet.Op zondag 20 juni 2004 20:33 schreef Flumina het volgende:
[..]
Maar of in deze tijden van werkloosheid nou echt gaat helpen om moslims aan een baan te helpen... Als ik werkgever was, en ik had 20 sollicitanten, en ik moet bij die ene moslim een hele screening uitvoeren (en betalen) zou ik hem/haar dus niet aannemen.
Nu worden er iig mensen geweigerd puur op afkomst.
Mijn voormalig baas deed niet anders, die weigerde Turken en Marokkanen bijvoorbeeld steevast
Liet ze wel komen, wetende dat hij ze ging afwijzen
Dat is veel erger, dan een screening waarbij je antecedenten nagetrokken worden, een open screening, die ook controleerbaar is.
Of zoiets.
Het excuus dat er nu mensen afgewezen worden op naam gaat inderdaad niet op. Discriminatie in het sollicitatieproces is niet nieuw en dient inderdaad bij de werkgevers neergelegd te worden en niet bij de bevolkingsgroep(en) die er het slachtoffer van worden. En al helemaal niet met additionele argumenten als: we zijn een oorlog tegen moslimterroristen aan het voeren.
quote:Ik denk dat Ayaan Hirsi Ali veel slimmer is dan dat. Ze zal wel over de consequenties nagedacht hebben, want waarom zou ze het anders voorstellen?Op zondag 20 juni 2004 20:32 schreef gelly het volgende:
[..]
Het is te debiel voor woorden om zelfs maar screening voor te stellen omdat bepaalde werkgevers bevoordeeld zijn. Ook zonder screening kun je werkgevers aanpakken.
Ze heeft het over moslimfundamentalisten en hoeveel Nederlandse werkgevers zien het verschil tussen een gewone moslim en een moslimfundamentalist. Die verschillen zijn heel subtiel, maar voor andere moslims wel heel duidelijk.
Een moslimfundamentalist in een bedrijf als Albert Hein kan ook voor problemen voor z'n moslimcollega's zorgen. Bijvoorbeeld door ongewenste politieke activiteiten tijdens z'n werk. Stel dat hij z'n collega's oproept om geen Coca-Cola meer te bestellen of in de schappen te zetten of af te rekenen? Je gaat mij dus niet vertellen dat Albert Hein hier geen rekening mee houdt. Bijvoorbeeld door zelf moslims in te zetten bij de beoordeling van geschikte kandidaten.
Andere werkgevers zullen daar echter geen tijd in willen steken en dan een niet moslim allochtoon of autochtoon kiezen. Daarmee komen moslims dan door een soort "berufsverbot" in een soort getto-situaties, die alleen de moslimextremisten in de kaart zullen spelen. Je ziet het nu al doordat Turken en ook Marokkanen zich steeds meer in eigen wijken terugtrekken en voor het marginale bestaan van zelfstandig ondernemer kiezen.
quote:Op zondag 20 juni 2004 20:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Hirnschaden Ali draait, sorry, Draafd steeds meer door, en het neemt langzamerhand een hetze aan. Ze had een tijdje terug nog een punt, langzamer hand is zij bezig een Gesundes Volksemfinden te creeeren..
quote:Ein Gesundes Volksempfinden is er al ... De bedrijven houden zich netjes aan de quota die gesteld zijn aan het aantal allochtoonse werknemers. Alleen is de verhouding daarbij een beetje zoek aan het raken. De niet moslim allochtonen plukken daar nu de vruchten van, vandaar dat iederen (nog) happy is ...Op zondag 20 juni 2004 20:56 schreef Pietverdriet het volgende:
Hirnschaden Ali draait, sorry, Draafd steeds meer door, en het neemt langzamerhand een hetze aan. Ze had een tijdje terug nog een punt, langzamer hand is zij bezig een Gesundes Volksemfinden te creeeren..
Alleen hoe lang blijven de moslims nog happy, nu zelfs de voorzitter van de Nederlandse bank Nout Wellink een zorgelijk gezicht trekt en vragen stelt over de werkeloosheidsuitkeringen en onze sociale zekerheid. Wat hij eigenlijk als een achterhaalde subsidie voor nonproductiviteit ziet, omdat de productie in de ons omringende landen wel stijgt en bij ons niet.
Bron: http://www.werkinfo.nl/artikelen/00000145.shtml
[ Bericht 0% gewijzigd door Bard_Yttap op 20-06-2004 22:36:53 ]
quote:ken je de cijfers over werkloosheid? daar ma g idd wel iets aan gedaan worden want wij zijn nu de loonslaven van de mensen die niet willen werken.Op zondag 20 juni 2004 22:31 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Ein Gesundes Volksempfinden is er al ... De bedrijven houden zich netjes aan de quota die gesteld zijn aan het aantal allochtoonse werknemers. Alleen is de verhouding daarbij een beetje zoek aan het raken. De niet moslim allochtonen plukken daar nu de vruchten van, vandaar dat iederen (nog) happy is ...
[afbeelding]
Alleen hoe lang blijven de moslims nog happy, nu zelfs de voorzitter van de Nederlandse bank Nout Wellink een zorgelijk gezicht trekt en vragen stelt over de werkeloosheidsuitkeringen en onze sociale zekerheid. Wat hij eigenlijk als een achterhaalde subsidie voor nonproductiviteit ziet, omdat de productie in de ons omringende landen wel stijgt en bij ons niet.
Bron: http://www.werkinfo.nl/artikelen/00000145.shtml
quote:En denk je dat jouw voormalig baas met deze geweldige Hirsi Ali maatregel opeens wel Turken en Marokkanen zou aannemenOp zondag 20 juni 2004 20:37 schreef milagro het volgende:
[..]
Of die werkgever dan ook voor de kosten opdraait, weet ik niet.
Nu worden er iig mensen geweigerd puur op afkomst.
Mijn voormalig baas deed niet anders, die weigerde Turken en Marokkanen bijvoorbeeld steevast
Liet ze wel komen, wetende dat hij ze ging afwijzen
Dat is veel erger, dan een screening waarbij je antecedenten nagetrokken worden, een open screening, die ook controleerbaar is.
quote:Ik kom ook nooit op tijd op m'n werk ...Op zondag 20 juni 2004 22:49 schreef zoalshetis het volgende:
de reden die ik ken om geen mensen uit bepaalde gebieden aan te nemen is omdat ze gvd nooit, maar dan ook helemaal nooit op tijd op hun werk komen. ...
quote:sta jij nu in de picture, hebben ze het over jou? nee toch? jij bent n=1, een iemand, verder niks.Op zondag 20 juni 2004 22:57 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Ik kom ook nooit op tijd op m'n werk ...
De Telegraaf, zo 20 jun 2004, 18:05
DEN HAAG - Moslims die solliciteren naar een baan waar een veiligheidsrisico mee is gemoeid, moeten worden gecontroleerd op hun ideologische verleden. Dat stelde het VVD-Tweede-Kamerlid Hirsi Ali zondag in het televisieprogramma Buitenhof.
De charmante, maar volgens Meh7 wel clitoraalgehandicapte Ayaan Hirsi Ali
De drastische maatregel die indruist tegen de grondwet, is volgens haar nodig wegens de strijd tegen extremistische moslimterroristen. Moslims worden nu vaak afgewezen op grond van vooroordelen en vage vermoedens. En afwijzingen dragen bij aan het ontstaan van racune waardoor zij vatbaar worden voor de lokroep van het terrorisme, aldus het Kamerlid. Zij denkt dat als de opvattingen van de moslimsollicitanten worden onderzocht er meer vertrouwen ontstaat van de kant van de werkgever.
De beeldschone en zeer goed geïntegreerde drs. Ayaan Hirsi Ali
Hirsi Ali zei verder dat moslims zelf ook een burgerplicht hebben om zich te weer te stellen tegen hun extremistische geloofsgenoten. Zij zouden bijvoorbeeld kennissen of familieleden van wie bekend is dat die zich met terrorisme bezighouden, moeten aangeven. Dat is niet normaal, "maar het is oorlog," aldus Hirsi Ali.
Het onder vuur liggende tweede kamer lid Ayaan Hirsi Ali
GroenLinks reageerde furieus op het voorstel. "De VVD moet zich langzamerhand afvragen of die ene 'V' nog wel voor vrijheid staat," zei het Tweede-Kamerlid Azough. "Is fractievoorzitter Van Aartsen ook voorstander van een soort gedachtenpolitie, of hebben we hier met de zoveelste luchtballon te maken." Azough ziet aankomen dat Hirsi Ali haar opmerkingen geleidelijk zo zal nuanceren dat er weinig meer van overblijft. "Maar zij krijgt dan wel langzamerhand een probleem met haar geloofwaardigheid."
quote:Op zondag 20 juni 2004 22:58 schreef Bard_Yttap het volgende:
Dat is niet normaal, "maar het is oorlog," aldus Hirsi Ali.
quote:Dat heeft niets te maken met het denken dat mensen met een buitenlandse achternaam potentieel terrorist zouden kunnen zijn.Op zondag 20 juni 2004 19:54 schreef milagro het volgende:
[..]
Het gebeurt al dus.
Men hoort een naam en wijst af.
quote:Ken er nog wel een paar van de IRA en natuurlijk van de RAF. Dan heb je natuurlijk nog de FARC en wat dacht je van timothy McVeigh die een compleet overheidsgebouw opblies in Oklahoma?Op zondag 20 juni 2004 22:59 schreef yohan.nl het volgende:
Aan de andere kant... noem 3 moslim-terroristen? Easy. Noem 3 niet-moslim terroristen...
Terroristen zijn er in alle maten en geloven.
quote:Je kunt mensen ook een probleem AANPRATEN! En dat is wat die hirschi doet.Op zondag 20 juni 2004 23:18 schreef SCH het volgende:
En dan vindt ze het gek dat er moslims zijn die zich in een hoek gedrukt voelen
quote:Je kan mensen in je eigen groep prikkelen met gewaagde uitspraken. Wat je ook kan doen, en dat is naar mijn mening wat ze doet, is Moslims het gevoel geven dat ze allemaal slecht zijn en er niet bij horen. Daar kweek je alleen maar haat mee. Het is echt een domme harde lijn die de VVD voert waar menig VVD lid zich voor schaamt!Op zondag 20 juni 2004 23:37 schreef zoalshetis het volgende:
misschien is het wel tijd om eens gewoon te luisteren naar ha. zulke gekke dingen zegt ze niet. het is meer de haren die rechtop gaan staan van moslims die vinden dat ze een overloper is. gelukkig zijn haar uit-de-moskee-klap- praktijken meer waard dan haar bedreigde leven. dus het zal wel iets betekenen.
quote:ok ze heeft idd veel reden om tegen de islam te zijn en voert dat misschien soms iets te ver door. maar misschien heb je wel tien passen nodig als je er twee wil maken door dikke stront.Op zondag 20 juni 2004 23:42 schreef Ludwig het volgende:
[..]
Je kan mensen in je eigen groep prikkelen met gewaagde uitspraken. Wat je ook kan doen, en dat is naar mijn mening wat ze doet, is Moslims het gevoel geven dat ze allemaal slecht zijn en er niet bij horen. Daar kweek je alleen maar haat mee. Het is echt een domme harde lijn die de VVD voert waar menig VVD lid zich voor schaamt!
quote:als je kortzichtig bent zou je het zo kunnen formuleren. ik zie het meer als een vrouw die opkomt voor haar plichten en broodnodige moslimemancipatie die ze voelt namens vrouwen in de hele wereld.Op zondag 20 juni 2004 23:45 schreef SCH het volgende:
Hirsi Ali toont wederom het gelijk van Dijkstal aan.
quote:Mwah, volgens mij is ze aardig op weg om even onverdraagzaam te worden als de onverdraagzaamheid waar ze hoegenaamd tegen strijdt.Op zondag 20 juni 2004 23:47 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
als je kortzichtig bent zou je het zo kunnen formuleren. ik zie het meer als een vrouw/moslimemancipatie die opkomt voor haar plichten die ze voelt namens vrouwen in de hele wereld.
quote:we zullen zien toch? want je bent bezig met bevooroordeelde argumentatie die gebaseerd is op veronderstellingen. wat ik al zei, tien stappen kunnen misschien veel te veel zijn voor de ogen van onwetenden en angstigen, maar het zal uiteindelijk bijdragen aan die twee stappen, of je nou met kogels door je kop bij het media park ligt, dat maakt dus niet zoveel uit. ook wij maken slachtoffers in de 3e Nieuwe Oorlog.Op zondag 20 juni 2004 23:53 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Mwah, volgens mij is ze aardig op weg om even onverdraagzaam te worden als de onverdraagzaamheid waar ze hoegenaamd tegen strijdt.
quote:Wat een dramatiek. Dat gepraat over kogels en oorlogen etc. gaat me allemaal veel te ver.Op zondag 20 juni 2004 23:57 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
we zullen zien toch? want je bent bezig met bevooroordeelde argumentatie die gebaseerd is op veronderstellingen. wat ik al zei, tien stappen kunnen misschien veel te veel zijn voor de ogen van onwetenden en angstigen, maar het zal uiteindelijk bijdragen aan die twee stappen, of je nou met kogels door je kop bij het media park ligt, dat maakt dus niet zoveel uit. ook wij maken slachtoffers in de 3e Nieuwe Oorlog.
Hirsi Ali heeft altijd haar mond vol over mensen die door haat gedreven worden, m.i. zou ze daar zelf ook wel eens onder kunnen vallen. Maar dat is idd een veronderstelling. Wat ze zegt en aan ideeën lanceert niet, dat kan iedereen lezen en horen. Zij is tegen groepen die met hun denkbeelden anderen benadelen en niet openstaan voor kritiek daarop, m.a.w. tegen onverdraagzaamheid. Nu is het gekke is dat haar tegenmaatregelen zovaak precies dezelfde elementen in zich hebben..
quote:of je nou je ogen sluit of niet, het is allang bezig helaas. het enige dat wij kunnen doen is het hoofd koel houden.Op maandag 21 juni 2004 00:27 schreef NorthernStar het volgende:
[..]
Wat een dramatiek. Dat gepraat over kogels en oorlogen etc. gaat me allemaal veel te ver.
Hirsi Ali heeft altijd haar mond vol over mensen die door haat gedreven worden, m.i. zou ze daar zelf ook wel eens onder kunnen vallen. Maar dat is idd een veronderstelling. Wat ze zegt en aan ideeën lanceert niet, dat kan iedereen lezen en horen. Zij is tegen groepen die met hun denkbeelden anderen benadelen en niet openstaan voor kritiek daarop, m.a.w. tegen onverdraagzaamheid. Nu is het gekke is dat haar tegenmaatregelen zovaak precies dezelfde elementen in zich hebben..
quote:Op zondag 20 juni 2004 22:59 schreef yohan.nl het volgende:
Aan de andere kant... noem 3 moslim-terroristen? Easy. Noem 3 niet-moslim terroristen...
Probeer je nu aan te geven dat er meer Moslim-terroristen zijn dan niet Moslim-terroristen ofzo
quote:Over welke 3e Nieuwe Oorlog heb je het ?Op zondag 20 juni 2004 23:57 schreef zoalshetis het volgende:
of je nou met kogels door je kop bij het media park ligt, dat maakt dus niet zoveel uit. ook wij maken slachtoffers in de 3e Nieuwe Oorlog.
Wat was de 1e en wat was de 2e ?
En waarom die hoofdletters?
quote:Probeer je nu te zeggen dat eigenlijk niet-moslims, die solliciteren naar een baan waar een veiligheidsrisico mee is gemoeid, moeten worden gecontroleerd op hun ideologische verleden?Op maandag 21 juni 2004 00:43 schreef KreKkeR het volgende:
Probeer je nu aan te geven dat er meer Moslim-terroristen zijn dan niet Moslim-terroristen ofzo
quote:Mits met toestemming v/d sollicitant heb ik er geen problemen mee dat mensen die solliciteren naar een baan waar dit voor vereist is, gescreend worden.Op maandag 21 juni 2004 00:49 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Probeer je nu te zeggen dat eigenlijk niet-moslims, die solliciteren naar een baan waar een veiligheidsrisico mee is gemoeid, moeten worden gecontroleerd op hun ideologische verleden?
Hoezo?
quote:Een GL-kamerlid beschuldigt iemand anders van het creeëren van een gedachtenpolitie?? Ik dacht dat GL daar zo goed is was!Op zondag 20 juni 2004 22:58 schreef Bard_Yttap het volgende:
GroenLinks reageerde furieus op het voorstel. "De VVD moet zich langzamerhand afvragen of die ene 'V' nog wel voor vrijheid staat," zei het Tweede-Kamerlid Azough. "Is fractievoorzitter Van Aartsen ook voorstander van een soort gedachtenpolitie, of hebben we hier met de zoveelste luchtballon te maken." Azough ziet aankomen dat Hirsi Ali haar opmerkingen geleidelijk zo zal nuanceren dat er weinig meer van overblijft. "Maar zij krijgt dan wel langzamerhand een probleem met haar geloofwaardigheid."
quote:Waarom heb je er dan wel een probleem mee als de sollicitant een moslim is?Op maandag 21 juni 2004 00:59 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Mits met toestemming v/d sollicitant heb ik er geen problemen mee dat mensen die solliciteren naar een baan waar dit voor vereist is, gescreend worden.
Hoezo?
P.S. Je moet altijd een verklaring tekenen voordat je gescreened wordt en meestal pas nadat je in principe al bent aangenomen. Ook moet je een lijst invullen met al je gegevens vanaf je geboorte en personen waarbij ze daar navraag naar kunnen doen. Ze vragen je verder alles, zoals religie en politieke voorkeur van jezelf en je familie en zelfs op wie je gestemd hebt en of je schulden of vermogen hebt. Allemaal in een persoonlijk interview door een MID of AIVD medewerker, dat een ochtend of middag duurt. Tenminste bij de zwaarste categorie A veiligheidsonderzoeken in het kader van vertrouwensfuncties bij de overheid. Die onderzoeken duren meer dan twee maanden, weet ik uit eigen ervaring. Er zijn ook minder zware categorie B en C onderzoeken, waarvoor je niet geïnterviewd hoeft te worden, en waarbij ze ook geen navraag bij familie en kennisen doen. Dat soort administratief onderzoek bedoelt Ayaan Hirsi Ali waarschijnlijk, waardoor ze er zelf als ex-moslima ook aan zal moeten geloven.
[ Bericht 5% gewijzigd door Bard_Yttap op 21-06-2004 01:52:06 (PostScript toegevoegd) ]
quote:Owja? Heb ik daar wat tegen danOp maandag 21 juni 2004 01:14 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Waarom heb je er dan wel een probleem mee als de sollicitant een moslim is?
Lees mijn openingspost anders nog eens even door.
quote:Ja, want mijn vraag was geformuleerd met de woorden van Ayaan Hirsi Ali en daar had je toch een probleem mee? Alleen heb ik stiekem het woordje moslim weggelaten. Daarom vraag ik je opnieuw wat voor probleem je met de opmerking van Ayaan Hirsi Ali hebt?Op maandag 21 juni 2004 01:25 schreef KreKkeR het volgende:
Owja? Heb ik daar wat tegen dan
"Moslims die solliciteren naar een baan waar een veiligheidsrisico mee is gemoeid, moeten worden gecontroleerd op hun ideologische verleden." Dat stelde het VVD-Tweede-Kamerlid Hirsi Ali zondag in het televisieprogramma Buitenhof.
quote:Lees mijn postscript edit nog maar even door, over wat ze allemaal van je willen weten bij zo'n veiligheidsonderzoek.Lees mijn openingspost anders nog eens even door.
quote:Ook dan blijft mijn antwoord staan.Op maandag 21 juni 2004 01:43 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Ja, want mijn vraag was geformuleerd met de woorden van Ayaan Hirsi Ali en daar had je toch een probleem mee? Alleen heb ik stiekem het woordje moslim weggelaten. Daarom vraag ik je opnieuw wat voor probleem je met de opmerking van Ayaan Hirsi Ali hebt?
"Moslims die solliciteren naar een baan waar een veiligheidsrisico mee is gemoeid, moeten worden gecontroleerd op hun ideologische verleden." Dat stelde het VVD-Tweede-Kamerlid Hirsi Ali zondag in het televisieprogramma Buitenhof.
[..]
Lees mijn postscript edit nog maar even door, over wat ze allemaal van je willen weten bij zo'n veiligheidsonderzoek.
Mits met toestemming v/d sollicitant heb ik er geen problemen mee dat mensen die solliciteren naar een baan waar dit voor vereist is, gescreend worden. Over de inhoud van de screening (ideologisch verleden, etc) kan ik verder niet oordelen. Daar gaat gaat het mij in deze discussie ook totaal niet om.
Waar het mij wel om gaat is dat een bepaalde behandeling niet specifiek moet gelden voor Moslims. Wanneer Moslims net zoals alle anderen worden gescreend heb ik hier totaal geen problemen mee.
quote:Eng mens.Zij zouden bijvoorbeeld kennissen of familieleden van wie bekend is dat die zich met terrorisme bezighouden, moeten aangeven. Dat is niet normaal, "maar het is oorlog," aldus Hirsi Ali.
Voor de rest zijn haar uitspraken m.b.t. veiligheidsonderzoeken belachelijk omdat er al jaaaaaaaren een goede screening bestaat m.b.t. bepaalde functies.
Misschien moet mevrouw zich eerst eens gaan inlezen alvorens zij de pers weer eens opzoekt.
quote:Nu wordt er bijna niet gescreened, omdat de AIVD en MID daar de personele capaciteit niet voor hebben. Ze moeten ook voor administratieve onderzoeken zelf op pad, omdat ze in (papieren) registers moeten kijken, waar ze niet on-line bij kunnen.Op maandag 21 juni 2004 01:49 schreef KreKkeR het volgende:
Waar het mij wel om gaat is dat een bepaalde behandeling niet specifiek moet gelden voor Moslims. Wanneer Moslims net zoals alle anderen worden gescreend heb ik hier totaal geen problemen mee.
Zelfs bij Justitie zijn er maar weinig medewerkers waarnaar een veiligheidsonderzoek plaatsvindt. We hebben dat gezien met het geval Ronnie Brunswijk (a.k.a. Robin Hood) en Lt. Col. Desi Bouterse. Ze wisten precies wanneer het veilig was om naar Nederland te komen, zonder elkaar of de politie tegen het lijf te lopen. Die vertrouwelijke informatie kregen ze vanuit het OM en politiekringen.
Het lijkt me logisch om specifiek Surinamers te screenen op banden met de bekende luitenant kolonel en Colombianen op banden met het Medellin-kartel en moslims bijvoorbeeld op banden met moslimextremisten, etc.
quote:Misschien moet je dit topic eerst eens lezen, voordat je blaat.Op maandag 21 juni 2004 01:58 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Eng mens.
Voor de rest zijn haar uitspraken m.b.t. veiligheidsonderzoeken belachelijk omdat er al jaaaaaaaren een goede screening bestaat m.b.t. bepaalde functies.
Misschien moet mevrouw zich eerst eens gaan inlezen alvorens zij de pers weer eens opzoekt.
Er is een grote ondercapaciteit en achterstand bij screeningsonderzoeken. Ook kiest men alleen bij grote uitzondering voor de zwaarste categorie, die er toch niet voor niets is. Zo zou onder het huidige beleid een moslimextremist in de tweede kamer kunnen zitten of zelfs staatssecretaris kunnen zijn.
Ben je het gevalletje Bijlhout alweer vergeten en de onverwachte persfoto's uit de Surinaamse Ajoko-kazerne in 1983 nà de decembermoorden. Alleen dankzij de pers was ze door de mand gevallen en de screening was door de minister president zelf gedaan. Hoezo goed geregeld? Dat vind ik pas eng en niet Ayaan Hirsi Ali ...
quote:Het topic gaat over de uitspraken van mvr.Ali:Op maandag 21 juni 2004 02:26 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Misschien moet je dit topic eerst eens lezen, voordat je blaat.
Er is een grote ondercapaciteit en achterstand bij screeningsonderzoeken. Ook kiest men alleen bij grote uitzondering voor de zwaarste categorie, die er toch niet voor niets is. Zo zou onder het huidige beleid een moslimextremist in de tweede kamer kunnen zitten of zelfs staatssecretaris kunnen zijn.
quote:Nergens een woord over de achterstanden, nergens een woord over de zwaarste categorie, het gaat louter om afwijzingen op basis van vooroodelen en vage vermoedens van werkgevers, aldus mvr.Ali.DEN HAAG - Moslims die solliciteren naar een baan waar een veiligheidsrisico mee is gemoeid, moeten worden gecontroleerd op hun ideologische verleden. Dat stelde het VVD-Tweede-Kamerlid Hirsi Ali zondag in het televisieprogramma Buitenhof.
De drastische maatregel die indruist tegen de grondwet, is volgens haar nodig wegens de strijd tegen extremistische moslimterroristen. Moslims worden nu vaak afgewezen op grond van vooroordelen en vage vermoedens. En afwijzingen dragen bij aan het ontstaan van racune waardoor zij vatbaar worden voor de lokroep van het terrorisme, aldus het Kamerlid. Zij denkt dat als de opvattingen van de moslimsollicitanten worden onderzocht er meer vertrouwen ontstaat van de kant van de werkgever.
Hirsi Ali zei verder dat moslims zelf ook een burgerplicht hebben om zich te weer te stellen tegen hun extremistische geloofsgenoten. Zij zouden bijvoorbeeld kennissen of familieleden van wie bekend is dat die zich met terrorisme bezighouden, moeten aangeven. Dat is niet normaal, "maar het is oorlog," aldus Hirsi Ali.
Wat is dit nou weer voor stinkende onzin. Wij kennen in dit land bij de sollicitatie of het tekenen van een arbeidscontract zoiets als "bewijs voor goed gedrag' waarin via Justitie en Gemeente je dossier doorgelicht wordt en je eventuele strafblad vermeldt wordt op dat briefje.
Verderest is het geheel aan de personeels-manager van elke vacature om individueel te bepalen of iemand wel of niet geschikt is. Bovendien is dit totaal onuitvoerbaar, want wat houdt een screening nou eigenlijk in. Toch zeker gewoon een lijstje vragen of niet dan? Of denkt ze werkelijk dat werkgevers inzage krijgen in justitiele dossiers. Alsof die vragenlijstjes niet met de natte vinger ingevuld kunnen worden. "Bent of was u of uw familie betrokken bij terrorische activiteiten?" Kruis "Ja" Of "Nee" aan.
Wat is dit voor kansloze praat. Hoe wil je dat concreet invullen. Denk ze nou echt dat werkgevers hier van elke buitenlander hun leefpatronen op papier kunnen opvragen in alle landen van herkomst ofzo. Misschien moeten ze bij de VVD eens wat minder steun geven aan platbombarderen van allerlei landen, dan zouden ze warempel in die landen ook nog wat aan dossiers kunnen opbouwen voor vluchtelingen-beleid. God wat zijn die toch dom in Den Haag. Het zoveelste geval van iets totaal onuitvoerbaars roepen.
quote:Wat wil je zeggen? Dat van de honderden duizenden moslims in NL er een significant deel potentieel terrorist is in jouw ogen?Op maandag 21 juni 2004 09:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik vind de voorstellen van HA nog niet eens zo slecht bezien in het licht dat NL zo langzamerhand de twijfelachtige faam krijgt dat het een broedplaats is/wordt van moslimextremisten omdat alles kan en mag onder het mom van godsdienstvrijheid.
quote:Dit is gewoon de weg plaveizen om nog meer te mogen discrimineren meer is het niet. Het gaat mijn werkgever geen flikker aan wat ik in mijn vrije tijd doe.Op zondag 20 juni 2004 20:37 schreef milagro het volgende:
[..]
Of die werkgever dan ook voor de kosten opdraait, weet ik niet.
Nu worden er iig mensen geweigerd puur op afkomst.
Mijn voormalig baas deed niet anders, die weigerde Turken en Marokkanen bijvoorbeeld steevast
Liet ze wel komen, wetende dat hij ze ging afwijzen
Dat is veel erger, dan een screening waarbij je antecedenten nagetrokken worden, een open screening, die ook controleerbaar is.
quote:Nee, waarschijnlijk wil hij zeggen dat het kleine deel dat zich daadwerkelijk bezighoud met terrorisme veel te veel vrijheid krijgt van de overheid.Op maandag 21 juni 2004 09:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat wil je zeggen? Dat van de honderden duizenden moslims in NL er een significant deel potentieel terrorist is in jouw ogen?
quote:Neuh. Dat lees ik niet in zijn betoog.Op maandag 21 juni 2004 09:08 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Nee, waarschijnlijk wil hij zeggen dat het kleine deel dat zich daadwerkelijk bezighoud met terrorisme veel te veel vrijheid krijgt van de overheid.
quote:Als dat al zo is moet je je daar op richten en niet op alle moslims die er niets mee te maken hebben.Op maandag 21 juni 2004 09:08 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Nee, waarschijnlijk wil hij zeggen dat het kleine deel dat zich daadwerkelijk bezighoud met terrorisme veel te veel vrijheid krijgt van de overheid.
quote:Owww.... suggereer ik dat, gossiepossienogantoe. Je leest weer zoals gewoonlijk iets wat er niet staat.Op maandag 21 juni 2004 09:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat wil je zeggen? Dat van de honderden duizenden moslims in NL er een significant deel potentieel terrorist is in jouw ogen?
quote:Correct.Op maandag 21 juni 2004 09:08 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Nee, waarschijnlijk wil hij zeggen dat het kleine deel dat zich daadwerkelijk bezighoud met terrorisme veel te veel vrijheid krijgt van de overheid.
Maar dat je mij voor een jongen uitmaakt vind ik minder geslaagd.
quote:vrouw?Op maandag 21 juni 2004 09:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Correct.
Maar dat je mij voor een jongen uitmaakt vind ik minder geslaagd.
quote:Ja, dat suggereer je als je zegt dat je het eens bent met het voorstel van Ahali. Anders had je wel gezegd wat Shaolin zei. Er zit namelijk een wereld van verschil tussen.Op maandag 21 juni 2004 09:17 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Owww.... suggereer ik dat, gossiepossienogantoe. Je leest weer zoals gewoonlijk iets wat er niet staat.
quote:Aha, je bent bent het type van: "als je niet voor ons bent ben je tegen ons......."Op maandag 21 juni 2004 09:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ja, dat suggereer je als je zegt dat je het eens bent met het voorstel van Ahali. Anders had je wel gezegd wat Shaolin zei. Er zit namelijk een wereld van verschil tussen.
quote:Op maandag 21 juni 2004 09:20 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Correct.
Maar dat je mij voor een jongen uitmaakt vind ik minder geslaagd.
quote:Nee, ik ben van het type "zeg wat je bedoelt en draai er niet omheen..."Op maandag 21 juni 2004 09:48 schreef Dr.Nikita het volgende:
[..]
Aha, je bent bent het type van: "als je niet voor ons bent ben je tegen ons......."
quote:Gelukkig is ze steeds tot de tanden toe gewapend met een vleesmesOp zondag 20 juni 2004 22:58 schreef Bard_Yttap het volgende:
Dat is niet normaal, "maar het is oorlog," aldus Hirsi Ali.
.Vroeger kon ik mevrouw Hirsi Ali wel respecteren, ik vond enkel dat ze wat last had van een tunnelvisie en ze zich van tactiek vergiste. Maar nou weet ik echt niet meer wat ik er van moet denken. Het ergst van al is nog dat ze me te intelligent lijkt om dat allemaal zelf te geloven. Ik zie de moslim-tanks nog niet door m'n straat rollen, en ik woon nou ook niet echt in een links-elitistische villawijk. En wat het ideetje betreft: te gaar om los te lopen, niet omdat het over allochtonen (DGR
allochtonen) gaat, maar omdat de staat zich daar niet mee hoort te (kunnen) bemoeien.[ Bericht 11% gewijzigd door DeGroeneRidder op 21-06-2004 10:06:21 ]
quote:Wat is dat nou weer voor onzin? Zo is bij iedere bevolkingsgroep wel even grote kans dat je wat zal vinden, een autochtoon zou bijvoorbeeld links of rechts extremist kunnen zijn. Kortom, iedereen volledig screenen dus op posities waar dat nodig is.Op maandag 21 juni 2004 02:10 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Het lijkt me logisch om specifiek Surinamers te screenen op banden met de bekende luitenant kolonel en Colombianen op banden met het Medellin-kartel en moslims bijvoorbeeld op banden met moslimextremisten, etc.
quote:Onderzoek naar links en rechts extremisme was tot nog niet zo lang geleden de hoofdtaak van de AIVD en nu is daar het moslimextremisme bijgekomen. Genoeg ambtenaren en leraren zijn daarbij door de BVD tegen het licht gehouden, vanwege het "grote" neo-nazi en communistische gevaar.Op maandag 21 juni 2004 10:07 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Wat is dat nou weer voor onzin? Zo is bij iedere bevolkingsgroep wel even grote kans dat je wat zal vinden, een autochtoon zou bijvoorbeeld links of rechts extremist kunnen zijn. Kortom, iedereen volledig screenen dus op posities waar dat nodig is.
Waarom, nu er een nieuw "potentieel" gevaar bij is gekomen dan de kop in het zand steken? We mogen blij zijn dat er niet 150 van linksextremisme of rechtsextremisme verdachte individuen in Nederland los rondlopen. Er lopen nu wel 150 van moslimextremisme verdachte individuen los in Nederland rond. Zonder dat er een ambtelijk of juridisch instrument bestaat om ze te stoppen voordat ze tot actie overgaan. Het alternatief is dat we iedereen preventief moeten fouilleren, voordat ze naar hun werk of met het openbaarvervoer mogen gaan en dat gaat mij weer veel te ver ...
Zo, en nu ga ik met het openbaarvervoer naar m'n werk ...
quote:Nogmaals, je hoort mij nergens zeggen dat mensen niet gescreend mogen worden op Moslimextremisme.Op maandag 21 juni 2004 10:28 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Waarom, nu er een nieuw "potentieel" gevaar bij is gekomen dan de kop in het zand steken? We mogen blij zijn dat er niet 150 van linksextremisme of rechtsextremisme verdachte individuen in Nederland los rondlopen. Er lopen nu wel 150 van moslimextremisme verdachte individuen los in Nederland rond. Zonder dat er een ambtelijk of juridisch instrument bestaat om ze te stoppen voordat ze tot actie overgaan. Het alternatief is dat we iedereen preventief moeten fouilleren, voordat ze naar hun werk of met het openbaarvervoer mogen gaan en dat gaat mij weer veel te ver ...
quote:Gelukkig ben jij de enige die op deze wijze generaliseerd. Sorry hoor, maar deze veronderstellingen van jou heb ik niet horen langskomen. En dat de screening zelf misschien niet altijd even goed zou zijn is geen andere discussie, dit is namelijk een oplossing daarvoor.Op zondag 20 juni 2004 15:15 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Belachelijke en totaal overbodige maatregel. Moslims screenen omdat dit 'waarschijnlijk toch allemaal terroristen zijn' is niet alleen zeer discriminerend en stigmatiserend, het zal ook een grotere barriere tussen Moslims en niet Moslims creeeren. Moslims worden zo echte minderwaardige burgers: 'het zijn immers allemaal potentiele terroristen'
Ik ben niet per se voor, maar jouw manier van tegen zijn vind ik net zo goed niet kloppen.
quote:Ik maakte inderdaad gebruik van enige mate van overdrijving. Dit neemt echter niet weg dat het hier gaat om de belachelijke redenatie dat elke Moslim in tegenstelling tot de rest v/d burgers gescreend moet worden, omdat het een potentiele terrorist is.Op maandag 21 juni 2004 12:47 schreef Ventje83 het volgende:
[..]
Gelukkig ben jij de enige die op deze wijze generaliseerd. Sorry hoor, maar deze veronderstellingen van jou heb ik niet horen langskomen. En dat de screening zelf misschien niet altijd even goed zou zijn is geen andere discussie, dit is namelijk een oplossing daarvoor.
Ik ben niet per se voor, maar jouw manier van tegen zijn vind ik net zo goed niet kloppen.
Dat de screening zelf niet altijd even goed zou zijn, is wel degelijk een andere discussie. Waarom? Omdat de hier besproken maatregel door Hirsi Ali niet is opgeworpen als oplossing voor een eventueel probleem omtrent de kwaliteit van de screening, maar als hulp voor de Moslims (yeah right...). Als dat is hoe Hirsi Ali het wil brengen dan gaan wij tijdens de discussie hierover dus ook daar vanuit. Hirsi Ali heeft zelf het probleem gedefinieerd, dus waarom uitgaan van iets anders?
Wil je het hebben over problemen omtrent de kwaliteit v/d screening, is dit dus een nieuwe discussie waarbij eventueel het specifiek screenen van Moslims eventueel als (in mijn ogen nog steeds even belachelijke) oplossing genoemd zou kunnen worden.
Waarom op zo'n manier discussieren? Om structuur en overzicht in de discussie te kunnen houden en duidelijk te kunnen zien waar we nu eigenlijk over discussieren en waarom we nu eigenlijk bepaalde besluiten & maatregelen wel of niet zouden willen nemen.
quote:Philipse Herman (Univ. Utrecht),
Stop de tribalisering van Nederland, NRC
28/09/03
Om dit in te zien, moet men culturele verschillen bestuderen, zoals die
bijvoorbeeld bestaan tussen enerzijds 'de' westerse cultuur en anderzijds
'de' cultuur van overwegend tribale islamitische samenlevingen van de
Arabische Een voorwaarde voor de wetenschappelanden, Afghanistan, en
islamitisch Afrika (Soedan, Somalië, Algerije, Marokko, enz.), waartoe ook
de Koerden en een deel van het Turkse en Iraanse platteland behoren. De ruim
50.000 gastarbeiders uit Turkije en Marokko die Nederland rond 1970 telde,
waren overwegend uit dit type cultuurkring afkomstig, een groep die
inmiddels door gezinshereniging en geboorteaanwas is uitgegroeid tot meer
dan 600.000 mensen. Daarnaast wonen in Nederland aanzienlijke groepen
vluchtelingen uit Afghanistan, Soedan, Somalië, Irak, enz. Het totale aantal
niet-westerse landgenoten bedraagt nu ruim anderhalf miljoen en zal volgens
de voorzichtige prognose van het CBS doorgroeien tot een kleine drie miljoen
in 2030. De hieronder
genoemde cultuurverschillen zijn weliswaar gradueel maar toch bemoeilijken
ze in sterke mate de integratie. Ze zijn deels te verklaren door het tribale
karakter van deze samenlevingen en deels door de islam zoals die aldaar nog
steeds in praktijk wordt gebracht.
- Een voorwaarde van wetenschappelijke en economische vooruitgang die het
Westen typeert, is het vermogen zichzelf door te leren van kritiek door
anderen.
- In tribale samenlevingen is (openlijke) zelfkritiek echter in strijd met
de eer: door zelfkritiek toont men zich de zwakkere. Veel auteurs hebben
opgemerkt dat bijvoorbeeld in Arabische landen men zich zelden
verantwoordelijk stelt voor politiek feilen en humanitaire catastrofes.
Altijd hebben anderen de schuld, zoals het
zionisme, het kolonialisme, het imperialisme, en het Westen in het algemeen.
De absolute waarheidsaanspraken van de islam versterken dit onvermogen tot
zelfkritiek nog, zoals blijkt uit de islamitische opvoeding, waarin 'de
ongelovige hond' van alles de schuld krijgt. Een openlijke kritische
discussie over de islam tussen moslims en ongelovigen is vrijwel onmogelijk,
terwijl die toch een noodzakelijke voorwaarde is voor de modernisering van
deze godsdienst. Ook het verschijnsel van een kritisch publiek debat is in
islamitische landen onbekend (Turkije vormt hierop wellicht een positieve
uitzondering).
- In de westerse cultuur is het geboden onderlinge conflicten geweldloos op
te lossen, terwijl de staat geacht wordt het ders handig is monopolie op
geweld te bezitten.
- Dit is anders in tribale samenlevingen: het gebruiken van geweld is een
wezenlijk onderdeel van conflictoplossing en in veel situaties verliest men
zijn eer als men geen geweld gebruikt. Regerende klieks in arabische landen
zijn tribaal van aard en moeten hun onderdanen wreed onderdrukken omdat ze
voortdurend worden uitgedaagd door concurrerende groepen, zodat een
dialectiek van machtsverwerving en uitdaging het geweld gaande houdt.
Nederland is inmiddels het Madurodam van dergelijke groepsconflicten
geworden. All een de Hollander die door onwetendheid de onderliggende
groepsmoraal van eer en schaamte niet doorgrondt, spreekt hier van ' zinloos
geweld'. Juist doordat dit geweld door de betrokkenen als zinvol, ja zelfs
als onvermijdelijk voor het behoud van eer wordt ervaren, is het moeilijk
tegen te gaan.
- Wat mensen in westerse samenlevingen zeggen te doen en te zullen doen
correspondeert in het algemeen met hun werkelijke intenties en daden.
- Natuurlijk zijn er leugenaars en bedriegers maar zij worden als
onbetrouwbaar ter zijde geschoven door het contractuele en regelgeleide
patroon van de westerse cultuur. In tribale samenlevingen is liegen en
bedriegen niet zozeer een moreel feilen, maar eerder een methode om eer en
status hoog te houden, schaamte te vermijden, en mogelijkheden uit te
buiten. "Als de eer het vereist, kunnen leugens en bedrog absolute geboden
worden" , schrijft Pryce-Jones. Degene die geen gebruik van deze middelen
weet te maken, is eerder onnozel dan integer. Ook Pierre Bourdieu benadrukt
dat bedrog bij transacties, valsspelen, en het afleggen van onware
getuigenverklaringen absoluut niet in strijd is met de 'eer'. Integendeel,
men is de ander gewoon slimmer af, wat zeker bij transacties met ongelovigen
en andere buitenstaanders handig is.
- In westerse samenlevingen is na honderd jaar ijveren de gelijkwaardigheid
van man en vrouw algemeen erkend en wettelijk vastgelegd.
- Dit is nog anders in de genoemde tribaalislamitische culturen, ook al
maakt men het niet overal zo bont als in Afghanistan onder de Talibaan of in
het wahabitische Saoedi-Arabië. Een probleem is natuurlijk dat Allah volgens
de koran de man boven de vrouw heeft bevoorrecht. Voorts rechtvaardigt de
koran vrouwenmishandeling, dagelijkse praktijk in nogal wat moslimgezinnen.
Zo staat in de vierde soera, vers 34, van de koran geschreven: "De deugdzame
vrouwen zijn dus onderdanig (aan de man);...zij van wie jullie
ongezeglijkheid vrezen, vermaanr haar,... en slaat haar."
- Het meest bedenkelijke aspect van de islam is dat deze godsdienst de
vrijheid van geweten onvoldoende erkent.
- Bernard Lewis schrijft in The Crisis of Islam dat er geen vergeving kan
zijn voor de renegaat, degene die het ware geloof heeft gekend en het heeft
afgezworen." Volgens de overgrote meerderheid van de rechtsgeleerden moet de
renegaat ter dood gebracht worden - als hij tenminste manlijk is.Voor
vrouwen kan de mindere straf van
zweepslagen en gevangenschap volstaan." Zoals Ibn Warraq schrijft in Leaving
Islam, is "geloofsafval in vele islamitische landen zoals Iran en Pakistan
nog steeds strafbaar met lange gevangenisstraffen en zelfs met de dood".
Mede gezien de culturele verschillen tussen de onderscheiden groepen
niet-westerse immigranten onderling moet het integratiebeleid principieel
gericht zijn op culturele assimilatie aan de grondbeginselen van de westerse
beschaving zoals die sinds de Verlichting gestalte heeft gekregen. (...)
quote:Je zei dat moslims niet op moslimextremisme gescreened mogen worden!Op maandag 21 juni 2004 10:57 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Nogmaals, je hoort mij nergens zeggen dat mensen niet gescreend mogen worden op Moslimextremisme.
Wie wil je dan op moslimextremisme screenen, niet-moslims misschien? Ga je dan ook kale kinderen screenen op hoofdluis en ga je mannen screenen op zwangerschap?
quote:Anders leer je eens spellenOp maandag 21 juni 2004 09:02 schreef Chadi het volgende:
Dit zal ook wel komen door haar sexuele friustraties.
quote:Nee ik zei dat men niet specifiek Moslims moet gaan screenen. Als men wil screenen dient men alle sollicitanten te screenen en ik neem aan dat de personen die de screening afnemen, zelf wel weten te screenen op relevante zaken zoals vormen van extremisme.Op maandag 21 juni 2004 20:10 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Je zei dat moslims niet op moslimextremisme gescreened mogen worden!
Wie wil je dan op moslimextremisme screenen, niet-moslims misschien? Ga je dan ook kale kinderen screenen op hoofdluis en ga je mannen screenen op zwangerschap?
quote:Anders heeft ie gewoon de i per ongeluk mee genomen.Op maandag 21 juni 2004 20:17 schreef yohan.nl het volgende:
[..]
Anders leer je eens spellen
quote:Pssst, en sex schrijf je met ks ==> seks.... Jij allochtoon!Op maandag 21 juni 2004 20:20 schreef Youssef het volgende:
[..]
Anders heeft ie gewoon de i per ongeluk mee genomen.
quote:Ik kan de link even niet leggen?Op maandag 21 juni 2004 20:22 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Pssst, en sex schrijf je met ks ==> seks.... Jij allochtoon!
-edit ik zie het al
- quote:Welke andere vormen van extremisme had je dan in gedachte? Extreme ironing misschien?Op maandag 21 juni 2004 20:20 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Nee ik zei dat men niet specifiek Moslims moet gaan screenen. Als men wil screenen dient men alle sollicitanten te screenen en ik neem aan dat de personen die de screening afnemen, zelf wel weten te screenen op relevante zaken zoals vormen van extremisme.
quote:Nou ik zat meer te denken aan Extreme makeover.Op maandag 21 juni 2004 20:44 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Welke andere vormen van extremisme had je dan in gedachte? Extreme ironing misschien?
Maar eh, politiek extremisme mag natuurlijk ook: links, rechts, Ira, Eta, noem maar op.
quote:The Irish Republican Army en de Euskadi ta Askatasuna in Nederland? Hebben die militante republikeinen het misschien op ons koningshuis voorzien? Laten we snel de koningin in veiligheid brengen ...Op maandag 21 juni 2004 21:31 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Nou ik zat meer te denken aan Extreme makeover.
Maar eh, politiek extremisme mag natuurlijk ook: links, rechts, IRA, EtA, noem maar op.
quote:En dan klagen over al die allochtonen die een uitkering hebben. Die worden gedwongen op die manier.Op zondag 20 juni 2004 16:13 schreef R@b het volgende:
Ja, want veel verstandiger is om maar helemaal geen moslims aan te nemen op iedere riskante functie (?).....
quote:Alsof er geen kwaadwillende joden of christenen etc. zijn. Alsof goedwillende moslims dan wel kanzen krijgen op de arbeidsmarkt. Jij spoort echt niet. Je geeft maar weer eens aan wat voor stinknazi je wel niet bent. Door mensen als jij ontstaan fundamentalisten.Oh wacht, dat idee van Hirshi Ali is nog helemaal zo gek niet, want nu hebben goedwillende moslims gelukkig wél een kans om zich in te zetten voor de maatschappij, en kunnen we fundamentalisten uit allerlei riskante functies weren.
quote:Nog beter zou het zijn om alle soorten fundamentalisme strafbaar te stellen.Nog beter zou het zijn om het moslimfundamentalisme strafbaar te stellen.
quote:Alsof Afshin Ellian alles weet. Diezelfde Afshin Ellian opperde ook vreemde zaken over Europeanen en homo's! Daar ben je het zeker niet mee eens! Selectief eens zijn met mensenZoals al veel eerder eens door hoogleraar en strafrechtdeskundige Afshin Ellian is geopperd, en indertijd door mij is toegejuicht op dit forum.
quote:Stinknazi. :') .Op maandag 21 juni 2004 22:30 schreef onschuldig het volgende:
[..]
. Alsof goedwillende moslims dan wel kanzen krijgen op de arbeidsmarkt. Jij spoort echt niet. Je geeft maar weer eens aan wat voor stinknazi je wel niet bent.
Krijgen goedwillende moslims nu werkelijk geen kanzen (sic, stelletje kanzkoppen) op de arbeidsmarkt?
quote:Niet op Nederlandse doelen, maar ze zouden Nederland kunnen gebruiken als uitvalsbasis. Zeker gezien de open grenzen lekker dichtbij en qua terrorisme bestrijding misschien wel een stuk coulanter. Niet dat we in Nederland (op enkele gevluchte leden na) veel last hebben gehad van de IRA en ETA, maar hey, hoeveel aanslagen van Moslims hebben we tot nu toe in Nederland gehad he...Op maandag 21 juni 2004 21:58 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
The Irish Republican Army en de Euskadi ta Askatasuna in Nederland? Hebben die militante republikeinen het misschien op ons koningshuis voorzien? Laten we snel de koningin in veiligheid brengen ...
Maar goed, ik neem aan dat begrijpt dat ik de IRA en ETA erbij vermeldde om aan te geven dat er wel meer vormen zijn van extremisme, buiten het Moslim extremisme om. En links en rechts extremistische lieden zijn wel daadwerkelijk actief in Nederland.
Wat mij betreft moet deze regel maar voor iedereen gelden, niet voor een bepaalde groep.
quote:Wat was er vreem aan die uitspraak van strafrechtgeleerde Afshin Ellian?Op maandag 21 juni 2004 22:30 schreef onschuldig het volgende:
Alsof Afshin Ellian alles weet. Diezelfde Afshin Ellian opperde ook vreemde zaken over Europeanen en homo's! Daar ben je het zeker niet mee eens! Selectief eens zijn met mensen
quote:Weet jij het soms beter dan een strafrechtgeleerde allochtoon of denk je dat Allah het beter weet?Afshin Ellian over de oproep in het Oude Testament om homo’s te doden: "Het verschil is dat geen orthodoxe jood in New York of Antwerpen het in zijn hoofd zou halen om dit ook daadwerkelijk uit te voeren. Binnen de islam ligt het anders."
quote:Dus jij wacht op aanslagen om een morele rechtvaardiging tot screening te hebben. Je gaat na een aanslag natuurlijk ook niet screenen, nee gelijk ontslaan die moslims.Op maandag 21 juni 2004 22:48 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Niet op Nederlandse doelen, maar ze zouden Nederland kunnen gebruiken als uitvalsbasis. Zeker gezien de open grenzen lekker dichtbij en qua terrorisme bestrijding misschien wel een stuk coulanter. Niet dat we in Nederland (op enkele gevluchte leden na) veel last hebben gehad van de IRA en ETA, maar hey, hoeveel aanslagen van Moslims hebben we tot nu toe in Nederland gehad he...
Net als onder premier den Uil alle Molukkers via road-block's en speciale controlles naar hun werk (als ze dat tenminste nog hadden) moesten, tijdens extremistische acties van landgenoten (lees: rasgenoten).
Stelletje linksreactionairen, eerst ff pizza pauze en dan zelf hard en rucksichtloss toeslaan en de morele overwinning claimen. Wat zijn de onschuldige Molukkers daar beter van geworden?! Wat denk je dat er met onschuldige moslims gebeurt als er echt een moslimextremistische actie in Nederland plaatsvindt. Of heb je het "Wir haben es nicht gewusst" al op je visitekaartje staan? ...
quote:En we mogen hopen dat Engeland en Spanje de Noord-Ieren en Basken wel screenen. Of denk je dat ze ook zo'n geweldig excuus hebben?! Zoals het excuus dat het extremisme eigenlijk wordt veroorzaakt door de stigmatisering en verdachtmakingen?Maar goed, ik neem aan dat begrijpt dat ik de IRA en ETA erbij vermeldde om aan te geven dat er wel meer vormen zijn van extremisme, buiten het Moslim extremisme om. En links en rechts extremistische lieden zijn wel daadwerkelijk actief in Nederland.
Ja
... en inbraken zijn de schuld van ... 
[ Bericht 0% gewijzigd door Bard_Yttap op 22-06-2004 00:22:42 ]
quote:Nee, wederom begrijp je me helaas totaal verkeerd. Jij was immers degene die aanhaalde dat we nog geen problemen met de IRA en ETA in Nederland hebben gehad. Juist om deze reden haalde ik aan dat er in Nederland ook nog geen aanslagen zijn gepleegd door Moslims en dat de IRA en ETA in het rijtje extremisten dat ik noemde eigenlijk zo gek nog niet zijn.Op maandag 21 juni 2004 23:25 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Dus jij wacht op aanslagen om een morele rechtvaardiging tot screening te hebben. Je gaat na een aanslag natuurlijk ook niet screenen, nee gelijk ontslaan die moslims.
Maar waarom suggereer je eigenlijk nog steeds dat ik tegen het screenen naar extremisme ben
Ik heb meerdere malen duidelijk gezegd dat ik hier helemaal niet tegen ben.
quote:Waarom zei je dan in de OP:Op maandag 21 juni 2004 23:46 schreef KreKkeR het volgende:
Maar waarom suggereer je eigenlijk nog steeds dat ik tegen het screenen naar extremisme ben
Ik heb meerdere malen duidelijk gezegd dat ik hier helemaal niet tegen ben.
quote:Voorzover ik weet heeft Ayaan Hirsi Ali nog nooit gezegd dat veiligheidsonderzoeken voor anderen en andere zaken a-priori overbodig zijn. Ze geeft aan dat er politieke knopen moeten worden doorgehakt, die in andere landen allang zijn doorgehakt. Duitsland voert zelfs veiligheidsonderzoeken uit naar Scientologen, wat in Nederland volgens de grondwet niet mag. Aanpassing van de grondwet is sowieso nodig, want het huidige moslimextremisme kost ons al miljarden Euro's per jaar.Belachelijke en totaal overbodige maatregel. Moslims screenen omdat dit 'waarschijnlijk toch allemaal terroristen zijn' is niet alleen zeer discriminerend en stigmatiserend, het zal ook een grotere barriere tussen Moslims en niet Moslims creeeren. Moslims worden zo echte minderwaardige burgers: 'het zijn immers allemaal potentiele terroristen'
quote:Waar in de openingspost zou ik dit dan gezegd hebbenOp dinsdag 22 juni 2004 00:00 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Waarom zei je dan in de OP:
[..]
Voorzover ik weet heeft Ayaan Hirsi Ali nog nooit gezegd dat veiligheidsonderzoeken voor anderen en andere zaken a-priori overbodig zijn. Ze geeft aan dat er politieke knopen moeten worden doorgehakt, die in andere landen allang zijn doorgehakt. Duitsland voert zelfs veiligheidsonderzoeken uit naar Scientologen, wat in Nederland volgens de grondwet niet mag. Aanpassing van de grondwet is sowieso nodig, want het huidige moslimextremisme kost ons al miljarden Euro's per jaar.
Quote please...
quote:Die quote uit de OP hoorde bij de vraag er boven.Op dinsdag 22 juni 2004 00:02 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Waar in de openingspost zou ik dit dan gezegd hebben
Quote please...
De vraag eronder gaat verder op de rest van jouw argumenten, namelijk dat je niet voor een uitzondering voor moslims bent, alsof alleen moslims tegen het licht worden gehouden. Ze stelt namelijk dat moslims namelijk nooit zover komen. Dat blijkt ook uit de verontwaardiging over de moslimopvolging van Oudkerk. Je kunt zeggen dat daarbij zelfs enige mate van verbijstering was. En die verbazing had alleen te maken met het feit dat Ahmed Aboutaleb een moslim is en niet met zijn kwalificaties als wethouder.
quote:Ik moet toegeven dat ik daar gewoon overheen heb gelezen, toch iets minder dingen tegelijk doen denk ikOp dinsdag 22 juni 2004 00:14 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Die quote uit de OP hoorde bij de vraag er boven.
quote:Ik had het hier dus over het specifiek screenen van Moslims (met in het achterhoofd de gedachte dat het potentiele terroristen zijn).Belachelijke en totaal overbodige maatregel. Moslims screenen omdat dit 'waarschijnlijk toch allemaal terroristen zijn' is niet alleen zeer discriminerend en stigmatiserend, het zal ook een grotere barriere tussen Moslims en niet Moslims creeeren. Moslims worden zo echte minderwaardige burgers: 'het zijn immers allemaal potentiele terroristen'
quote:Tja, ik geloof dus niet dat zij met haar idee komt omdat ze het zo goed voor heeft met Moslims. Iemand die het goed voor heeft met een groep gaat niet nog extra benadrukken dat het in haar ogen allemaal potentiele terroristen zijn.Op dinsdag 22 juni 2004 00:14 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Ze stelt namelijk dat moslims namelijk nooit zover komen. Dat blijkt ook uit de verontwaardiging over de moslimopvolging van Oudkerk. Je kunt zeggen dat daarbij zelfs enige mate van verbijstering was. En die verbazing had alleen te maken met het feit dat Ahmed Aboutaleb een moslim is en niet met zijn kwalificaties als wethouder.
Ik snap het gewoon niet, wat is er nou zo moeilijk aan het pleiten voor betere screening op bepaalde posities? Waarom moet mevrouwtje Hirsi Ali weer perse benadrukken dat het haar eigenlijk om de Moslims te doen is? Nogmaals, waarom de suggestie dat een groep allemaal potentiele terroristen betreft, wanneer je het daadwerkelijk goed met de leden zou menen?
quote:En heb jij voor die vooringenomenheid over haar motieven je duurverdiende belastinggeld over. Iedere Nederlander is nu al een paar honderd Euro per jaar kwijt aan moslimextremisme en dat kan gemakkelijk een paar duizend Dollar per jaar worden, zoals in de USA. Voorkomen is veel goedkoper dan genezen of achter iedere moslim een politie-agent zetten, want dat wil je toch ook niet?Op dinsdag 22 juni 2004 00:29 schreef KreKkeR het volgende:
Tja, ik geloof dus niet dat zij met haar idee komt omdat ze het zo goed voor heeft met Moslims. Iemand die het goed voor heeft met een groep gaat niet nog extra benadrukken dat het in haar ogen allemaal potentiele terroristen zijn.
Ik snap het gewoon niet, wat is er nou zo moeilijk aan het pleiten voor betere screening op bepaalde posities? Waarom moet mevrouwtje Hirsi Ali weer perse benadrukken dat het haar eigenlijk om de Moslims te doen is? Nogmaals, waarom de suggestie dat een groep allemaal potentiele terroristen betreft, wanneer je het daadwerkelijk goed met de leden zou menen?
quote:Zelfs al waren haar motieven wel oprecht dan nog vind ik de oplossing niet de juiste.Op dinsdag 22 juni 2004 00:34 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
En heb jij voor die vooringenomenheid over haar motieven je duurverdiende belastinggeld over. Iedere Nederlander is nu al een paar honderd Euro per jaar kwijt aan moslimextremisme en dat kan gemakkelijk een paar duizend Dollar per jaar worden, zoals in de USA. Voorkomen is veel goedkoper dan genezen of achter iedere moslim een politie-agent zetten, want dat wil je toch ook niet?
Jij werpt nu een vals dilemma op en wekt daarmee onterecht de indruk dat het allemaal volledig fout zal gaan wanneer niet voor deze specifieke maatregel wordt gekozen en deze specifieke maatregel het probleem wel even oplost. En dat is natuurlijk flauwe kul.
En ALS ik echt zou moeten kiezen tussen door overheid geaccepteerd wantrouwen jegens bepaalde bevolkingsgroepen enerzijds en meer belasting betalen anderzijds, dan zou ik voor het laatste gaan. Sommige principes zijn voor mij zo verschrikkelijk belangrijk, en laat dit voor mij nu een van de meest belangrijke zijn. Maar zoals ik al zei, jij suggereert onterecht dat deze wantrouwende behandeling het probleem oplost en dus voorkomt dat we meer belasting zullen gaan betalen aan Moslim extremisme en het juist zal voorkomen dat Moslims nog negatiever zullen worden behandeld. Daar is een mooi woord voor: demagogie.
quote:Heb jij dan een betere oplossing? Nu bestaat er een defacto gedoogbeleid voor moslimextremisme, want er is geen effectief juridisch repressiemiddel.Op dinsdag 22 juni 2004 00:57 schreef KreKkeR het volgende:
Zelfs al waren haar motieven wel oprecht dan nog vind ik de oplossing niet de juiste.
quote:Ik voorzie toenemende problemen, en je kunt dan niet de kool en de geit sparen. Vanavond liggen er weer niet-moslim lijken in de straten van Ingoesjetië en ik had van die Russische deelrepubliek nog nooit gehoord. De moslimextremisten hebben mij nu wel geleerd waar Ingoesjetië ligt, maar ik heb liever niet dat ze me ook proberen te leren waar Nederland ligt.Jij werpt nu een vals dilemma op en wekt daarmee onterecht de indruk dat het allemaal volledig fout zal gaan wanneer niet voor deze specifieke maatregel wordt gekozen en deze specifieke maatregel het probleem wel even oplost. En dat is natuurlijk flauwe kul.
quote:Welk principe is dat dan? Het principe dat iedereen gelijk is voor de wet? Dat principe zegt niet dat iedereen gelijk of zelfs gelijkwaardig is! Het zegt alleen dat mensen in gelijke omstandigheden op gelijke juridische wijze moeten worden behandeld. Een fundamentalistische Imam mag echter veel ergere dingen roepen dan dat ik mag roepen. Blijkbaar zijn de omstandigheden ook al niet gelijk, want er zijn geen moslim generaals of ministers in Nederland. Trouwens ook geen Molukse en we weten allemaal hoe dat komt, want aan kennis ontbreekt het de Molukkers ook niet.En ALS ik echt zou moeten kiezen tussen door overheid geaccepteerd wantrouwen jegens bepaalde bevolkingsgroepen enerzijds en meer belasting betalen anderzijds, dan zou ik voor het laatste gaan. Sommige principes zijn voor mij zo verschrikkelijk belangrijk, en laat dit voor mij nu een van de meest belangrijke zijn.
quote:Maar nu ga ik met een "slecht" geweten slapen, want ik ben een demagoog en ik discrimineer moslims en jij niet. Ik vraag me toch af of jij je boodschappen in een moslimsupermarkt doet? Of je haar door een moslimkapper laat knippen? Of je groente bij de Marokkaanse groenteboer koopt? Of je brood bij de Turkse bakker misschien? Want als je dat niet doet, dan discrimineer jij wel echt en heb je daar blijkbaar extra belasting voor over, om je geweten te sussen ...Maar zoals ik al zei, jij suggereert onterecht dat deze wantrouwende behandeling het probleem oplost en dus voorkomt dat we meer belasting zullen gaan betalen aan Moslim extremisme en het juist zal voorkomen dat Moslims nog negatiever zullen worden behandeld. Daar is een mooi woord voor: demagogie.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bard_Yttap op 22-06-2004 02:02:43 ]
3 jaar geleden studeerde ik voor Commercieel medewerker bank- en verzekeringswezen en moest ik mijn eindstage doen.
Abn-Amro Oldenzaal stond er achter mijn naam op de lijst en de naam van mijn contactpersoon. Voor ik de brief aan de beste meneer richtte hadden we een kort telefonisch onderhoud en dat beviel hem zo liet hij merken aan het einde van het gesprek.
Na mijn sollicitatiebrief met bijgevoegde CV gepost te hebben, kreeg ik een uitnodiging voor een gesprek (mijn naam klinkt eerder Slavisch dan Turks).
Eenmaal aangekomen in Oldenzaal ( een dorp in het oosten van het land), overigens netjes in pak begon het gesprek, waarna hij kort daarop mij deze vraag naar het hoofd richtte: Je ziet er niet Nederlands uit, mag ik vragen wat je afkomst is? Waarop ik antwoorde; Turks Meneer.
Vervolgens gaf hij toe dat hij het niet uit mijn accent kon afleiden en dat ik voortreffelijk Nederlands sprak, waarna hij me de volgende mededeling deed: We kunnen helaas geen stagiares aannemen i.v.m. overbezetting op ons kantoor en ik zou je graag veel succes willen wensen bij je zoektocht naar een andere stageplek.
Mijn stage heb ik inmiddels allang achter de rug en afgesloten met een 9.
Terwijl ik wel de capaciteiten had om een goede stageperiode tegemoet te gaan binnen de ABN-Amro ben ik geweigerd op grond van mijn afkomst zo heb ik het gevoel.
Heel lullig!!!!!
quote:Ayaan Hirsi Ali heeft gelijk, dit was niet gebeurd als de HvA wel op moslimextremisme had gescreend.Extremistische moslimlectuur op Hogeschool
Gepost door Rob (R@b) - Bron: Het Parool
Gepubliceerd: dinsdag 22 juni 2004 @ 08:58
De Hogeschool van Amsterdam (HvA) gaat actie ondernemen tegen het gebruik door extremistische moslims van de twee stiltecentra in haar gebouwen. Die centra lijken nu te worden gedomineerd door extreem-islamistische gelovigen. Dat valt af te leiden aan de aanwezigheid van bepaalde lectuur en cassettes die er zijn aangetroffen. Eerder al liet de HvA weten bezorgd te zijn over het feit dat steeds meer moslimstudentes een hoofddoek gaan dragen op school. Aan de HvA draagt bijna 50% van de moslimmeisjes al een hoofddoek.
HvA-bestuurder Ankie Verlaan wil nu dat voor het eind van het jaar al het extremistische materiaal uit de ruimtes wordt verwijderd, anders worden de gebedsruimtes gesloten. ''De ruimtes zijn bedoeld als neutrale plekken voor studenten van verschillende geloven. Als een ruimte wordt gedomineerd door één geloof, is er een grens overschreden. De stilteruimtes zijn in het leven geroepen voor al onze studenten. Die functie zal die ruimte ook weer krijgen. De studenten mogen er niets achterlaten en er mag ook niets woren opgehangen'', aldus Verlaan.
In de stilteruimtes op de HvA is onder andere lectuur gevonden van de World Assembly of Muslim Youth (WAMY). Deze organisatie wordt ervan verdacht al-Qaida, Hamas en de jihad financieel te steunen. Ook is lectuur gevonden van Nederlandse wahabitische (Saoedisch-islamitische) stichtingen als Al Waqf Al Islami. Verder werden geluidscassettes aangetroffen van de radicale Saoedische geestelijke Al Albaani. Van liberale stromingen is in de gebedsruimtes geen spoor gevonden.
quote:Op dinsdag 22 juni 2004 09:55 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Ayaan Hirsi Ali heeft gelijk, dit was niet gebeurd als de HvA wel op moslimextremisme had gescreend.
Hoe kom je daar nou bij? Het gaat hier niet om docenten hoor. quote:Wat dacht je van de screening van studenten en hun studiebegeleiders?Op dinsdag 22 juni 2004 10:02 schreef SCH het volgende:
[..]
Of mag je in algemene ruimten al bordjes of posters hangen met de tekst; "Verboden voor niet-moslims!"?
Doet me denken aan de bordjes "NET BLANKES, WHITES ONLY"
[ Bericht 5% gewijzigd door Bard_Yttap op 22-06-2004 10:18:00 ]
quote:Iedereen heeft recht op onderwijs.Op dinsdag 22 juni 2004 10:03 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Wat dacht je van de screening van studenten en hun studiebegeleiders?
quote:En iedereen heeft ook recht op werk!Op dinsdag 22 juni 2004 10:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Iedereen heeft recht op onderwijs.
quote:En iedereen heeft geen recht op veiligheid?Op dinsdag 22 juni 2004 10:06 schreef SCH het volgende:
[..]
Iedereen heeft recht op onderwijs.
quote:Wat heeft dat hier mee te maken? Je kunt studenten niet weigeren omdat ze een bepaald geloof zijn toegedaan. De discussie rond die gebedsruimten loopt al een tijdje, met name over de HvA. Die R@b brengt dat bericht weer lekker op zijn eigen manier maar er zit een heel verhaal achter. De kamer is erover in gesprek of die gebedsruimten niet helemaal weg moeten - iedere openbare school heeft er nu een eigen beleid over. Op de HvA hebben de mannen met baarden die ruimte ingepikt, geen goede zaak maar ook weer niet een drama. Maar het bericht doet het natuuriljk goed. Het heeft echter geen ruk met de discussie over screening te maken.Op dinsdag 22 juni 2004 10:14 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
En iedereen heeft geen recht op veiligheid?
quote:Ze wilden je gewoon niet hebben omdat ze iets anders aan je ze niet beviel, dat kan gebeuren.Op dinsdag 22 juni 2004 02:46 schreef provo het volgende:
Een beetje laat, maar hier een persoonlijke belevenis:
3 jaar geleden studeerde ik voor Commercieel medewerker bank- en verzekeringswezen en moest ik mijn eindstage doen.
Abn-Amro Oldenzaal stond er achter mijn naam op de lijst en de naam van mijn contactpersoon. Voor ik de brief aan de beste meneer richtte hadden we een kort telefonisch onderhoud en dat beviel hem zo liet hij merken aan het einde van het gesprek.
Na mijn sollicitatiebrief met bijgevoegde CV gepost te hebben, kreeg ik een uitnodiging voor een gesprek (mijn naam klinkt eerder Slavisch dan Turks).
Eenmaal aangekomen in Oldenzaal ( een dorp in het oosten van het land), overigens netjes in pak begon het gesprek, waarna hij kort daarop mij deze vraag naar het hoofd richtte: Je ziet er niet Nederlands uit, mag ik vragen wat je afkomst is? Waarop ik antwoorde; Turks Meneer.
Vervolgens gaf hij toe dat hij het niet uit mijn accent kon afleiden en dat ik voortreffelijk Nederlands sprak, waarna hij me de volgende mededeling deed: We kunnen helaas geen stagiares aannemen i.v.m. overbezetting op ons kantoor en ik zou je graag veel succes willen wensen bij je zoektocht naar een andere stageplek.
Mijn stage heb ik inmiddels allang achter de rug en afgesloten met een 9.
Terwijl ik wel de capaciteiten had om een goede stageperiode tegemoet te gaan binnen de ABN-Amro ben ik geweigerd op grond van mijn afkomst zo heb ik het gevoel.
Heel lullig!!!!!
Aboutaleb werkte ook gewoon voor ABN AMRO en die heeft ook geen Nederlandse naam.
quote:Er zijn dus vragen in de tweede kamer nodig, om een algemene "stilte" ruimte ook echt stil te kunnen houden? What is next? Verboden te claxoneren door niet-moslims?Op dinsdag 22 juni 2004 10:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat heeft dat hier mee te maken? Je kunt studenten niet weigeren omdat ze een bepaald geloof zijn toegedaan. De discussie rond die gebedsruimten loopt al een tijdje, met name over de HvA. Die R@b brengt dat bericht weer lekker op zijn eigen manier maar er zit een heel verhaal achter. De kamer is erover in gesprek of die gebedsruimten niet helemaal weg moeten - iedere openbare school heeft er nu een eigen beleid over. Op de HvA hebben de mannen met baarden die ruimte ingepikt, geen goede zaak maar ook weer niet een drama. Maar het bericht doet het natuuriljk goed. Het heeft echter geen ruk met de discussie over screening te maken.
quote:Op dinsdag 22 juni 2004 10:20 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Ze wilden je gewoon niet hebben omdat ze iets anders aan je ze niet beviel, dat kan gebeuren.
Aboutaleb werkte ook gewoon voor ABN AMRO en die heeft ook geen Nederlandse naam.
quote:Lees eerst even wat over de discussie voordat je dit soort bevreemdende opmerkingen plaatst.Op dinsdag 22 juni 2004 10:22 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Er zijn dus vragen in de tweede kamer nodig, om een algemene "stilte" ruimte ook echt stil te kunnen houden? What is next? Verboden te claxoneren door niet-moslims?
quote:Ahmed Aboutaleb is ook geen Turk!Op dinsdag 22 juni 2004 10:20 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Ze wilden je gewoon niet hebben omdat ze iets anders aan je ze niet beviel, dat kan gebeuren.
Aboutaleb werkte ook gewoon voor ABN AMRO en die heeft ook geen Nederlandse naam.
quote:Geef maar een bron, dan lees ik het wel als ik terugkom van m'n werk.Op dinsdag 22 juni 2004 10:24 schreef SCH het volgende:
[..]
Lees eerst even wat over de discussie voordat je dit soort bevreemdende opmerkingen plaatst.
quote:Sharon, Shamir en Bush. Kan er ook wel duizend voor je opnoemenOp zondag 20 juni 2004 22:59 schreef yohan.nl het volgende:
Aan de andere kant... noem 3 moslim-terroristen? Easy. Noem 3 niet-moslim terroristen...
quote:En Hongarije staat bekend als een land waar 9 op de 10 vrouwen straatprostitu isOp maandag 21 juni 2004 09:01 schreef Dr.Nikita het volgende:
Ik vind de voorstellen van HA nog niet eens zo slecht bezien in het licht dat NL zo langzamerhand de twijfelachtige faam krijgt dat het een broedplaats is/wordt van moslimextremisten omdat alles kan en mag onder het mom van godsdienstvrijheid.
quote:Nee een Marokkaan, kun je nagaan als ze al zo'n figuur inhuren.Op dinsdag 22 juni 2004 10:27 schreef Bard_Yttap het volgende:
Ahmed Aboutaleb is ook geen Turk!
quote:Ah gut een vogeltje, je mama zal wel trots op haar grote meid zijn.
quote:Ligt er maar net aan met wat voor PZ persoon je te maken krijgt. Er zullen vast wel mensen bij PZ werken die geen hekel hebben aan Allochtonen.Op dinsdag 22 juni 2004 11:42 schreef HarigeKerel het volgende:
[..]
Nee een Marokkaan, kun je nagaan als ze al zo'n figuur inhuren.
quote:Te belachelijk voor woorden dat ze dit durft te zeggen. En hierbij gaat het mij er totaal niet om dat terroristen niet aangepakt mogen worden, daar heb ik totaal geen problemen mee. Nee het gaat mij om het CONTINU op een schijnheilige smerige manier zwartmaken van Moslims wat Hirsi Ali doet.Hirsi Ali zei verder dat moslims zelf ook een burgerplicht hebben om zich te weer te stellen tegen hun extremistische geloofsgenoten. Zij zouden bijvoorbeeld kennissen of familieleden van wie bekend is dat die zich met terrorisme bezighouden, moeten aangeven. Dat is niet normaal, ,,maar het is oorlog,'' aldus Hirsi Ali
Bron: Spits maandag 21 juni 2004
Door specifiek een oproep te doen aan moslims om terroristische kennissen of familieleden aan te geven, wek je namelijk nog veel en veel meer de valse indruk dat het onder de Nederlandse moslimbevolking stikt v/d terroristen.
quote:Interessante gevolgtrekking. Dus jij denkt dat de familie van de 150 geïdentificeerde (dus ruim 10 per grote stad) Nederlandse moslimterroristen uit zichzelf de AIVD wel zouden bellen? Je verblijf in de trainingskampen van Afganistan, Pakistan of Jemen verberg je namelijk niet zo gemakkelijk voor je familie! De moslimextremisten hebben hun familie ook nodig als postadres of doorgeefluik.Op dinsdag 22 juni 2004 13:10 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Te belachelijk voor woorden dat ze dit durft te zeggen. En hierbij gaat het mij er totaal niet om dat terroristen niet aangepakt mogen worden, daar heb ik totaal geen problemen mee. Nee het gaat mij om het CONTINU op een schijnheilige smerige manier zwartmaken van Moslims wat Hirsi Ali doet.
Door specifiek een oproep te doen aan moslims om terroristische kennissen of familieleden aan te geven, wek je namelijk nog veel en veel meer de valse indruk dat het onder de Nederlandse moslimbevolking stikt v/d terroristen.
Wat zeiden we ook alweer als ambenaren corrupt zijn en hun pet voor bepaalde zaken drukken?! Je bent in Nederland strafbaar als je kennis hebt van een (voorgenomen) strafbaar feit, maar dat geldt helaas niet voor familie. Dat heeft te maken met het verschoningsrecht, waardoor je bijvoorbeeld een vrouw niet kunt verplichten om tegen haar man te getuigen. Ik denk dat die middeleeuwse wet in deze moderne individuele tijden ook wel snel afgeschaft mag worden ...
[ Bericht 97% gewijzigd door NorthernStar op 23-06-2004 07:27:58 ]
quote:Als je maar van je fouten leert.Op woensdag 23 juni 2004 08:05 schreef Castor het volgende:
AHA is wmb echt helemaal doorgeslagen. Ongelofelijk dat ik ooit op haar heb gestemd
quote:Kans dat jij een straathoer bent is 9 op 10!Op woensdag 23 juni 2004 07:09 schreef Dr.Nikita het volgende:
-verwijderd-
quote:Nee joh, want straathoeren zitten alleen bij de partij van Rob Oudkerk (PVDA).Op zaterdag 26 juni 2004 09:55 schreef onschuldig het volgende:
[..]
Kans dat jij [Dr.Nikita] een straathoer bent is 9 op 10!
.
.
.
.
.grapje!
Stel: Shell zoekt een chauffeur voor op zo'n tankwagen, toch wel prettig als er geen verdachte moslim achter het stuur zit..
quote:Verdachte moslim. Of verdachte Duitser natuurlijk.Op zaterdag 26 juni 2004 11:27 schreef Koos Voos het volgende:
Ik zie het probleem niet .... het gaat tenslotte om onze veiligheid.
Stel: Shell zoekt een chauffeur voor op zo'n tankwagen, toch wel prettig als er geen verdachte moslim achter het stuur zit..
quote:Er wonen toch ook moslims in Duitsland die ook de Duitse nationaliteit hebben? ...Op zaterdag 26 juni 2004 11:34 schreef LucasH het volgende:
[..]
Verdachte moslim. Of verdachte Duitser natuurlijk.
.
.
.
.
.grapje!
quote:la maOp zaterdag 26 juni 2004 14:33 schreef tvlxd het volgende:
Dit doet me denken aan de jodenvervolging.
quote:Op zondag 27 juni 2004 03:30 schreef gelly het volgende:
Hadden we die strengere selectie voor vluchtelingen uit islamlanden maar eerder ingevoerd. Dan had deze klitbesneden vluchteling geen kans gehad om studiegeld op te zuigen voor haar doelloze haatcampagne. Ex-roker dat ze is.
wat een mooi betoog en je woordkeuze is ook al zo fijn. maar we zijn gelukkig nooit te laat met strengere selecties. quote:Sterk punt. Maar misschien is het mogelijk om dit met terugwerkende kracht in te voeren. Vooral voor risicogebieden als Somalië enz.Op zondag 27 juni 2004 03:30 schreef gelly het volgende:
Hadden we die strengere selectie voor vluchtelingen uit islamlanden maar eerder ingevoerd. Dan had deze klitbesneden vluchteling geen kans gehad om studiegeld op te zuigen voor haar doelloze haatcampagne. Ex-roker dat ze is.
quote:laten we dan gewoon in een keer er weer een gezellig blank nederland van makenOp zondag 27 juni 2004 11:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Sterk punt. Maar misschien is het mogelijk om dit met terugwerkende kracht in te voeren. Vooral voor risicogebieden als Somalië enz.
quote:omdat ze als geen ander weet hoe de islam is en misschien wel een kern van waarheid in haar betogen heeft?Op zondag 27 juni 2004 11:28 schreef matthijst het volgende:
Hoe kan het dat zo'n dom wijf serieus wordt genomen? Alleen omdat ze nou toevallig zielig en besneden is?
Ze hadden beter haar dikke duim kunnen besnijden.
quote:volgens mij was dat mes incident geen fantastisch verhaal maar een realistische happening in een restaurant met toehoorders. maar dat is niet haar politiek. ze is in ieder geval niet bang om kritisch te zijn. en ha als afvallige zie ik toch als een ervaringsdeskundige. soms moet je de botte bijl hanteren om door te dringen. soms mag ze ook wat langer nadenken voor ze een uitspraak doet.Op zondag 27 juni 2004 11:48 schreef matthijst het volgende:
Klein kerntje denk ik. En dan zo'n fantastisch verhaal dat ze iemand een mes gaf en zei: maak me maar dood... ofzo... Pfffffff.....
Ze hadden beter haar dikke duim kunnen besnijden.
quote:Als chauffeur voor zo'n tankwagen wil je ook geen persoon die in het verleden meerdere malen met drank op achter het stuur heeft gezeten, of een of ander geestelijk instabiel persoon: iedereen goed screenen dus.Op zaterdag 26 juni 2004 11:27 schreef Koos Voos het volgende:
Ik zie het probleem niet .... het gaat tenslotte om onze veiligheid.
Stel: Shell zoekt een chauffeur voor op zo'n tankwagen, toch wel prettig als er geen verdachte moslim achter het stuur zit..
Probleemstelling in dit topic is ook niet de screening an sich. Probleem is dat mevrouw Hirsi Ali dit onderwerp weer zo weet in te kaderen, dat ze Moslims hiermee weer op negatieve manier in de schijnwerpers kan plaatsen. Dat er ook nog echt mensen trappen in dat vals sentiment waarmee Hirsi Ali de boodschap brengt "ik doe het om de Moslims te helpen hoor!" Denkt ze nou echt dat ze met dit flinterdunne laagje kan verbergen dat ze voornamelijk uit wrok bezig is met een persoonlijke kruistocht tegen Moslims?
quote:Daar was nogal wat onduidelijkheid over.Op zondag 27 juni 2004 11:55 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
volgens mij was dat mes incident geen fantastisch verhaal maar een realistische happening in een restaurant met toehoorders.
quote:Bush is wel iemand die de halve wereld achter zich heeft (andere helft niet, maar ok).Op dinsdag 22 juni 2004 11:34 schreef onschuldig het volgende:
[..]
Sharon, Shamir en Bush. Kan er ook wel duizend voor je opnoemen
En Sharon is ook een democratisch gekozen president
quote:ik zie het niet als kruistocht. ik zie het als gezonde kritiek. je mag toch wel een beetje zelfkritisch zijn op deze pathetic aardkloot?Op zondag 27 juni 2004 18:23 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Als chauffeur voor zo'n tankwagen wil je ook geen persoon die in het verleden meerdere malen met drank op achter het stuur heeft gezeten, of een of ander geestelijk instabiel persoon: iedereen goed screenen dus.
Probleemstelling in dit topic is ook niet de screening an sich. Probleem is dat mevrouw Hirsi Ali dit onderwerp weer zo weet in te kaderen, dat ze Moslims hiermee weer op negatieve manier in de schijnwerpers kan plaatsen. Dat er ook nog echt mensen trappen in dat vals sentiment waarmee Hirsi Ali de boodschap brengt "ik doe het om de Moslims te helpen hoor!" Denkt ze nou echt dat ze met dit flinterdunne laagje kan verbergen dat ze voornamelijk uit wrok bezig is met een persoonlijke kruistocht tegen Moslims?
quote:Hitler was dat ook.Op zondag 27 juni 2004 19:29 schreef yohan.nl het volgende:
[..]
Bush is wel iemand die de halve wereld achter zich heeft (andere helft niet, maar ok).
En Sharon is ook een democratisch gekozen president
quote:Wim Kok ook.Op maandag 28 juni 2004 09:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Hitler was dat ook.
[ Bericht 2% gewijzigd door CybErik op 28-06-2004 10:08:00 ]
quote:Logisch dan dat zijn vrienden - de moslims - ook voor de democratie zijn?!Op maandag 28 juni 2004 09:22 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Hitler was dat ook.
.
.
.
.
.grapje!
quote:Leuk christelijk grapje.Op dinsdag 29 juni 2004 09:30 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Logisch dan dat zijn vrienden - de moslims - ook voor de democratie zijn?!
.
.
.
.
.grapje!
.
.
.
.
Maar niet heus.
quote:Ik geloof niet in Jezus Christus, maar het schijnt idd wel een leuke figuur geweest te zijn die Isa.Op dinsdag 29 juni 2004 09:33 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Leuk christelijk grapje.
.
.
.
.
Maar niet heus.
Maar begrijp ik je nu goed, dat de moslims eigenlijk tegen de democratie zijn?!
quote:Nee, hoe dat zo?Op dinsdag 29 juni 2004 10:18 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
...
Maar begrijp ik je nu goed, dat de moslims eigenlijk tegen de democratie zijn?!
quote:Vertel dan eens wat meer over de moslim profeet Isa (a.k.a. Jezus Christus)?Op dinsdag 29 juni 2004 10:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Nee, hoe dat zo?
Waarom was hij dan niet leuk en aardig, maar wel democratisch?
quote:Op dinsdag 29 juni 2004 10:31 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Vertel dan eens wat meer over de moslim profeet Isa (a.k.a. Jezus Christus)?
Waarom was hij dan niet leuk en aardig?
Waar heb ik gezegd dat hij niet leuk en aardig was Verder alles goed?
quote:Nog leuker en democratischer dan Mohammed?Op dinsdag 29 juni 2004 10:32 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
quote:Nee, moet zo naar m'n werk ...Verder alles goed?
quote:Goede baas heb je dan, als hij werknemers heeft die stoned op hun werk verschijnen.Op dinsdag 29 juni 2004 10:34 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Nog leuker en democratischer dan Mohammed?
[..]
Nee, moet zo naar m'n werk ...
quote:Ze gelooft in de gelijke rechten van man en vrouw en de democratie! En de digitale total bodyscan.Op dinsdag 29 juni 2004 10:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Goede baas heb je dan, alshij* zij werknemers heeft die stoned op hun werk verschijnen.
En jouw baas?
quote:De moslims? tsk dat waren geen echte vrienden. Hitlers echte vrienden - de Nederlanders - dat waren tenminste broeders en zusters waar hij echt om gaf en die echt om hem en zijn gedachtegoed gaven.Op dinsdag 29 juni 2004 09:30 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
Logisch dan dat zijn vrienden - de moslims - ook voor de democratie zijn?!
.
.
.
.
.grapje!
.
.
.
.
.moet ik nou ook grapje zeggen?
quote:Op dinsdag 29 juni 2004 11:14 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
De moslims? tsk dat waren geen echte vrienden. Hitlers echte vrienden - de Nederlanders - dat waren tenminste broeders en zusters waar hij echt om gaf en die echt om hem en zijn gedachtegoed gaven.
1941 – Grand Mufti Visits Adolf Hitler in Germany
.
.
.
.geen grapje!
quote:Jij wel, ik helaas in deze post niet!moet ik nou ook grapje zeggen?
[/OFF-TOPIC]
P.S. Waarom maak je wel bezwaar bij het Nazi verleden van "bepaalde" hoge moslims en niet bij de hoge Nazi Italianen en hoge Nazi Japanners etc.
Ontopic: Ayaan is gek.
quote:Tot zover niets nieuws onder de zon.Op dinsdag 29 juni 2004 11:23 schreef robh het volgende:
Hij gaat lekker, Coby.
Ontopic: Ayaan is gek.
quote:Op zondag 27 juni 2004 03:30 schreef gelly het volgende:
Hadden we die strengere selectie voor vluchtelingen uit islamlanden maar eerder ingevoerd. Dan had deze klitbesneden vluchteling geen kans gehad om studiegeld op te zuigen voor haar doelloze haatcampagne. Ex-roker dat ze is.
quote:(medische) Bron?Op dinsdag 29 juni 2004 11:23 schreef robh het volgende:
Ayaan is gek.
quote:[OFF-TOPIC]Op dinsdag 29 juni 2004 11:21 schreef Bard_Yttap het volgende:
[OFF-TOPIC]
[..]
[afbeelding]
1941 – Grand Mufti Visits Adolf Hitler in Germany
.
.
.
.geen grapje!
[..]
Jij wel, ik helaas in deze post niet!
[/OFF-TOPIC]
P.S. Waarom maak je wel bezwaar bij het Nazi verleden van "bepaalde" hoge moslims en niet bij de hoge Nazi Italianen en hoge Nazi Japanners etc.
Zie hier: grote vriend Tonnie
P.S.
Het punt dat ik probeerde te maken was trouwens heel simpel:
Er waren Moslims die met Hitler meevochten, maar om nou (zogenaamd als grapje) te vermelden dat Moslims in 't algemeen zijn vrienden waren, is net zo krom als zeggen dat Nederlanders in 't algemeen Hitlers vrienden waren. Er vochten immers zowel Nederlanders als Moslims aan Hitlers kant.
[/OFF-TOPIC]
quote:Ze schreeuwt tegen mensen. Zomaar.Op dinsdag 29 juni 2004 11:34 schreef Bard_Yttap het volgende:
(medische) Bron?
quote:[NOG STEEDS OFF-TOPIC KREKKER]Op dinsdag 29 juni 2004 11:36 schreef KreKkeR het volgende:
Ik wel, jij niet? Gekkie toch, nou moet je niet gaan jokken hoor!
Oops, er waren ook nog Nazi Nederlanders!
Hoeveel hebben we er nu? De Duitsers, de Italianen, de Japanners, de moslims en de Nederlanders ... Zo goed?
[BACK ON TOPIC]
quote:Ayaan Hirsi Ali is liev, en vooral als ze schreeuwt.Op dinsdag 29 juni 2004 11:37 schreef robh het volgende:
Ze schreeuwt tegen mensen. Zomaar.
quote:Moet JIJ maar niet komen met dat soort flauwe grapjesOp dinsdag 29 juni 2004 11:47 schreef Bard_Yttap het volgende:
[..]
[NOG STEEDS OFF-TOPIC KREKKER]
Maar inderdaad, het wordt weer tijd on topic te gaan.
quote:Ayaan Hirsi Ali weet hoe het eraan toe gaat als de moslims het voor het zeggen hebben en wij weten hoe het eraan toe ging onder het Nazi bewind. Gezellige boel zou het hier zijn als de Nazi's en/of de moslims het voor het zeggen zouden hebben.Op dinsdag 29 juni 2004 12:07 schreef KreKkeR het volgende:
[..]
Moet JIJ maar niet komen met dat soort flauwe grapjes
quote:Het off-topic geschreeuw van mij en anderen is misschien alleen bedoeld om de modjes zand in de ogen te strooien. Het "geschreeuw" van Ayaan Hirsi Ali is juist bedoeld om ons allen de ogen weer te doen openen.Maar inderdaad, het wordt weer tijd on topic te gaan.
Hierbij toch nog ff een ander aspect in dit topic verweven:
Niemand wil toch dat Nederland de kant van Saoedi-Arabië of Somalië opgaat? En als je daar niet bang voor bent, dan kun je de meldingen van AHA gewoon ter kennisgeving aannemen en overgaan tot de orde van de dag. Net zoals je dat doet als Green Peace het dreigende einde van de wereld komt melden en je toch weer in je Nazimobiel stapt.
Dat betekent echter niet dat er in beide gevallen geen aantoonbare dreiging zou bestaan. De symptomen daarvan zijn al te duidelijk en de misleiding er omheen ook, waarde neo-Moslim.
En nu moet ik echt snel naar mijn ... trein.
.P.S. Vrouwen mogen in Saoedi-Arabië geen auto besturen, goeie milieubewuste wetgeving daar.
.
.
.
[ Bericht 0% gewijzigd door Bard_Yttap op 29-06-2004 12:55:34 (P.S./ Ik ben nu weg ...) ]
quote:De Katholieke kerk steunde de Duitse regering het grootste deel van de oorlog, ook met kennis van de kampen.Op dinsdag 29 juni 2004 11:21 schreef Bard_Yttap het volgende:
[OFF-TOPIC]
[..]
1941 – Grand Mufti Visits Adolf Hitler in Germany
.
.
.
.geen grapje!
[..]
Jij wel, ik helaas in deze post niet!
[/OFF-TOPIC]
P.S. Waarom maak je wel bezwaar bij het Nazi verleden van "bepaalde" hoge moslims en niet bij de hoge Nazi Italianen en hoge Nazi Japanners etc.
Nederland is het land waar het grootste percentage Joden is weggevoerd tijdens WOII. En nee, die zijn niet door Moslims verlinkt, maar door de rechtse honden hier die hun eigen moeder nog zouden verkopen als ze er financieel beter van zouden worden.
Er zijn een groot aantal verschillende stromingen onder Moslims, dus om 1 leider als representatief te benoemen voor alle Moslims is hetzelfde als zeggen dat alle Protestanten tegen het gebruik van condooms zijn omdat de Paus dat is.
quote:Het Vaticaan steunde de Duitse regering niet.Op woensdag 30 juni 2004 09:51 schreef Skyclad het volgende:
[..]
De Katholieke kerk steunde de Duitse regering het grootste deel van de oorlog, ook met kennis van de kampen.
Nederland is het land waar het grootste percentage Joden is weggevoerd tijdens WOII. En nee, die zijn niet door Moslims verlinkt, maar door de rechtse honden hier die hun eigen moeder nog zouden verkopen als ze er financieel beter van zouden worden.
Er zijn een groot aantal verschillende stromingen onder Moslims, dus om 1 leider als representatief te benoemen voor alle Moslims is hetzelfde als zeggen dat alle Protestanten tegen het gebruik van condooms zijn omdat de Paus dat is.
quote:ten eerste kan je de situatie van nederland nú absoluut niet vergelijken met de horror die tijdens bezet nederland plaatsgevonden heeft.Op woensdag 30 juni 2004 09:51 schreef Skyclad het volgende:
[..]
De Katholieke kerk steunde de Duitse regering het grootste deel van de oorlog, ook met kennis van de kampen.
Nederland is het land waar het grootste percentage Joden is weggevoerd tijdens WOII. En nee, die zijn niet door Moslims verlinkt, maar door de rechtse honden hier die hun eigen moeder nog zouden verkopen als ze er financieel beter van zouden worden.
ten tweede waren veel joden allang uit duitsland gevlucht omdat ze veel directer merkten dat de maatschappij zich tegen hen keerde. het bordje "voor jooden verbooden" was er al veel eerder in duitsland, toen was de oorlog nog niet eens bezig. dat zou ook kunnen verklaren waarom nederland de grootste populatie joden gedeporteerd heeft zien worden. omdat nederland altijd de grenzen heeft opengesteld voor verschillende bevolkingsgroepen (dit gaat eeuwen terug). overigens zou ik graag een bron willen zien van jou over dit onderwerp. graag ook met bronsvermelding.
ten derde heeft nederland ook altijd veel mensen gehad, kijk de geschiedenisboeken maar na, die ander gedrag bestreden. onder het motto: "je mag best meedoen, maar dan in de basis wel volgens onze regels".
ten vierde de joden zijn altijd de lul. of dat nou door christenen, fascisten of moslims is, ook dit kan je perfect nalezen in een goed geschiedenisboek. als je het van een afstand zou kunnen bekijken dan zou je ook tot de conclusie komen dat dit komt omdat de achterban maar uit 16 miljoen bestaat, en niet uit 1,5 of 3 miljard. lekker makkelijk beschuldigen, scoren en stoom afblazen. spreek daarom niet van rechtse honden, maar van geloofshonden.
quote:Dat waren eerder nazaten van eerdere immigranten, want bar veel Joden heeft Nederland in de jaren dertig niet opgenomen. (Belgie deed het wat dat betreft veel beter.)Op woensdag 30 juni 2004 18:47 schreef zoalshetis het volgende:
ten tweede waren veel joden allang uit duitsland gevlucht omdat ze veel directer merkten dat de maatschappij zich tegen hen keerde. het bordje "voor jooden verbooden" was er al veel eerder in duitsland, toen was de oorlog nog niet eens bezig. dat zou ook kunnen verklaren waarom nederland de grootste populatie joden gedeporteerd heeft zien worden. omdat nederland altijd de grenzen heeft opengesteld voor verschillende bevolkingsgroepen (dit gaat eeuwen terug). overigens zou ik graag een bron willen zien van jou over dit onderwerp. graag ook met bronsvermelding.
quote:ahhh.... ik zie dat u er verstand van heeft....Op woensdag 30 juni 2004 09:51 schreef Skyclad het volgende:
[..]
De Katholieke kerk steunde de Duitse regering het grootste deel van de oorlog, ook met kennis van de kampen.
Nederland is het land waar het grootste percentage Joden is weggevoerd tijdens WOII. En nee, die zijn niet door Moslims verlinkt, maar door de rechtse honden hier die hun eigen moeder nog zouden verkopen als ze er financieel beter van zouden worden.
Er zijn een groot aantal verschillende stromingen onder Moslims, dus om 1 leider als representatief te benoemen voor alle Moslims is hetzelfde als zeggen dat alle Protestanten tegen het gebruik van condooms zijn omdat de Paus dat is.