POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Stel je niet aan man.quote:Op maandag 21 juni 2004 00:28 schreef PJORourke het volgende:
En die zogenaamde ludieke acties zie ik echt als bedreiging of intimidatie, al is het maar ketchup of taart (met schijt erin toch? ).
).
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Krakers staan er niet bepaald bekend om dat ze een pand fatsoenlijk onderhouden. Sterker nog: ze weten behoorlijk vaak de eigenaren op enorme kosten te jagen.quote:Op maandag 21 juni 2004 15:17 schreef SCH het volgende:
[..]
Hoe weet je dat zo precies?
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Dat zal in bepaalde gevallen zo zijn en in andere gevallen is het pand er juist veel beter aan toe dan dat het leegstaat. Ik hoor zo weinig over de verantwoordelijkheid van de eigenaren - een pand gewoon laten staan zonder dat er iets mee gebeurt is toch ook niet zo netjes? Er zijn zoveel misstanden op dat vlak: bv. eigenaren die een monumentaal pand tegen de vlakte willen hebben omdat ze er dan dure nieuwe appartementen kunnen bouwen enz.quote:Op maandag 21 juni 2004 15:19 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Krakers staan er niet bepaald bekend om dat ze een pand fatsoenlijk onderhouden. Sterker nog: ze weten behoorlijk vaak de eigenaren op enorme kosten te jagen.
Misschien, ik ken echter vrijwel alleen negatieve verhalen.quote:Op maandag 21 juni 2004 15:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat zal in bepaalde gevallen zo zijn en in andere gevallen is het pand er juist veel beter aan toe dan dat het leegstaat.
Dat klopt, alleen weet ik niet of dat wel de hoogste prioriteit van krakers heeft. Bovendien vraag ik me af of daar niet op andere manieren wat aan te doen is.quote:Ik hoor zo weinig over de verantwoordelijkheid van de eigenaren - een pand gewoon laten staan zonder dat er iets mee gebeurt is toch ook niet zo netjes? Er zijn zoveel misstanden op dat vlak: bv. eigenaren die een monumentaal pand tegen de vlakte willen hebben omdat ze er dan dure nieuwe appartementen kunnen bouwen enz.
When it comes to being Plug 1, it's just me, myself and I
Zoals alles van waarde (koper bv) uit het pand slopen en verpatsen.quote:Op maandag 21 juni 2004 15:19 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Krakers staan er niet bepaald bekend om dat ze een pand fatsoenlijk onderhouden. Sterker nog: ze weten behoorlijk vaak de eigenaren op enorme kosten te jagen.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Huiseigenaar die een vergunning krijgt een monument te slopen, dat is vergunningtechnisch niet zo eenvoudig, en als het dan al het geval is, is dat de gemeente die daar toestemming voor geeft.quote:Op maandag 21 juni 2004 15:24 schreef Posdnous het volgende:
Dat klopt, alleen weet ik niet of dat wel de hoogste prioriteit van krakers heeft. Bovendien vraag ik me af of daar niet op andere manieren wat aan te doen is.
Niet alles wat oud is, is een monument, en je hoeft niet alles tot in de lengte van dagen te laten staan. Gemeentes zelf zijn veel erger als het gaat om monumenten slopen, steden verneuken, en lelijke bouwwerken neer te zetten.
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Gezien het gevalletje fraude met dit soort zaken van een 2tal Utrechtse ambtenaren is dat een rake typering. Met een eigen BVtje panden opkopen, vergunningen "regelen" en dan met winst doorkopen. Het ergste was nog dat ze ondanks de vernietigende resultaten van een onderzoek ze er met een gouden handdruk vanaf kwamen.quote:Op maandag 21 juni 2004 16:10 schreef Pietverdriet het volgende:
[..]
Huiseigenaar die een vergunning krijgt een monument te slopen, dat is vergunningtechnisch niet zo eenvoudig, en als het dan al het geval is, is dat de gemeente die daar toestemming voor geeft.
Niet alles wat oud is, is een monument, en je hoeft niet alles tot in de lengte van dagen te laten staan. Gemeentes zelf zijn veel erger als het gaat om monumenten slopen, steden verneuken, en lelijke bouwwerken neer te zetten.
Hmm, ja, goed kraken wordt hier behoorlijk besproken als zijnde een bron voor politiek geweld. Kraken verbieden is een standpunt die niet zo verkeerd is, maar je lost er niets mee op als het gaat om politiek geweld.
De vraag mijn inziens is meer hoe je die verschillende clubjes goed in de gaten kunt houden om het te voorkomen, of hoe je dit juridisch aan moet pakken.
De vraag mijn inziens is meer hoe je die verschillende clubjes goed in de gaten kunt houden om het te voorkomen, of hoe je dit juridisch aan moet pakken.
A single death is a tragedy, a million deaths is a statistic - Joseph Stalin
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Political power grows out of the barrel of a gun - Mao Zedong
I will eat the headdoekjes rauw - Geert Wilders
Volgens mij is het zo dat als je een vinger naar de koningin uitsteekt je meteen levenslang kan krijgen (misschien wat overdreven maar voor de koningin gelden andere normen dan voor normale burgers). Ik ben er voor dat dit ook gaat gelden voor Ministers. Iedereen die een poot uitsteekt naar een minister meteen levenslang opsluiten. Ik kan me namelijk voorstellen dat toekomstige kandidaten voor een ministerspost bedanken voor de eer simpelweg omdat ze geen zin hebben in bedreigingen voor henzelf en hun gezin. Dit soort tuig ondermijnd dus de kwaliteit van het bestuur. Keiharde straffen in het verschiet stellen is de enige mogelijkheid. Als dat bij de koningin kan dan ook bij een minister die minstens zo belangrijk is.
In de states is het zo dat verkeersovertredingen in stukken waar mensen aan de weg werken Dubbel tellen. Een prima idee.
Misschien hier ook maar invoeren, poltieke misdaden tellen dubbel. (wat natuurlijk dan ook geld voor politici en ambtenaren.)
Misschien hier ook maar invoeren, poltieke misdaden tellen dubbel. (wat natuurlijk dan ook geld voor politici en ambtenaren.)
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Kraken is natuurlijk helemaal geen politiek geweld: dat soort terminologie legt een sluier over de echte problemen.
Uitgegeven: 22 juni 2004 10:47
Laatst gewijzigd: 22 juni 2004 13:18
AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam heeft beroep aangetekend tegen de beslissing van de rechter-commissaris om de twee vrouwen die minister Verdonk van Vreemdelingenzaken met tomatenketchup besmeurden vrij te laten. De raadkamer van de rechtbank in Amsterdam beslist dinsdag op het appèl van het OM.
De twee vrouwen bespoten de bewindsvrouw op straat met ketchup toen zij een bezoek bracht aan Amsterdam. Door zich voor te doen als leden van een cameraploeg wisten zij in de buurt van de minister te komen. Het tweetal, dat protesteerde tegen het vreemdelingenbeleid van Verdonk, kon ter plaatse worden aangehouden
bron : nu.nl
gelukkig.. ze zijn nog net niet helemaal gestoord bij justitie..
Laatst gewijzigd: 22 juni 2004 13:18
AMSTERDAM - Het Openbaar Ministerie (OM) in Amsterdam heeft beroep aangetekend tegen de beslissing van de rechter-commissaris om de twee vrouwen die minister Verdonk van Vreemdelingenzaken met tomatenketchup besmeurden vrij te laten. De raadkamer van de rechtbank in Amsterdam beslist dinsdag op het appèl van het OM.
De twee vrouwen bespoten de bewindsvrouw op straat met ketchup toen zij een bezoek bracht aan Amsterdam. Door zich voor te doen als leden van een cameraploeg wisten zij in de buurt van de minister te komen. Het tweetal, dat protesteerde tegen het vreemdelingenbeleid van Verdonk, kon ter plaatse worden aangehouden
bron : nu.nl
gelukkig.. ze zijn nog net niet helemaal gestoord bij justitie..
(ned.2)
Lekker belangrijk. De LPF is echt de partij van de incidenten geworden.quote:Op dinsdag 22 juni 2004 14:23 schreef Koos Voos het volgende:
op dit moment kamervragen door de LPF over deze kwestie... (ned.2)
Donner is niet aanwezig en Remkes moet de zaak verdedigen.quote:Op dinsdag 22 juni 2004 14:23 schreef Koos Voos het volgende:
op dit moment kamervragen door de LPF over deze kwestie... (ned.2)
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Tsjongejonge, wat een vertoning weer - lekkere coordinatie bij het kabinetquote:Op dinsdag 22 juni 2004 14:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Donner is niet aanwezig en Remkes moet de zaak verdedigen.
tuurlijk, als Remkes alleen al lacht, is de helft van de kamer te bang om nog wat te zeggenquote:Op dinsdag 22 juni 2004 14:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:
[..]
Donner is niet aanwezig en Remkes moet de zaak verdedigen. :')
In Baden-Badener Badeseen kann man Baden-Badener baden sehen.
Nee, het kabinet kon er niets aan doen. Foutje van de LPF.quote:Op dinsdag 22 juni 2004 14:47 schreef SCH het volgende:
[..]
Tsjongejonge, wat een vertoning weer - lekkere coordinatie bij het kabinet
Daar dacht de kamer anders over - Remkes kan prima namens het kabinet spreken over wat er aan de hand was.quote:Op dinsdag 22 juni 2004 15:19 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nee, het kabinet kon er niets aan doen. Foutje van de LPF.
Het stoort me trouwens dat de rechtse media de hele zaak rond Verdonk steeds opblaast. Rechtse media als de Volkskrant en de NOS melden consequent dat ze is "besmeurd met ketchup" - flauwekul natuurlijk.
NOS en Volkskrant rechtse media noemen.quote:Op dinsdag 22 juni 2004 16:21 schreef SCH het volgende:
[..]
Daar dacht de kamer anders over - Remkes kan prima namens het kabinet spreken over wat er aan de hand was.
Het stoort me trouwens dat de rechtse media de hele zaak rond Verdonk steeds opblaast. Rechtse media als de Volkskrant en de NOS melden consequent dat ze is "besmeurd met ketchup" - flauwekul natuurlijk.
NOS en Volkskrant rechtse media noemen.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Inderdaad, is weer eens een andere invalshoekquote:Op dinsdag 22 juni 2004 16:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
NOS en Volkskrant rechtse media noemen.
Nou, daar ben ik het niet mee eens. Remkes kan niet zomaar onvoorbereid allerlei vragen gaan beantwoorden, zeker geen vragen die niet over zijn departement gaan.quote:Op dinsdag 22 juni 2004 16:21 schreef SCH het volgende:
Daar dacht de kamer anders over - Remkes kan prima namens het kabinet spreken over wat er aan de hand was.
De opmerking van Halsema was dan ook zeer dom. Ze noemde Remkes de Willem van Hanegem van het kabinet. Ik weet niet precies meer wat Remkes er op reageerde, maar Dick Advocaat werd genoemd.
quote:111 Teletekst di 22 jun
***************************************
Debat over nasleep incident-Verdonk
***************************************
DEN HAAG Op verzoek van LPF-leider Mat
Herben houdt de Tweede Kamer donderdag
een spoeddebat over de nasleep van het
ketchup-incident met minister Verdonk.
De Kamer maakte zich in het Vragenuur
druk om de vrijlating (waartegen het OM
in beroep gaat) van de vrouwen die de
minister met ketchup besmeurden.Verder
begreep de Kamer niet dat de identiteit
van de vrouwen niet is vastgesteld.
Minister Remkes liet doorschemeren dat
hij ongelukkig is met de vrijlating,
maar omdat dat zijn terrein niet is
hield hij daarover officieel zijn mond.
Femke Halsema noemde hem om die reden
de Willem van Hanegem van het kabinet.
Iconen verdwijnen, klonen verschijnen.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Dan ken jij de CDA aanhangers niet.
Fok = bruinhemdenforum, want smilies zijn kaal.
Hij wist anders verdomd goed welke vragen aan de orde waren. Op deze manier wordt de boel opgehouden; niemand is hier wat mee opgeschote. Laten we het maar houden op fouten van Remkes en van de LPF. Of vindt jij het zo slim van Remkes om naar de kamer te komen om geen antwoord te geven op vragen waarvan hij wist dat ze gesteld gingen worden?quote:Op dinsdag 22 juni 2004 16:29 schreef Monidique het volgende:
[..]
Nou, daar ben ik het niet mee eens. Remkes kan niet zomaar onvoorbereid allerlei vragen gaan beantwoorden, zeker geen vragen die niet over zijn departement gaan.
Remkes was in de veronderstelling dat Donner die vragen zou beantwoorden.quote:Op dinsdag 22 juni 2004 17:07 schreef SCH het volgende:
[..]
Hij wist anders verdomd goed welke vragen aan de orde waren. Op deze manier wordt de boel opgehouden; niemand is hier wat mee opgeschote. Laten we het maar houden op fouten van Remkes en van de LPF. Of vindt jij het zo slim van Remkes om naar de kamer te komen om geen antwoord te geven op vragen waarvan hij wist dat ze gesteld gingen worden?
