Aanpak politiek geweld in Nederland

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 16:57 schreef Teerwater het volgende:
Verbod op kraken is symptoombestrijding. Iets wat er helemaal los van staat en wat nu gebruikt wordt om 'dat tuig' te ‘pakken’.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 17:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Touche. Maar wel is bekend dat in kraakpanden in Drenthe aanslagen op Nertsenboeren werden gepland. Ook staat Vrankrijk bekend als onderduikadres voor gezochte ETA-leden. Dat kan toch echt niet door de beugel. Ook veroorzaken ze veel overlast voor de buren. Reden genoeg voor ontruiming zou ik zeggen.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 17:06 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ook staat Vrankrijk bekend als onderduikadres voor gezochte ETA-leden. Dat kan toch echt niet door de beugel. Ook veroorzaken ze veel overlast voor de buren. Reden genoeg voor ontruiming zou ik zeggen.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 17:12 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Een verbod op kraken is een goed idee, maar niet hierom. Ik ken de kraakbeweging al sinds de jaren 70 erg goed. Wat begon als een op zich mooi iets, leegstaande panden gaan bewonen en opknappen werd in de jaren 80 steeds meer een toevlucht voor klaplopers (de goeie niet te na gesproken) drugscriminaliteid, extremisten en onroerendgoed zwendel. Intussen is het een tweede huizemarkt onder de huizenmarkt, wie de grootste bek heeft, en de juiste vriendjes kan in amsterdam in een kraakwereld een woning vinden, wie braaf is en gewoon netjes staat achter aan de lijst.
Dit is niet alleen in Adam zo, dat werkt in alle steden zo, en ook de gelegaliseerde kraakpanden die opgekocht zijn door de krakers (over een maffia praktijk gesproken, je kraakt een pand en koopt het dan voor een habbekrats) en die gewoon huur betalen aan hun eigen woonstichting, hanteren meestal geen wachtlijsten, maar als daar een woonruimte vrijkomt gaat dit aan vriendjes en belanghebbende.
Deze stichtingen, in principe woningbouwverenigingen, kregen dezelfde subsidies als normale woningbouwstichtingen

En vraag nu niet om bronnen, ik vertel dit uit eigen ervaring uit verschillende woningbouwstichtingen, waarbij ik als adviseur extern betrokken was.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 17:18 schreef Teerwater het volgende:

[..]

bronnen?

Ik ben ook geen grote voorstander van kraken. Het beeld is romantischer dan de werkelijkheid. Toch heeft de dreiging dat een pand bij leegstand gekraakt wordt ook voordelen. Er zal sneller een doel voor een pand worden gevonden. Want ook panden die leeg staan worden een bron van verloedering en overlast.

Om kraken te voorkomen heeft de gemeente Amsterdam nu vele antikraakpanden. Panden waar voornamelijk studenten legaal wonen een vrij weinig huur betalen aan de gemeente. Er is duidelijk afgesproken dat de studenten weinig rechten hebben, en elk moment op straat kunnen worden gezet. Beide partijen zijn blij; leegstand wordt voorkomen.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 17:33 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Op papier wel maar in de praktijk zijn de omwonenden zeer ontevreden over de wet. De politie, vooral op het platte land waar toch veel gekraakt wordt, is vaak gewoon bang. En de burgemeester heeft vaak geen zin in pers, heibel en ME. De omwonenden zijn dan vaak de dupe en worden vaak nog bedreigd ook.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 17:24 schreef Teerwater het volgende:
Wordt er nu dan nog echt veel nieuwe panden gekraakt? Volgens mij zijn het alleen een aantal panden die al sinds mensen heugenis gekraakt zijn. Maar ik zit niet echt in de scene.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 00:10 schreef Pietverdriet het volgende:
Je ziet aan sommige journalisten al dat ze meer begrip hebben voor de daders dan dat ze bezig zijn eens een objectief stuk te schrijven, met degelijke bronnen.
Meneer Siebelt wordt verkettert, maar je ziet zelden eens een kritisch stuk over extreem links in NL, Daar begint een NRC of VolksKrant niet echt aan...

Heeft alles te doen ermee dat de Pers in NL geen kwaliteit heeft, men is alleen maar into Hypes en je ziet zelden eens een gedegen stuk onderzoek. (enkele uitnames)

Media zijn overbevolkt door journalisten van linkse huizen, dat klopt, maar denk eerder dat de Lat te laag ligt dan dat er een complot is.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 23:55 schreef SCH het volgende:
Waarom gaat een topic over politiek geweld met name over kraken???
Ik geloof PietVerdr. trouwens graag maar mijn ervaring is dat er nog steeds heel veel gekraakt wordt op ideologisch basis, en dat er ook een groot probleem ligt bij LPF-achtige huisjesmelkers en vastgoedmagnaten.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 01:25 schreef PJORourke het volgende:

[..]

LPF-achtige vastgoedmagnaten zij nu verantwoordelijk voor politiek geweld?

quote:

Op zondag 20 juni 2004 01:25 schreef PJORourke het volgende:

[..]

LPF-achtige vastgoedmagnaten zij nu verantwoordelijk voor politiek geweld?

quote:

Op zondag 20 juni 2004 02:15 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Dan krijg je van die Duitse toestanden hier, dat is zo kinderachtig. Berlijn, 1 mei: links met vlaggen met Lenin, Che en Stalin tegen rechts met hakenkruizen en nog meer van dat soort troep. Demonstratie, tegendemonstratie. En als het kan elkaar in de pan hakken. Als het niet kan met de ME op de vuist (en die hakken er flink op in hoor!). Op de sterfdag van Hess gebeurt hetzelfde. Slaat helemaal nergens op.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 01:25 schreef PJORourke het volgende:

[..]

LPF-achtige vastgoedmagnaten zij nu verantwoordelijk voor politiek geweld?

quote:

Op zondag 20 juni 2004 13:24 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ja natuurtlijk
De maatschappij, de ouders, de politiek, iedereen is schuldig, behalve de daders. De daders zijn nobele lieden...

quote:

Op zondag 20 juni 2004 02:00 schreef zoalshetis het volgende:
we kunnen hooguit gaan wachten op rechtse knokploegen die linkse kutkrakers en taartgooiers een lesje gaat leren, ik ben het er niet mee eens, maar ze lokken het wel uit.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 14:46 schreef Teerwater het volgende:

[..]

Go, SCH liet zich in gelijke termen uit, alleen 'die linkse kutkrakersen en taartgooiers' was vervangen door 'nertsenfokkers'. Hij kreeg direct heel het rechtse forum over zich heen. Nu is rechts al weer een stuk milder.

Na ja verbaast ben ik niet. Hypocrisie is een zeer menselijke eigenschap.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 17:06 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

zielpoot. misschien was het wel omdat sch onjuist had en ik gelijk. bovendien is mijn toonzetting een die aangeeft dat ik het er niet mee eens ben, maar het wel aan zie komen.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 17:06 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

zielpoot. misschien was het wel omdat sch het onjuist had en ik gelijk. bovendien is mijn toonzetting een die aangeeft dat ik het er niet mee eens ben, maar het wel aan zie komen.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 17:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Precies mijn toonzetting dus

quote:

Op zondag 20 juni 2004 17:10 schreef Teerwater het volgende:

[..]

"omdat sch onjuist had en ik gelijk" Zo'n argument: . Niets meer aandoen. Lijkt me heerlijk leven met het absolute morele gelijk aan je zijde. Ben ik best wel een beetje jaloers op hoor. Dat mag je best weten.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 18:10 schreef Teerwater het volgende:
Het was een retorische 'misschien', niet een 'misschien' de je stelling afzwakte. Bovendien stond de tekst er boven.

Wellicht moet je wat beter lezen in dat topic waar je op doelt. Het ontbreken van nuances sloeg op mijn eigen stuk, dus ik zie niet in hoe dat hier op aansluit.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 18:12 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

right...

quote:

Op zondag 20 juni 2004 18:48 schreef Teerwater het volgende:

[..]

Je hoeft je onwetendheid niet op het forum te ventileren hoor. Een moeilijk woord als 'retorisch' kan je gewoon opzoeken in het woordenboek. Dat staat een stuk slimmer dan zelfkastijding met een hamer.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 19:27 schreef Shaman het volgende:
Kraken is met name een probleem in de grote steden. Ik denk dat de meesten hier een verdraait beeld hebben van krakers door negative publiciteit.

quote:

Vanuit 'mijn' panden zijn nooit samenleving ondermijnende activiteiten ontplooid, voorts heb ik altijd gewoon een baan gehad. Destijds heb ik veel meer krakers ontmoet met een zelfde instelling als ik, die overigens net als ik de instelling van het gros der grootsteedse krakers verfoeiden, en zich echt inzetten voor het behoud van een woning in ruil voor bewoning.

Extremisme bestrijden door kraken te verbieden is net zoiets als brand bestrijden door alle bossen te kappen en het hout te vernietigen....

quote:

Op zondag 20 juni 2004 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:
Dan weet je net zo goed als ik, dat je vergeleken met de doorsnee nederlandse kraker een uitzondering was, dat je werkte.

quote:

Het kraken is zoals ik al eerder poste, verpest door de toeloop van asociale elementen, drugs en criminaliteit, mensen die zich aangetrokken voelden tot de vrijstaat. Zoals meer gebeurt is, ook vandaag nog gebeurt.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 20:03 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Je geeft dus toe dat het in de grote steden een probleem is, en zoals je verder in je post schrijft, dat veel krakers in de grote stad een "foute " instelling hebben. Ergo, zo onterecht is de negative publiciteit niet. Ik weet waar je vandaan komt, het kraken is verpest en heeft een slechte naam gekregen, dit door de krakers zelf, met name in de grote steden.

quote:

Dan weet je net zo goed als ik, dat je vergeleken met de doorsnee nederlandse kraker een uitzondering was, dat je werkte.

quote:

Het kraken is zoals ik al eerder poste, verpest door de toeloop van asociale elementen, drugs en criminaliteit, mensen die zich aangetrokken voelden tot de vrijstaat. Zoals meer gebeurt is, ook vandaag nog gebeurt.

De kraker die nu klaagt over de vooroordelen is net als de maastrichtse kamper die klaagt over de vooroordelen. Het is door de groep verpest, een vrijstaat geworden, waar justitie geen greep heeft. Waar drugshandel en andere criminaliteid vrije hand hebben,

quote:

Je slot opmerking deel ik echter niet met je, Ik denk dat de kraakbeweging eieren voor haar geld moet kiezen, en zij die serieus met woningnood bezig zijn hebben dat allang gedaan en woningbouwverenigingen opgericht. Dat deel van de kraakbeweging kan er bij een verbod op kraken alleen maar op vooruit gaan, aangezien dan de ongewenste kanten kunnen worden aangepakt. Maar de eerste stap is dat men moet inzien dat er foute elementen zijn, en dat men daar wat aan moet doen. Zoals met alles in Nederland, als men het niet doet door zelfreguliering dan doet de staat het, en dan slaat die hard en krachtig door. Als je dan loopt te huilen dat er te hard wordt aangepakt, ben je een sukkel. Als men zelf de boel op orde heeft, geeft men geen excuus voor een harde aanpak.

Vergelijk de Molukse gemeenschap, die regulieren hun buurten zelf, dat is histories zo gegroeit, en daar werkt de zelfreguliering vrij strikt AFAIK, en zijn er al heel lang geen echt grote problemen. Zijn er incidenten, dan spreekt de politie met de ouderen, en wordt het probleem opgelost.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 21:51 schreef zoalshetis het volgende:
al staat het honderd jaar leeg

quote:

het is niet van jou en dus moet je er met je poten vanaf blijven.

quote:

ga anti-kraken..

quote:

.oh nee dat past niet bij die verwerpelijke idiologie dat je kan nemen wat niet van jou is.

quote:

tientallen mensen worden hun huis uitgetieft, maar die gaan niet allemaal kraken maar hun best doen om op gewone normale menselijke wijze een kamer te bemachtigen. en weet je wat, er is nog nooit iemand doodgegaan in dat proces, sterker nog ze hebben onderdak.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 22:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Waarom moet een pand honderd jaar leeg staan?
[..]

Je mag best een tijdje op iets passen
[..]

Ook heel goed, maar dat moet wel mogen en er is overleg voor nodig
[..]

Dat doen die vastgoedmagnaten dus ook vaak.
[..]

Hartstikke leuk hoor - kraken is meestal niet bedoeld omdat je niet op een andere manier aan onderdak zou kunnen komen.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 22:45 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

het is eigendom van de oh zo enge 'vastgoedmagnaten' dus blijf je er lekker met je poten vanaf. gewoon net als iedereen werken voor je onderdak, eten en de rest.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 22:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou dus niet, ook eigenaren hebben een verantwoordelijkheid.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 22:54 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja hun eigendom, die jij niet hebt en die die krakers ook niet hebben. verder moet je met je poten van iemand anders eigendom afblijven, al stopt ie het helemaal vol met balonnen 20 jaar lang. heb jij geen flikker mee te maken.

quote:

ga werken!

quote:

Op zondag 20 juni 2004 22:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou, daar denk ik dus anders over. Als een prachtig monumentaal pand, zoals hier in het centrum, al 8 jaar staat weg te rotten dan juich ik het toe als er mensen in gaan zitten die het nog onderhouden ook. De ondernemer heeft ook een maatschappelijke verantwoordelijkheid. Als hij besluit weer iets met het pand te gaan doen, kunnen de krakers er weer uit.
[..]

Ik was nog bezig, ik hou zo op als je het niet erg vindt

quote:

Op zondag 20 juni 2004 23:01 schreef zoalshetis het volgende:
goed om te horen dat je werkt en gewoon belasting betaald overigens, ik had een ander idee van je.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 23:04 schreef SCH het volgende:

[..]

Ik heb net het bericht gehad dat ik nog een klein kapitaal terug krijg van de belasting

Een raar idee heb je toch. Maar ik heb ook vooroordelen: ik denk bijvoorbeeld dat mensen die zoveel spelfouten maken als jij niet zouden slagen voor een inburgeringscursus.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 23:03 schreef zoalshetis het volgende:
en nee, je kan ook onderdak krijgen als je niet kraakt.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 23:05 schreef SCH het volgende:

[..]

Ja maar dat is het punt ook niet, er wordt momenteel niet zoveel gekraakt uit woningnood.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 23:05 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

lol zou je helemaal verbazen als ik je zeg dat ik schrijf voor mijn beroep... en ja daar verdien ik veel geld mee

quote:

Op zondag 20 juni 2004 23:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat verbaast me ja, hoop dat je dan punctueler bent. Geld is belangrijk voor je?

quote:

Op zondag 20 juni 2004 21:08 schreef WieWatWaarom het volgende:
Het is aardig verdund................

Dader 1:


[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]

Als de rechter commisaris zijn werk niet doet, hopelijk doen anderen dan zijn werk.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 23:21 schreef WieWatWaarom het volgende:
een naam zou wonderfull zijn...... immers ze ontduikt de regelgeving.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 23:21 schreef WieWatWaarom het volgende:
een naam zou wonderfull zijn...... immers ze ontduikt de regelgeving.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 23:01 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

toch vreemd dat je daar anders over denkt, het is toch niet van jou? als ik een van gogh koop en in de fik steek heb jij daar helemaal geen fok mee te maken. goed om te horen dat je werkt en gewoon belasting betaald overigens, ik had een ander idee van je.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 23:49 schreef Teerwater het volgende:

[..]

Als je een Van Gogh koopt, koop je alleen het eigendomsrecht. Niet het recht om er veranderingen in aan te brengen. Nu is van Gogh al weer een tijdje dood, maar anders had hij bezwaar kunnen maken tegen jouw verandering.

Je kunt met een pand wat in jouw bezit is dus ook niet alles doen. De architect is altijd eigenaar van het ontwerp. Hij kan bezwaarmaker tegen ernstige verminking van zijn werk.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 23:55 schreef Teerwater het volgende:
Waarom zou je haar naam in godsnaam willen weten? Geef haar of aan of doe niets. Maar je gaat toch niet zomaar een naam op fok zetten?

Wat zijn jullie van plan? Fakkels en hooivorken en op naar …waar ze ook woont?

quote:

Op zondag 20 juni 2004 23:53 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

guttegut wat weet jij toch weinig en wat lul je toch dom. eigendom is een recht. een schilderij is je eigendom als je het koopt. dat mag je meenemen in je graf als je wilt. netzoals je met je fikken van iemands huis moet afblijven als het zijn/haar eigendom is. en die architect waar je het over hebt is misschien geldig voor huurpandjes, maar ik ken die regel niet. dat zou betekenen dat alle erfgenamen van architecten eigendom zijn van de huizen die hij/ zij bedacht heeft. ga toch lekker nog even naar school ofzo.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 00:02 schreef WieWatWaarom het volgende:
Ik wil wel dat ze word aangegeven en word vastgehouden. Maar justitie blijkbaar niet. Ze zoekt het maar uit. Haar naam kan wel naar info@antifa.nl dan houden hun wel bij wat ze allemaal uitspookt.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 00:08 schreef Teerwater het volgende:

[..]

Wat ben je toch vervelend vijandig.
Als tekstschrijver hoor je toch iets te weten van auteursrecht. Maar goed.

Uit de brochure van de Stichting Auteursrechtmanifestaties:

Tussen de maker en zijn werk bestaat een nauwe, persoonlijke band. De Auteurswet bevat bepalingen die deze band beschermen. De wet kent hierdoor een aantal specifieke rechten, de persoonlijkheidsrechten, die vooral de ideële belangen van de maker beschermen.
Persoonlijkheidsrechten zijn niet aan iemand anders over te dragen. U houdt altijd uw persoonlijkheidsrechten, ook als u door bijvoorbeeld een licentie of verkoop de rest van uw rechten heeft overgedragen.

Kan de maker protesteren tegen het verminken of misvormen van zijn werk?
Ja, tegen verregaande wijzigingen, neerkomend op verminking of misvorming, of tegen een andere aantasting van zijn werk kan de maker altijd opkomen. Zeker als hij zich daardoor in zijn eer of reputatie geschaald voelt.

Bij overlijden moeten deze persoonlijkheidsrechten expliciet zijn doorgegeven, door bijvoorbeeld een testament. Is dat het geval, kunnen ook nabestaanden bezwaar maken.

Voor de duidelijkheid: persoonlijkheidsrechten zijn geen eigendomsrechten. Eigendom is het fysieke product, persoonlijkheidsrechten het 'idee'.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 00:12 schreef sizzler het volgende:
Extreem links wordt de laatste tijd wel wat beter in de gaten gehouden. En terecht! Met name AFA is een gevaar voor de democratie. Die partij richt zich op (extreem) rechtse groeperingen en heeft de afgelopen twee maanden al zeven bijeenkomsten van nieuwrechts onmogelijk gemaakt. Ze hebben twee weken geleden ook een demonstratie in Den Haag georganiseerd tegen extreem rechts waarbij 250 demonstranten werden gearresteerd. Een van de twee vrouwen die Verdonk besmeurde is aangesloten bij AFA, aldus het AD van zaterdag.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 00:15 schreef Teerwater het volgende:
Je wist nog geeneens dat die regel bestond. Je claim van 'geloof me, ik weet waar ik het over heb' komt dan ook een beetje lachwekkend over. Zoals ik al zij, sloeg het niet op van Gogh. Het kan wel voor panden gelden. En daar ging het toch over.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 00:12 schreef sizzler het volgende:
Extreem links wordt de laatste tijd wel wat beter in de gaten gehouden. En terecht! Met name AFA is een gevaar voor de democratie. Die partij richt zich op (extreem) rechtse groeperingen en heeft de afgelopen twee maanden al zeven bijeenkomsten van nieuwrechts onmogelijk gemaakt. Ze hebben twee weken geleden ook een demonstratie in Den Haag georganiseerd tegen extreem rechts waarbij 250 demonstranten werden gearresteerd. Een van de twee vrouwen die Verdonk besmeurde is aangesloten bij AFA, aldus het AD van zaterdag.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 00:21 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

ja geldt ook voor panden, eigendom gaat voor alles. je hebt onttrekking, maar dat is alleen aan de politiek voorbehouden, als je in hoger beroep gaat. of je moet die kraker het licht uit de ogen slaan met een knokploeg. dat is veel goedkoper.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 00:27 schreef Teerwater het volgende:

[..]

Eigendom (hoewel natuurlijk belangrijk) gaat dus helemaal niet voor alles, dat probeer ik je net uit te leggen.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 22:48 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou dus niet, ook eigenaren hebben een verantwoordelijkheid.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 21:51 schreef zoalshetis het volgende:
al staat het honderd jaar leeg, het is niet van jou en dus moet je er met je poten vanaf blijven. ga anti-kraken...oh nee dat past niet bij die verwerpelijke idiologie dat je kan nemen wat niet van jou is. tientallen mensen worden hun huis uitgetieft, maar die gaan niet allemaal kraken maar hun best doen om op gewone normale menselijke wijze een kamer te bemachtigen. en weet je wat, er is nog nooit iemand doodgegaan in dat proces, sterker nog ze hebben onderdak.

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 16:22 schreef PJORourke het volgende:
Dit is bedoeld als een vervolg op Verdonk vs. Ketchup, maar dan in de bredere zin.

Mijn stelling is dat er in de afgelopen jaren te veel naar extreem-rechts is gekeken als oorzaak van politiek geweld in Nederland.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 11:23 schreef Monus het volgende:

[..]

Sinds waneer is er te veel naar extreem-rechts gekeken?

quote:

Op maandag 21 juni 2004 11:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is overdrachtelijk, bedoeld wordt dat men een blind oog had naar extremisme van de andere kant, vegetaries front, moslims, etc etc

quote:

Op maandag 21 juni 2004 11:31 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Dat is overdrachtelijk, bedoeld wordt dat men een blind oog had naar extremisme van de andere kant, vegetaries front, moslims, etc etc

quote:

Op maandag 21 juni 2004 12:15 schreef Pietverdriet het volgende:
Moslim Terrorisme valt IMHO niet onder links of rechts, net als "vegetaries front" en dierbevrijders, dat zijn desalnietemin een potentieel gevaar en politiek/economisch terrorisme.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 12:29 schreef Monus het volgende:

[..]


[..]

Je spreekt jezelf tegen.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 13:40 schreef Pietverdriet het volgende:
Ach Ach Ach,
Het is als je echt wilt er zo in te lezen. Maar ga eens op de inhoud in.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 22:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou, daar denk ik dus anders over. Als een prachtig monumentaal pand, zoals hier in het centrum, al 8 jaar staat weg te rotten dan juich ik het toe als er mensen in gaan zitten die het nog onderhouden ook.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 15:13 schreef B.R.Oekhoest het volgende:
Ach man, iedereen weet dat als de krakers er weer uitgaan dat het pand enorm uitgewoond is door die muffe niksnutten. Onderhoud? Ja vast.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 00:28 schreef PJORourke het volgende:

En die zogenaamde ludieke acties zie ik echt als bedreiging of intimidatie, al is het maar ketchup of taart (met schijt erin toch? ).

quote:

Op maandag 21 juni 2004 15:17 schreef SCH het volgende:

[..]

Hoe weet je dat zo precies?

quote:

Op maandag 21 juni 2004 15:19 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Krakers staan er niet bepaald bekend om dat ze een pand fatsoenlijk onderhouden. Sterker nog: ze weten behoorlijk vaak de eigenaren op enorme kosten te jagen.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 15:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat zal in bepaalde gevallen zo zijn en in andere gevallen is het pand er juist veel beter aan toe dan dat het leegstaat.

quote:

Ik hoor zo weinig over de verantwoordelijkheid van de eigenaren - een pand gewoon laten staan zonder dat er iets mee gebeurt is toch ook niet zo netjes? Er zijn zoveel misstanden op dat vlak: bv. eigenaren die een monumentaal pand tegen de vlakte willen hebben omdat ze er dan dure nieuwe appartementen kunnen bouwen enz.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 15:19 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Krakers staan er niet bepaald bekend om dat ze een pand fatsoenlijk onderhouden. Sterker nog: ze weten behoorlijk vaak de eigenaren op enorme kosten te jagen.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 15:24 schreef Posdnous het volgende:

Dat klopt, alleen weet ik niet of dat wel de hoogste prioriteit van krakers heeft. Bovendien vraag ik me af of daar niet op andere manieren wat aan te doen is.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 16:10 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Huiseigenaar die een vergunning krijgt een monument te slopen, dat is vergunningtechnisch niet zo eenvoudig, en als het dan al het geval is, is dat de gemeente die daar toestemming voor geeft.
Niet alles wat oud is, is een monument, en je hoeft niet alles tot in de lengte van dagen te laten staan. Gemeentes zelf zijn veel erger als het gaat om monumenten slopen, steden verneuken, en lelijke bouwwerken neer te zetten.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 14:23 schreef Koos Voos het volgende:
op dit moment kamervragen door de LPF over deze kwestie... (ned.2)

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 14:23 schreef Koos Voos het volgende:
op dit moment kamervragen door de LPF over deze kwestie... (ned.2)

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 14:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Donner is niet aanwezig en Remkes moet de zaak verdedigen.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 14:36 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Donner is niet aanwezig en Remkes moet de zaak verdedigen. :')

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 14:47 schreef SCH het volgende:

[..]

Tsjongejonge, wat een vertoning weer - lekkere coordinatie bij het kabinet

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 15:19 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, het kabinet kon er niets aan doen. Foutje van de LPF.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 16:21 schreef SCH het volgende:

[..]

Daar dacht de kamer anders over - Remkes kan prima namens het kabinet spreken over wat er aan de hand was.

Het stoort me trouwens dat de rechtse media de hele zaak rond Verdonk steeds opblaast. Rechtse media als de Volkskrant en de NOS melden consequent dat ze is "besmeurd met ketchup" - flauwekul natuurlijk.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 16:23 schreef Aaahikwordgek het volgende:
NOS en Volkskrant rechtse media noemen.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 16:21 schreef SCH het volgende:
Daar dacht de kamer anders over - Remkes kan prima namens het kabinet spreken over wat er aan de hand was.

quote:

111 Teletekst di 22 jun
***************************************
Debat over nasleep incident-Verdonk

***************************************
DEN HAAG Op verzoek van LPF-leider Mat
Herben houdt de Tweede Kamer donderdag
een spoeddebat over de nasleep van het
ketchup-incident met minister Verdonk.

De Kamer maakte zich in het Vragenuur
druk om de vrijlating (waartegen het OM
in beroep gaat) van de vrouwen die de
minister met ketchup besmeurden.Verder
begreep de Kamer niet dat de identiteit
van de vrouwen niet is vastgesteld.

Minister Remkes liet doorschemeren dat
hij ongelukkig is met de vrijlating,
maar omdat dat zijn terrein niet is
hield hij daarover officieel zijn mond.
Femke Halsema noemde hem om die reden
de Willem van Hanegem van het kabinet.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 16:29 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nou, daar ben ik het niet mee eens. Remkes kan niet zomaar onvoorbereid allerlei vragen gaan beantwoorden, zeker geen vragen die niet over zijn departement gaan.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 17:07 schreef SCH het volgende:

[..]

Hij wist anders verdomd goed welke vragen aan de orde waren. Op deze manier wordt de boel opgehouden; niemand is hier wat mee opgeschote. Laten we het maar houden op fouten van Remkes en van de LPF. Of vindt jij het zo slim van Remkes om naar de kamer te komen om geen antwoord te geven op vragen waarvan hij wist dat ze gesteld gingen worden?

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 17:09 schreef Monidique het volgende:

[..]

Remkes was in de veronderstelling dat Donner die vragen zou beantwoorden.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 17:10 schreef SCH het volgende:

[..]

Foutje van Remkes dus!!!

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 17:11 schreef Monidique het volgende:

[..]

Nee, want aldus werd hem verteld.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 17:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Donner was gewoon in tha house.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 17:11 schreef SCH het volgende:

[..]

Donner was gewoon in tha house.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 17:13 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ergens in het gebouw, hij had het natuurlijk weer eens niet begrepen, zoals zo vaak.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 17:13 schreef Monidique het volgende:

[..]

Dat is waar, maar Weisglas liet hem niet oproepen en zei dat men met vragen over Donners departement maar een brief naar hem moest sturen.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 17:14 schreef Monidique het volgende:

[..]

De LPF had hem moeten waarschuwen en dat hebben ze kennelijk niet gedaan.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 17:16 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Als echte aasgieren wierpen Vos en Halsema zich op de onwetende Remkes.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 17:18 schreef Monidique het volgende:

[..]

Niet alleen Vos en Halsema, maar praktisch de hele kamer.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 17:19 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ja, dat had Weisglas al eerder moeten afkappen. Het is alsof je Rijkaard aanvalt op de teamprestaties van het huidige Oranje-elftal.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 17:25 schreef SCH het volgende:

[..]

Het is het terecht aanspreken van het kabinet ---> Remkes verschool zich en de meeste partijen stoorden zich daaraan. Maar goed, zo belangrijk vinden ze collega-minister Verdonk dus blijkbaar

quote:

De vraag mijn inziens is meer hoe je die verschillende clubjes goed in de gaten kunt houden om het te voorkomen, of hoe je dit juridisch aan moet pakken.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 11:07 schreef du_ke het volgende:
Waarom zouden ze dagen vastgehouden moeten worden voor een daad waar toch niet meer dan een werkstraf of boete voor staat?

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 11:07 schreef du_ke het volgende:
Waarom zouden ze dagen vastgehouden moeten worden voor een daad waar toch niet meer dan een werkstraf of boete voor staat?

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 00:33 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik geloof dat de aandacht die extreem-rechts kreeg voor de periode-Fortuyn vele malen groter was dan het reeel bestaande gevaar. Ik kan me de laatste aanslag van een groepering skinheads of dergelijke tegenhanger van AFA niet herinneren (iemand anders wel?, graag reacties). Bij extreem-rechts stel ik me alleen demonstraties van een tiental vrij domme kaal geschoren jongeren voor. En dan meestal nog op een industrieterrein of zoiets. Wat is hun invloed en wat is het reele gevaar? Of wordt extreem-rechts gebruikt als smoes om het gedrag van bepaalde (extreem-)linkse groeperingen te rechtvaardigen? Ik kan me natuurlijk vergissen, maar bij extreem-rechts denk ik aan kansloze kneuzen als Janmaat en Joop Glimmerveen. Zijn/waren die nou echt een gevaar voor de samenleving? Ik wil hiermee helemaal niks of niemand goedpraten maar slechts het gevaar goed inschatten. En ik wil hetzelfde doen voor moslim-extremisten, links-extremisten en voor mijn part voor extreme Raelianen. Mijns inziens is de overheid de balans de afgelopen jaren een beetje kwijtgeraakt en heeft men grotere dreijgingen over het hoofd gezien (mogelijk met opzet).

En over ongevaarlijke mensen moet je je niet drukmaken. Publiciteit zou wel eens averechts kunnen werken.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 11:08 schreef Koos Voos het volgende:

[..]

4 jaar max.. doe je huiswerk

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 11:29 schreef du_ke het volgende:

[..]

Voor een scheut ketchup?

Er zal toch geen rechter zijn die daar de maximum straf voor geeft .

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 14:25 schreef PJORourke het volgende:
In de jaren tachtig heerste er echt een sfeer van bagatelliseren van links geweld

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 14:56 schreef zoalshetis het volgende:
klopt en de daders zijn nooit 'gevonden' omdat het een goede daad was.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 14:48 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Man, er werd gejuichd toen Janmaat z'n vriendin (die overigens zelf uit de CPN kwam, ironie) een been verloor bij die aanslag. De Volkskrant vond het een overwinning op het 'bruine gevaar", die gewelddadige manifestatie bij Kedichem.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 13:53 schreef freako het volgende:

[..]

Van hetzelfde laken een pak dus als voor de ID-plicht vanaf volgend jaar. 2250 euro boete, maar geen rechter die dat op gaat leggen.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:05 schreef PJORourke het volgende:
(Mag je dan niet meer vergaderen in een hotel in de Betuwe?)

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 14:48 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Man, er werd gejuichd toen Janmaat z'n vriendin (die overigens zelf uit de CPN kwam, ironie) een been verloor bij die aanslag. De Volkskrant vond het een overwinning op het 'bruine gevaar", die gewelddadige manifestatie bij Kedichem.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:07 schreef SCH het volgende:

[..]

In die tijd vonden we racisme nog kwalijk, mooie tijd.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:14 schreef PJORourke het volgende:
De Volkskrant was niet blij met het geweld

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:16 schreef SCH het volgende:

[..]

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:21 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:

[..]

Maar ze keurden het, gezien het doel, wel goed.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:20 schreef Pietverdriet het volgende:
Sja, valt ook op dat mensen die zo zeggen tegen geweld te zijn niet hun walging uitspreken over die affaire met de vrouw van janmaat...

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Een anti-fascist kan veel maken in dit land. Zelfs fascisme.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Valt me ook op dat de mensen die zich zo druk maken over de vrouw van Janmaat niks zeggen over het extreem-rechtse en racistische gehalte van deze mevrouw en de groep waartoe ze behoorde.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Jezelf anti-fascist noemen doet al het ergste vermoeden.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Jij schijnt haar goed te kennen, licht me eens bij.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:24 schreef SCH het volgende:

[..]

Jahoor, een anti-roker is een eigenlijk een roker

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:14 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik neem niks terug want ik kan me de kranten van toen nog herinneren. Ik kan ze helaas niet citeren. De Volkskrant was niet blij met het geweld maar vond het wel verdiend dat de CP zo op zijn flikker kreeg. Hun sympathie lag gewoon bij de plegers van die aanslag. Laten we niet vergeten dat de krant toen een stuk dogmatischer en zuurder was dan het truttenblaadje dat het nu is. Misschien staat het nog ergens op archief.

Ik durf trouwens te wedden dat die Piet Grijs van VN het een fantastische actie vond, misschien staat het nog ergens op archief.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:22 schreef SCH het volgende:

[..]

Valt me ook op dat de mensen die zich zo druk maken over de vrouw van Janmaat niks zeggen over het extreem-rechtse en racistische gehalte van deze mevrouw en de groep waartoe ze behoorde.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:25 schreef SCH het volgende:

[..]

OMG
_{ik ga niks meer zeggen over je kennis van de politiek, dat doe je zelf wel met dit soort vragen}

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Vaak wel. En niet vies van belachelijke maatregelen. Want de wereld draait om de anti-roker.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:26 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Dat snap ik ook niet. Je zult ze nooit horen over een willekeurig iemand die vermoord wordt of whatever, maar als het opeens een enorm foute racist is, is opeens de beer los.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:26 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Ik stel je een vraag, je kunt mij niet helpen met het antwoord?

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Geweldig dit.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:26 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Dat snap ik ook niet. Je zult ze nooit horen over een willekeurig iemand die vermoord wordt of whatever, maar als het opeens een enorm foute racist is, is opeens de beer los.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:27 schreef PJORourke het volgende:
Maar wel weer een voorbeeld van iemand die nooit in het politieke midden heeft gestaan: van CPN overgestapt naar CP.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:28 schreef SCH het volgende:

[..]

Ach, het is dat typisch rechtse minderwaardigheidssyndroom. Iedereen is tegen ze - als het zo uitkomt, is ineens ook de groenteboer links, of Mat Herben.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:24 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Jezelf anti-fascist noemen doet al het ergste vermoeden. Alles wat een fascist heeft, maar dan het spiegelbeeld, in feite dezelfde.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:27 schreef SCH het volgende:

[..]

Jawel maar dat doe ik lekker niet. Als je zelf te beroerd vindt om enige kennis van politieke zaken op te doen, dan heb je een probleem hier.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:29 schreef Teerwater het volgende:

[..]

Ik ben antifascist. Jij niet dan? Ben jij pro-fascist of sta je neutraal tegenover fascisme? Ik niet hoor. Ik keur gewoon fascisme keihard af. Is niet helemaal mode, maar ik doe het gewoon.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:29 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Komop, vertel over die vrouw. Ik denk dat je maar wat zegt en het echt niet weet.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:31 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:

[..]

Met andere woorden, je loopt zelf maar wat te brallen.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah
Geef me eens een definitie van Fascisme?
en leg het verschil tussen Fascisme en Nationaal Socialisme een uit?
Kom nu eens niet met een copy paste

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:33 schreef SCH het volgende:

[..]

Je kan zeuren wat je wilt jongen, ik ben toch zo verschrikkelijk extreem-links en ik zou niks weten over de centrum-democraten? Maar je speelt weer zo'n laf spelletje - als iemand hier Fortuyn noemt, moet ik dan uitleggen wie het is? Wel eens gehoord van Joseph Luns?

Ik heb het al vaker gezegd tegen je: zeur de mensen die wel iets van politiek weten niet zo aan hun kop en lees eens een boek

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:31 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ik ook. Helemaal. Maar ik vrees dat je het sterkste fascisme in Nederland bij de AFA en co zult vinden.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:29 schreef Teerwater het volgende:

[..]

Ik ben antifascist. Jij niet dan? Ben jij pro-fascist of sta je neutraal tegenover fascisme? Ik niet hoor. Ik keur gewoon fascisme keihard af. Is niet helemaal mode, maar ik doe het gewoon.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:34 schreef SCH het volgende:

[..]

OMG - het loopt hier echt uit de hand. Het wordt weer eens tijd om over aangifte doen na te gaan denken.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:36 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Heb jij dan al duidelijk afstand genomen van geweld tegen nertsenfokkers, SCH?

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:35 schreef SCH het volgende:
Jij weet het niet, jij vraagt er toch om? Stel eens een gerichte vraag dan - weet je niet hoe ze heet, wil je weten hoeveel benen ze heeft?

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:35 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Zal wel.

Als fascisme betekent een schijtpleurishekel aan racisten te hebben en er voor proberen te zorgen dat dit soort lowlifes geen stempel op de maatschappij kunnen drukken zoals in andere landen helaas al teveel gebeurt, vooral met onze nog niet zo lange geleden herinnering in het achterhoofd, dan:

I'm proud to be a fascist!

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:32 schreef Pietverdriet het volgende:

[..]

Ah
Geef me eens een definitie van Fascisme?
en leg het verschil tussen Fascisme en Nationaal Socialisme een uit?
Kom nu eens niet met een copy paste

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:37 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

De bekende taktiek. Nu doen alsof je niet weet welke vraag er gesteld is, oh wat doorzichtig.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:39 schreef SCH het volgende:

[..]

Doe even rustig ventje. Wat wil je weten. Jij zegt: vertel eens wat over haar - hoeveel A4-tjes had je gedacht? Ik neem aan dat je dat vraagt om dat je het zelf niet weet - dan zou je het kunnen opzoeken, maar als je gerichte vragen stelt, wil ik je best iets over haar vertellen - maar niet in de sfeer van: vertel eens wat.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:

Dus knul, vertel eens, barst eens los en vertel waarom dat een aanlslag op haar leven verdedigt.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:07 schreef SCH het volgende:

[..]

In die tijd vonden we racisme nog kwalijk, mooie tijd.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:38 schreef Teerwater het volgende:

[..]

Ik hoop dat dit geen overhoring is...

Fascisme was de staatsvorm van Mussolini in Italië. Veel macht in een centralistische top, geen bij het volk. Ook Spanje onder Franco leek er erg op.

Nationaal-Socialisme is fascisme met een vleugje socialisme en iets met het uitroeien van minderheden. Heel naar.

Beide staatsvormen hebben niet mijn voorkeur. Sterker nog, ik ben tegen. Een echte antifascist dus.

Maar waarom wou je dit weten?

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:40 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hier druipt de intelligentie niet echt vanaf (sorry, moest ik ff kwijt). Extreem-rechts is nergens zo klein als in Nederland. Aandacht verdienen ze niet en met dit soort dom, onstrategisch geweld breng je ze in de underdog-positie. Daar zullen ze misnruik van maken.

Tevens wil ik ook niet dat de de lowlifes van AFA en zo vanuit hun morele superioriteit een stempel op onze samenleving gaan drukken. Dat beginnen ze wel te doen met die geweldscultus.

Aanhangers van Hitler, Stalin of Mao, what's the difference?

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:42 schreef SCH het volgende:

[..]

Dat doet het niet.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:44 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Nou, de PvdA sprak zich in de jaren tachtig uit tegen Solidariteit in Polen...

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:40 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Hier druipt de intelligentie niet echt vanaf (sorry, moest ik ff kwijt). Extreem-rechts is nergens zo klein als in Nederland. Aandacht verdienen ze niet en met dit soort dom, onstrategisch geweld breng je ze in de underdog-positie. Daar zullen ze misnruik van maken.

Tevens wil ik ook niet dat de de lowlifes van AFA en zo vanuit hun morele superioriteit een stempel op onze samenleving gaan drukken. Dat beginnen ze wel te doen met die geweldscultus.

Aanhangers van Hitler, Stalin of Mao, what's the difference?

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:45 schreef Teerwater het volgende:

[..]

Hier ben ik het helemaal mee eens. Extreemrechts mag extreemlinks wel dankbaar zijn door alle aandacht.

Hier op het forum zie je het ook. Zodra extreemlinks weer negatief in het nieuws komt, grooit direct de sympathie voor extreemrechts. Alsof je niet aan beide een hekel kan hebben.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:
Ik wilde echter zeker weten of jij poging tot moord op enige wijze wilde goedkeuren.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:46 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

He gelukkig, toch nog een summier antwoord. Gelukkig maar, want die vrouw interesseert me verder de ballen. Ik wilde echter zeker weten of jij poging tot moord op enige wijze wilde goedkeuren.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:45 schreef Teerwater het volgende:

[..]

Hier ben ik het helemaal mee eens. Extreemrechts mag extreemlinks wel dankbaar zijn door alle aandacht.

Hier op het forum zie je het ook. Zodra extreemlinks weer negatief in het nieuws komt, grooit direct de sympathie voor extreemrechts. Alsof je niet aan beide een hekel kan hebben.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:49 schreef SCH het volgende:

[..]

En daarom vraag je me meer over die vrouw te vertellen? Beetje omslachtig. Ze is veroordeeld voor racisme, dus dat is wel duidelijk. Maar ik ben niet zo van het gewel, dat je dat nou nog niet weet

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:56 schreef PJORourke het volgende:

Hebben mensen in een vrij land niet het recht om racistisch te stemmen als ze dat willen? (ik niet hoor).

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ja Janmaat en z'n vrouw waren slachtoffer van een aanslag.

Hebben mensen in een vrij land niet het recht om racistisch te stemmen als ze dat willen? (ik niet hoor).

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:58 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Als het aan mij ligt niet nee.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:50 schreef Bela het volgende:

[..]

Er zijn mensen op dit forum actief die door middel van hun toeschrijvingen laten zien dat ze moeite met het onderscheid hebben tussen iemand die de wanen van extreem links aanklaagt en iemand die extreem rechtse sympathiën heeft. Er zal nog menig meningsuitingsblues over worden bezongen voordat dit onderscheid helder is vrees ik.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:58 schreef Posdnous het volgende:

[..]

Als het aan mij ligt niet nee.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:56 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Ja Janmaat en z'n vrouw waren slachtoffer van een aanslag.

Hebben mensen in een vrij land niet het recht om racistisch te stemmen als ze dat willen? (ik niet hoor).

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 16:00 schreef DoN_S1X0rZ het volgende:

[..]

Die mensen mogen ook fysiek worden aangepakt volgens jou?

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 16:02 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

racistisch stemmen, voor zover het betekenis heeft, bestaat niet. Racisme is per wet verboden. Klaar.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 18:44 schreef WieWatWaarom het volgende:
Nog even over verdonk en de linkse ballen die roepen "het is maar ketchup"

Dat vind indymedia ook.......

[afbeelding]

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 19:29 schreef zoalshetis het volgende:

[..]

grappig ook de manier waarop die ketchup rond haar hals is geshopt. ach indimedia...

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 19:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Geeft ook aan wat ze willen: de dood van Verdonk en niet "aantonen" dat ze bloed aan d'r handen zou hebben...

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 19:41 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Geeft ook aan wat ze willen: de dood van Verdonk en niet "aantonen" dat ze bloed aan d'r handen zou hebben...

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 00:41 schreef zoalshetis het volgende:
zullen we indimedi a voor de rechter slepen? het is een vies zooitje ongeregeld die nu hun pvda positie verloren zien gaan, steeds meer....en daardoor onacceptabele beelden mogen verspreiden, want dat is de trend....

quote:

Op zondag 20 juni 2004 22:57 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou, daar denk ik dus anders over. Als een prachtig monumentaal pand, zoals hier in het centrum, al 8 jaar staat weg te rotten dan juich ik het toe als er mensen in gaan zitten die het nog onderhouden ook.

quote:

Op woensdag 23 juni 2004 15:48 schreef Posdnous het volgende:


Die figuren (Janmaat, CP, Nieuw Rechts, enz) worden hier nota bene constant in de slachtofferrol gemanoeuvreerd en daar heb ik echt een pleurishekel aan. Ik vind het echt veel interessanter dat er af en toe tenminste iets tegen dit soort idioten gedaan wordt, al had ik het ook liever op een andere manier gezien.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 01:36 schreef jantine het volgende:

[..]

de boel dichtspijkeren, barricaderen met alles wat los en vast zit en ijzeren platen voor de ramen lassen noem ik geen onderhoud.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 01:55 schreef jantine het volgende:
Al die extreem linkse "actievoerders" hebben trouwens niet door hoe erg ze misbruikt worden. Wat dat betreft zijn er wel een aantal parallelen te trekken met Hitler en zijn S.A.

De S.A. vervulde dezelfde rol als de extreem linkse criminelen nu, te weten die van ideologisch kannonevoer. De stormtroepen voor de werkelijke leiders, die worden ingezet voor de smerige klusjes, zodat het kader/de leiding mooi buiten schot blijft en geen vuile handen heeft voor de buitenwacht. Als het fout (arrestatie)gaat worden de troepen opgeofferd en laten ze die vallen.

Het voetvolk verkeerd ondertussen in de veronderstelling dat eeuwige dank hun deel zal zijn als de idealen van de leider zijn verwezenlijkt, maar de geschiedenis heeft al vele malen bewezen dat dit niet zo is, en dat het voetvolk uiteindelijk zelf ook opgeruimd wordt, want ze hebben hun functie vervuld, zijn overbodig geworden, hebben niet de eigenschappen die nodig zijn als de leiding daadwerkelijk hun doelen heeft verwezelijkt(iemand die gewend is alles met (verbaal of fysiek)geweld op te lossen is niet geschikt om zaken op een andere manier te regelen, en dus een ongeleid projectiel en dus gevaarlijk), en ze weten te veel. Dus uiteindelijk worden ze met al hun idealen en extremistisch gedrag zelf beloond in de vorm van hun eigen nacht van de lange messen, lees: opgespoord door justitie en voor lange tijd opgesloten of erger, na verraden te zijn bijvoorbeeld (anoniem tipje hier, informantje daar)

geweldig toch?!

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 11:39 schreef Ludwig het volgende:

[..]

De S.A. was georganiseerd. Dat kan je van extreem linkse "actievoerders niet zeggen". Deze hele vergelijking slaat dus als een kut op een drumstel.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 01:55 schreef jantine het volgende:
Al die extreem linkse "actievoerders" hebben trouwens niet door hoe erg ze misbruikt worden. Wat dat betreft zijn er wel een aantal parallelen te trekken met Hitler en zijn S.A.

De S.A. vervulde dezelfde rol als de extreem linkse criminelen nu, te weten die van ideologisch kannonevoer. De stormtroepen voor de werkelijke leiders, die worden ingezet voor de smerige klusjes, zodat het kader/de leiding mooi buiten schot blijft en geen vuile handen heeft voor de buitenwacht. Als het fout (arrestatie)gaat worden de troepen opgeofferd en laten ze die vallen.

Het voetvolk verkeerd ondertussen in de veronderstelling dat eeuwige dank hun deel zal zijn als de idealen van de leider zijn verwezenlijkt, maar de geschiedenis heeft al vele malen bewezen dat dit niet zo is, en dat het voetvolk uiteindelijk zelf ook opgeruimd wordt, want ze hebben hun functie vervuld, zijn overbodig geworden, hebben niet de eigenschappen die nodig zijn als de leiding daadwerkelijk hun doelen heeft verwezelijkt(iemand die gewend is alles met (verbaal of fysiek)geweld op te lossen is niet geschikt om zaken op een andere manier te regelen, en dus een ongeleid projectiel en dus gevaarlijk), en ze weten te veel. Dus uiteindelijk worden ze met al hun idealen en extremistisch gedrag zelf beloond in de vorm van hun eigen nacht van de lange messen, lees: opgespoord door justitie en voor lange tijd opgesloten of erger, na verraden te zijn bijvoorbeeld (anoniem tipje hier, informantje daar)

geweldig toch?!

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 14:46 schreef Sidekick het volgende:
Ze vonden de vrijlating van mensen die hun namen niet vrijgeven goed.

quote:

Op donderdag 24 juni 2004 10:36 schreef Posdnous het volgende:


Nou dan gaan we toch lekker Janmaat steunen.

quote:

De S.A. was georganiseerd. Dat kan je van extreem linkse "actievoerders niet zeggen". Deze hele vergelijking slaat dus als een kut op een drumstel.

quote:

Man bedreigde Verdonk en kabinet 25-06-2004

De man die minister Rita Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) bedreigde, uitte daarmee ook dreigementen jegens de ministerraad. Dat vindt het Openbaar Ministerie (OM), zo bleek toen de 22-jarige man donderdag werd voorgeleid aan de rechter-commissaris.

De man zou door zijn dreigementen het 'ongestoord functioneren van de ministerraad' belemmeren. Justitie kan hem daarvoor maximale straffen uiteenlopend van levenslange gevangenisstraf tot een geldboete van 45 duizend Euro opleggen. Dat maakte het OM donderdagavond bekend.

De man wilde dat minister Verdonk haar integratiebeleid binnen twee weken zou aanpassen. Anders zou zij de 'gevolgen daarvan ondervinden'. Dat zei hij in een telefoontje aan Radio Noord-Holland.

[Copyright 2004, Novum]

quote:

8. Tegen Dominique Weesie verzoek ik je om een voorwaardelijke gevangenisstraf te eisen, als een signaal aan forum-beheerders dat ze rechtse geweldsoproepen van hun websites moeten weren.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 01:22 schreef PJORourke het volgende:

[..]

Wie is die Paul Treanor? Paranoide gek?

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 01:25 schreef Aaahikwordgek het volgende:

[..]

Redelijk geschift, zeg ik.

quote:

Van Geenstijl.nl
"ik heb die zooi es even gelezen en ik heb het niet zo op Paul, Paul moet weg...
Paul spoort niet, en ik ben extreem in dat soort dingen, spoort niet moet weg.
Zoals een kakkerlak in je vreten, eerst zet je je mes in dat beestje dan twist je dat mes langzaam vervolgens flikker je dat mes weg en het vreten plus dat getwiste beestje, hierna flikker je nog wat acid over het kadaver om er zeker van te zijn dat het niet beweegt, als dan de vuilnis komt ga je staan kijken of ze de betreffende emmer goed legen, en de pers op het beestje zetten eventueel kun je ze hier bij assisteren"

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 01:44 schreef PJORourke het volgende:
Politieke moord is dus OK als Paultje Treanor dat zegt.

quote:

Op vrijdag 25 juni 2004 08:52 schreef Koos Voos het volgende:
DEN HAAG - Bijna de voltallige oppositie in de Tweede Kamer vindt dat het openbaar ministerie (OM) steken heeft laten vallen bij de zaak van de twee vrouwen die minister Verdonk (Vreemdelingenzaken en Integratie) vorige week besmeurden met ketchup.

-knip-

Dan voelt niemand zich meer geremd om met de dood te bedreigen, zelfs niet als het om een wissel bij het voetbal gaat", zei hij, verwijzend naar de harde woorden die commentatoren zoals Jan Mulder richting bondscoach Advocaat hebben geuit.
(ANP)