quote:Op zaterdag 19 juni 2004 15:30 schreef daReaper het volgende:
er is een EK subforum hoor?
Als hij hem niet met de hand raakt, kan hij het spel toch niet belemmeren.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 15:38 schreef placebeau het volgende:
Of de Russische keeper de bal nu met de hand raakt ofg niet, hij belemmerde de bal en het verdere spel, door de bal te omhelzen. Sowieso fout. Rood is wel zwaar, maar dat is nu eenmaal de regel als er een speler alleen door is.
Klopt ja.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 15:40 schreef geenaam het volgende:
Volgens mij kreeg Tommasson (of hoe je dat ook schrijft) ook een gele kaart voor een schwalbe toch?![]()
Het is gewoon een verkapte vorm van corruptie.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 15:46 schreef Inquistor87 het volgende:
Het is nu eenmaal zo en het is lastig om daar tegen op te treden
Kan toch welquote:Op zaterdag 19 juni 2004 15:40 schreef zjroentje het volgende:
Als hij hem niet met de hand raakt, kan hij het spel toch niet belemmeren.
Als scheidsrechter een fout fluit op Zidane, en het is incorrect dan hem je heel Europa tegen je.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 15:50 schreef zjroentje het volgende:
[..]
Het is gewoon een verkapte vorm van corruptie.
Voor anderhalve seconde ofzo. Er was geen Portugees in de buurt, dus van klemmen kan geen sprake zijn.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 15:53 schreef placebeau het volgende:
[..]
Kan toch wel
Bal lach tegen hem en was afgeschermd door zijn arm.
was te verwachtenquote:Op zaterdag 19 juni 2004 15:40 schreef geenaam het volgende:
Volgens mij kreeg Tommasson (of hoe je dat ook schrijft) ook een gele kaart voor een schwalbe toch?![]()
en U bent?quote:Op zaterdag 19 juni 2004 15:30 schreef daReaper het volgende:
er is een EK subforum hoor?
De bal was gewoon vrij in het spel dus gewoon doorspelen.hij belemmerde/klemde de bal totaal niet,onterecht dusquote:Op zaterdag 19 juni 2004 15:38 schreef placebeau het volgende:
Of de Russische keeper de bal nu met de hand raakt ofg niet, hij belemmerde de bal en het verdere spel, door de bal te omhelzen. Sowieso fout. Rood is wel zwaar, maar dat is nu eenmaal de regel als er een speler alleen door is.
Jullie hebben eigenlijk wel gelijk, ik geef het toe.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 16:44 schreef DutchGooner het volgende:
[..]
De bal was gewoon vrij in het spel dus gewoon doorspelen.hij belemmerde/klemde de bal totaal niet,onterecht dus
quote:Op zaterdag 19 juni 2004 17:12 schreef placebeau het volgende:
[..]
Jullie hebben eigenlijk wel gelijk, ik geef het toe.
No shit, Sherlock, really ?quote:Op zaterdag 19 juni 2004 15:30 schreef daReaper het volgende:
er is een EK subforum hoor?
Zolang-ie de bal niet aanraakt mett de hand en er verder niemand echt in de buurt is, is daar niets mis meequote:Op zaterdag 19 juni 2004 15:53 schreef placebeau het volgende:
[..]
Kan toch wel
Bal lach tegen hem en was afgeschermd door zijn arm.
De uitzondering die de regel bevestigd.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 23:46 schreef Cruoninga het volgende:
De Kroaten hebben trouwens wel een behoorlijk onterechte penal mee gekregen tegen Frankrijk.
Ja, inderdaad.quote:Op zondag 20 juni 2004 10:26 schreef twi het volgende:
Wie heeft hier gvd de link naar dit topic gegeven aan die kutscheids van gisteren?
Een kwalificatie mis je nooit door 1 wedstrijdquote:Op zondag 20 juni 2004 10:42 schreef Heero87 het volgende:
De Bulgaren hebben niet te klagen over de scheidsrechters. Eigenlijk mochten ze nooit in Portugal staan. :x
Wel dan, wat zitten de Kroaten en de Bulgaren dan te zeuren.quote:Op zondag 20 juni 2004 15:23 schreef DutchGooner het volgende:
[..]
Een kwalificatie mis je nooit door 1 wedstrijd
wat lul je uit je nek joh,een keeper mag de bal met zijn lichaam afschermen buiten het strafschopsgebied zolang hij zijn handen maar niet gebruikt.Het doel van een keeper is juist een obstakel vormen om de bal TEGEN te houden.verder is het dan nog alleen rood als er daadwerkelijk hands wordt gemaakt of dat er een opzettelijke overtreding tegen de doorgebroken speler wordt gemaakt.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 15:38 schreef placebeau het volgende:
Of de Russische keeper de bal nu met de hand raakt ofg niet, hij belemmerde de bal en het verdere spel, door de bal te omhelzen. Sowieso fout. Rood is wel zwaar, maar dat is nu eenmaal de regel als er een speler alleen door is.
een keeper is buiten het strafschopgebied een gewone speler.quote:Op dinsdag 22 juni 2004 20:42 schreef thunderbunny het volgende:
[..]
wat lul je uit je nek joh,een keeper mag de bal met zijn lichaam afschermen buiten het strafschopsgebied zolang hij zijn handen maar niet gebruikt.Het doel van een keeper is juist een obstakel vormen om de bal TEGEN te houden.verder is het dan nog alleen rood als er daadwerkelijk hands wordt gemaakt of dat er een opzettelijke overtreding tegen de doorgebroken speler wordt gemaakt.
En de 2 die ze niet tegen kregen, maar wle hadden moeten krijgen.quote:Op woensdag 23 juni 2004 12:35 schreef zjroentje het volgende:
Bulgarije had gisteravond niet te klagen met die penalty.
Russische scheids he, die wilde de boel ff lekker omdraaienquote:Op woensdag 23 juni 2004 12:35 schreef zjroentje het volgende:
Bulgarije had gisteravond niet te klagen met die penalty.
Moest direct aan dit topic denken.quote:Op woensdag 23 juni 2004 13:35 schreef Tony_Montana67 het volgende:
[..]
Russische scheids he, die wilde de boel ff lekker omdraaien
Feit is dat Portugal 2 keer enorm gematst is door de scheids, met die rooie kaart voor de Russische goalie en het afkeuren van de goal van Campbell.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 16:10 schreef methodmich het volgende:
Heerlijke onzin DIGGER en dat weet je zelf ook wel.
Tuuuuuuuuuuuurlijk,dat was een schoolvoorbeeld van een aanvaller die probeerde mee te verdedigenquote:Op vrijdag 25 juni 2004 16:34 schreef methodmich het volgende:
Okee, maar die pingel van de Grieken was erg makkelijk gegeven. Dus dat is ook niet helemaal zo.
Dat zouden waarschijnlijk alleen Portugese scheidsrechters zijn geweest op dat momentquote:Op vrijdag 25 juni 2004 19:00 schreef methodmich het volgende:
Toch had lang niet iedereen die strafschop gegeven.
Al was het maar omdat Ronaldowijf hem aantiktequote:Op vrijdag 25 juni 2004 19:10 schreef methodmich het volgende:
Urs Meier ook niet. Al was het maar omdat zo'n aanvaller dat puur onbeholpen doet en vriend Seitaridis geen kant op kon.
Maar we kunnen ook niet ontkennen dat ze 2 maal gigantisch geholpen zijn door de scheidsquote:Op vrijdag 25 juni 2004 19:16 schreef methodmich het volgende:
Hoe dan ook, het is onzin te stellen dat Portugal bevoordeeld wordt door de arbitrage.
En dat moet dus nog maar blijken,dat zal je helaas nooit weten.quote:Op vrijdag 25 juni 2004 19:19 schreef methodmich het volgende:
Wat was de hulp van dat rood voor Ovchinnikov dan? Die hadden ze anders ook gewoon gewonnen hoor.
Dat was vanuit het gezichtspunt van de scheidsrechter gewoon rood, dan moet een grensrechter daar iets van zeggen als die zou zien dat het niet zo was. Elke arbiter geeft daar rood, dat kan je niet weerleggen.
Waarschijnlijk nietquote:Op vrijdag 25 juni 2004 19:32 schreef methodmich het volgende:
Wij worden het niet eens.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |