Chemtrails: dit is geen grap!

En dan hebben we het nog niet eens over
de jetstream (straalstroom voor de onwetenden).

Dus als er iets "uitgestrooid" wordt,
komt het niet direkt naar onder.
Maar kan ook nog eens (honderden)
kilometers (ook wel de wereld rond)
meegesleurd worden.

Straalstroom

De sterkste wind wordt bereikt bij de tropopauze en
kan snelheden bereiken van meer dan 200 km per uur.
De band met de sterkste winden is gemiddeld enkele
duizenden kilometers lang en vaak een paar honderd kilometer breed.


Zelfs de neerstortende Shuttle Columbia had contrails



[ Bericht 4% gewijzigd door -CRASH- op 20-06-2004 04:33:19 ]

Hoe kan je die chemtrails zien hangen terwijl je eerder aangeeft dat ze ze boven het wolkendek sproeien

quote:

Op zondag 20 juni 2004 10:33 schreef Rietvaerder het volgende:
Hoe kan je die chemtrails zien hangen terwijl je eerder aangeeft dat ze ze boven het wolkendek sproeien

lucht bestaat nou ook weer niet voor 100% uit wolken. Word daarmee trouwens niet alleen de hoogte aangegeven ? Je ziet het vooral op dagen waarbij het niet bewolkt is en dan verschijnt er binnen een vrij korte tijd zo'n mooi raster. (zoals op de foto op de eerste pagina te zien is)
kwam trouwens gisteren toevallig in een fotomap nog 2 foto'tje tegen die ik een keer gemaakt heb,. niet zo veel op te zien, maar misschien wel toepasselijk.





ik beweer dus niet dat het hier om chemtrails gaat,..

[ Bericht 0% gewijzigd door PHOBoS op 20-06-2004 19:07:29 ]

En wat voor effecten heeft dat zogenaamde gif dan

quote:

Op zondag 20 juni 2004 18:04 schreef Rietvaerder het volgende:
En wat voor effecten heeft dat zogenaamde gif dan

Je bent meer geneigd een zielloze volgeling van Het Systeem te zijn.

een chemtrail topic

Er stond er trouwens nog één open met een veel 'betere' OP: Chemtrails - deel X

quote:

Op maandag 21 juni 2004 00:35 schreef Brave_Sir_Robin het volgende:
een chemtrail topic

Er stond er trouwens nog één open met een veel 'betere' OP: Chemtrails - deel X

Why thank you, Brave_Sir_Robin. .

Kanneda, zal ik dit topic in dat topic laten stoppen? (Mergen) Dan hebben jullie alle linkjes/info/etc bij elkaar. .

een stem hier !

Andere topic is wel redelijk oud.
Kun je ook selectief mergen eigenlijk? Zodat alleen de relevante posts hier komen?

quote:

Op maandag 21 juni 2004 22:23 schreef livEliveD het volgende:
Andere topic is wel redelijk oud.

Maakt toch niet uit? .

quote:

Kun je ook selectief mergen eigenlijk? Zodat alleen de relevante posts hier komen?

Nope, dit hele topic wordt in zijn geheel in dat andere topic gestopt.

Uiteraard kunnen iteejer en ik wel gewoon posts verwijderen, maar bij mergen gaat alles mee. .

<off-topic>

quote:

Op maandag 21 juni 2004 22:26 schreef MUUS het volgende:
Maakt toch niet uit? .

Wow thnx voor de snelle reactie.

Maakt ook eigenlijk niet uit idd. Alleen als bv een oud topic geschopt word vind ik het vaak minder interessant omdat ik dan al die posts moet doorwerken. Op alles reageren gaat ook moeilijker omdat de users mss niet meer actief met fok bezig zijn. Links zijn mss gedateerd. Als ik eerlijk ben dan komt het er voornamelijk op neer dat ik selectief lui ben

Nu ik erover nadenk is het eigenlijk wel een goed plan omdat er zeker interessante posts tussen staan (mergen is eigenlijk ook anders dan oude topics kicken).
_{btw. Deze post mag je verwijderen omdat het 100% off-topic is
(edit: en nu ik hem lees eigenlijk weinig toevoegd omdat ik het met je eens ben )}

quote:

Op maandag 21 juni 2004 22:23 schreef livEliveD het volgende:
Andere topic is wel redelijk oud.
Kun je ook selectief mergen eigenlijk? Zodat alleen de relevante posts hier komen?

Omdat dit Paranoia The truth is in here is bekruipt mij een gevoel van achterdochtigheid. Wat noem je "relevant"?

quote:

Op vrijdag 18 juni 2004 20:03 schreef dr.dunno het volgende:

[..]

Ik heb jullie Continuum Transfunctionéer

pwahahahahahaha

quote:

Op maandag 21 juni 2004 22:58 schreef Karboenkeltje het volgende:
Omdat dit The truth is in here is bekruipt mij een gevoel van achterdochtigheid. Wat noem je "relevant"?

Werkende linkjes naar goede sites. Goed is in mijn ogen geen vage site op een of andere geocities server met een schreeuwerig verhaal van iemand. Maar bv sites met foto’s of de reden waarom die strepen soms blijven hangen in de lucht.

Goede argumentatie voor of tegen chemtrails.

Mogelijke motieven en redenen om chemtrails te gebruiken

Eigen ervaringen met dingen die je in de lucht simpelweg hebt geconstateerd (zie bv schorpioen zijn posts in dit topic)

Dingen als flamen (en meer open deuren ) of de wildste beweringen maken zonder argumentatie heb ik persoonlijk niks aan. Ik denk dat het een topic moet zijn waarin je de ervaringen en theorieen naast elkaar legt om zo een “beeld” te krijgen van het fenomeen. Hieruit kan dan iedereen zijn eigen conclusie trekken. Ik heb namelijk niet de illusie dat hier iemand 100% weet of het nu waar is of niet. dus koste wat kost elkaar proberen te overtuigen is zinloos in mijn ogen.

Ik snap er geen fuck van...
Wat wil TS zeggen behalve dat er een invasie komt...
Word ik gedrogeerd door de overheid ofzow met één of ander goedje dat ze uit een vliegtuig dumpen?
(en nee ik heb ook nix opgezocht...)

ik hoop dat dit so doorgaat !! kheb nog wel wat links maar alleen voor de mensen die daadwerkelijk alles lezen !...disclaimer...ik geloof dat chemtrails met een nieuwe militaire vinding te maken heeft nm 3D terrain raddar ! denk allemaal even !! indien een reflecterende laag in de atmosfeer word gesprayed met cheimische sunbstansies die kunnem reflecteren heb je een conventioneel 3D radar

en dit is waar het amerikaanse leger mee bezig is ! (dus ook haarp voor de mensen die het radar princiepe niet begrijpen )

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 00:29 schreef merlin693 het volgende:
ik hoop dat dit so doorgaat !! kheb nog wel wat links maar alleen voor de mensen die daadwerkelijk alles lezen !...disclaimer...ik geloof dat chemtrails met een nieuwe militaire vinding te maken heeft nm 3D terrain raddar ! denk allemaal even !! indien een reflecterende laag in de atmosfeer word gesprayed met cheimische sunbstansies die kunnem reflecteren heb je een conventioneel 3D radar

en dit is waar het amerikaanse leger mee bezig is ! (dus ook haarp voor de mensen die het radar princiepe niet begrijpen )

hebben ze daar niet al awacs voor en onbemande vliegtuigen?
en wat als de weersomstandigheden net verkeerd zijn als ze het nodig hebben.
de cmemische stoffen worden vooral gevonden door mensen in de V.S. en daar wordt ook gewoon door kleine vliegtuigjes boven stedelijk gebied met insecticieden gespoten.

Weetje wat het is.. Mensen laten zich zo snel bang maken... Je hebt alles zelf in de hand, je maakt je eigen realiteit, en ookal zou het leger het hele luchtruim vol met chemicaliën stoppen.. als jij gelooft dat het je toch niks doet schep jij een situatie waarin het je ook niks zal doen.. Dus er is ook niks om bang voor te zijn.

Maar dat is bij bijna alle conspiracy-theories zo.. ze komen voort uit angst voor vanalles en nog wat. Terwijl angst eigenlijk helemaal nergens voor nodig is.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 00:29 schreef merlin693 het volgende:
denk allemaal even !!

Goede suggestie.

Mensen in de omgeving Eindhoven moeten eens naar buiten kijken en de strepen analyseren. Deze morgen zijn ze aanwezig.

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 00:29 schreef merlin693 het volgende:
ik hoop dat dit so doorgaat !! kheb nog wel wat links maar alleen voor de mensen die daadwerkelijk alles lezen !...disclaimer...ik geloof dat chemtrails met een nieuwe militaire vinding te maken heeft nm 3D terrain raddar ! denk allemaal even !! indien een reflecterende laag in de atmosfeer word gesprayed met cheimische sunbstansies die kunnem reflecteren heb je een conventioneel 3D radar

en dit is waar het amerikaanse leger mee bezig is ! (dus ook haarp voor de mensen die het radar princiepe niet begrijpen )

hier hebben ze zich al mee bezig gehouden, maar dan met een sateliet i.c.m. een laser (als ik mij niet vergis..) Chemtrails heb je daar niet voor nodig, en zijn daar ook niet geschikt voor, je krijgt dan alleen een beeld van de bovenste luchtlaag...

Verder zijn die foto's van zogenaamde rasters in de lucht gewoon normale contrails van vliegtuigen. Op die foto's staan over het algemeen slecht een aantal contrails, nauwelijks de hele lucht vol. Dit zijn gewoon, of aanvliegroutes op vliegvelden, of routes in hogere luchtlagen. Nederland ligt vol met die routes, en er lopen er meestal een aantal parallel..


voor een pdf met kaart.
http://www.dutchvacc.nl/D(...)R%20ATS%20routes.pdf

Verder kunnen contrails vrij lang blijven hangen op een plek, sommigen verwaaien en anderen worden alleen breder en lijken dan op wolken.
Verschillen tussen contrails kunnen veroorzaakt worden door verschillende vlieghoogtes (je kunt echt niet op het oog het verschil zien tussen 30000 voet en 20000 voet, terwijl de lucht enorm kan verschillen), verschil in windrichting/temperatuur op dezelfde hoogte, in het horizontale vlak, etc...

Voor de rest is het een geval van selectieve waarneming. Op 1 van de bovengenoemde sites (niburu volgens mij) staan reactie over chemtrails in de trant van:
In Tunesie (Egypte, India elk derde wereld land) ben ik 14 dagen geweest en daar zag ik geen chemtrails, daar wordt dus niet gespoten en heeft het dus wat met de westerse wereld te maken...
(dat er boven die landen gewoon VEEL minder wordt gevlogen dan bovende westerse landen, dat vergeten ze even.. alsmede het feit dat de lucht boven die landen tot grotere hoogte warmer is, en dus contrails niet verschijnen...
Als je chemtrails wilt zien, dan zie je ze ook overal, maar 99,9% kans dat dat gewoon contrails zijn...

(op eigen ervaring, ik heb nu al een fiks aantal uur boven Noordwest Europa gehangen, maar ik heb zelf nog nooit een chemtrail gezien, laat staan zelf geproduceerd...)

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 07:30 schreef The_stranger het volgende:

knipperdeknip

Een paar dingen. Geinig dat je toevallig net zo'n vlucht-route kaart laat zien, want in mijn omgeving staan maar een zeer beperkt aantal aangeven (2). Als dit dus een echte routekaart is, kan ik uit ervaring in ieder geval stellen dat hier dergelijke contrail/chemtrail-vliegtuigen vliegen (wat jij wil) die er totaal andere routes op nahouden. Letterlijk kriskras, en niet de potentiele 2 compas richtingen (heen en weer) die die kaart aangeeft.

Verder is het verschi ltussen 20.000 en 30.000 voet enorm, dat is meer dan 3 KM, en met een beetje natuurkundige/fotografische kennis weet je dat je dat vanaf de grond met een fototoestel heel makkelijk verschillen kunt berekenen. Een verschil van 3 KM hoger is gigantisch vanuit het uiteindelijke perspectief met een fotocamera.

Ik heb nog steeds geen gedegen antwoord gezien hier op mijn stellingen. Louter claimen dat het je onwaarschijnlijk lijkt noem ik geen serieuze poging om het te verklaren.

[ Bericht 0% gewijzigd door Edenoniphobic op 22-06-2004 09:14:01 ]

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 01:25 schreef DiSiLLUSiON het volgende:
Weetje wat het is.. Mensen laten zich zo snel bang maken... Je hebt alles zelf in de hand, je maakt je eigen realiteit, en ookal zou het leger het hele luchtruim vol met chemicaliën stoppen.. als jij gelooft dat het je toch niks doet schep jij een situatie waarin het je ook niks zal doen.. Dus er is ook niks om bang voor te zijn.

Maar dat is bij bijna alle conspiracy-theories zo.. ze komen voort uit angst voor vanalles en nog wat. Terwijl angst eigenlijk helemaal nergens voor nodig is.

Angst zorgt ervoor dat je scherp blijft om te overleven. Jezelf voorhouden dat er niks aan de hand is terwijl er toch heel veel mensen zijn die de klok proberen te luiden is je kop in het zand steken.

Zoals iemand anders al postte: Niemand is in de positie om met 100% zekerheid te zeggen wat waar is en wat niet.

Misschien is het wel zo, dat conspiracy theories voort komen uit angst, maar angst is niet alleen een negatieve emotie. Die angst komt ergens vandaan, het ontstaat wanneer er geen vertrouwen is.
Het is aan de authoriteiten om die angst weg te nemen, zodat er weer vertrouwen ontstaat in "onze leiders". Zoveel vertrouwen, dat er geen reden meer is om bang te zijn. Dan worden ook het aantal conspiracie-theories minder, of houden zelfs op te bestaan omdat ze inderdaad dan te belachelijk voor woorden zouden zijn.

Trouwens, "onze leiders" weten ook handig angst tegen ons te gebruiken: terrorisme dit en dat, een tweede 11 september is ieders grote vrees, voor onze veiligheid moeten we dit en dat. "You WILL lose your liberty" werd er gezegd... en oh wacht even, werd er ook niet door dezelfde persoon iets eerder gezegd: "These people (terrorists) hate freedom."

Dus om ons tegen personen die vrijheid haten te beschermen, moeten wij onze vrijheid langzaam maar zeker inleveren? Doen we dan niet precies wat die "terroristen" willen?

(erg off topic sorry)

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 09:08 schreef Edenoniphobic het volgende:

[..]

knip

Dit zijn standaard routes, er wordt regelmatig vanaf geweken (bijvoorbeeld Dusseldorf-Amsterdam zou vanaf Dusseldorf eerst naar Enschede moeten, om daarna naar Lelystad te gaan, om uiteindelijk bij Amsterdam uit te komen, maar regelmatig wordt er een directe route naar Lelystad dan wel Amsterdam gevlogen. (voor andere delen van het land geld hetzelfde). Dus het is heel goed mogelijk dat er veel meer contrailos te zien zijn dan dat er volgens de standaard routes zouden moeten zijn. En vergeet militair verkeer niet, die houden zich zeker niet aan die routes, en hebben heel eigen procedures. Ook deze vliegtuigen laten contrails achter...

Verder is het in theorie idd mogelijk om met een fototoestel hoogtes te berekenen van een vliegtuig, maar ik denk dat het in praktijk nogal tegen zal vallen. Ten eerste heeft de gemiddelde chemtrail spotter een fototoestel wat dermate onnauwkeurig is, dat met deze getallen een totaal verkeerd antwoord het resultaat is, en ten tweede, ik heb nog nergens gelezen welk type vliegtuig er voor ingezet wordt. Als je het type niet weet, en daarmee de afmetingen van dat vliegtuig dus ook niet, zie ik met mijn gelimiteerde natuurkundige kennis niet in, hoe je een betrouwbare berekening kan maken. (Ik reageerde trouwens op de opmerking van schorpioen, die op het oog, twee vliegtuigen naast elkaar zag vliegen)

Om een aantal stellingen van jou te beantwoorden:
1) je zegt dat het misschien vanuit de lucht moet gebeuren.... Als de chemtrails bedoeld zijn om iets op de grond te beinvloeden (wat dat dan ook mag zijn), dan is dit nogal een erg onnauwkeurige manier. Ten eerste zal er een boel van de chemicalien nooit het aardoppervlak bereiken en zal lekker op die hoogte blijven zweven... (als het boven het wolkendek gebeurt, dan zal het ook niet naar benende komen met neerslag) Ten tweede, je weet niet waar het neerkomt..

2)je zegt dat het KNMI geen verklaring heeft voor verschillende soorten contrails. (heb je ze dat zelf gevraagd??) Ten eerste zijn er nooit twee vliegtuigen op dezelfde plek, op hetzelfde tijdstip (anders maakte men zich op dat moment niet druk om chemtrails, maar om wrakstukken) dus verschil in contrails tussen twee vliegtuigen die op verschillende tijden op dezelfde positie zijn, zijn makkelijk te verklaren d.m.v. vecshillen in eigenschappen van de omringende lucht. Twee vliegtuigen vliegen nooit precies even hoog en op dezelfde koers, dat kan zo'n 300voet in hoogte schelen en dat kan weer een windsverandering of andere vochtigheid als resultaat hebben.
Ten tweede zeg je: "Want je kan via je fototoestel makkelijk de hoogte a.d.h. van het type vliegtuig en de fotoafmetingen van het object vaststellen, dan moeten ze dus allemaal dezelfde soort strepen achterlaten " Op 20.000 voet hoogte zie je niet het verschil tussen bijvoorbeeld een airbus 320 en een 319 of 321. Terwijl deze wel afwijken in lengte. Een goeie berekening kun je dus niet maken.

3)je zegt dat je 's ochtends vroeg veel contrails ziet, maar de laatste tijd minder. Dat laatste komt waarschijnlijk omdat het warmer wordt en er op grotere hoogte gevlogen moet worden om contrails te maken. Dat gebeurt uiteraard niet, dus je ziet minder contrails. Verder zeg je dat je het niet leuk vind dat er een deken van smog over je heen komt te liggen. Dat contrails invloed hebben op het weer/klimaat, is steeds duidelijker, maar wordt nog onderzocht door o.a. NASA. Dit punt heeft natuurlijk op zich niet zoveel te maken met de kwestie chemtrails, het is nu eenmaal het gevolg van menselijke aanwezigheid op deze planeet. Je zou eens op een warme zomerdag moten gaan vliegen. Op ong. 1000 tot 2000 voet hoogte ligt er een paars/bruine band van smog, komende van de stad eronder. Vervuiling komt nog steeds meer van onder dan
van boven en een benauwde drukkende dag wordt meestal meer door diesel/benzine dampen veroorzaakt dan doorvliegtuig uitstoot.

4) je zegt dat er vliegtuigen zijn, waarbij contrails stoppen, om na een korte tijd weer te beginnen. Je zegt dat het mogelijk zou kunnen zijn dat ze van tank wisselen. Wat waarschijnlijk het geval is, is dat het vliegtuig lanzaam aan het stijgen/dalen is, waarbij het in drogere lucht komt. Als de lucht droog genoeg is, dan zal er geen contrail verschijnen, en in jou geval, de contrail onderbroken worden. Na een tijdje komt het vliegtuig weer in nattere lucht en daar is de contrail weer..

Als laatste, je kunt nooit bewijzen dat er niet zoiets is als chemtrails, mensen zullen altijd dingen blijven zien. Maar je kunt met logisch nadenken een heel eind in de richting van een waarschijnlijke conclusie komen. Er zijn meer argumenten te verzinnen tegen het hele verhaal van chemtrails dan ondersteunende. Bijvoorbeeld (misschien kun je er een verklaring voor geven??)
-als er over heel West Europa (en Amerika) vliegtuigen vliegen die chemtrails maken, werkt dan de luchtverkeersleiding in elk land mee?? Die vliegtuigen zijn immers in Nederlands luchtruim, dus iemand achter de radar van schiphol dan wel eurocontrol, zal het toch opmerken.
-Wie zit er achter?? en waarom gaat er geen land er tegen in?
-Wat is het doel, je zegt zelf al dat je het niet weet, maar mocht het positief zijn voor onze planeet, waarom dan relatief geheim? Laat iedereen meedoen. Indien negatief, waarom komt er niemand in opstand (Een land zal aan de hand van radar beelden meer bewijs hebben dan iemand op het internet. Bijvoorbeeld rusland zal erg gaan protesteren als Amerika dit zou doen.)

Verder wordt je nou niet echt een gelover in dit hele verhaal, als je een willekeurig site over chemtrails opzoekt. Plaatjes (zogenaamd bewijs) welke meteen duidelijk maken dat het over normale contrails gaan, verhalen zonder ook maar 1 stukje wetenschappelijk bewijs en veel feiten die makkelijk op een normale manier te verklaren zijn....

Nogmaals, bewijzen zul het nooit, maar een beetje logisch nadenkend mens komt snel op de conclusie dat chemtrails fantasie zijn...

quote:

Op dinsdag 22 juni 2004 11:30 schreef The_stranger het volgende:
verhaal

mooi overzichtelijk stuk, met goede verklaringen .