TRU The truth is in here and out there
Je ziet het niet maar toch is het er... Alles over mysterieuze, onverklaarde, spirituele en occulte zaken.
Precies zoals ik het schreef:quote:Op vrijdag 26 november 2004 12:53 schreef The_stranger het volgende:
[..]
[afbeelding]
beetje klein plaatje, maar duidelijk meerder onderbrekingen...
[..]
Wat is er dan precies anders? Wat klopt er niet?
Btw, hoe wil je deze effecten verklaren, hoe het ook wel eens is te zien:quote:ik blijf erbij, de lengte van die trails kloppen nooit in verhouding met de lengte van de vliegroutes (op zelfde hoogte/snelheid).
Lijk mij een beetje van maggi en een beetje van HAARP.
Ik ben nog steeds benieuwd wat men hier van deze docu vind: http://www.this-must-stop.com/Aerosol%20Crimes_Chemtrails.wmv
Jezus was een alien :-))) http://www.bibleufo.com
hey T2012, niet persoonlijk opvatten maar waarom post je met een speciaal voor dit onderwerp aangemaakte cloon?
als ik in je profiel kijk valt me dat op,niet dat het mij uitmaakt verder, ik zie alleen altijd graag de achtergronden van diegene met wie ik discusieer, hoe oud ze zijn, man/ vrouw/beroep /opleiding en toen viel het mij op
je hoeft niet te antwoorden, maar ik kan me niets voorstellen om met een cloon deze discussie in te gaan
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2004 16:07:17 ]
als ik in je profiel kijk valt me dat op,niet dat het mij uitmaakt verder, ik zie alleen altijd graag de achtergronden van diegene met wie ik discusieer, hoe oud ze zijn, man/ vrouw/beroep /opleiding en toen viel het mij op
je hoeft niet te antwoorden, maar ik kan me niets voorstellen om met een cloon deze discussie in te gaan
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2004 16:07:17 ]
Sinds wanneer bestaat de term "Alto Cumulus", hoe zijn ze hier op gekomen en vanaf welke datum bestaat hiet info zwart op wit over?quote:Op vrijdag 26 november 2004 16:02 schreef TheDeadGuy het volgende:
doe eens een image search op Alto Cumulus
[afbeelding]
australie, site van stormchasers bv
Vwb je andere post >> ik zou niet zo snel iemand vals beschuldigen, komt niet goed over. Ik ben benieuwd wat je van die docu vindt van Carnicom. Al gezien?
Jezus was een alien :-))) http://www.bibleufo.com
..
[ Bericht 99% gewijzigd door T2012 op 26-11-2004 16:09:28 ]
[ Bericht 99% gewijzigd door T2012 op 26-11-2004 16:09:28 ]
Jezus was een alien :-))) http://www.bibleufo.com
ho stop en halt, ik beschuldig je niet, ik constateer, je post te ervaren om een newbie te zijn en toch geeft je profiel aan dat je alleen nog maar in dit onderwerp hebt gepost, dat is een constatering geen beschuldigingquote:Op vrijdag 26 november 2004 16:08 schreef T2012 het volgende:
[..]
Sinds wanneer bestaat de term "Alto Cumulus", hoe zijn ze hier op gekomen en vanaf welke datum bestaat hiet info zwart op wit over?
Vwb je andere post >> ik zou niet zo snel iemand vals beschuldigen, komt niet goed over. Ik ben benieuwd wat je van die docu vindt van Carnicom. Al gezien?
en verder alto cumulus is een meteorologische term die al twee eeuwen in gebruik is
wanneer je wel de moeite neemt om conspiracy theorien over wolken te lezen/kijken mag ik aannemen dat je ook wel het een en ander van meteorologie weet voor je alles als zoete koek slikt
dit bedoel ik niet gemeen, al klinkt het mischien zo, maar alto cumulus......................ja ik weet niet hoor, maar dat is nu common knowledge
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2004 16:13:59 ]
meer over de wolk begin 1800 is deze nomenclatuur officieel aanvaard, lang voor er ook maar een vliegtuig was laat staan chemtrails
Hey prima, ik wil best wat van je aannemen en feiten zijn niet te ontkennen. Laten we dan hebben over zaken die wat meer verdacht zijn. Het volgende artikel zul je vast interessant vinden: http://www.carnicom.com/newspray.htm
Het gaat mij om de duidelijke foto's en de evaluatie van de piloot. Hoe wil je dit artikel verklaren?
Foto:
(Waar het om gaat is dat nav dit soort foto's duidelijk wordt, dat de uitstoot niet enkel uit de motoren kan komen)
Het gaat mij om de duidelijke foto's en de evaluatie van de piloot. Hoe wil je dit artikel verklaren?
Foto:
(Waar het om gaat is dat nav dit soort foto's duidelijk wordt, dat de uitstoot niet enkel uit de motoren kan komen)
Jezus was een alien :-))) http://www.bibleufo.com
ik kan geen veteraan tegenspreken
ik kan ook niet alles verklaren, maar wat ik denk is of het is een lozing van brandstof, ik bedoel was er een vliegveld in de buurt? soms lozen vliegtuigen hun brandstof in een noodsituatie
wat ook kan is extreem droge lucht, dat het lijkt lsof het uit het hele vliegtuig komt kan bijvoorbeeld turbulentie een rol spelen
heb je wel eens nagedacht dat wanneer je op een paar kilometer hoogte iets versproeid het in de eerste 3 jaar niet op de grond aan zal komen, en waar deze (duur woord) immissie zal plaatsvinden? Een schoorsteen van 80 meter is vrij hoog, de chemische industrie gebruiken deze pijpen om
1 boven de eerste inversielaag te komen
2 een voldoende verdunning te bereiken voordat het uitgestoten gas de leefomgeving bereikt
stel je een uitlaatpijp voor van 8 kilometer hoog, we bouwen hem in ons experiment aan de rand van de noordzee, neem scheveningen, en daar gooien we de grootste bagger door...dikke vette pluim op 8 kilometer hoogte, waar denk jij dat dat spul uiteindelijk de grond raakt? met wind uit zee ver voorbij duitsland, en waarschijnlijker nooit
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2004 16:27:36 ]
ik kan ook niet alles verklaren, maar wat ik denk is of het is een lozing van brandstof, ik bedoel was er een vliegveld in de buurt? soms lozen vliegtuigen hun brandstof in een noodsituatie
wat ook kan is extreem droge lucht, dat het lijkt lsof het uit het hele vliegtuig komt kan bijvoorbeeld turbulentie een rol spelen
heb je wel eens nagedacht dat wanneer je op een paar kilometer hoogte iets versproeid het in de eerste 3 jaar niet op de grond aan zal komen, en waar deze (duur woord) immissie zal plaatsvinden? Een schoorsteen van 80 meter is vrij hoog, de chemische industrie gebruiken deze pijpen om
1 boven de eerste inversielaag te komen
2 een voldoende verdunning te bereiken voordat het uitgestoten gas de leefomgeving bereikt
stel je een uitlaatpijp voor van 8 kilometer hoog, we bouwen hem in ons experiment aan de rand van de noordzee, neem scheveningen, en daar gooien we de grootste bagger door...dikke vette pluim op 8 kilometer hoogte, waar denk jij dat dat spul uiteindelijk de grond raakt? met wind uit zee ver voorbij duitsland, en waarschijnlijker nooit
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 26-11-2004 16:27:36 ]
Op de site van carnicom staan nog meer voorbeelden, de lozing theorie kan voor een aantal van toepassing zijn, maar niet voor allemaal. Voor meer voorbeelden en uitleg hierover >> www.carnicom.com
Over de emissie, waarom ga je er vanuit dat deze moet neerdalen op de grond, terwijl wij het doel niet weten van de missies?
Over de emissie, waarom ga je er vanuit dat deze moet neerdalen op de grond, terwijl wij het doel niet weten van de missies?
Jezus was een alien :-))) http://www.bibleufo.com
oh ja ik heb wel eens bij die sites gesnuffeld en daar kon je een cloudbuster kopen (niet meer kan een electrostaisch filter in mijn ogen, die veel en veel te duur verkocht wordt, maar dat terzijde) en daar werden allerhande kwaaltjes toegeschreven aan die chemtrails, ik had eigenlijk voor het gemak aangenomen dat de conspiracy-isten (ik lijk BSB wel) dachten dat ze chemisch werden beinvloed, maar als dat niet het geval is hoeft de ''emissie'' niet perse te leiden tot een gerichte ''immissie'', dat was een wilde aannamequote:Op vrijdag 26 november 2004 16:34 schreef T2012 het volgende:
Over de emissie, waarom ga je er vanuit dat deze moet neerdalen op de grond, terwijl wij het doel niet weten van de missies?
en ja het is een mooi plaatje, maar wat dan nog, je kunt dus nu al met alle kennis in dit topic 99 procent van alle trails verklaren, stel dat die 1 procent onverklaarbaar dikke trails nu experimenten zijn van de nasa?
In de jaren 50 weet ik dat ze een bepaald zout hebben verstrooid in droge gebieden om wolkvorming te forceren
het id was dat je voor condensatie een bepaalde verontreiniging nodig hebt, een kern zeg maar waarop de wolk kan condenseren.
dat kunnen fijne stofdeeltjes zijn maar denk ook aan zouten, het is aangetoond dat een lucht die zeer zuiver is oververzadigd kan raken, dan zit er wel vocht in de lucht maar toch gaat het niet regenen. Om die regen te forceren kun je zouten of stofdeeltjes versproeien.
Het is zo maar een wilde gok, maar ik weet zeker als je je in de meteorologie zou verdiepen en kennis zou nemen van normale wolkvormen en verschijnselen je je een stuk minder druk zou maken over die paar streepjes in de lucht
en nee ik ben geen onderdeel van de conspiracy en ik ben ook niet verblind door mijn studie, geloof me:
ik handel naar eigen inzicht en mijn inzicht komt van eigen handelen
wel een mooie zin, ik moet dichter worden, maar ja ik ben al niet zo open
De 'cloudbuster' is waarschijnlijk onzin, daar ben ik het mee eens. Maar daar gaat deze discussie niet over. Dat we 99% van de trails kunnen verklaren, daar ben ik het niet mee eens. Ook je wilde gok die je zeker weet, ik weet het niet. Weet je iets van William Thomas? Deze Canadese journalist, die wel eens een award heeft gewonnen, is gespecialiseerd in gezondheid en milieu. Hier kan je meer over hem lezen: http://www.willthomas.net/About_Thomas/index.htm
Zijn artikelen staan hier: http://www.willthomas.net/Chemtrails/Articles/index.htm
Waar deze discussie om gaat, is of de strepen die we dagelijks zien, normaal zijn of niet. Meer mensen die slechts hun geheugen gebruiken en terug denken aan de periode voor het chemtrailfenomeen, menen zich te herinneren dat contrails altijd vrijwel meteen verdwenen. De gemiddelde levensduur van een contrail was altijd tussen de 5-20 seconden. Daarom vind ik het niet raar dat er genoeg mensen bestaan, die het niet normaal vinden wanneer deze strepen niet alleen uren blijven hangen, maar ook nog eens lijken te groeien. Wanneer een contrail uitwaaiert, zou deze beetje bij beetje moeten verdwijnen, ipv groeien. Mee eens? Ook ik weet te herinneren dat contrails altijd vrijwel meteen verdwenen. Nu heb ik het vage vermoeden dat mensen als William Thomas wel zullen weten waar ze over schrijven. Hij heeft een leuke reputatie. Op deze site kan je een interview van hem zien: http://www.workingtv.com/chemtrails.html (in 4 delen, het hoort bij elkaar). Mensen in Amerika hebben met software genaamd 'Flight Explorer' onderzocht hoe het nu zit met het aantal commerciële routes en alles wat daar niet bij hoort. De commerciële toestellen lieten allemaal een contrail achter die een gemiddelde levensduur had van 15 seconden. De militaire toestellen lieten 'contrails' achter die uren bleven hangen. Als het goed is kunnen wij ook over vergelijkbare software beschikken. Misschien dat ik hier eens naar ga informeren, misschien dat ik hiermee anderen op een goed idee breng. Als contrails echt al zeer lang uren blijven hangen, dan zou imo dit fenomeen nooit zo groot zijn geworden en had het nog geen jaar stand kunnen houden.
Tot slot zou ik nogmaals willen vragen of je inmiddels al de documentaire van Carnicom hebt gezien? Ook hij heeft veel meer te vertellen dan hier wordt besproken.
Zijn artikelen staan hier: http://www.willthomas.net/Chemtrails/Articles/index.htm
Waar deze discussie om gaat, is of de strepen die we dagelijks zien, normaal zijn of niet. Meer mensen die slechts hun geheugen gebruiken en terug denken aan de periode voor het chemtrailfenomeen, menen zich te herinneren dat contrails altijd vrijwel meteen verdwenen. De gemiddelde levensduur van een contrail was altijd tussen de 5-20 seconden. Daarom vind ik het niet raar dat er genoeg mensen bestaan, die het niet normaal vinden wanneer deze strepen niet alleen uren blijven hangen, maar ook nog eens lijken te groeien. Wanneer een contrail uitwaaiert, zou deze beetje bij beetje moeten verdwijnen, ipv groeien. Mee eens? Ook ik weet te herinneren dat contrails altijd vrijwel meteen verdwenen. Nu heb ik het vage vermoeden dat mensen als William Thomas wel zullen weten waar ze over schrijven. Hij heeft een leuke reputatie. Op deze site kan je een interview van hem zien: http://www.workingtv.com/chemtrails.html (in 4 delen, het hoort bij elkaar). Mensen in Amerika hebben met software genaamd 'Flight Explorer' onderzocht hoe het nu zit met het aantal commerciële routes en alles wat daar niet bij hoort. De commerciële toestellen lieten allemaal een contrail achter die een gemiddelde levensduur had van 15 seconden. De militaire toestellen lieten 'contrails' achter die uren bleven hangen. Als het goed is kunnen wij ook over vergelijkbare software beschikken. Misschien dat ik hier eens naar ga informeren, misschien dat ik hiermee anderen op een goed idee breng. Als contrails echt al zeer lang uren blijven hangen, dan zou imo dit fenomeen nooit zo groot zijn geworden en had het nog geen jaar stand kunnen houden.
Tot slot zou ik nogmaals willen vragen of je inmiddels al de documentaire van Carnicom hebt gezien? Ook hij heeft veel meer te vertellen dan hier wordt besproken.
Jezus was een alien :-))) http://www.bibleufo.com
In ieder geval klopt mijn aanname wat deze man betreft weer wel want hij denkt dat het zin heeft om op 8 kilometer hoogte mensen te besproeien.quote:[url= http://www.workingtv.com/chemtrails.html ] bron [/url]
If you believed that aircraft, with secret government approval, had been spraying us with noxious chemicals developed in U.S. military biological warfare laboratories, would you be paranoid?
Or if you saw distinct plumes or "Chem Trails" left behind by the aircraft which did this spraying, yet were told by Transport Canada that no such spraying was taking place, would you be delusional? . . or a conspiracy theory lunatic?
verder heb ik wat artikelen door zitten lezen en er valen mij steevast een aantal belangrijke dingen op die mij deze artikelen als onwetenschappelijk over doen komen
de eerste en belangrijkste is dat Bronvermeldinge ontbreken, ik bedoel er worden de wildste dingen gesuggereerd over gevonden aluminium en barium zouten zonder een verwijzing naar het onderzoek en zonder een goede fouten analyse, ik bedoel wat is de achtergrond concentratie van deze substanties en wat is de verhoging die is waargenomen.
Daarnaast worden er nogal wat theorieen bij gehaald, van wolkvorming tegen global warming tot een hoogfrequente radar en weet ik niet wat allemaal meer.
Als je er perse in wil geloven, prima maar na het tweede artikel had ik zelf toch wel heel erg het idee dat deze man de dingen wil zien zoals hij ze WIL zien. En zonder duidelijke analyseresultaten/onderzoeken door derden en bronnen/ verwijzingen naar genoemde patenten etc.
Nu heb ik gewoon vandaag en morgen geen tijd om een artikel te pakken endeze alinea na alinea te ontleden en er eventuele bronnen bij te zoeken, misschien iets voor jezelf?
ik bedoel je bent er van overtuigd dat deze man gelijk heeft (stel), probeer dan eens zelf per stelling zoveel mogelijk info/bronnen voor en tegen te vinden en streep deze tegen elkaar af. Speel eens de advocaat van de duivel, want zo kom je tot de grootste inzichten
en nogmaals, vergroot je basis kennis meteorologie voordat je de wildste theorien gaat aanhangen
dat gezegd hebbende denk ik dat ik mij terug trek uit deze discussie, dat is niet omdat ik bang ben ongelijk te hebben, dat si omdat ik anders echt in herhaling ga vallen. Ik heb hopelijk bijgedragen aan wat verhelderende info en inzichten die een conspiracy onwaarschijnlijker maken.
Groet,
Menno
[ Bericht 0% gewijzigd door #ANONIEM op 27-11-2004 11:08:04 ]
Er zijn toch clubs van vliefgtuigspotters? Neem daar eens contact mee op. Die weten ongetwijfeld veel over vluchtroutes. Bovendien, als er mensen iets opgevallen moet zijn aan condenssporen dan zijn zij het wel.quote:Op zaterdag 27 november 2004 10:09 schreef T2012 het volgende:
De 'cloudbuster' is waarschijnlijk onzin, daar ben ik het mee eens. Maar daar gaat deze discussie niet over. Dat we 99% van de trails kunnen verklaren, daar ben ik het niet mee eens. Ook je wilde gok die je zeker weet, ik weet het niet. Weet je iets van William Thomas? Deze Canadese journalist, die wel eens een award heeft gewonnen, is gespecialiseerd in gezondheid en milieu. Hier kan je meer over hem lezen: http://www.willthomas.net/About_Thomas/index.htm
Zijn artikelen staan hier: http://www.willthomas.net/Chemtrails/Articles/index.htm
Waar deze discussie om gaat, is of de strepen die we dagelijks zien, normaal zijn of niet. Meer mensen die slechts hun geheugen gebruiken en terug denken aan de periode voor het chemtrailfenomeen, menen zich te herinneren dat contrails altijd vrijwel meteen verdwenen. De gemiddelde levensduur van een contrail was altijd tussen de 5-20 seconden. Daarom vind ik het niet raar dat er genoeg mensen bestaan, die het niet normaal vinden wanneer deze strepen niet alleen uren blijven hangen, maar ook nog eens lijken te groeien. Wanneer een contrail uitwaaiert, zou deze beetje bij beetje moeten verdwijnen, ipv groeien. Mee eens? Ook ik weet te herinneren dat contrails altijd vrijwel meteen verdwenen. Nu heb ik het vage vermoeden dat mensen als William Thomas wel zullen weten waar ze over schrijven. Hij heeft een leuke reputatie. Op deze site kan je een interview van hem zien: http://www.workingtv.com/chemtrails.html (in 4 delen, het hoort bij elkaar). Mensen in Amerika hebben met software genaamd 'Flight Explorer' onderzocht hoe het nu zit met het aantal commerciële routes en alles wat daar niet bij hoort. De commerciële toestellen lieten allemaal een contrail achter die een gemiddelde levensduur had van 15 seconden. De militaire toestellen lieten 'contrails' achter die uren bleven hangen. Als het goed is kunnen wij ook over vergelijkbare software beschikken. Misschien dat ik hier eens naar ga informeren, misschien dat ik hiermee anderen op een goed idee breng. Als contrails echt al zeer lang uren blijven hangen, dan zou imo dit fenomeen nooit zo groot zijn geworden en had het nog geen jaar stand kunnen houden.
Tot slot zou ik nogmaals willen vragen of je inmiddels al de documentaire van Carnicom hebt gezien? Ook hij heeft veel meer te vertellen dan hier wordt besproken.
Da seen combinatie van condens van de uitlaatgassen en de luchtstromen langs de vleugels. Die eerste is al lang uitgelegd hier. Dat tweede is standaard aerodynamica, subsone luchtstromen met verschillende de druk, temperatuur en snelheid. Zoek een student lucht- en ruimtevaarttechniek en laat het hem/haar maar eens uitleggen.quote:Op vrijdag 26 november 2004 16:20 schreef T2012 het volgende:
PS nog een mooi voorbeeld: [afbeelding]
Die grote dichtheid? Heathrow, Frankfurt, Carles de Gaulle en Schiphol behoren tot de drukste luchthavens van europa. Boven nederland kruisen verschillende 'luchtsnelwegen' elkaar, vind je het gek dat er hier zoveel strepen zijn.
Helaas lijkt het erop dat niemand de documentaire van Carnicom wilt bekijken. Ook jammer is dat een aantal punten van mij genegeerd worden. De discussie is vrij eenvoudig te houden. Zagen contrails er altijd al zo uit? Nee. Contrails waren altijd vliegtuigstrepen met een gemiddelde levensduur van zo een 15 seconden. Hoe weet ik dit? Vanwege mijn geheugen, vroeger was dit namelijk hoe een contrail eruit zag. Niet dagelijks, maar altijd.
Misschien om deze reden dat het toen nooit interessant genoeg is geweest om er gedetailleerde informatie over te verzamelen, uitgebreide contrail informatie verscheen pas zwart op wit toen het chemtrail fenomeen begon. Beetje 'opvallende' timing, vind je ook niet? Met jullie verhalen zullen we geen stap verder komen. Indien jullie oud genoeg zijn, probeer eens terug te denken aan vroeger. Mocht het geheugen werken als een zeef, dan is hypnose misschien een oplossing.
Misschien om deze reden dat het toen nooit interessant genoeg is geweest om er gedetailleerde informatie over te verzamelen, uitgebreide contrail informatie verscheen pas zwart op wit toen het chemtrail fenomeen begon. Beetje 'opvallende' timing, vind je ook niet? Met jullie verhalen zullen we geen stap verder komen. Indien jullie oud genoeg zijn, probeer eens terug te denken aan vroeger. Mocht het geheugen werken als een zeef, dan is hypnose misschien een oplossing.
Jezus was een alien :-))) http://www.bibleufo.com
"oud genoeg"...quote:Op zondag 28 november 2004 00:37 schreef T2012 het volgende:
oud genoeg
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Is dat alles?
Als je niets hebt te melden, zeg dan ook gewoon niets.
Op het volgende filmpje is een chemtrail te zien, die zelfs met het blote oog duidelijk lager hangt als de benodigde hoogte van 9-10 kilometer. De laatste tijd doen ze dat in Nederland ook steeds vaker, vooral bij bewolking als ze denken dat het toch niet opvalt. Maar, af en toe is het ergens een klein stukje 'onbewolkt' en dan kan je zien hoe laag ze soms durven te sprayen. Mooi voorbeeld van een lage chemtrail: http://www.hbccufo.com/videos/chemtrailoverbuildinginphoenix.wmv
[ Bericht 95% gewijzigd door T2012 op 28-11-2004 10:24:18 ]
Als je niets hebt te melden, zeg dan ook gewoon niets.
Op het volgende filmpje is een chemtrail te zien, die zelfs met het blote oog duidelijk lager hangt als de benodigde hoogte van 9-10 kilometer. De laatste tijd doen ze dat in Nederland ook steeds vaker, vooral bij bewolking als ze denken dat het toch niet opvalt. Maar, af en toe is het ergens een klein stukje 'onbewolkt' en dan kan je zien hoe laag ze soms durven te sprayen. Mooi voorbeeld van een lage chemtrail: http://www.hbccufo.com/videos/chemtrailoverbuildinginphoenix.wmv
[ Bericht 95% gewijzigd door T2012 op 28-11-2004 10:24:18 ]
Jezus was een alien :-))) http://www.bibleufo.com
Hier kun je 100.000 topics over makenquote:Op zondag 28 november 2004 10:16 schreef T2012 het volgende:
Is dat alles?
Het is en blijft een "welles....nietes" ondewerp.
<a href="http://www.vwkweb.nl/" rel="nofollow" target="_blank">[b]Vereniging voor weerkunde en klimatologie[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
<a href="http://www.estofex.org/" rel="nofollow" target="_blank">[b]ESTOFEX[/b]</a>
Er werd nog een plaatje van 'vroeger' gevraagd.
Hier is er 1 uit 1983. Let op het kanaal:
En hier 1 uit 1989. Zuidduitsland, net boven de Alpen:
[ Bericht 17% gewijzigd door Knarf op 28-11-2004 13:25:22 ]
Hier is er 1 uit 1983. Let op het kanaal:
En hier 1 uit 1989. Zuidduitsland, net boven de Alpen:
[ Bericht 17% gewijzigd door Knarf op 28-11-2004 13:25:22 ]
Don't Hold Me Back, This Is My Own Hell.
No keyboard found, press F1 to continue
No keyboard found, press F1 to continue
