Amerikaanse gijzelaar onthoofd.

-schelden mag best, maar niet hier-

[ Bericht 89% gewijzigd door NorthernStar op 20-06-2004 06:34:56 ]

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 21:58 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]
En de twee Engelse verpleegsters die bijna ter dood werden veroordeeld, omdat één van hun eigen collega's vermoord was gevonden?

Jezus, jij weet dingen ook precies zo te verwoorden dat het JOU uitkomt bij je Arabieren-bash. Het gaat hier om twee Engelse verpleegsters die schuldig werden bevonden aan moord op hun collega. Dat de manier waarop recht is gesproken te betwisten is is heel wat anders.

En uiteindelijk blijft in dit geval degene die de straf bepaald gezien de naam waarschijnlijk een echte westerling:

quote:

In this case the choice falls to the victim's brother Frank Gilford in Australia. It is here the confusion lies. In the past, Gilford had insisted on the death penalty.

Verder slaat je post weer totaal nergens op. Chadi heeft het over wapenleveranciers en jij weet dit in jouw vraag te verdraaien tot dienstmeisjes en verpleegsters
Verder was zijn post volgens mij ook niet eens helemaal serieus, maar dat terzijde.

Gaat het nog wel lekker met je Bard_Yttap? Want volgens mij heb jij erg veel moeite met alles wat niet blank & westers is?

quote:

Op zondag 20 juni 2004 14:38 schreef KreKkeR het volgende:

Jezus, jij weet dingen ook precies zo te verwoorden dat het JOU uitkomt bij je Arabieren-bash. Het gaat hier om twee Engelse verpleegsters die schuldig werden bevonden aan moord op hun collega. Dat de manier waarop recht is gesproken te betwisten is is heel wat anders.

Op grond van welke bewijzen waren ze dan door de Sharia rechtbank veroordeeld?

quote:

En uiteindelijk blijft in dit geval degene die de straf bepaald gezien de naam waarschijnlijk een echte westerling

Onder de Sharia bepaald de familie van het slachtoffer de straf, dus geld of dood! En die familie kwam gelukkig uit Engeland, want anders waren de twee allochtone verpleegsters ter dood gebracht, zonder enig bewijs. Het woord van een moslim telt namelijk alleen en het woord van een niet-moslim wordt niet meegewogen. Tenzij uiteraard onder marteling een belastende verklaring is afgelegd, zoals dat ze zeiden lesbisch te zijn. Dat laatste is al voldoende voor de doodstraf, en dat ze de moord niet hadden gedaan of hadden kunnen doen telt dan gewoon niet meer mee.

quote:

Verder slaat je post weer totaal nergens op. Chadi heeft het over wapenleveranciers en jij weet dit in jouw vraag te verdraaien tot dienstmeisjes en verpleegsters
Verder was zijn post volgens mij ook niet eens helemaal serieus, maar dat terzijde.

Ben jij de advocaat van Chadi, of kan hij ook nog voor zichzelf spreken. Ik stelde hem alleen open vragen, maar mag je vragen misschien ook al niet meer aan een allochtoon stellen?!

quote:

Gaat het nog wel lekker met je Bard_Yttap? Want volgens mij heb jij erg veel moeite met alles wat niet blank & westers is?

Spreek alsjeblieft voor jezelf en begin eerst eens om een etiket met de tekst "ik weet het beter dan een allochtoon" op jezelf te plakken. Ergens onder de berg propaganda van Chadi zou best wel een kern van waarheid verborgen kunnen zitten? Met alleen zijn one-liners en zonder bronvermeldingen komen we daar nooit achter. Of wel soms? ...

^{Wat verbeterd er precies in Saoedi-Arabië als alle allochtonen het land uit zijn, komt er dan misschien democratie?
Waarom rechtvaardigt het feit dat Saoedi-Arabië een feodaal regime heeft, het doden van allochtonen, in morele zin?
Stel dat Fahd en consorte het land permanent verlaten (ze zijn er bijna nooit), worden dan allochtonen met rust gelaten?
Waar bestaat bijvoorbeeld die "onmenselijke" onderdrukking [ Chadi ] van de Saoedi-Arabische moslim-onderdanen eik uit?}

Of worden de niet moslims zomaar voor de lol gedood, en bedoelen de moslimextremisten het niet serieus?

[ Bericht 0% gewijzigd door Bard_Yttap op 20-06-2004 17:31:58 ]

quote:

Op zondag 20 juni 2004 17:16 schreef Bard_Yttap het volgende:
Het woord van een moslim telt namelijk alleen en het woord van een niet-moslim wordt niet meegewogen.

Bron?

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 20:14 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]

Een bekende Palestijn die eigenaar is van een cementfabriek, je mag twee keer raden.

P.S. Yasser Arafat is het niet, maar meer zeg ik niet ...

En het moment ter nagedachtenis aan alle vermoorde Joden in Duitsland werd ook gemaakt met grondstoffen die geleverd werden door hetzelfde bedrijf wat ook Zyklon-B produceerde.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 17:32 schreef Ludwig het volgende:

[..]

En het moment ter nagedachtenis aan alle vermoorde Joden in Duitsland werd ook gemaakt met grondstoffen die geleverd werden door hetzelfde bedrijf wat ook Zyklon-B produceerde.

monument

quote:

Op zondag 20 juni 2004 17:30 schreef Youssef het volgende:

[..]

Bron?

Islam's Shari'a law is neither impartial nor fair, the Institute for Secularisation of Islamic Society (ISIS) points out. For example, a Muslim may enter the home of a non-Muslim and rob him with impunity. Because Islamic law forbids non-Muslim testimony against a Muslim, the non-Muslim has no legal recourse.

Bron: http://www.bpnews.net/bpnews.asp?ID=18343



Bron: http://ezdragon.cortland.edu/log/sk/sk37/sk37.htm

Nieuwe onthoofding in Irak dreigt
_{Uitgegeven: 20 juni 2004 23:08}
^{Laatst gewijzigd: 20 juni 2004 23:08}
DUBAI - Een Iraakse groepering dreigt in een video een Zuid-Koreaanse gegijzelde te onthoofden. Dat meldde de Arabische nieuwszender al-Jazeera, die de boodschap van de beweging zondagavond uitzond.

De ontvoerders eisen dat Zuid-Korea zijn troepen uit Irak terugtrekt en afziet van de geplande troepenuitbreiding. Iraakse en Saudische extremisten onthoofden vrijdag en begin mei al een Amerikaan.

In de video van zondag was een banier te zien met de naam van de groep Jama'at al-Tawhid. Deze beweging wordt geleid door de al-Qaeda-topman in Irak, al-Zarqawi.

ik geef toe dat de extremisten maar eens een echt lesje geleerd moet gaan worden, die mensen die mensen onthoofden zijn geen mensen, dat zijn partijen die bang zijn omdat ze jarenlang mensen hebben kunnen martelen en kunnen onderdrukken. nu hun zwaard van damocles boven het hoofd hangt worden ze bang en gaan ze pressie uitoefenen, afmaken dus. no mercy.

En mensen die bommen in een woonwijk droppen zijn wel mensen zeker? Van veraf iemand neerknallen is wel menselijk? Dood is dood man, een verkeerd gemikte kogel of een bom die net iets te ver ontploft, kan (dagenlang) meer pijn tot gevolg hebben.

Wat een onzin..

Maar ja, de tegenstander is altijd een extremistische barbaar he.

quote:

Op zondag 20 juni 2004 23:58 schreef Bard_Yttap het volgende:
Nieuwe onthoofding in Irak dreigt
_{Uitgegeven: 20 juni 2004 23:08}
^{Laatst gewijzigd: 20 juni 2004 23:08}
DUBAI - Een Iraakse groepering dreigt in een video een Zuid-Koreaanse gegijzelde te onthoofden. Dat meldde de Arabische nieuwszender al-Jazeera, die de boodschap van de beweging zondagavond uitzond.

De ontvoerders eisen dat Zuid-Korea zijn troepen uit Irak terugtrekt en afziet van de geplande troepenuitbreiding. Iraakse en Saudische extremisten onthoofden vrijdag en begin mei al een Amerikaan.

In de video van zondag was een banier te zien met de naam van de groep Jama'at al-Tawhid. Deze beweging wordt geleid door de al-Qaeda-topman in Irak, al-Zarqawi.

De tijd begint te tikken Wanneer zal de eerste Nederlander te zien zijn op Al-Jazeera

quote:

Op zondag 20 juni 2004 18:05 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]

Islam's Shari'a law is neither impartial nor fair, the Institute for Secularisation of Islamic Society (ISIS) points out. For example, a Muslim may enter the home of a non-Muslim and rob him with impunity. Because Islamic law forbids non-Muslim testimony against a Muslim, the non-Muslim has no legal recourse.

Bron: http://www.bpnews.net/bpnews.asp?ID=18343

Hee leuk, maar die site zelf geeft ook geen enkele bron? Waarom ken ik andere verhalen uit de Hadith? Bijvoorbeeld waarin een Jood (liegend) beweerd tegenover de rechter dat een bepaald eigendom hem toebehoort en waarin de (belangrijke) moslim dit gewoon accepteert?

quote:

Op maandag 21 juni 2004 07:32 schreef Youssef het volgende:

[..]

Hee leuk, maar die site zelf geeft ook geen enkele bron? Waarom ken ik andere verhalen uit de Hadith? Bijvoorbeeld waarin een Jood (liegend) beweerd tegenover de rechter dat een bepaald eigendom hem toebehoort en waarin de (belangrijke) moslim dit gewoon accepteert?

Omdat die boeken tweeslachtig zijn geschreven en dus door ieder individu een bepaald stuk naar keuze kan worden gekozen.
Ben je een tolerante Moslim dan kies je het stuk wat jij zegt. Ben je een Fundi dan kies je het bovengenoemde Sharaih standpunt waarin een niet-Moslim geen recht heeft tot spreken.

Maar dan nog blijft de keuze van een slachtoffer afhankelijk van de Moslim omdat deze zijn standpunt bepaald en daarmee de mate van vergeving.
Dus het is geen eerlijk rechtssysteem.

[ Bericht 0% gewijzigd door pomtiedom op 21-06-2004 09:32:23 ]

quote:

Op zaterdag 19 juni 2004 21:58 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]

Jij bent dus wel voor de onderdrukking van de buitenlandse gastarbeiders in Saoedi-Arabië?

Zoals de Filipijnse dienstmeisjes die aan hun lot worden overgelaten en soms zelfs uit het raam worden gegooid, als hun Arabische baas ze niet meer ziet zitten. Of als ze een loonsverhoging vragen, omdat ze maar $200 per maand verdienen! En de twee Engelse verpleegsters die bijna ter dood werden veroordeeld, omdat één van hun eigen collega's vermoord was gevonden?

Hoe zou je het dan vinden als we dat in Nederland ook zouden doen?

Nee ik ben niet voor onderdrukking. Ieder mens is in mijn ogen gelijk en moet ook zo behandeld worden.
Mensen die meehelpen aan de onderdrukking van een volk door de dictatuur te voorzien van hulp op militair gebied zijn mede onderdrukkers en moeten zwaar gestraft worden. Aangezien dit niet kan via juridische wegen omdat bepaalde landen en hun burgers patent hebben op "heling in staats eigendommen" valt er weinig anders te doen dan ze brutaal te straffen voor hun misdaden tegen de mensheid.

Ja jammer voor zijn famillie maar hij had zich moeten bedenken dat met zijn broodwinning hij miljoenen andere mensen hun rechten af pakt of helpt afpakken. Het zijn moderne versies huurlingen die vroeger gebruikt werden door landheren om hen te helpen bij hun militaire macht.

Over Koeweit gesproken. Verkrachting van buitenlandse slaven is daar de normaalste zaak . Mensen (buitenlanders) hebben daar totaal geen rechten en hebben een slaven status waar adolf trots op zou zijn als hij dat zou bereiken toen. De elite klasse is daar niet gediend van enige vorm van inspraak. Kijk alleen naar mensen die daar 20 -30 jaar werken en die daar als vuil opzij gezet worden en moeten werken voor een loon waar ze net van rond kunnen komen maar wat net te weinig is om hun vliegticket naar huis te betalen. Ze zitten daar gevangen en geen haan die daar naar kraait.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 07:20 schreef Youssef het volgende:

[..]

De tijd begint te tikken Wanneer zal de eerste Nederlander te zien zijn op Al-Jazeera

Binnen 24 uur stond er in het artikel, de kans is dus groot dat hij al dood is nu.
bron



Korea Times

Ik vraag me af hoe lang ze met onthoofdingen doorgaan. Het is duidelijk dat het geen effectief middel voor hun doel is. De Schok is allang niet meer zo groot als bij de eerste keer, en tot nu toe hebben ze ermee nog geen enkele keer succes mee gehad.
Volgens mij gaan ze nu gewoon iedere groep af om te kijken wie zwicht in de hoop voor een domino effect.
Korea zwicht niet, Japan heeft gezegd niet te zwichten bij de ontvoeringen destijds, de VS heeft al gezegd niet te zwichten evenals de Italianen. De britten weet ik niet of ze het daarbij hebben geprobeerd, maar daar weet ik al bij voorbaad van dat ze niet zullen zwichten, dus ik gok dat NL snel aan de beurt is. Maar de kans is vrij groot dat Balkenende niet zal zwichten, ondanks het belachelijk grote mediaspectakel wat ongetwijfeld ervan zal komen hier in NL.

En ik sta dan achter dat besluit van Balkenende, je moet niet mensen in de steek laten omdat iemand van je eigen mensen wordt onthoofd. Een dode is een dode, ookal wordt hij onthoofd.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 10:22 schreef pomtiedom het volgende:

[...]

Ik kan me niet voorstellen dat ze uberhaupt de illusie hebben dat een regering hierdoor hun troepen zal terugtrekken. Hoogstens gokken ze op enig effect in de publieke opinie hier in het westen, maar ook daarbij zullen ze heus wel beseffen dat mensen zich niet laten chanteren, niet op die manier. Imo is het bedoeld om met minimale machtsmiddelen (iemand ontvoeren) zo machtig mogelijk te lijken. Als een kikker die zichzelf opblaast.

Goedbeschouwd schieten ze zich daarmee zelf in de voet. Men kan zich beter zo klein mogelijk maken om zo de steun in het westen voor 'terrorisme bestrijding' af te laten nemen. Als ze iemand een gunst verlenen is het het Bush wel, met zijn war on terrorism. Als ze een oliepijpleiding opblazen zegt het de bevolking hier niks, terwijl dat het westen wel echt pijn doet; als ze iemand onthoofden heeft dat geen enkele noemenswaardige invloed, maar is het wel een en al publiciteit. Erg dom dus.

Raar dat men altijd zo snel weet te melden dat het AQ is die er achter zit.

Die onthoofdingen helpen wel hoor. De schrik zit er goed in voor iemand die daar kan werken maar weet dat hij misschien hoofdloos terug komt.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 10:41 schreef Chadi het volgende:
Die onthoofdingen helpen wel hoor. De schrik zit er goed in voor iemand die daar kan werken maar weet dat hij misschien hoofdloos terug komt.

Enerzijds wel. Maar de mensen die daar gaan werken doen dit vaak toch voor de gigantische premies volgens mij. Hierbij nemen ze de gevaren op de koop toe.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 10:41 schreef Chadi het volgende:
Die onthoofdingen helpen wel hoor. De schrik zit er goed in voor iemand die daar kan werken maar weet dat hij misschien hoofdloos terug komt.

Dat is dan nog het meest logische inderdaad, als afschrikking. Toch vind ik het nog steeds geen strategisch hoogstandje.

Met zulke beelden is er niemand meer die zich druk maakt over het zoveelste bombardement op Fallujah.

Dit is toch bedoeld voor de publieke opinie? Daarom zorgen ze toch dat het hier in de media komt? Dan hebben ze het niet erg doordacht.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 09:23 schreef Chadi het volgende:

Over Koeweit gesproken. Verkrachting van buitenlandse slaven is daar de normaalste zaak . Mensen (buitenlanders) hebben daar totaal geen rechten en hebben een slaven status waar adolf trots op zou zijn als hij dat zou bereiken toen. De elite klasse is daar niet gediend van enige vorm van inspraak. Kijk alleen naar mensen die daar 20 -30 jaar werken en die daar als vuil opzij gezet worden en moeten werken voor een loon waar ze net van rond kunnen komen maar wat net te weinig is om hun vliegticket naar huis te betalen. Ze zitten daar gevangen en geen haan die daar naar kraait.

Er zijn genoeg hanen die daar naar kraaien en ik gebruik dat punt zelf ook om aan te geven dat de zogenaamde onderdrukking van de moslimonderdanen een schijnonderdrukking is.

Net als in Nederland de woningnood een schijn nood is, want er zijn genoeg huizen, alleen niet in de grote steden. De echte onderdrukking in Islamitische landen is juist de onderdrukking van de allochtonen, zelfs als het allochtone moslims zijn. Daarom is jouw betoog zo wrang, om in die context over die allochtonen te roepen eigen schuld dikke bult. Zo zit het niet, want er is geen enkele gastarbeider die naar Soedi-Arabië gaat met de gedachte dat ze de mensen daar eens lekker kunnen gaan uitbuiten en pesten.

Wat is dan wel die onderdrukking van de moslimonderdanen? Dat ze misselijkmakende buitenlanders in hun land zien rondlopen. Dat hun ogen worden verblind door buitenlandse vrouwen met de verkeerde kleur sluier? Dat ze met buitenlanders moeten samenleven die een duivelse taal spreken en duivelse gewoonten hebben?

quote:

Op maandag 21 juni 2004 10:39 schreef ShaoliN het volgende:
Raar dat men altijd zo snel weet te melden dat het AQ is die er achter zit.

Behalve een zeer geslepen bende seriemoordenaars kan ik me niemand anders voorstellen.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 10:38 schreef NorthernStar het volgende:

[..]

Ik kan me niet voorstellen dat ze uberhaupt de illusie hebben dat een regering hierdoor hun troepen zal terugtrekken. Hoogstens gokken ze op enig effect in de publieke opinie hier in het westen, maar ook daarbij zullen ze heus wel beseffen dat mensen zich niet laten chanteren, niet op die manier. Imo is het bedoeld om met minimale machtsmiddelen (iemand ontvoeren) zo machtig mogelijk te lijken. Als een kikker die zichzelf opblaast.

Goedbeschouwd schieten ze zich daarmee zelf in de voet. Men kan zich beter zo klein mogelijk maken om zo de steun in het westen voor 'terrorisme bestrijding' af te laten nemen. Als ze iemand een gunst verlenen is het het Bush wel, met zijn war on terrorism. Als ze een oliepijpleiding opblazen zegt het de bevolking hier niks, terwijl dat het westen wel echt pijn doet; als ze iemand onthoofden heeft dat geen enkele noemenswaardige invloed, maar is het wel een en al publiciteit. Erg dom dus.

Dat denk ik dus ook.
De oliepijpleidingen opblazen zijn veel pijnlijker, maar die staan minder in de publiciteit omdat er minder gedreigd wordt. Ze blazen gewoon een pijpleiding op, zonder het van te voren als boodschap de wereld in te sturen. Dat er doden vallen bij de explosie maakt het westen niet veel uit, bij een gewone aanslag daar gebeurt hetzelfde.

quote:

Raar dat men altijd zo snel weet te melden dat het AQ is die er achter zit.

Of Al Qaida achter de aanslagen in Iraq zit is niet helemaal zeker. Ik denk wel dat de groepering goede banden heeft met Al Qaida. Ze zullen ongetwijfeld veel logistieke steun van Al Qaida in de vrom van manschappen en materialen. Maar de vraag is of hun acties op lange termijn wel zin hebben. Ik denk dat de aanslagen en onthoofdingen enkel een vertraging zijn van het onvermijdelijke.

De vraag is of Al Qaida wel een groepering is die een 'nieuwe' Islamitische wereldorde wil opbouwen. Ik krijg meer en meer het idee dat AL Qaida uit mensen bestaat die het materiaalisme en de macht van het westen zien groeien en bang zijn dat hun oude levenswijze verdrongen raakt hierdoor.
Ik denk dat de top van Al Qaida wellicht een Islamitisch wereldrijk wil, maar dat veel van hun recruten uit het MO eerder lid worden uit angst voor de nieuwe wereld of uit euphorie van Islamitische rijken uit het verre verleden.

quote:

Op maandag 21 juni 2004 10:52 schreef Bard_Yttap het volgende:

[..]

Er zijn genoeg hanen die daar naar kraaien en ik gebruik dat punt zelf ook om aan te geven dat de zogenaamde onderdrukking van de moslimonderdanen een schijnonderdrukking is.

Net als in Nederland de woningnood een schijn nood is, want er zijn genoeg huizen, alleen niet in de grote steden. De echte onderdrukking in Islamitische landen is juist de onderdrukking van de allochtonen, zelfs als het allochtone moslims zijn. Daarom is jouw betoog zo wrang, om in die context over die allochtonen te roepen eigen schuld dikke bult. Zo zit het niet, want er is geen enkele gastarbeider die naar Soedi-Arabië gaat met de gedachte dat ze de mensen daar eens lekker kunnen gaan uitbuiten en pesten.

Wat is dan wel die onderdrukking van de moslimonderdanen? Dat ze misselijkmakende buitenlanders in hun land zien rondlopen. Dat hun ogen worden verblind door buitenlandse vrouwen met de verkeerde kleur sluier? Dat ze met buitenlanders moeten samenleven die een duivelse taal spreken en duivelse gewoonten hebben?

Nou nee hoor iemand die daar apache helikopters komt onderhouden of militaire training komt verlenen komt het volk onderdrukken. Dat is gewoon zo en daar kan je niet omheen lullen.

Iemand die zaken doet met het dictatoriale regime helpt het regime . zo simpel ligt het. Als je je daar niet bewust van wordt merk je dat wel als je daar gevangen wordt. Ik geef ze dus groot gelijk dat ze die gasten kidnappen en om zeep helpen.

Onderdrukking is dat hun rechten worden ontnomen op een vrije keus . Als je als westerling dan nog steeds niet begrijpt dat met je militaire hulp je dat regime in stand houdt dan heb je iets goed gemist of iets goed los in je knér.
Het is niet zo dat ze at random mensen wegplukken zoals het journaal laat zien. Ze bombarderen heel gericht en kiezen hun doelen heel goed uit.