Ik denk dat het cordon (het negeren) rond het VB moet worden opgeheven. Het heeft alleen maar averechts gewerkt en het is niet echt democratisch. Laat het VB maar bewijzen of ze de verantwoordelijkheid aankan en echt in staat is om problemen op te lossen. De kiezers willen dat, hoe zeer ik dat ook betreur. Maar dat is democratie.
Samenwerken met het VB is wellicht lastig maar de politici moeten zich er maar overheen zetten en proberen met behoud van zelfrespect tot compromissen te komen. Want ik vermoed dat het VB eigenlijk wil graag aan de zijlijn wil blijven staan om er bij de volgende verkiezingen nogmaals de vruchten van te plukken.
quote:Het zijn tot nu toe alle partijen die het cordon steunen.Op maandag 14 juni 2004 08:55 schreef Pikkebaas het volgende:
Het getuigt van linkse arrogantie om niet met het blok samen te werken.
quote:en hoe kom je daar bij? geef even je bron en zo...Op maandag 14 juni 2004 09:28 schreef SCH het volgende:
Probleempje is wel dat de partij officieel verboden is.
quote:Natuurlijk, makkelijke manier om de concurrentie monddood te maken. Helaas werkt het averechts. Laat 't Vlaams Blok aan het woord en ze graven hun eigen graf wel.Op maandag 14 juni 2004 08:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zijn tot nu toe alle partijen die het cordon steunen.
quote:Nee dus, een rechtbank heeft hen veroordeeld voor een aantal uitlatingen. Hier is hoger beroep tegen aangetekend. Ze zijn dus NIET verboden. Hoe hadden ze anders aan de verkiezingen van afgelopen zondag mee kunnen doen?Op maandag 14 juni 2004 09:28 schreef SCH het volgende:
Probleempje is wel dat de partij officieel verboden is.
Ik snap niet waarom hij het Cordon Sanitaire (of hoe je dat ook schrijft?) iedere keer maar afdoet als ondemocratisch. Als verschillende partijen vinden dat hun standpunten te ver uiteenliggen met die van het Vlaams Blok dan mogen ze toch met elkaar afspreken dat ze daarmee niet willen samenwerken?
En de kiezer is er tegen slaat natuurlijk nergens op, aangezien 75% voor het c.s. heeft gestemd.
Hethad wat mij betreft niet vastgelegd hoeven te worden, maar ik snap heel goed dat geen enkele partij daar mee wilt samenwerken.
quote:Dat denk ik inderdaad wel... maar de schade die ze in die tijd kunnen aanrichten kan wel eens heel groot zijn.Op maandag 14 juni 2004 09:50 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Laat ze maar een keer meedoen, misschien dat ze dan enorm afgaan.
quote:Die kans is redelijk groot...de FPö van Jörg Haider is helemaal afgemaakt bij de verkiezingen van gisteren.Op maandag 14 juni 2004 09:35 schreef Maerycke het volgende:
Wanneer je ze officieel aan de macht laat, is het binnen no-time duidelijk dat ook zij niet met de macht om kunnen gaan en de ellende even groot blijft.
quote:Dat zou ook nog kunnen.Op maandag 14 juni 2004 09:55 schreef sweek het volgende:
[..]
Dat denk ik inderdaad wel... maar de schade die ze in die tijd kunnen aanrichten kan wel eens heel groot zijn.
quote:Wat bedoel je met op voorhand? En het is niet negeren... zeker niet. Ik heb de afgelopen dagen niets anders gezien dan discussies tussen het Vlaams Blok en andere partijen. Ik kan me heel goed voorstellen dat je daar niet mee wilt samenwerken, hoor.Op maandag 14 juni 2004 09:28 schreef DoctorB het volgende:
je verklaart hiermee de democratie DOOD door de stem van 25% van de stemmers op voorhand te negeren.
quote:ik gok van niet. Het blok bestaat al vrij lang, het is geen LPF...Op maandag 14 juni 2004 09:50 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
Laat ze maar een keer meedoen, misschien dat ze dan enorm afgaan.
quote:De FPö van Haider (Oostenrijk) is gisteren anders afgeslacht, zoals Mike hier al aangaf.Op maandag 14 juni 2004 09:57 schreef DoctorB het volgende:
[..]
ik gok van niet. Het blok bestaat al vrij lang, het is geen LPF...
Kijk deze verkiezingen maar eens daar, extreem-rechts heeft er 17,5% van zijn stemmen kwijt gespeelt en is nu nog maar een klein partijtje van rond de 6%...
Het Cordon Sanitaire heeft tot nu toe niet gewerkt, hef het op zodat VB zelf zijn graf mag graven...
quote:Door op voorhand te zeggen "wij gaan NIET met het vlaamsblok regeren" zeg je tegen een kwart van de kiezers: "Jullie stem telt niet, jullie mogen best stemmen maar wel iets wat wij goed vinden"Op maandag 14 juni 2004 09:57 schreef sweek het volgende:
[..]
Wat bedoel je met op voorhand? En het is niet negeren... zeker niet. Ik heb de afgelopen dagen niets anders gezien dan discussies tussen het Vlaams Blok en andere partijen. Ik kan me heel goed voorstellen dat je daar niet mee wilt samenwerken, hoor.
Dat is dus heel erg duidelijk de DOOD van de democratie. Als je dat niet begrijpt zou ik nog maar eens wat leeswerk gaan verrichten want dan weet je duidelijk niet wat democratie inhoudt.
quote:Ja maar Cordon Sanitaire of niet, als de partijen er allemaal niet mee willen samenwerken, wat dan?Op maandag 14 juni 2004 09:59 schreef ghostarmor het volgende:
Heeft het schade aan oostenrijk gebracht, toen daar een extreem-rechtse partij aan de macht was?
Kijk deze verkiezingen maar eens daar, extreem-rechts heeft er 17,5% van zijn stemmen kwijt gespeelt en is nu nog maar een klein partijtje van rond de 6%...
Het Cordon Sanitaire heeft tot nu toe niet gewerkt, hef het op zodat VB zelf zijn graf mag graven...
quote:Dan zeg je niet jullie stem telt niet, maar jullie stem wijkt erg af van de onze en wij gaan dus geen coalitie vormen met een partij die zo erg afwijkt van ons.Op maandag 14 juni 2004 10:01 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Door op voorhand te zeggen "wij gaan NIET met het vlaamsblok regeren" zeg je tegen een kwart van de kiezers: "Jullie stem telt niet, jullie mogen best stemmen maar wel iets wat wij goed vinden"
Dat is dus heel erg duidelijk de DOOD van de democratie. Als je dat niet begrijpt zou ik nog maar eens wat leeswerk gaan verrichten want dan weet je duidelijk niet wat democratie inhoudt.
Als de SGP nu in Nederland zegt nooit met GroenLinks samen te willen werken dan moet dat toch kunnen?
En nogmaals, niet democratisch? 75% stemt voor het CS.
quote:Ja, maar da's toch een links complot. Snap dat dan.Op maandag 14 juni 2004 08:56 schreef SCH het volgende:
[..]
Het zijn tot nu toe alle partijen die het cordon steunen.
[ontopic]
Ik betwijfel of partijen überhaupt met het VB zouden willen samenwerken, cordon of niet.
V.
quote:je snapt het niet.Op maandag 14 juni 2004 10:03 schreef sweek het volgende:
[..]
En nogmaals, niet democratisch? 75% stemt voor het CS.
Normaal gesproken kijk je naar de verkiezings uitslag en gaat dan kijken wie er met wie een coalitite kan vormen. Dan komen partijen die te ver van elkaar afliggen inderdaad ook niet samen in een coalitie.
NU wordt er echter gezegd tegen 25% van de kiezers "Jullie stem telt NIET"
Een C.S. is erg anti-democratisch
quote:Het VB staat kennelijk, qua standpunten té ver van de rest van de partijen af. Dan kan je met 30 % (Stel dat gevalletje) de grootste partij zijn, maar als niemand met je samen wil werken, dan lukt het gewoon niet, denk ik.Op maandag 14 juni 2004 10:01 schreef DoctorB het volgende:
[..]
Door op voorhand te zeggen "wij gaan NIET met het vlaamsblok regeren" zeg je tegen een kwart van de kiezers: "Jullie stem telt niet, jullie mogen best stemmen maar wel iets wat wij goed vinden"
Dat is dus heel erg duidelijk de DOOD van de democratie. Als je dat niet begrijpt zou ik nog maar eens wat leeswerk gaan verrichten want dan weet je duidelijk niet wat democratie inhoudt.
quote:Nogmaals, niet jullie stemt telt niet. Ze gaan wel in discussie met VlBl en je ziet ook dingen terugkomen in de programma's van andere partijen. (de veiligheid nog niet genoeg, maargoed)Op maandag 14 juni 2004 10:08 schreef DoctorB het volgende:
[..]
je snapt het niet.
Normaal gesproken kijk je naar de verkiezings uitslag en gaat dan kijken wie er met wie een coalitite kan vormen. Dan komen partijen die te ver van elkaar afliggen inderdaad ook niet samen in een coalitie.
NU wordt er echter gezegd tegen 25% van de kiezers "Jullie stem telt NIET"
Een C.S. is erg anti-democratisch
Je zit voor en na de uitslag toch met dezelfde programma's als partij, dus waarom zou je dan niet vantevoren al kunnen zeggen dat je programma's te ver uit elkaar liggen? Als het CD&V zegt niet met de Belgische PvdA wil samenwerken is dat ook niet meer dan logisch, hoeveel je ook onderhandelt, je verschilt gewoon te veel.
Ik vraag me trouwens af of het Blok wel blij zou zijn met opheffing van het Cordon.
quote:Ik zou het ook niet erg vinden eigenlijk, maar als de anderen niet willen samenwerken...Op maandag 14 juni 2004 10:15 schreef SCH het volgende:
Toch hoop ik dat het VB nu gaat regeren - ze spinnen alleen maar garen bij deze situatie en 25 procent is zoveel, daar kan je gewoon niet meer omheen.
Het probleem is denk ik vooral dat het VlaamsBlok de enige lijkt te zijn die zich echt met de veiligheid lijkt bezig te houden.
quote:Beetje dubbelop denk ik. Aan de ene kant, ze kunnen regeren, dat willen ze. Aan de andere kant, ze willen juist dat ze er in blijven, omdat ze dan lekker nog meer stemmen kunnen scoren bij de volgende verkiezingen.Op maandag 14 juni 2004 10:15 schreef Plato1980 het volgende:
Het cordon moet inderdaad opgeheven worden. Laten regeren en vuile handen laten maken is de beste manier om van dit soort partijen af te komen. Zie de LPF.
Ik vraag me trouwens af of het Blok wel blij zou zijn met opheffing van het Cordon.
Mensen voelen zich blijkbaar niet serieus genomen door de andere partijen en kiezen dan voor de minst kwade vd 2 kwaden, in hun ogen dan, VB geeft blijjkbaar op bepaalde punten precies datgene wat men belangrijk vindt en nemen de mindere punten vd partij dan op de koop toe.
Zo werkt dat nu eenmaal vaak.
een CS is sowieso ondemocratisch natuurlijk.
quote:Dat hoeft niet perse: als er een zeer extreme partij opstaat, zijn andere partijen niet per definitie verplicht om er mee samen te werken. Maar door de geschiedenis en de ontwikkeling van het VB vind ik dat nu anders liggen.Op maandag 14 juni 2004 10:27 schreef milagro het volgende:
een CS is sowieso ondemocratisch natuurlijk.
quote:Je negeert dan al bij voorbaat de stem van de kiezers.Op maandag 14 juni 2004 10:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat hoeft niet perse: als er een zeer extreme partij opstaat, zijn andere partijen niet per definitie verplicht om er mee samen te werken. Maar door de geschiedenis en de ontwikkeling van het VB vind ik dat nu anders liggen.
Want als ze erop zouden stemmen gaat die stem dus verloren.
quote:Maar moet dat tot in het extreme doorgevoerd worden? Als voorstellen die gedaan worden door het VB per definitie weggestemd worden, terwijl hetzelfde voorstel later, als het door een andere partij in stemming wordt gebracht, wel wordt aangenomen, dan ben je gewoon te ver doorgeschoten.Op maandag 14 juni 2004 10:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Dat hoeft niet perse: als er een zeer extreme partij opstaat, zijn andere partijen niet per definitie verplicht om er mee samen te werken.
Dus maar gewoon afschaffen, dat cordon sanitaire. In Oostenrijk heeft het iig ook gewerkt. Weinig FPO meer over.
quote:Alleen het volk heeft ze vrijgesprokenOp maandag 14 juni 2004 09:28 schreef SCH het volgende:
Probleempje is wel dat de partij officieel verboden is.
Ik word liever veroordeeld door de rechter en niet door het volk dan omgedraaid
Die rechtzaak heeft ze trouwens wel goed gedaan
Het leek wel een beetje op dat bewuste interview dat PimFortuyn gaf en toen werd hij LN uitgezet en iedereen lachen dat Pim uit LN was gezet, maar een week later was hij terug met een eigen partij En toen begon iedereen zich zorgen te maken quote:Nee, dat is niet war. Ze stemmen toch op die partij. Ik denk dat de SP in die zin nu ook een cordon heeft met de VVD, er zijn wel meer partijen die niet met elkaar willen samenwerken.Op maandag 14 juni 2004 10:33 schreef milagro het volgende:
[..]
Je negeert dan al bij voorbaat de stem van de kiezers.
Want als ze erop zouden stemmen gaat die stem dus verloren.
Over het democratische gehalte van het CS. Zolang er een meerderheid aan de macht is, is het democratisch.
quote:Wel.Op maandag 14 juni 2004 10:42 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat is niet war. Ze stemmen toch op die partij. Ik denk dat de SP in die zin nu ook een cordon heeft met de VVD, er zijn wel meer partijen die niet met elkaar willen samenwerken.
Als geen partij met 'jouw' partij wilt samenwerken dan gaat je stem verloren, want meeregeren zal je partij niet kunnen.
Dus negeer je bij voorbaat de stem van de kiezer als die kiezer niet voor jouw partij kiest.
Ipv zo'n CS moeten de andere partijen ms eens echt gaan luisteren naar wat er leeft en wat veel mensen blijkbaar belangrijke punten vinden.
quote:Ja, dat is toch ook geheel logischOp maandag 14 juni 2004 10:53 schreef milagro het volgende:
Dus negeer je bij voorbaat de stem van de kiezer als die kiezer niet voor jouw partij kiest.
Een CS is absoluut niet verstandig maar echt principieel ondemocratisch is het niet imo.
quote:Nee, dat is niet logisch.Op maandag 14 juni 2004 10:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja, dat is toch ook geheel logisch
Een CS is absoluut niet verstandig maar echt principieel ondemocratisch is het niet imo.
En diezelfde kiezer had voor jou gestemd als jij hem serieuzer had genomen ws.
En ja het is wel ondemocratisch, want je bepaalt a priori dat de meerderheid alleen dan telt als het jouw meerderheid is.
En wie beslist of een CS terecht is überhaupt
quote:Politici zelf.Op maandag 14 juni 2004 11:03 schreef milagro het volgende:
En wie beslist of een CS terecht is überhaupt
Maar ik hoop dat ze nu kappen met dat cordon, want zoals de Standaard vandaag schrijft:
"Het cordon is een electorale bondgenoot van het Vlaams Blok. Achter dat cordon kan de partij zich schuilhouden, haar onkunde verbergen en zich koesteren in haar simplistische antwoorden".
quote:Nou nee, lees deze even.Op maandag 14 juni 2004 10:33 schreef milagro het volgende:
[..]
Je negeert dan al bij voorbaat de stem van de kiezers.
Want als ze erop zouden stemmen gaat die stem dus verloren.
Cordon sanitaire rond Vlaams Blok moet opgeheven worden
Waarom zou je niet voor de uitslag kunnen zeggen dat je niet met een partij wilt samenwerken omdat je te veel van standpunten verschilt? Je programma verandert toch niet na de uitslag?
quote:De wensdroom van de zittende macht in belgie?Achter dat cordon kan de partij zich schuilhouden, haar onkunde verbergen en zich koesteren in haar simplistische antwoorden
Het blok bestaat als partij al heel lang, is nu dus ook redelijk groot, ik denk zeker wel dat ze ondertussen capabele mensen (ipv dewinter) hebben kunnen vinden.
Die partij collectief af blijven doen als een setje simpletons is een wensdroom.
quote:Daarom moeten ze dat maar bewijzen.Op maandag 14 juni 2004 11:15 schreef ExTec het volgende:
Die partij collectief af blijven doen als een setje simpletons is een wensdroom.
De partij kwam de laatste weken nog in het nieuws door verdenking van moord, drugshandel en mishandeling en de werkzaamheden die de 22 parlementsleden hebben verricht, spreken niet echt tot de verbeelding. Slechts een handvol heeft zich echt ingezet.
quote:Daar zou ik ook voor vrezen.Op maandag 14 juni 2004 09:55 schreef sweek het volgende:
[..]
Dat denk ik inderdaad wel... maar de schade die ze in die tijd kunnen aanrichten kan wel eens heel groot zijn.
Nu echter bepaalt een clubje uit politiek establishment wat goed zou zijn voor alle Belgen door middel van een cordon sanitaire. Geen wonder dat de onvrede met de huidge belgische politiek zich juist via stemmenwinst een club als Vlaams Blok manifesteert. Ze kunnen maximaal profijt trekken van de slachtofferrol zonder op politieke verantwoording te kunnen worden afgerekend.
quote:Nee.Op maandag 14 juni 2004 11:15 schreef sweek het volgende:
[..]
Nou nee, lees deze even.
Cordon sanitaire rond Vlaams Blok moet opgeheven worden
Waarom zou je niet voor de uitslag kunnen zeggen dat je niet met een partij wilt samenwerken omdat je te veel van standpunten verschilt? Je programma verandert toch niet na de uitslag?
Maar bij voorbaat iedere samenwerking uitsluiten door alle partijen wat nu gebeurt, is niet democratisch, omdat het VB zo nooit zal kunnen mee regeren.
Een CS is niet perse terecht natuurlijk.
Het zou beter zijn ipv CS om de kiezer eens serieus te nemen.
Het is niet de 1e keer dat VB winst boekt.
Ws hebben ze op bepaalde punten toch een punt voor veel kiezers.
En die kiezers kunnen niet bij andere partijen terecht.
Je hoeft je program niet radicaal te veranderen toch.
De PvdA hier is op punten ook 'bijgedraaid'.. GL ook.
Ik zie Bos nu dingen zeggen waar een Winter in België ws voor op zijn falie zou krijgen
quote:75% stemt voor het CS? Dat is niet waar. 75% stemt voor andere standpunten van de partijen omdat ze zich daarbij het meest kunnen vinden. Of denk je dat mensen overstappen van hun partij naar het Vlaams Blok alleen omdat ze het niet eens zijn met het CS? Niet dus en daarom blijven ze hun partij stemmen, terwijl ze het misschien helemaal niet eens zijn met het CS. Maar er is gewoon geen keus.Op maandag 14 juni 2004 10:03 schreef sweek het volgende:
En nogmaals, niet democratisch? 75% stemt voor het CS.
Laat van elke partij in België maar twee versies komen. Eentje die het CS steunt en eentje die dat niet doet. Durf te wedden dat het CS dan binnen no-time weg is.
quote:Het is dus niet democratisch omdat het VB zo nooit mee zou kunnen regeren zeg je?Op maandag 14 juni 2004 11:33 schreef milagro het volgende:
[..]
Nee.
Maar bij voorbaat iedere samenwerking uitsluiten door alle partijen wat nu gebeurt, is niet democratisch, omdat het VB zo nooit zal kunnen mee regeren.
.Je zou kunnen zeggen dat er twee grote richtingen zijn in België op het moment, het VB en de CS-partijen, en de meesten zijn blijkbaar voor die CS-partijen. De kiezer weet op voorhand waar die op stemt hierbij. Het zou kiezersbedrog zijn om nu ineens wel samen te gaan werken daarmee.
quote:Niet allemaal.Op maandag 14 juni 2004 11:39 schreef SCH het volgende:
En de Belgen hebben het zo gewild.
Een groot dom gedeelte wel...
quote:Precies. Het is duidelijk een probleem in Belgie waar veel burgers zich druk over maken. Het wordt tijd dat er dan ook grondig aandacht aan besteed wordt. We zien vanzelf wel of het VB de problematiek op een humane manier kunnen oplossen. Gebeurt dat niet en schenden ze de grondwetten, dan zijn ze zo weer van de troon.Op maandag 14 juni 2004 11:39 schreef SCH het volgende:
Het CS moet nu ook weg - laat het VB maar regeren en hun onmacht bewijzen - het is wel erg eng om zo'n rascistische partij de macht te geven, maar er zijn nog anderen bij tenslotte. En de Belgen hebben het zo gewild.
quote:Er is altijd keus, hoor. Het is een democratie, of tenminste iets dat probeert een democratie te zijn. Als je je ei niet kwijt kunt bij de grote partijen zijn er nog andere kleine partijen, en is er de mogelijkheid om zelf een partij op te richten. Het kan allemaal.Op maandag 14 juni 2004 11:37 schreef GoodspeeD het volgende:
[..]
75% stemt voor het CS? Dat is niet waar. 75% stemt voor andere standpunten van de partijen omdat ze zich daarbij het meest kunnen vinden. Of denk je dat mensen overstappen van hun partij naar het Vlaams Blok alleen omdat ze het niet eens zijn met het CS? Niet dus en daarom blijven ze hun partij stemmen, terwijl ze het misschien helemaal niet eens zijn met het CS. Maar er is gewoon geen keus.
Laat van elke partij in België maar twee versies komen. Eentje die het CS steunt en eentje die dat niet doet. Durf te wedden dat het CS dan binnen no-time weg is.
Zo ku n je bij ieder issue gaan zeggen dat niet iedereen die op de partij stemt het daarmee eens is, omdat ze misschien voor andere redenen op die partij hebben gestemd. De kiezer maakt de afweging zelf, en als die persoon echt erg tegen het CS is, kiest die niet voo een partij die er voor is.
quote:Je slaat de plank weer mis sweek. Lees m'n andere post maar eens. Je gaat er vanuit dat de kiezers op de andere partijen stemmen alleen vanwege het CS, terwijl in feite het overgrote deel van die kiezers helemaal niet naar dat CS kijkt als ze stemmen.Op maandag 14 juni 2004 11:40 schreef sweek het volgende:
[..]
Het is dus niet democratisch omdat het VB zo nooit mee zou kunnen regeren zeg je?
Je zou kunnen zeggen dat er twee grote richtingen zijn in België op het moment, het VB en de CS-partijen, en de meesten zijn blijkbaar voor die CS-partijen. De kiezer weet op voorhand waar die op stemt hierbij. Het zou kiezersbedrog zijn om nu ineens wel samen te gaan werken daarmee.
quote:Noem je dat geen kiezersbedrog, om nu, na aangekondigd te hebben dat je er niet mee wilt samenwerken, het ineens wel te gaan doen?Op maandag 14 juni 2004 11:39 schreef SCH het volgende:
Het CS moet nu ook weg - laat het VB maar regeren en hun onmacht bewijzen - het is wel erg eng om zo'n rascistische partij de macht te geven, maar er zijn nog anderen bij tenslotte. En de Belgen hebben het zo gewild.
Beslis dan voor de verkiezingen om je niet aan het CS te houden.
quote:Lees jij mijn andere post eerst ook maar eens.Op maandag 14 juni 2004 11:43 schreef GoodspeeD het volgende:
[..]
Je slaat de plank weer mis sweek. Lees m'n andere post maar eens. Je gaat er vanuit dat de kiezers op de andere partijen stemmen alleen vanwege het CS, terwijl in feite het overgrote deel van die kiezers helemaal niet naar dat CS kijkt als ze stemmen.
.quote:Het CS is geen standpunt, maar een afspraak die de partijen gemaakt hebben. Een afspraak die ook niet in de beloofde standpunten van de partijen voorkomt. Geen kiezersbedrog als ze dat veranderen dus.Op maandag 14 juni 2004 11:44 schreef sweek het volgende:
[..]
Noem je dat geen kiezersbedrog, om nu, na aangekondigd te hebben dat je er niet mee wilt samenwerken, het ineens wel te gaan doen?
Beslis dan voor de verkiezingen om je niet aan het CS te houden.
quote:Het is niet echt een standpunt, maar een afspraak die aan de kiezers bekend is gemaakt vantevoren, dus net zozeer bedrog, of het dan om een standpunt of een afspraak gaat maakt toch niet uit? Een afspraak moet je je ook aan houden.Op maandag 14 juni 2004 11:45 schreef GoodspeeD het volgende:
[..]
Het CS is geen standpunt, maar een afspraak die de partijen gemaakt hebben. Een afspraak die ook niet in de beloofde standpunten van de partijen voorkomt. Geen kiezersbedrog als ze dat veranderen dus.
Je slaat trouwens een post van mij over.
.quote:Ik vind het nogal elitair om als Nederlander af te geven op die domme belgen. Vanuit mijn huidige standpunt zou ik ook nooit op het VB stemmen, maar de mensen die dat doen kunnen daar best heel goede redenen voor hebben. Ik ben geen Belg, dus ik hoef die problematiek niet te ondergaan. Verder betekent dit voornamelijk dat ze de rest van de partijen kutter vinden dan het VB, dus misschien moeten die partijen zichzelf nog maar eens achter de oren krabben.Op maandag 14 juni 2004 11:41 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Niet allemaal.
Een groot dom gedeelte wel...
quote:Het is kiezersbedrog ja.Op maandag 14 juni 2004 11:44 schreef sweek het volgende:
[..]
Noem je dat geen kiezersbedrog, om nu, na aangekondigd te hebben dat je er niet mee wilt samenwerken, het ineens wel te gaan doen?
Beslis dan voor de verkiezingen om je niet aan het CS te houden.
Bovendien heeft de partij een veroordeling aan de broek, dus er zitten nogal wat haken en ogen aan.
quote:Je kan toch wel een oordeel hebben over de politiek in andere landen?Op maandag 14 juni 2004 11:46 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ik vind het nogal elitair om als Nederlander af te geven op die domme belgen.
quote:Vanuit mijn eigen ervaring zijn het iig niet de slimste mensen onder ons die voor het Vlaams Blok gaan stemmen. En juist die mensen zijn gevoelig voor de praat van ' eigen volk eerst'.Op maandag 14 juni 2004 11:46 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ik vind het nogal elitair om als Nederlander af te geven op die domme belgen. Vanuit mijn huidige standpunt zou ik ook nooit op het VB stemmen, maar de mensen die dat doen kunnen daar best heel goede redenen voor hebben. Ik ben geen Belg, dus ik hoef die problematiek niet te ondergaan. Verder betekent dit voornamelijk dat ze de rest van de partijen kutter vinden dan het VB, dus misschien moeten die partijen zichzelf nog maar eens achter de oren krabben.
quote:Nou, het probleem is dat het VB inspeelt op emoties van heel wat mensen, en goed gebruik maakt van het geen verantwoordelijkheid hebben en kunnen afgeven op al de rest. Ik zie nu ook iedere Belgische politicus van de CS-partijen aangeven dat er een duidelijk signaal is van de VB'ers, maar in de praktijk zie ik ze er nog maar weinig mee doen.Op maandag 14 juni 2004 11:46 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
Ik vind het nogal elitair om als Nederlander af te geven op die domme belgen. Vanuit mijn huidige standpunt zou ik ook nooit op het VB stemmen, maar de mensen die dat doen kunnen daar best heel goede redenen voor hebben. Ik ben geen Belg, dus ik hoef die problematiek niet te ondergaan. Verder betekent dit voornamelijk dat ze de rest van de partijen kutter vinden dan het VB, dus misschien moeten die partijen zichzelf nog maar eens achter de oren krabben.
quote:Lijkt me wel een leuk iets om een studie naar te doen, volgens mij zit je ook nogal snel bij de dommere en daardoor ook kwetsbaar voor zo'n politiek zijnde mensen.Op maandag 14 juni 2004 11:49 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Vanuit mijn eigen ervaring zijn het iig niet de slimste mensen onder ons die voor het Vlaams Blok gaan stemmen. En juist die mensen zijn gevoelig voor de praat van ' eigen volk eerst'.
quote:Nou ja, je kan stellen of je er wel of niet gelukkig mee bent, maar ik denk dat veel VB stemmers redenen hebben gehad om VB te stemmen die ons niet bekend zijn, en dan is het natuurlijk heel makkelijk om die mensen 'dom' te noemen als je alleen die gladde praatjes van de VB-top op TV ziet.Op maandag 14 juni 2004 11:48 schreef SCH het volgende:
[..]
Je kan toch wel een oordeel hebben over de politiek in andere landen?
quote:Je zegt het alsof het allemaal zo makkelijk is, maar je weet goed dat dat niet het geval is.Op maandag 14 juni 2004 11:43 schreef sweek het volgende:
[..]
Er is altijd keus, hoor. Het is een democratie, of tenminste iets dat probeert een democratie te zijn. Als je je ei niet kwijt kunt bij de grote partijen zijn er nog andere kleine partijen, en is er de mogelijkheid om zelf een partij op te richten. Het kan allemaal.
Zo ku n je bij ieder issue gaan zeggen dat niet iedereen die op de partij stemt het daarmee eens is, omdat ze misschien voor andere redenen op die partij hebben gestemd. De kiezer maakt de afweging zelf, en als die persoon echt erg tegen het CS is, kiest die niet voo een partij die er voor is.
Veel mensen maken zich gewoon niet druk om dat CS. Wat kan het hun schelen dat een andere partij niet aan de macht komt. Ze stemmen tenslotte voor deze partij. Daarom is het CS ook zo rot. Het is geen standpunt of iets dergelijks, maar gewoon een smerige manier om andere partijen uit te sluiten van de regering. Dan heb je nog een kleine groep mensen die het gewoon keihard oneens zijn met het CS en die dus een andere partij gaan stemmen. Maar het overgrote deel van de kiezers maakt zich er niet druk over.
Als er nu echter, zoals ik net zei, twee versies van elke partijen komen, dwing je de kiezers te kiezen en serieus na te denken over het CS.
quote:In Nederland bleek uit de enquêtes dat het enorm meeviel met het vooroordeel dat vooral lager opgeleiden op de LPF stemden. Natuurlijk is de LPF geen VB en is Nederland geen België, maar ik zou toch niet zomaar dat verband willen leggen.Op maandag 14 juni 2004 11:49 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Vanuit mijn eigen ervaring zijn het iig niet de slimste mensen onder ons die voor het Vlaams Blok gaan stemmen. En juist die mensen zijn gevoelig voor de praat van ' eigen volk eerst'.
quote:Ik ken wel wat mensen die voor het blok stemmen en dit is dus gewoon mijn eigen ervaring daarin....Op maandag 14 juni 2004 11:50 schreef sweek het volgende:
[..]
Lijkt me wel een leuk iets om een studie naar te doen, volgens mij zit je ook nogal snel bij de dommere en daardoor ook kwetsbaar voor zo'n politiek zijnde mensen.
quote:De mening van de 'domme' Belgen telt toch net zo hard?Op maandag 14 juni 2004 11:49 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Vanuit mijn eigen ervaring zijn het iig niet de slimste mensen onder ons die voor het Vlaams Blok gaan stemmen. En juist die mensen zijn gevoelig voor de praat van ' eigen volk eerst'.
quote:Op maandag 14 juni 2004 11:51 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
In Nederland bleek uit de enquêtes dat het enorm meeviel met het vooroordeel dat vooral lager opgeleiden op de LPF stemden. Natuurlijk is de LPF geen VB en is Nederland geen België, maar ik zou toch niet zomaar dat verband willen leggen.
quote:Op maandag 14 juni 2004 11:52 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Ik ken wel wat mensen die voor het blok stemmen en dit is dus gewoon mijn eigen ervaring daarin....
quote:Maar of dat zo een goede zaak zou zijn....Op maandag 14 juni 2004 11:53 schreef GoodspeeD het volgende:
[..]
De mening van de 'domme' Belgen telt toch net zo hard?
quote:Ik weet zeker dat het niet zo makkelijk is ja, maar wat ik wil laten zien is dat ik er niks ondemocratisch aan vindt.Op maandag 14 juni 2004 11:50 schreef GoodspeeD het volgende:
[..]
Je zegt het alsof het allemaal zo makkelijk is, maar je weet goed dat dat niet het geval is.
Veel mensen maken zich gewoon niet druk om dat CS. Wat kan het hun schelen dat een andere partij niet aan de macht komt. Ze stemmen tenslotte voor deze partij. Daarom is het CS ook zo rot. Het is geen standpunt of iets dergelijks, maar gewoon een smerige manier om andere partijen uit te sluiten van de regering. Dan heb je nog een kleine groep mensen die het gewoon keihard oneens zijn met het CS en die dus een andere partij gaan stemmen. Maar het overgrote deel van de kiezers maakt zich er niet druk over.
Als er nu echter, zoals ik net zei, twee versies van elke partijen komen, dwing je de kiezers te kiezen en serieus na te denken over het CS.
Ik weet niet of je kunt stellen dat de meeste mensen niet om het CS geven. Ik zie namelijk ook heel veel angst voor het VB, mensen zijn vaak bang dat die mensen aan de macht komen. Zo'n mensen zijn misschien toch voor het CS?
Ik vind het feit dat de partijen niet met het VB willen samenwerken gewoon iets wat logisch is gezien de extremiteit van de partij, en dan hoeft dat gewoon niet vastgelegd te worden, want zo geef je de partij en heel wat mensen weer een extra reden om antipolitiek te voeren.
quote:Het VB en de LPF zijn echt totaal verschillende dingen inderdaad... ik zou de LPF onder Fortuyn niet eens rechts noemen.Op maandag 14 juni 2004 11:51 schreef I.R.Baboon het volgende:
[..]
In Nederland bleek uit de enquêtes dat het enorm meeviel met het vooroordeel dat vooral lager opgeleiden op de LPF stemden. Natuurlijk is de LPF geen VB en is Nederland geen België, maar ik zou toch niet zomaar dat verband willen leggen.
quote:Ja, maar ik hoop in ieder geval dat dat maar een klein deel er van is, en dat ze vooral stemmen trekken van wel dommere mensen die niet eens echt het partijprogramma kennen. Alhoewel er bij de traditionele partijen er ook heel wat mensen zijn die dat volgens mij niet kennen.Op maandag 14 juni 2004 11:57 schreef SCH het volgende:
Ik denk niet dat alleen domme mensen op het VB stemmen. Heel veel onverdraagzame en xenofobe mensen zijn juist uitermate slim. Daar zijn hier op Fok alleen al genoeg voorbeelden van.
Ik zou het nog erger vinden als inderdaad 25% van de Vlamingen zo onverdraagzaam is, maar ik denk en hoop dat dat niet waar is.
quote:Dat is juist, maar je ziet ook hoe die mensen een groot deel domme meelopers meetrekken.Op maandag 14 juni 2004 11:57 schreef SCH het volgende:
Ik denk niet dat alleen domme mensen op het VB stemmen. Heel veel onverdraagzame en xenofobe mensen zijn juist uitermate slim. Daar zijn hier op Fok alleen al genoeg voorbeelden van.
quote:Dat ben ik met je eens. Maar ik vind alles op alles zetten om maar niet met het VB te hoeven praten wel een beetje vreemd. Al die regenboogcoalities kunnen toch ook nauwelijks iets goeds bewerkstelligen. En er zijn vast wel inhoudelijke punten waarbij het Blok en andere partijen zich in kunnen vinden.Op maandag 14 juni 2004 09:57 schreef sweek het volgende:
Wat bedoel je met op voorhand? En het is niet negeren... zeker niet. Ik heb de afgelopen dagen niets anders gezien dan discussies tussen het Vlaams Blok en andere partijen. Ik kan me heel goed voorstellen dat je daar niet mee wilt samenwerken, hoor.
Ik vind het cordon sanitaire eigenlijk nogal een schandelijke vertoning. Ga dan op zijn minst met ze praten. Bovendien is het voor het Blok ook nogal makkelijk om punten te scoren zo.
quote:Ik heb al een aantal keer reportages gezien over de mensen die naar zo'n partijbijeenkomsten komen, je houdt het echt niet voor mogelijk hoe dom die mensen zijn.... en volgens mij ook dom worden gemaakt doordat het VB ze beinvloedt en nog banger maakt.Op maandag 14 juni 2004 11:59 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Dat is juist, maar je ziet ook hoe die mensen een groot deel domme meelopers meetrekken.
quote:Waarom niet? Vaak zie je dat 'domme' mensen het probleem bij de kern aanpakken, terwijl zogenaamde 'intelligente' mensen er veel meer omheen lopen te worstelen.Op maandag 14 juni 2004 11:54 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Maar of dat zo een goede zaak zou zijn....
quote:Tja, partijbijeenkomsten... daar zou ik bij geen enkele partij erg gelukkig van worden. Al denk ik idd dat het bij het VB helemaal een white-trash-bijeenkomst wordt.Op maandag 14 juni 2004 12:01 schreef sweek het volgende:
[..]
Ik heb al een aantal keer reportages gezien over de mensen die naar zo'n partijbijeenkomsten komen, je houdt het echt niet voor mogelijk hoe dom die mensen zijn.... en volgens mij ook dom worden gemaakt doordat het VB ze beinvloedt en nog banger maakt.
CD&V/NVA (rechts) + VLD (midden) + SPa (links/midden)
Hoe kun je in godsnaam met zo een coalitie iets gaan uitvoeren???
quote:Afgelopen week bij de VRT lieten ze beelden zien van een VB-bijeenkomst. Over het algemeen white trash ja. Er bleek ook een Marokkaanse te zijn, al een paar jaar lid van het Blok. Dewinter keek nogal verbaasd. Niet echt in negatieve zin, overigens.Op maandag 14 juni 2004 12:02 schreef I.R.Baboon het volgende:
Al denk ik idd dat het bij het VB helemaal een white-trash-bijeenkomst wordt.
quote:Tja, ik hou toch meer van een intelligente aanpak.Op maandag 14 juni 2004 12:01 schreef GoodspeeD het volgende:
[..]
Waarom niet? Vaak zie je dat 'domme' mensen het probleem bij de kern aanpakken, terwijl zogenaamde 'intelligente' mensen er veel meer omheen lopen te worstelen.
quote:die 'domme' mensen stemden eerst op de andere partijen.Op maandag 14 juni 2004 11:59 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Dat is juist, maar je ziet ook hoe die mensen een groot deel domme meelopers meetrekken.
quote:Het lijkt me ook ontzettend moeilijk, maar deze coalitie is wel al vaker voorgekomen hoorde ik? Weet iemand daar iets van?Op maandag 14 juni 2004 12:03 schreef ghostarmor het volgende:
Ja ik vind de waarschijnlijk op hand staande coalitie dom.
CD&V/NVA (rechts) + VLD (midden) + SPa (links/midden)
Hoe kun je in godsnaam met zo een coalitie iets gaan uitvoeren???
quote:Idd.Op maandag 14 juni 2004 12:01 schreef sweek het volgende:
[..]
Ik heb al een aantal keer reportages gezien over de mensen die naar zo'n partijbijeenkomsten komen, je houdt het echt niet voor mogelijk hoe dom die mensen zijn.... en volgens mij ook dom worden gemaakt doordat het VB ze beinvloedt en nog banger maakt.
Dat ondervond ik ook toen ik nog in discussie probeerde te gaan met vlaams blok aanhangers.
quote:Maar denk je dat praten met een extremistische partij dan zin heeft?Op maandag 14 juni 2004 12:01 schreef Frenkie het volgende:
[..]
Dat ben ik met je eens. Maar ik vind alles op alles zetten om maar niet met het VB te hoeven praten wel een beetje vreemd. Al die regenboogcoalities kunnen toch ook nauwelijks iets goeds bewerkstelligen. En er zijn vast wel inhoudelijke punten waarbij het Blok en andere partijen zich in kunnen vinden.
Ik vind het cordon sanitaire eigenlijk nogal een schandelijke vertoning. Ga dan op zijn minst met ze praten. Bovendien is het voor het Blok ook nogal makkelijk om punten te scoren zo.
Maar het zou denk ik wel beter zijn als ze dat misschien doen en dan duidelijk laten zien waar de (te) grote verschillen zitten, kwestie van opener en duidelijker te zijn. En het VB kan minder zeuren.
.quote:Een bevoogdende uitspraak. Mensen hebben zo eigen redenen waarom ze hun stem aan VB verlenen. Dat tot 'dom' ridiculiseren vanachter een toetsenbord geeft voor mij aan dat er wat gewerkt kan worden aan 'verstaan' van mensen.Op maandag 14 juni 2004 11:41 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Niet allemaal.
Een groot dom gedeelte wel...
Mogelijk is het alternatief nog minder aantrekkelijk. Kenmerk van een democratie is dat mensen er verschillende meningen op na kunnen houden en dat middels stemverhoudingen bepaald wordt welke mening een kans op uitvoering krijgt in de praktijk. tevens biedt het monitoren van die uitvoering voldoende garanties om politici ter verantwoording te roepen.
In het geval van VB gaat dit niet op omdat deze club wordt buitengesloten van bestuurlijke verantwoordelijkheid. Bijgevolg kunnen ze gemakkelijk scoren met klaagzangen zolang zij zelf toch niet kunnen worden afgerekend op eigen bestuurlijke verantwoording en eventuele missers die daarbij optreden.
Kennelijk ervaart een deel van het belgische electoraat een tekort aan een luisterend oor of een tekort aan een actieve ingreep in het samenlevingsbestel. Gezien de score van VB handelt het hier niet om een marginaal deel van het electoraat. Deze als dom wegzetten zonder met verifieerbare criteria voor je etiketje te komen getuigt voor mij niet van inzicht in de materie. Mogelijk hebben we nog een onderbouwing te verwachten, mogelijk blies ook jij je eigen riedeltje mee op een politiek correct deuntje.
Ik verwacht dat het VB zal krimpen zodra zij kan worden aangesproken op het nemen van bestuurlijke verantwoordelijkheid. Zolang zij van deze mogelijkheid bevoogdend of hautain wordt buitengesloten lijkt verdere groei een serieuze optie... jan publiek beslist zèlf wel aan welke volksvertegenwoordiging men de eigen stem leent. Als het daarbij door het cordon sanitaire geen deugdelijke kostenbaten-afweging kan maken kan de belgische gevestigde politiek dat zichzelf aanrekenen en hoeft de belgische kiezer nog niet meteen voorzien te worden van het etiketje 'dom' omdat men benieuwd is naar hoe buitenstaande politici de samenlevingsproblematiek handen en voeten denken te geven.
quote:daar istie weer .. ff noterenOp maandag 14 juni 2004 11:57 schreef SCH het volgende:
...onverdraagzame en xenofobe....
quote:Idd. Dat zal altijd zo zijn, maar is veel minder gevaarlijk.Op maandag 14 juni 2004 12:05 schreef milagro het volgende:
[..]
die 'domme' mensen stemden eerst op de andere partijen.
quote:Ja in de stad Antwerpen...Op maandag 14 juni 2004 12:05 schreef sweek het volgende:
[..]
Het lijkt me ook ontzettend moeilijk, maar deze coalitie is wel al vaker voorgekomen hoorde ik? Weet iemand daar iets van?
Maar dat is toch nog iets anders, zo een gemeenteraad, dan een andsgedeelte zo te gaan besturen.
quote:Ja, daar was het echt alle partijen samen tegen het Vlaams Blok...Op maandag 14 juni 2004 12:08 schreef ghostarmor het volgende:
[..]
Ja in de stad Antwerpen...
Maar dat is toch nog iets anders, zo een gemeenteraad, dan een andsgedeelte zo te gaan besturen.
.Dan kun je misschien beter werken met een minderheidscoalitie?
quote:Dus ze waren toen niet dom?Op maandag 14 juni 2004 12:08 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Idd. Dat zal altijd zo zijn, maar is veel minder gevaarlijk.
Ik houd niet zo van kiezers dom noemen.
quote:Ik spreek uit ervaring. Af en toe spreek ik nog wel eens met wat mensen rondom mij.Op maandag 14 juni 2004 12:07 schreef sjun het volgende:
Deze als dom wegzetten zonder met verifieerbare criteria voor je etiketje te komen getuigt voor mij niet van inzicht in de materie.
En tot nu toe moet ik steeds tot de conclusie komen dat diegenen die het meest voor het blok zijn ook de meest bekrompen en domme mensen zijn. Dat is dus gewoon mijn ervaring.
quote:Jij vindt dus iedereen even snugger?Op maandag 14 juni 2004 12:11 schreef milagro het volgende:
[..]
Dus ze waren toen niet dom?
Ik houd niet zo van kiezers dom noemen.
quote:Dat zegt ze toch totaal niet?Op maandag 14 juni 2004 12:11 schreef milagro het volgende:
[..]
Dus ze waren toen niet dom?
Ik houd niet zo van kiezers dom noemen.
En ik vind dat je best mag spreken over dommere kiezers. Wat nog niet wilt zeggen dat die minder belangrijk zijn...
quote:Ik vind het bekrompen en dom als je je niet afvraagt waarom mensen tot die keuzes komen.Op maandag 14 juni 2004 12:14 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Ik spreek uit ervaring. Af en toe spreek ik nog wel eens met wat mensen rondom mij.
En tot nu toe moet ik steeds tot de conclusie komen dat diegenen die het meest voor het blok zijn ook de meest bekrompen en domme mensen zijn. Dat is dus gewoon mijn ervaring.
Door dat te negeren zul je nooit weten waarin jij tekort schiet of wat er leeft.
Bovendien speel je een VB alleen maar in de kaart.
quote:Euh, volgens mij heeft Bass-Miss net ook nog beaamd waarom die mensen tot die keuze komen.Op maandag 14 juni 2004 12:16 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik vind het bekrompen en dom als je je niet afvraagt waarom mensen tot die keuzes komen.
Door dat te negeren zul je nooit weten waarin jij tekort schiet of wat er leeft.
Bovendien speel je een VB alleen maar in de kaart.
quote:Juist wel. Ik heb met die mensen gesproken en dit was de conclusie.Op maandag 14 juni 2004 12:16 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik vind het bekrompen en dom als je je niet afvraagt waarom mensen tot die keuzes komen.
Door dat te negeren zul je nooit weten waarin jij tekort schiet of wat er leeft.
Bovendien speel je een VB alleen maar in de kaart.
Links probeert net als in Nederland rechts als dom neer te zetten en ondertussen, uit zwakte, het CS in stand te houden ... ondemocratisch
quote:De rechter heeft geoordeeld - dus kap maar eens met dat domme geflameOp maandag 14 juni 2004 12:07 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
daar istie weer .. ff noteren
quote:Nee.Op maandag 14 juni 2004 12:15 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Jij vindt dus iedereen even snugger?
Maar ik vind kiezers niet dom omdat ze op VB stemmen.
Diezelfde mensen stemden eerst op andere partijen en toen waren ze net zo 'dom' of dan ineens weer niet?
Jij kent een paar VB kiezers en die zijn dom(mer) dan jij.
Ik ken hele 'domme' GL kiezers en LPF kiezers en PvdA kiezers.
Ik ben weer slimmer dan jij ms en dat maakt jou dom?
En veel kans dat ze idd op hun bek gaan als ze aan de macht komen is er ook wel.
Maar het probleem zal dan de schade zijn die ze zullen aangericht hebben.
quote:Op maandag 14 juni 2004 12:17 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Juist wel. Ik heb met die mensen gesproken en dit was de conclusie.
dus dat handje vol en jouw mening is bepalend
right.
quote:Het CS bestaat uit zowel linkse, rechtse en centrumpartijen.Op maandag 14 juni 2004 12:17 schreef Koos Voos het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Links probeert net als in Nederland rechts als dom neer te zetten en ondertussen, uit zwakte, het CS in stand te houden ... ondemocratisch
.En dat een linkse partij niet met een extreemrechtse wil samenwerken lijkt me al helemaal logisch.
quote:Ze beaamt net dat die kiezers toen ook dom waren, alleen minder gevaarlijk.Op maandag 14 juni 2004 12:19 schreef milagro het volgende:
[..]
Nee.
Maar ik vind kiezers niet dom omdat ze op VB stemmen.
Diezelfde mensen stemden eerst op andere partijen en toen waren ze net zo 'dom' of dan ineens weer niet?
Jij kent een paar VB kiezers en die zijn dom(mer) dan jij.
Ik ken hele 'domme' GL kiezers en LPF kiezers en PvdA kiezers.
Ik ben weer slimmer dan jij ms en dat maakt jou dom?
En ze zegt ook dat er ook slimme mensen bij het VB zitten.
Dat wat probeer je nu weer te doen?
quote:Dat ben ik helemaal met je eens - maar er zijn ook grenzen. Als je ziet hoe er op partijbijeenkomsten van het VB over allochtonen en andere minderheden wordt gesproken, dan kan ik me eigenlijk niet voorstellen dat je daar als weldenkend mens bij wilt horen.Op maandag 14 juni 2004 12:16 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik vind het bekrompen en dom als je je niet afvraagt waarom mensen tot die keuzes komen.
Door dat te negeren zul je nooit weten waarin jij tekort schiet of wat er leeft.
Bovendien speel je een VB alleen maar in de kaart.
Het zou jammer zijn als de andere partijen richting VB kruipen en hun vormen van intolerantie en xenofobie gaan overnemen. Je moet ook weer niet al teveel op de ontevredenheid van mensen gaan richten.
quote:Het zou wel een heel raar toeval zijn moest ik enkel de domme Vlaams Blokkers ontmoeten, he.Op maandag 14 juni 2004 12:19 schreef milagro het volgende:
[..]
dus dat handje vol en jouw mening is bepalend
right.
quote:Waarom zij vindt en denkt, ja.Op maandag 14 juni 2004 12:17 schreef sweek het volgende:
[..]
Euh, volgens mij heeft Bass-Miss net ook nog beaamd waarom die mensen tot die keuze komen.
Als ik haar nu dom vindt en de mensen rond haar, en hun stemgedrag heb ik dan een punt, of is het maar een mening.
Kiezers zijn niet dom, een keuze kan dat hooguit zijn ms, achteraf.
En achteraf hebben we allemaal gelijk.
Subtiel verschil.
quote:Nee knul, ik begin een patroon te ontdekken bij jou .. jij MOET elke dag minstens 3x de woorden xenofoob en racisme gebruiken anders voel jij je niet lekker... en dat is niet alleen strontvervelend maar ook dieptriest.Op maandag 14 juni 2004 12:18 schreef SCH het volgende:
[..]
De rechter heeft geoordeeld - dus kap maar eens met dat domme geflame
Sinds jij willekeurige Fokkers loop te beschuldigen hou ik jou wat beter in de gaten...
(ik hoop je spoedig te ontmoeten irl !)
quote:Ik heb veel domme Belgen ontmoet, maakt dat dé Belg dom?Op maandag 14 juni 2004 12:22 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Het zou wel een heel raar toeval zijn moest ik enkel de domme Vlaams Blokkers ontmoeten, he.
quote:Ik kan natuurlijk niet putten uit zo'n uitgebreide kennissenkring inzake VB-sympathisanten. Ik kan me echter wèl voorstellen dat er ook mensen op het VB stemmen uit onvrede met de huidige belgische politiek zonder dat deze nu meteen racistisch of dom zijn. Juist daarom zou ik mijn eventuele oordeel over het politieke inzicht van dit electoraatsdeel niet als 'argument' proberen te slijten om een politieke stellingname van munitie te voorzien. je vindt immers altijd wel wat mensen die zo'n etiket weten te falsificeren en deze zullen vervolgens gebruikt kunnen worden om het etiket dat je vast uit beste bedoelingen gebruikten terug te plakken op de plakker.Op maandag 14 juni 2004 12:14 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Ik spreek uit ervaring. Af en toe spreek ik nog wel eens met wat mensen rondom mij.
En tot nu toe moet ik steeds tot de conclusie komen dat diegenen die het meest voor het blok zijn ook de meest bekrompen en domme mensen zijn. Dat is dus gewoon mijn ervaring.
Op lange termijn is het handiger te belichten
- wat VB waarom wenst
- welke neveneffecten dat mogelijk over zich afroept
en een discussie te starten over hoe bepaalde maatschappelijke problematiek kan worden gesignaleerd en bestreden zonder dat neveneffecten als het voordurend toeschuiven van de zwarte piet voor alle maatschappelijke problemen richting nieuwkomers de boventoon gaan voeren.
Ik vermoed dat je daarmee meer inzicht en motivatie voor alternatieven verspreidt dan je doet als je persoonlijk een etiketje van onvermogen plakt, hoezeer dat etiketje de lading globaal ook zou kunnen dekken.
Hoe kijk je tegen deze suggestie aan?
quote:Mensen dwingen met elkaar samen te werken is ook geen democratie .Op maandag 14 juni 2004 12:17 schreef Koos Voos het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
Links probeert net als in Nederland rechts als dom neer te zetten en ondertussen, uit zwakte, het CS in stand te houden ... ondemocratisch
quote:Ja, natuurlijk is het maar een mening dat het te maken heeft met mensen bang maken enzovoorts... ben je van een andere mening? Uit hem.Op maandag 14 juni 2004 12:22 schreef milagro het volgende:
[..]
Waarom zij vindt en denkt, ja.
Als ik haar nu dom vindt en de mensen rond haar, en hun stemgedrag heb ik dan een punt, of is het maar een mening.
Kiezers zijn niet dom, een keuze kan dat hooguit zijn ms, achteraf.
En achteraf hebben we allemaal gelijk.
Subtiel verschil.
.En ik denk dat kiezers ook dom kunnen zjin, hoor. En nog veel gevaarlijker, te manipuleren.
quote:Weet ge, zo blijf je natuurlijk bezig.Op maandag 14 juni 2004 12:22 schreef milagro het volgende:
[..]
Waarom zij vindt en denkt, ja.
Als ik haar nu dom vindt en de mensen rond haar, en hun stemgedrag heb ik dan een punt, of is het maar een mening.
Kiezers zijn niet dom, een keuze kan dat hooguit zijn ms, achteraf.
En achteraf hebben we allemaal gelijk.
Subtiel verschil.
Die racisten waar ik mee sprak vinden mij idd vast ook dom omdat ik niet inzie dat negers onderontwikkelde bosapen zijn...
quote:Ik voel me kiplekker lieverd. Waarom wil je me zo graag ontmoeten?Op maandag 14 juni 2004 12:23 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
Nee knul, ik begin een patroon te ontdekken bij jou .. jij MOET elke dag minstens 3x de woorden xenofoob en racisme gebruiken anders voel jij je niet lekker... en dat is niet alleen strontvervelend maar ook dieptriest.
Sinds jij willekeurige Fokkers loop te beschuldigen hou ik jou wat beter in de gaten...
(ik hoop je spoedig te ontmoeten irl !)
En het zijn geen willekeurige Fokkers hoor. Bovendien: het Vlaams Blok racistisch en xenofoob noemen is nou niet bepaald een revolutionaire en unieke daad hoor.
quote:Heb je alleen nog maar domme Belgen gesproken?Op maandag 14 juni 2004 12:23 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik heb veel domme Belgen ontmoet, maakt dat dé Belg dom?
quote:Kiezers kunnen dom zijn , ja maar niet persé omdat ze op een partij als VB stemmen.Op maandag 14 juni 2004 12:24 schreef sweek het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk is het maar een mening dat het te maken heeft met mensen bang maken enzovoorts... ben je van een andere mening? Uit hem.
En ik denk dat kiezers ook dom kunnen zjin, hoor.
Uit onvrede met andere partijen, als proteststem, door zich niet gehoord te voelen of te weten, kan men ook tot die keuze komen.
Dat afserveren als dom en de kiezer wegzetten als dom en er niets mee doen is pas dom.
Trek beter lering uit het waarom.
En zorg dat die zogenaamde domme kiezer weer op jouw partij gaat stemmen.
Of wacht, men heeft natuurlijk liever geen domme 'volgelingen'
Daar heb je zeker gelijk in. Van mij mag er gerust over ontevredenheid gepraat worden.
Maar dat is iets heel anders dan het blok de macht te geven.
quote:ik heb er gewoond en uuuh daar wel jaOp maandag 14 juni 2004 12:26 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Heb je alleen nog maar domme Belgen gesproken?
en ik vind jou nu ook een beetje dom
quote:De rechtstaat is natuurlijk perfect! De rechters hebben altijd gelijk! De rechters zijn altijd onpartijdig! Er is nooit een foute veroordeling uitgesproken!Op maandag 14 juni 2004 12:18 schreef SCH het volgende:
[..]
De rechter heeft geoordeeld - dus kap maar eens met dat domme geflame
Sorry, ik heb een minder groot vertrouwen in de rechtstaat.
quote:Hallo, als je even kijkt zie je dat we dat allemaal zeggen.Op maandag 14 juni 2004 12:28 schreef milagro het volgende:
[..]
Kiezers kunnen dom zijn , ja maar niet persé omdat ze op een partij als VB stemmen.
Uit onvrede met andere partijen, als proteststem, door zich niet gehoord te voelen of te weten, kan men ook tot die keuze komen.
Dat afserveren als dom en de kiezer wegzetten als dom en er niets mee doen is pas dom.
Trek beter lering uit het waarom.
.quote:Waarom niet? Het is toch vrij duidelijk waar het VB voor staat?Op maandag 14 juni 2004 12:28 schreef milagro het volgende:
[..]
Kiezers kunnen dom zijn , ja maar niet persé omdat ze op een partij als VB stemmen.
quote:Volgens mij zit Koos z'n baard niet goed vandaag.Op maandag 14 juni 2004 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik voel me kiplekker lieverd. Waarom wil je me zo graag ontmoeten?
En het zijn geen willekeurige Fokkers hoor. Bovendien: het Vlaams Blok racistisch en xenofoob noemen is nou niet bepaald een revolutionaire en unieke daad hoor.
quote:Op maandag 14 juni 2004 12:29 schreef milagro het volgende:
en ik vind jou nu ook een beetje dom
quote:Op maandag 14 juni 2004 12:25 schreef Bass-Miss het volgende:
Die racisten waar ik mee sprak vinden mij idd vast ook dom omdat ik niet inzie dat negers onderontwikkelde bosapen zijn...
quote:Op maandag 14 juni 2004 12:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom niet? Het is toch vrij duidelijk waar het VB voor staat?
quote:Hier is al een topic over, maar ik denk niet dat je een standpunt als "eigen volk eerst" niet discriminerend kunt noemen. Zelfs al integreert een allochtoon, houdt hij zich aan alle plichten en is hij bijvoorbeeld beter geschkt voor een bepaalde job dan een Vlaming, dan nog moet men volgens het VB voor die Vlaming kiezen.Op maandag 14 juni 2004 12:29 schreef Flumina het volgende:
[..]
De rechtstaat is natuurlijk perfect! De rechters hebben altijd gelijk! De rechters zijn altijd onpartijdig! Er is nooit een foute veroordeling uitgesproken!
Sorry, ik heb een minder groot vertrouwen in de rechtstaat.
En iemand die het niet eens is met de mensenrechten en een standpunt als "eigen volk eerst" als belangrijker ziet, tja...
quote:Dan zijn SP-ers ook dom.Op maandag 14 juni 2004 12:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom niet? Het is toch vrij duidelijk waar het VB voor staat?
Vraag je liever af waarom mensen opeens tot die keuze komen, vergeet niet , een jaar terug stemden ze anders, een deel daarvan iig.
Het VB boekt iedere keer winst en dat is niet voor niets.
ALs je die kiezers blijft afserveren als dom, zal dat patroon zich voortzetten.
quote:Ik ken ook niet VB stemmers die zo denken, hoorOp maandag 14 juni 2004 12:30 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
[..]
Alleen die houden dat voor zich.
quote:Een schot voor open doel zou de opmerking 'soort zoekt soort' zijn. daarmee zou je dan worden afgeserveerd voor een serieuze discussie. Dat wil ik niet omdat ik denk dat je uit bent op noodzakelijk oog voor nieuwkomers om onze samenleving leefbaar te houden voor iedereen.Op maandag 14 juni 2004 12:22 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Het zou wel een heel raar toeval zijn moest ik enkel de domme Vlaams Blokkers ontmoeten, he.
Oog voor belangen, rechten en plichten van nieuwkomers zal beter ingang vinden als gemarginaliseerde autochtonen en hun problemen eveneens in het zicht blijven. Als we maatschappelijke veranderingen willen bewerken gaat dat naar mijn idee het beste als mensen niet uit angst maar op basis van door hen zelf begrepen argumenten voor de lange termijn kiezen voor een pakketje aan politieke maatregelen om een maatschappelijk en leefbaar evenwicht te kunnen bewerken.
Gezien we in een democratie leven heeft ieder eigen ideeën over wenselijkheid, evenwicht, leefbaarheid, werkbaarheid en kostenbaten-analyses. In een democratie komen al deze overwegingen voor het voetlicht om op hun merites (werkingen en bijwerkingen) beoordeeld te kunnen worden. Dat maakt dat mensen daadwerkelijk serieus genomen worden en tot eigen in plaats van opgedrongen keuzen kunnen komen.
Volg je me nog wat of spring ik teveel van hak op tak voor je? Benoem het ook rustig als je denkt dat ik zaken verkeerd voorstel. Niemand van ons heeft tenslotte een totaaloverzicht.
Ik vind dat gedoe van "Ze zijn dom" .. "Nee ze zijn niet dom jij bent dom" ... "Nee jij bent dom!" .... een beetje zielig
quote:Waarom zijn SP'ers dan ook dom?Op maandag 14 juni 2004 12:32 schreef milagro het volgende:
[..]
Dan zijn SP-ers ook dom.
Vraag je liever af waarom mensen opeens tot die keuze komen, vergeet niet , een jaar terug stemden ze anders, een deel daarvan iig.
Het VB boekt iedere keer winst en dat is niet voor niets.
ALs je die kiezers blijft afserveren als dom, zal dat patroon zich voortzetten.
Misschien leuk om eens literatuur over politieke stijlen na te gaan, dan zal je ook zien dat extreemrechts eigenlijk tot nu toe altijd anti-rationalistisch (en dat kun je dan wel dom noemen, als je niet nadenkt) is eigenlijk.
quote:Zit dat niet in een beetje in het woord dom opgesloten?Op maandag 14 juni 2004 12:34 schreef -DailaLama- het volgende:
Waarom zouden domme mensen niet weten wat goed is voor een land?
Wat niet betekent dat je die mensen daarom maar moet afwimpelen, maar probeer er net mee in debat te gaan en ze zo slimmer te maken.
quote:En stemmen stiekem Vlaam Blok bedoel je.Op maandag 14 juni 2004 12:33 schreef milagro het volgende:
[..]
Ik ken ook niet VB stemmers die zo denken, hoor
Alleen die houden dat voor zich.
quote:Het is niet helemaal duidelijk wat het VB allemaal toegeschreven wordt.Op maandag 14 juni 2004 12:30 schreef SCH het volgende:
[..]
Waarom niet? Het is toch vrij duidelijk waar het VB voor staat?
Zo zijn er demoniserende toeschrijvingen, zo zjin er heroïsche toeschrijvingen. Beiden doen te weinig recht aan hetgeen plaatsvindt, laat staan dat zij recht doen aan individuele motieven van mensen om hun stem aan het VB te gunnen.
quote:omdat ik, en dit zijn je eigen woorden, wel eens wil zien of je irl echt zo'n hufter benOp maandag 14 juni 2004 12:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik voel me kiplekker lieverd. Waarom wil je me zo graag ontmoeten?
(Dat was weer genoeg off topic voor vandaag, vandaar dat de SC moet blijven)
quote:Ik weet het, maar wat als het racistisch is? Ik zal er niet op stemmen, maar ik vind niet dat het waarde-oordeel aan een paar rechters moet overlaten. Als je de rechtstaat op effectieve wijze wil torpoderen, is dat natuurlijk een goede kans.Op maandag 14 juni 2004 12:32 schreef sweek het volgende:
[..]
Hier is al een topic over, maar ik denk niet dat je een standpunt als "eigen volk eerst" niet discriminerend kunt noemen. Zelfs al integreert een allochtoon, houdt hij zich aan alle plichten en is hij bijvoorbeeld beter geschkt voor een bepaalde job dan een Vlaming, dan nog moet men volgens het VB voor die Vlaming kiezen.
En iemand die het niet eens is met de mensenrechten en een standpunt als "eigen volk eerst" als belangrijker ziet, tja...
Het lijkt mij teveel op de veroordeling van Janmaat in 1998, die achteraf eigenlijk nergens op was gebasseerd.
Sorry, de gevestigde politiek heeft (in NL) laten zien dat ze schijt hebben aan de mensenrechten. Beetje hypocriet dus. En dan lekker naar landen als de VS wijzen.
Maar ik ga off-topic. Die rechters horen er gewoon geen oordeel over uit te spreken dus. De SGP kan ook racistisch worden genoemd -ook meteen verbieden maar?-
quote:Toch blijft het als 'argument' worden opgevoerd...Op maandag 14 juni 2004 12:34 schreef -DailaLama- het volgende:
Waarom zouden domme mensen niet weten wat goed is voor een land?
Ik vind dat gedoe van "Ze zijn dom" .. "Nee ze zijn niet dom jij bent dom" ... "Nee jij bent dom!" .... een beetje zielig
quote:Nee. Waarom gaan mensen hier er van uit dat intelligent vanzelfsprekend beter is?Op maandag 14 juni 2004 12:35 schreef sweek het volgende:
[..]
Zit dat niet in een beetje in het woord dom opgesloten?
Ipv wat inhoudelijker te discussieren ...
quote:Nou nee hoor.Op maandag 14 juni 2004 12:36 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
En stemmen stiekem Vlaam Blok bedoel je.
Het is erg naief te denken dat dergelijk gedachtengoed het prerogatief vd VB stemmer of welk NL's equivalent dan ook is.
quote:Goed. maar al die genoemde zaken hebben uiteindelijk geen bal te maken met kleur of afkomst.Op maandag 14 juni 2004 12:33 schreef sjun het volgende:
Oog voor belangen, rechten en plichten van nieuwkomers zal beter ingang vinden als gemarginaliseerde autochtonen en hun problemen eveneens in het zicht blijven. Als we maatschappelijke veranderingen willen bewerken gaat dat naar mijn idee het beste als mensen niet uit angst maar op basis van door hen zelf begrepen argumenten voor de lange termijn kiezen voor een pakketje aan politieke maatregelen om een maatschappelijk en leefbaar evenwicht te kunnen bewerken.
En dat is wel zo volgens racistische mensen.
quote:Ik vind dat de SGP, aangezien ze ook tegen de mensenrechten ingaan, best mogen worden verboden. Beter lijkt het me echt om door middel van debat die mensen te bereiken.Op maandag 14 juni 2004 12:38 schreef Flumina het volgende:
[..]
Ik weet het, maar wat als het racistisch is? Ik zal er niet op stemmen, maar ik vind niet dat het waarde-oordeel aan een paar rechters moet overlaten. Als je de rechtstaat op effectieve wijze wil torpoderen, is dat natuurlijk een goede kans.
Het lijkt mij teveel op de veroordeling van Janmaat in 1998, die achteraf eigenlijk nergens op was gebasseerd.
Sorry, de gevestigde politiek heeft (in NL) laten zien dat ze schijt hebben aan de mensenrechten. Beetje hypocriet dus. En dan lekker naar landen als de VS wijzen.
Maar ik ga off-topic. Die rechters horen er gewoon een oordeel over uit te spreken dus. De SGP kan ook racistisch worden genoemd -ook meteen verbieden maar?-
Wat niet wil zeggen dat de mensenrechten altijd maar moeten worden gehandhaafd en dat daar nooit kritisch moet worden gekeken. Alhoewel ik denk dat het gelijkheidsgedeelte waarbij geen onderscheid wordt gemaakt op basis van bijvoorbeeld ras of geslacht toch nog wel even gaat standhouden.
quote:Waarom zijn ze niet dom?Op maandag 14 juni 2004 12:35 schreef sweek het volgende:
[..]
Waarom zijn SP'ers dan ook dom?
Misschien leuk om eens literatuur over politieke stijlen na te gaan, dan zal je ook zien dat extreemrechts eigenlijk tot nu toe altijd anti-rationalistisch (en dat kun je dan wel dom noemen, als je niet nadenkt) is eigenlijk.
Weet jij waarom die mensen tot hun stemkeuze komen?
Ms wel omdat ze Jan M. zo'n toffe peer vinden enkel.
Ms wel vanwege 1 partijpunt en de rest boeit ze niet.
De Franstaligen gaan NOOIT , maar dan ook NOOIT aanvaarden dat er in Vlaanderen een partij aan de macht komt als het Blok. Eens temeer omdat het blok in hun programma BLIJFT zetten dat de eerste federale regering waar ze instappen , de laatste in de Belgische geschiedenis zal zijn.
Er hoeft géén cordon te zijn, maar samenwerken met het blok is het doodsvonnis van een partij, eens je samenwerkt met het blok , kun je nooit nog samenwerken met de PS in Wallonie. En die haalden gisteren net geen 40 % van de Waalse stemmen.
Samenwerken met het blok = je buitenspel zetten voor een volgende federale regering.
Vlaamse regering zonder federale regeringspartner = onwerkbaar, want dan kun je niks beslissen , je hebt voor alles federaal geld nodig waar die regering over moet beslissen.
quote:Das is dus hetzelfde als het zinnetje dat ik ook al zoveel gehoord heb: "Ik ben helemaaaaal gene rascist, maar al die zwarten moeten hier buiten!"Op maandag 14 juni 2004 12:39 schreef milagro het volgende:
[..]
Nou nee hoor.
Het is erg naief te denken dat dergelijk gedachtengoed het prerogatief vd VB stemmer of welk NL's equivalent dan ook is.
quote:Ik denk eigenlijk dat men uiteindelijk eerst op basis van gevoel dingen beslist om ze daarna rationalistisch te onderbouwen, maar dat die rationalistische onderbouwing wel nodig is, zeker op dit vlak. Hoe wil je uberhaupt tot afspraken komen als je alleen op basis van gevoel gaat werken?Op maandag 14 juni 2004 12:39 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Nee. Waarom gaan mensen hier er van uit dat intelligent vanzelfsprekend beter is?
Ipv wat inhoudelijker te discussieren ...
Wat trouwens volgens mij ook vaak zo is, is dat die mensen wel denken dat ze rationalistisch bezig zijn.
quote:Ben ik met je eens hoor, daarom pleit ik er het hele topic al voor dat ze in de regering gaan zitten.Op maandag 14 juni 2004 12:32 schreef milagro het volgende:
Vraag je liever af waarom mensen opeens tot die keuze komen, vergeet niet , een jaar terug stemden ze anders, een deel daarvan iig.
Het VB boekt iedere keer winst en dat is niet voor niets.
ALs je die kiezers blijft afserveren als dom, zal dat patroon zich voortzetten.
quote:PS=Op maandag 14 juni 2004 12:42 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Kijk , men vergeet hier 1 belangrijk feit, in Belgie heb je ook nog de Franstalige zijde ...
De Franstaligen gaan NOOIT , maar dan ook NOOIT aanvaarden dat er in Vlaanderen een partij aan de macht komt als het Blok. Eens temeer omdat het blok in hun programma BLIJFT zetten dat de eerste federale regering waar ze instappen , de laatste in de Belgische geschiedenis zal zijn.
Er hoeft géén cordon te zijn, maar samenwerken met het blok is het doodsvonnis van een partij, eens je samenwerkt met het blok , kun je nooit nog samenwerken met de PS in Wallonie. En die haalden gisteren net geen 40 % van de Waalse stemmen.
Samenwerken met het blok = je buitenspel zetten voor een volgende federale regering.
Vlaamse regering zonder federale regeringspartner = onwerkbaar, want dan kun je niks beslissen , je hebt voor alles federaal geld nodig waar die regering over moet beslissen.
De Pvda van de Walen?
quote:Laatste x: mail me en we gaan een borrel drinken.Op maandag 14 juni 2004 12:36 schreef Koos Voos het volgende:
[..]
omdat ik, en dit zijn je eigen woorden, wel eens wil zien of je irl echt zo'n hufter ben
(Dat was weer genoeg off topic voor vandaag, vandaar dat de SC moet blijven)
quote:PS = Parti Socialiste , de Waalse "Socialistische Volkspartij" , de partij van Elio Di RupoOp maandag 14 juni 2004 12:44 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
PS=
De Pvda van de Walen?
quote:Ik zeg niet dat ze niet dom kunnen zijn hoor.Op maandag 14 juni 2004 12:41 schreef milagro het volgende:
[..]
Waarom zijn ze niet dom?
Weet jij waarom die mensen tot hun stemkeuze komen?
Ms wel omdat ze Jan M. zo'n toffe peer vinden enkel.
Ms wel vanwege 1 partijpunt en de rest boeit ze niet.
. Net zoals ik niet zeg dat VB'ers dat per se wel zijn.Ik ben echter wel benieuwd naar een onderzoek waarin men kijkt naar zowel E- als IQ van mensen die verschillende partijen aanhangen, en ik denk eigenlijk dat dat voor het VB niet zo goed gaat uitkomen. Waarom? Tja, ik woon hier al 20 jaar en ken heel wat VB'ers, ik probeer het zaakje allemaal een beetje te volgen. Ik denk dat ik een redelijk beeld heb, zover dat mogelijk is. Bovendien had ik het daarnet dus nog over het antirationalistische wat dus eigenlijk nogal eigen is aan het extreemrechtse.
Je zit alles zo te abstraheren dat je er gewoon niks meer mogelijk is.
Bij iedere partij gaat het uiteindelijk eerst om gevoel, om subjectieve waarden en normen. Echter lijkt het me wel van belang om die rationalistisch te onderbouwen. ZIe hierboven ook.
quote:Danke.Op maandag 14 juni 2004 12:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
PS = Parti Socialiste , de Waalse "Socialistische Volkspartij" , de partij van Elio Di Rupo
[afbeelding]
quote:Maakt het wat uit dan?Op maandag 14 juni 2004 12:48 schreef sweek het volgende:
[..]
Ik zeg niet dat ze niet dom kunnen zijn hoor.
Ik ben echter wel benieuwd naar een onderzoek waarin men kijkt naar zowel E- als IQ van mensen die verschillende partijen aanhangen, en ik denk eigenlijk dat dat voor het VB niet zo goed gaat uitkomen.
Domme mensen zijn slecht! Allemaal afvoeren! Heil!
quote:Ik denk wel dat het wat uitmaakt, ja. Ik denk dat je daaruit kunt leren, en daardoor beter kan omgaan (wat wat mij betreft betekent stemmen terugwinnen van die mensen die het eigenlijk helemaal niet zo eens zijn met het Blok) met deze situatie.Op maandag 14 juni 2004 12:55 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Maakt het wat uit dan?
Domme mensen zijn slecht! Allemaal afvoeren! Heil!
quote:Daar heb ik ook veel zin in.Op maandag 14 juni 2004 13:00 schreef boduognat het volgende:
Ik schaam me op dit ogenblik dat ik Vlaming ben. En indien dat VB aan de macht kom, verhuis ik stant pede naar Wallonie
quote:Een regio waar dit weekend het Front National zijn stemmenaantal zag verdubbelen ...Op maandag 14 juni 2004 13:00 schreef boduognat het volgende:
Ik schaam me op dit ogenblik dat ik Vlaming ben. En indien dat VB aan de macht kom, verhuis ik stant pede naar Wallonie
Het is een kwestie van tijd hoor in Wallonie, nu houdt het PS bastion nog extreem rechts wat tegen, maar voor hoelang nog ?
Is het een gebrek aan een partij tussen CD&V en VB in?
Ik denk dat andere partijen vooral gewoon met de veiligheid veel meer moeten doen.
toch eens benieuwd wat er allemaal gezegd gaat wordne
quote:of gejat ..Op maandag 14 juni 2004 13:02 schreef Bass-Miss het volgende:
Ik heb net een doos aardbeien gekregen van mijn Turkse overbuur. Ze zijn vast vergiftigd.
quote:Ja, valt goed mee nu... beter dan die schreeuwerige en daardoor op mij nogal als een Hitlerfiguur overkomende DeWinter gisteren.Op maandag 14 juni 2004 13:22 schreef DeGroeneRidder het volgende:
De racistische zeepsmoelen zijn ook weer bijzonder rustig en beleefd.
Je merkt echt alleen al aan de toon zo duidelijk het verschil tussen een goede en een slechte politicus, vind ik.
Hey.
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
hallo
Dien says:
Ben jij zo een Vlaam Blok fanaat?
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
jepµ
Dien says:
Waarom dat?
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
omda ik persoonlijk vindt da vlaanderen vlaams moet blijven en brussel 2talig zoude gij zeggen da brussel 2talig is$
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
en nee ik ben geen racist
Dien says:
Ge weet toch dat het blok wel racistisch is he?
Dien says:
En dat ze mensen beoordelen op hun huidskleur en die mensen allemaal willen buitenzetten he.
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
ze beoordelen mensen op hun paspoort nen illegaal kan ook ne enederlander zijn
Dien says:
En is die mens niet ok, omdat hij Nederlander is?
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
zie ma da bedoel ik niet daar ben ik ni tegen he
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
ik ben geen racist
Dien says:
Maar het blok wel he.
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
ja zie weet gij alles waarvoor cden v voor staat of de vld
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
iedereen heeft positieve ma ook negatieve kanten
Dien says:
Dat is zeker waar, maar racisme is toch wel erg negatief.
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
Dien says:
Dus niet erg slim van op het blok te stemmen he. Ik vind het erg gevaarlijk dat er zoveel mensen voor stemmen uit negativisme.
Dien says:
Mijn overburen zijn namelijk erg leuke mensen. Maar ze zijn Turks , dus zouden volgens jou hier niet mogen wonen.
Dien says:En weet ge dat jouw grote liefde "Jazz" van de negers afkomstig is?
En toen ging hij offline...
Maar vooruit. Hij schaamt zich wel, dus misschien stemt hij de volgende keer slimmer.
quote:Ik heb niet echt het idee dat die persoon als mag stemmen?Op maandag 14 juni 2004 13:46 schreef Bass-Miss het volgende:
Dien says:
Hey.
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
hallo
Dien says:
Ben jij zo een Vlaam Blok fanaat?
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
jepµ
Dien says:
Waarom dat?
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
omda ik persoonlijk vindt da vlaanderen vlaams moet blijven en brussel 2talig zoude gij zeggen da brussel 2talig is$
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
en nee ik ben geen racist
Dien says:
Ge weet toch dat het blok wel racistisch is he?
Dien says:
En dat ze mensen beoordelen op hun huidskleur en die mensen allemaal willen buitenzetten he.
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
ze beoordelen mensen op hun paspoort nen illegaal kan ook ne enederlander zijn
Dien says:
En is die mens niet ok, omdat hij Nederlander is?
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
zie ma da bedoel ik niet daar ben ik ni tegen he
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
ik ben geen racist
Dien says:
Maar het blok wel he.
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
ja zie weet gij alles waarvoor cden v voor staat of de vld
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
iedereen heeft positieve ma ook negatieve kanten
Dien says:
Dat is zeker waar, maar racisme is toch wel erg negatief.
VL.BL.!!nog 13 daagskes en we gaan der weer ne keer een goei lap op geve! says:
Dien says:
Dus niet erg slim van op het blok te stemmen he. Ik vind het erg gevaarlijk dat er zoveel mensen voor stemmen uit negativisme.
Dien says:
Mijn overburen zijn namelijk erg leuke mensen. Maar ze zijn Turks , dus zouden volgens jou hier niet mogen wonen.
Dien says:En weet ge dat jouw grote liefde "Jazz" van de negers afkomstig is?
En toen ging hij offline...
Maar vooruit. Hij schaamt zich wel, dus misschien stemt hij de volgende keer slimmer.
quote:Spijtig genoeg wel. En zo zijn er blijkbaar veel.Op maandag 14 juni 2004 13:51 schreef GoodspeeD het volgende:
[..]
Ik heb niet echt het idee dat die persoon als mag stemmen?
quote:Correctie, de vraag was, " Is er een kans dat u gaat samenwerken met het blok als ze na de definitieve veroordeling een nieuwe partij oprichten waar de harde kantjes vanaf gevijld zijn ?"Op maandag 14 juni 2004 13:59 schreef DeGroeneRidder het volgende:
Gisteren sloot CD&V samenwerking met het VB nog uit, vandaag antwoordt de Vlaamse Kerry dat hij "niet antwoordt op hypothetische vragen".
quote:A rose, by any other name...Op maandag 14 juni 2004 14:12 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Correctie, de vraag was, " Is er een kans dat u gaat samenwerken met het blok als ze na de definitieve veroordeling een nieuwe partij oprichten waar de harde kantjes vanaf gevijld zijn ?"
Of de scherpe kantjes weg zijn kan je trouwens enkel vaststellen op het niveau van het publiek discours, niet op het niveau van wat nou echt de meningen binnen het ("nieuwe") VB zijn.
Het VB zal, als het nu weer uitgesloten wordt van regeringsdeelname, weer slapend rijk worden en bij de volgende verkiezingen zo goed als zeker weer meer stemmen binnenrijven. Dan is het niet ondenkbaar dat het echt de grootste partij van Vlaanderen wordt, ondanks kunstmatige ingrepen als een kartel CD&V-N-VA. Gezien de grootste partij de onderhandelingen initieert, wat zal er dan moeten gebeuren?
Laat het VB deelnemen aan de regering zodat ze kunnen laten zien of ze daadwerkelijk competent zijn of dat ze alleen maar goed zijn in het geven van kritiek aan de zijlijn. Het argument dat dit kiezersbedrog zou zijn kan misschien wel kloppen, maar Yves Leterme van CD&V heeft voor de verkiezingen in een interview in P-Magazine gezegd dat het CS iets is waarover gepraat moet worden, maw dat ze het CS voor hem geen vast gegeven is. Uit zijn uitspraken nu kan ik alleen maar concluderen dat dit een goedkope poging was eventuele VB kiezers te laten stemmen op CD&V. Is dat dan geen kiezersbedrog?
Het is naar mijn mening ook erg dom VB kiezers te zien als enkel bestaande uit dom klootjesvolk. Ik ken ook verscheidene mensen die op het Blok stemmen en die allesbehalve dom zijn. Het wil niet zeggen dat Etienne Vermeersch, onze grote Vlaamse moraalfilosoof, een linkse rakker is dat daarom alle intellectuelen links zijn. Ik denk dat je ervan zou staan kijken hoeveel personen van de Vlaamse intellectuele elite dwepen met VB-gedachtegoed.
Ik ben geen VB sympathisant en zal ook nooit voor deze partij stemmen maar ik vind de zaken zoals ze nu gebeuren meer een schande dan een regering met een extreem-rechtse partij. Democratie houdt in dat er met de stem van het volk wordt rekening gehouden. Blijkbaar gebeurt dat niet en is het CS enkel een methode voor de traditionele partijen om hun kans op regeringsdeelname te vergroten.
quote:Ik denk dat het verschil tussen VB en CD&V helemaal niet zo groot is. De andere partijen zijn wat naar rechts opgeschoven, het Vlaams Blok wat naar het midden.Op maandag 14 juni 2004 13:07 schreef sweek het volgende:
Wat maakt België nu zo speciaal op dit vlak? Je ziet in veel landen wel rukken naar rechts, maar zo ver...?
Is het een gebrek aan een partij tussen CD&V en VB in?
Ik denk dat andere partijen vooral gewoon met de veiligheid veel meer moeten doen.
Als men alle onzin omtrent dat cordon sanitaire van Jos Gheyssels eens vergeet dan kunnen die partijen er na 'n middagje uit zijn en dan ligt er een regeerakkoord op tafel.
quote:Ik ben het hier volledig mee eens.Op maandag 14 juni 2004 15:42 schreef dopa het volgende:
Ik vind dat het Cordon Sanitaire afgeschaft moet worden. Je kan de grootste partij van Vlaanderen niet negeren bij het vormen van een regering. Er wordt hier gesteld dat 75% van de kiezers heeft gestemd tegen het CS. Dat is dus niet waar. Uit een enquete van VTM vorige week bleek bijvoorbeeld dat 50% (!) van de CD&V kiezers vindt dat het CS opgeheven moet worden.
Het VB zal, als het nu weer uitgesloten wordt van regeringsdeelname, weer slapend rijk worden en bij de volgende verkiezingen zo goed als zeker weer meer stemmen binnenrijven. Dan is het niet ondenkbaar dat het echt de grootste partij van Vlaanderen wordt, ondanks kunstmatige ingrepen als een kartel CD&V-N-VA. Gezien de grootste partij de onderhandelingen initieert, wat zal er dan moeten gebeuren?
Laat het VB deelnemen aan de regering zodat ze kunnen laten zien of ze daadwerkelijk competent zijn of dat ze alleen maar goed zijn in het geven van kritiek aan de zijlijn. Het argument dat dit kiezersbedrog zou zijn kan misschien wel kloppen, maar Yves Leterme van CD&V heeft voor de verkiezingen in een interview in P-Magazine gezegd dat het CS iets is waarover gepraat moet worden, maw dat ze het CS voor hem geen vast gegeven is. Uit zijn uitspraken nu kan ik alleen maar concluderen dat dit een goedkope poging was eventuele VB kiezers te laten stemmen op CD&V. Is dat dan geen kiezersbedrog?
Het is naar mijn mening ook erg dom VB kiezers te zien als enkel bestaande uit dom klootjesvolk. Ik ken ook verscheidene mensen die op het Blok stemmen en die allesbehalve dom zijn. Het wil niet zeggen dat Etienne Vermeersch, onze grote Vlaamse moraalfilosoof, een linkse rakker is dat daarom alle intellectuelen links zijn. Ik denk dat je ervan zou staan kijken hoeveel personen van de Vlaamse intellectuele elite dwepen met VB-gedachtegoed.
Ik ben geen VB sympathisant en zal ook nooit voor deze partij stemmen maar ik vind de zaken zoals ze nu gebeuren meer een schande dan een regering met een extreem-rechtse partij. Democratie houdt in dat er met de stem van het volk wordt rekening gehouden. Blijkbaar gebeurt dat niet en is het CS enkel een methode voor de traditionele partijen om hun kans op regeringsdeelname te vergroten.
Lijkt me ook tijd dat Verhofstad eens opstapt. Wat een nep-liberaal zeg
.quote:Ik sluit die mogelijkheid ook niet uit. Dat CD&V samen regeert met VLD sluit ik zo goed als zeker uit. Die partijen lusten mekaar rauw. Oranje-rood-groen is een alternatief maar lijkt ook heel onwaarschijnlijk. Yves Leterme zie vanmiddag op het journaal dat er naast een coalitie met het VB en de 2 eerder genoemde coaities nog andere "creatieve mogelijkheden" bestaan. Wat hij daarmee bedoelt is me een raadsel.Op maandag 14 juni 2004 17:48 schreef PJORourke het volgende:
Zou het niet zo zijn dat CD&V na wat gesprekken met Groen! en een andere slappe hap gewoon met het Blok in zee gaat? Zeggen ze dat ze het geprobeerd hebben met een "fatsoenlijke" partij, maar gewoon niet is gelukt. Dat er geen alternatief is. Wie kan nou een regering van christen-democraten samen met groenen en nog iets serieus nemen? Dat wordt toch een grote ruzie, vooral als de federale regering anders is samengesteld of zie ik dat verkeerd?
Lijkt me ook tijd dat Verhofstad eens opstapt. Wat een nep-liberaal zeg
Het zal inderdaad ook een probleem worden als de federale regering niet overeenkomt met de Vlaamse regering. Daarom wordt het maar eens tijd dat men in België alle verkiezingen gelijktijdig laten plaatsvinden.
quote:Hoe kom je hier bij?Op maandag 14 juni 2004 09:28 schreef SCH het volgende:
Probleempje is wel dat de partij officieel verboden is.
Maar democratisch of niet, er moet iig niet star worden gedaan. VB moet gewoon eens verantwoordelijkheid krijgen, of ze schuiven op naar een minder extremistische koers, of ze verknallen het finaal. Beide zijn positief.
Het is wel een beetje vergelijkbaar met de PvdA nu.
Die is als grootste stijger en 2de partij ook niet in de regering gekomen. Dat hier in het topic wordt gezegd dat de stemmen van het VB weggegooid worden als ze niet in de regering zouden komen, slaat nergens op.maar als je van te voren weet dat jouw partij nooit zal meeregeren omdat geen een partij met hen in zee wilt, dan krijg je wel dat gevoel natuurlijk.
want alleen redt 't VB het niet, geen een partij.
quote:En ze hebben geregeerd van 1989-1998.Op maandag 14 juni 2004 18:05 schreef Sidekick het volgende:
Het is wel een beetje vergelijkbaar met de PvdA nu.
. De enige partij in Nederland waar nog iets van een cordon sanitaire omheen hangt is de SGP (met de nadruk op "iets"). Als het van het VB afhangt, is het vanaf morgen weer: vrouw aan de haard en sluiten alle cafees om 24u. Nu weet niemand dit want hierover wordt in de media nooit iets gezegd. Alleen hun vreemdelingenbeleid wordt in de verf gezet en ik kan wel snappen dat zolang geen enkele andere partij een vreemdelingenbeleid heeft, veel mensen op het VB stemmen.
Laat ze maar eens meeregeren en hun eigen graf graven. In kritiek uiten zijn ze sterk maar kunnen ze ook besluiten nemen die iedereen aanstaat?...
quote:De VLD liet vandaag al weten in een regering te willen blijven. Daarmee zullen ze ook het vel van Verhofstadt proberen te redden uiteraard, Verhofstadt blijft premier federaal , en ze laten daar de CD&V erbij , en aan waalse kant eventueel het CDH dat ook fors stijgt daar , en op Vlaams vlak krijgt de CD&V de minister-president. zo zal het er wel geen uitzien.Op maandag 14 juni 2004 17:56 schreef dopa het volgende:
[..]
Ik sluit die mogelijkheid ook niet uit. Dat CD&V samen regeert met VLD sluit ik zo goed als zeker uit. Die partijen lusten mekaar rauw. Oranje-rood-groen is een alternatief maar lijkt ook heel onwaarschijnlijk. Yves Leterme zie vanmiddag op het journaal dat er naast een coalitie met het VB en de 2 eerder genoemde coaities nog andere "creatieve mogelijkheden" bestaan. Wat hij daarmee bedoelt is me een raadsel.
Het zal inderdaad ook een probleem worden als de federale regering niet overeenkomt met de Vlaamse regering. Daarom wordt het maar eens tijd dat men in België alle verkiezingen gelijktijdig laten plaatsvinden.
Ze hebben ook geen keuze, Groen! liet vandaag weten niet in de regering te willen zitten.
Een Annemans heeft nog zijn kwaliteiten, maar De Winter, Van Hecke en het clubje van blonde schoonheidskoninginen (die bewijzen dat een cliché vaak een grond van waarheid bezit) zijn vrij bedroevend. En dat zijn dan nog hun sterkste figuren. Het merendeel gaat naar alle raden, commissie's en andere rotzooi, incasseert mooi de aanwezigheidsbijdrage of zitpenning of hoe je het ook wil noemen, maar trekt voor de rest z'n bek niet open. Met uitzondering van de sporadische domme vraag of verkeerde interpretatie van het onderwerp.
quote:Als je er voor kiest om zo extreem te zijn, kan dat de consequentie zijn. Dat geldt ook voor de SGP bv. Je kan het dus ook omdraaien. Bovendien is de VB momenteel onder de rechter, wat voldoende zegt voor dit moment.Op maandag 14 juni 2004 18:07 schreef milagro het volgende:
nee dat zei ik niet
maar als je van te voren weet dat jouw partij nooit zal meeregeren omdat geen een partij met hen in zee wilt, dan krijg je wel dat gevoel natuurlijk.
want alleen redt 't VB het niet, geen een partij.
quote:Mhaw, SGP heeft nooit een rol gespeeld vanwege hun zetelaantal. En ze waren in de picture tijdens de laatste coalitie-onderhandelingen (Op maandag 14 juni 2004 18:18 schreef freako het volgende:
[..]
En ze hebben geregeerd van 1989-1998.
). een CS en daardoor niet regeren is toch wat anders dan een coalitie die niet lukt.
en als een steeds aanzienlijker deel vd bevolking hun stem aan een dergelijke partij geeft, dan schieten de andere partijen blijkbaar tekort, al is het maar op enkele punten.
Men stemt zelden op het gehele program immers, althans 't meerendeel doet dat toch niet.
Dus ipv een CS zou men beter eens kijken waar en hoe ze de stemmers weer hun kant op krijgen, maar vooral waarom ze in de eerste plaats bij hen weg gegaan zijn.
quote:Nee, dat was een slip of the lip. Maar de zaak is nog wel onder de rechter.Op maandag 14 juni 2004 19:09 schreef milagro het volgende:
maar niet verboden zoals jij beweerde.
quote:Ik snap wat je bedoelt maar deel je conclusie niet. Ontevredenheid is gemakkelijk gecreeerd maar hoeft niet reeel te zijn. Het VB moet zelf maar zorgen dat ze in de regering komen, dat hoeven de andere partijen toch niet voor ze te doen? Ik zal ook niet snel met een racist gaan samenwonen.en als een steeds aanzienlijker deel vd bevolking hun stem aan een dergelijke partij geeft, dan schieten de andere partijen blijkbaar tekort, al is het maar op enkele punten.
Men stemt zelden op het gehele program immers, althans 't meerendeel doet dat toch niet.
quote:Dat lijkt me ook beter. Maar dat wil niet zeggen dat men hoeft te gaan samenwerken met een partij met extreem-rechtse en racistische opvattingen (is er weer 1 KV)Dus ipv een CS zou men beter eens kijken waar en hoe ze de stemmers weer hun kant op krijgen, maar vooral waarom ze in de eerste plaats bij hen weg gegaan zijn.
Ik heb allerlei cijfers gezien waarin stond dat de veligheid in Vlaanderen de laatste jaren heel erg achteruit ging.
quote:Hoe kan je in de regering komen als er een CS is?Op maandag 14 juni 2004 19:12 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat was een slip of the lip. Maar de zaak is nog wel onder de rechter.
[..]
Ik snap wat je bedoelt maar deel je conclusie niet. Ontevredenheid is gemakkelijk gecreeerd maar hoeft niet reeel te zijn. Het VB moet zelf maar zorgen dat ze in de regering komen, dat hoeven de andere partijen toch niet voor ze te doen? Ik zal ook niet snel met een racist gaan samenwonen.
[..]
Dat lijkt me ook beter. Maar dat wil niet zeggen dat men hoeft te gaan samenwerken met een partij met extreem-rechtse en racistische opvattingen (is er weer 1 KV)
in je eentje als partij?
quote:En dat gevoel telt net zo mee.Op maandag 14 juni 2004 19:14 schreef sweek het volgende:
Ik denk dat er inderdaad ook een groot verschil is tussen veiligheid en veliligheidsgevoel, en daarin speelt de media een belangrijke rol.
Ik heb allerlei cijfers gezien waarin stond dat de veligheid in Vlaanderen de laatste jaren heel erg achteruit ging.
quote:Dat bedoelde ik eigenlijk, ik schreef het wat ongelukkig op.Op maandag 14 juni 2004 19:16 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
In theorie is het Vlaams Blok wél verboden , het verbod is enkel opgeschort door het hoger beroep in de zaak. Maar als ze daar opnieuw veroordeeld worden is het verbod ook definitief.
Verder ben ik ten principale van mening dat het een partij vrij staat om niet met een andere partij te willen samenwerken. Volgens mij is daar ook geen speld tussen te krijgen.
Het is niet slim, verstandig of ethisch wellicht - dat is een heel ander punt. Maar ondemocratisch is het toch echt niet.
quote:De meerderheid halen of zorgen dat de andere partijen wel met je willen samenwerken. Jij draait het steeds om - de oorzaak ligt imo bij het VB en niet bij de andere partijen.Op maandag 14 juni 2004 19:17 schreef milagro het volgende:
[..]
Hoe kan je in de regering komen als er een CS is?
in je eentje als partij?
En je kunt natuurlijk ook zelf toegevingen doen, wat altijd moet bij een regeerakkoord. Maar het VB heeft ook zelf al gezegd dat dan weer niet te willen doen.
Btw, het is inderdaad het recht van een partij om niet met een andere partij te willen regeren, maar als de uitgesloten partij de grootste is stel ik me daar toch vragen bij.
quote:Ja, natuurlijk, maar het wordt dus onterecht gecreërd door o.a. het VB volgens mij.Op maandag 14 juni 2004 19:18 schreef milagro het volgende:
[..]
En dat gevoel telt net zo mee.
quote:Op maandag 14 juni 2004 19:20 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[afbeelding]
quote:Waarom?Op maandag 14 juni 2004 19:18 schreef SCH het volgende:
[..]
De meerderheid halen of zorgen dat de andere partijen wel met je willen samenwerken. Jij draait het steeds om - de oorzaak ligt imo bij het VB en niet bij de andere partijen.
Omdat zij vinden dat een CS terecht is?
Waarom moeten zij zorgen dat die anderen samen willen werken?
Jij vraagt aan VB wat je bij de ander onzin vindt, proberen samen te werken en daarbij hun standpunten aanpassen.
quote:Mwoah, ik vraag me af of dat gevoel te creëren is als je het zelf niet ondervindt.Op maandag 14 juni 2004 19:20 schreef sweek het volgende:
[..]
Ja, natuurlijk, maar het wordt dus onterecht gecreërd door o.a. het VB volgens mij.
Je kan het hooguit aandikken, denk ik.
quote:Nee je snapt het geloof ik niet. Iedere partij beslist voor zichzelf of ie wil samenwerken met een andere partij. Dat is het volste recht van een partij. Vind jij van niet?Op maandag 14 juni 2004 19:22 schreef milagro het volgende:
[..]
Waarom?
Omdat zij vinden dat een CS terecht is?
Waarom moeten zij zorgen dat die anderen samen willen werken?
Jij vraagt aan VB wat je bij de ander onzin vindt, proberen samen te werken en daarbij hun standpunten aanpassen.
quote:Uiteraard, de N-VA kan niet wachten om samen te werken met het VB (de halve N-VA is er al naar het VB overgelopen).Op maandag 14 juni 2004 19:19 schreef dopa het volgende:
Hoewel, Leterme blijft rond de pot draaien en wil nog steeds geen bevestiging geven.
[ Bericht 0% gewijzigd door DeGroeneRidder op 14-06-2004 19:46:41 ]
quote:Dat is heel erg goed mogelijk, dat gebeurt overal als het politiek interessant is.Op maandag 14 juni 2004 19:26 schreef milagro het volgende:
[..]
Mwoah, ik vraag me af of dat gevoel te creëren is als je het zelf niet ondervindt.
Je kan het hooguit aandikken, denk ik.
quote:Het valt steeds minder te ondervinden, dat blijkt uit cijfers. Maar het gevoel van onveiligheid wordt steeds groter. Hoe verklaar jij dat dan?Op maandag 14 juni 2004 19:26 schreef milagro het volgende:
[..]
Mwoah, ik vraag me af of dat gevoel te creëren is als je het zelf niet ondervindt.
Je kan het hooguit aandikken, denk ik.
Vervang creeëren hierboven gerust door aanwakkeren of bijcreeëren.
En ik denk dat het VB het inderdaad aandikt dus, en de schuld ook nog eens ergens neerlegt waar die niet hoort te liggen.
quote:Tuurlijk, maar dan kun je ook niet zeggen dat VB zich maar eens moet bewijzen, want dat gaat dus gewoon niet, op deze manier.Op maandag 14 juni 2004 19:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee je snapt het geloof ik niet. Iedere partij beslist voor zichzelf of ie wil samenwerken met een andere partij. Dat is het volste recht van een partij. Vind jij van niet?
En als alle partijen een CS blijven volhouden, ondanks de steeds weer winst van ';t VB, dan is er blijkbaar ergens behoefte aan bij de kiezers, tekort in hun partij, en dan is het lijkt mij toch echt aan hen het tij te keren.
PvdA heeft dat ook gedaan, toegegeven dat zij op punten tekort geschoten waren, dingen hebben laten liggen, genegeerd of niet onderkend hebben en ze proberen daar nu wat aan te doen.
Zonder dat ze zichzelf verloochenen.
Wat ik een Bos nu hoor zeggen, zou een Melkert nooit gedaan hebben, over zijn lijk.
En ik heb gisteren ook iedere lijsttrekker zien zeggen dat ze zeker iets moeten doen met het signaal. Ik hoop maar dat er daar in de praktijk ook iets van terechtkomt...
Maar dit heb ik allemaal al gezegd, en het volgende ook: ik wil gewoon laten zien dat het een democratisch iets is om als groep partijen ervoor te kiezen om niet met een andere partij samen te willen werken.
quote:Dat is inderdaad hun volste recht. Maar als de huidige trend zich voortzet zal het VB bij de volgende verkiezingen de grootste zijn. Zeker als we nu een tri-partite als regering krijgen. Deze regering zal zowel rechts, centrum als links tevreden moeten stellen. Een onmogelijke opdracht wat hun dus waarschijnlijk weer stemmen zal kosten bij de volgende verkiezing. Wat zal er dan gebeuren, aangezien het de grootste partij is die de regering samenstelt? Zullen de andere partijen dan nog weigeren met het VB in een regring te stappen en bijgevolg de democratie verloochenen?Op maandag 14 juni 2004 19:26 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee je snapt het geloof ik niet. Iedere partij beslist voor zichzelf of ie wil samenwerken met een andere partij. Dat is het volste recht van een partij. Vind jij van niet?
quote:Idd. Daarom mis ik ook een Melkert in de PvdA.Op maandag 14 juni 2004 19:31 schreef milagro het volgende:
Wat ik een Bos nu hoor zeggen, zou een Melkert nooit gedaan hebben, over zijn lijk.
Ben ik nou zo slim of zijn zij nou zo dom?
quote:Ik ook. Het echte, humeurige gezicht van links. Niks lekker kontje.Op maandag 14 juni 2004 21:10 schreef SCH het volgende:
[..]
Idd. Daarom mis ik ook een Melkert in de PvdA.
quote:Dit is wel heel goedkoop scoren.Op woensdag 16 juni 2004 12:03 schreef Bass-Miss het volgende:
http://www.fdw.be/
Niemand beschouwt de SPA als een partij vol moordenaars na de zaak Cools.
Niemand beschouwt de CD&V (toen CVP) als een pedofiele partij na dat schandaaltje een aantal jaren geleden.
Ik ben alles behalve VB sympathisant maar kritiek moet ook eerlijk blijven.
quote:Op woensdag 16 juni 2004 12:07 schreef dopa het volgende:
[..]
Dit is wel heel goedkoop scoren.
Niemand beschouwt de SPA als een partij vol moordenaars na de zaak Cools.
Niemand beschouwt de CD&V (toen CVP) als een pedofiele partij na dat schandaaltje een aantal jaren geleden.
Ik ben alles behalve VB sympathisant maar kritiek moet ook eerlijk blijven.
quote:De repliek van het Vlaams Blok op dit alles is natuurlijk even voorspelbaar als hilarisch. “Ik hoop en denk dat de mensen wel weten dat een partij niet mag of kan beoordeeld worden op basis van enkele rotte appels”, schrijft Vlaams Blok-volksvertegenwoordiger Luk Van Nieuwenhuysen in zijn campagnedagboek. Nochtans is dat net de manier waarop het Blok – op basis van veel minder zwaarwichtige feiten, zoals de aankoop van een handtas met een VISA-kaart bijvoorbeeld – voortdurend tracht om zowat elke politieke partij behalve zichzelf aan de schandpaal te nagelen. Ook is dat net de manier waarop zij de migranten trachten af te schilderen als criminelen. Maar als iemand hetzelfde doet met hen, dan voelen ze zich op hun zwarte ziel getrapt.
quote:Het is voorspelbaar dat het VB zo reageert. Het is trouwens des te erger gezien de partij zelf niets anders doet dan veralgemenen. Immers, alle migranten zijn crimineel, moeten weg etc. (wat dus je reinste onzin is). Het VB is de kampioen van de (foute) veralgemeningen. Maar daarom moet de rest die praktijken niet over nemen.Op woensdag 16 juni 2004 12:09 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
[..]
quote:Daar ging het dus over.Op woensdag 16 juni 2004 12:17 schreef dopa het volgende:
[..]
Het is voorspelbaar dat het VB zo reageert. Het is trouwens des te erger gezien de partij zelf niets anders doet dan veralgemenen. Immers, alle migranten zijn crimineel, moeten weg etc. (wat dus je reinste onzin is). Het VB is de kampioen van de (foute) veralgemeningen.
quote:Ok danOp woensdag 16 juni 2004 12:19 schreef Bass-Miss het volgende:
[..]
Daar ging het dus over.
Tssss , dat moest 10 jaar geleden gebeuren !!!!!!!
Geen tijd meer voor fletse links/recht debatten / demoniseringen ...!!!
Belgie staat op het randje van 'n constitutionele crisis met dit achterhaalde en perverte CS !!!
Foute tactiek geweest !!
Wie hier over domme belgen of vb-kiezers spreeks ( bijna meerderheid hier dus) zou door "democratisch" belgie al lang op 'n CS getrakteerd zijn ..... Let dus maar heel goed op wat je zegt... , in belgie zouden trouwens al de topics omtrent de islam en migranten en hetgeen erover gezegd wordt door FOKkers niet getolereerd worden , want in belgie ben je al onverdraagzaam (en dus 'n domme xenofobe blokker ) als je nog maar durft 'n mening/debat aangaan hieromtrent...
Mogen we als vlaming best jaloers op zijn op de nederlandse manier van doen !! (ttz :dat je er nu voor bent of niet , maar wat balkenende als maatregelen heeft genomen inzake asielbeleid zou hem definitief in 'n eeuwig vlaams CS geduwd hebben , om niet te zeggen dat zelfs het blok niet durft zeggen wat in nederland BELEID is)
Nog iets , hier nog maar eventjes aangeraakt : Belgie is ook 'n FEDERAAL land en het complexe politieke landschap is door nederlanders compleet over het hoofd gezien , laat staan dat ze er iets van begrijpen...
Wil hier wel nog ff duidelijk maken dat ikzelf niet op het blok gestemd heb , maar , dat ik ,zoals vele van m'n landgenoten , het meer dan beu ben dat die stigmatisering , die opgelegd wordt vanuit wallonie btw , ons land in ongewilde en te vermijden crisis brengt.... Elke nuchtere vlaming weet goed genoeg waarom di rupo (numero uno in wallonie) het vreemdelingenstemrecht door het strot geduwd heeft : geen meerderheid ervoor in VL( in geen enkel landsdeel bij de bevolking trouwens)==> extra blokstemmen , ==>extra rechts "dood" gewicht in vlaanderen ===> waalse socialisten kunnen federaal het boeltje controleren omdat vlaanderen zichzelf verdeeld / stigmatiseert ; en ja , iedereen die hier de politiek 'n beetje volgt weet nu ook wel dat verhofstadt zich heeft laten prostitueren bij de PS om toch ook eens premier te mogen worden ...
en , dat je het nu wil of niet , maar het CS zal sowieso doorbroken worden (in 2006 , gemeenteraadsverkiezingen , zal beter "verkopen" dan nu serieus gezichtsverlies te moeten lijden.) En jammer genoeg is dit communautaire uitmelken van het VL-blok probleem dé aanzet voor 'n versneld uiteenvallen van ons landje. Er zijn er 'n paar die zwaar gegokt hebben , maar de deur in het gezicht gaan krijgen...
wil nog zeggen dat ik van "SJUN" z'n taaltje knetter word , maar dat dit leuke heerschap veel waarheid in petto heeft (zonder politieke stelling te nemen).
that's all folks !
quote:Overigens, 3 jaar geleden werd Vlaams-Nationalist en Volksunie-minister Johan Sauwens door het hele politieke landschap en half vlaanderen verrot gescholden omdat hij aanwezig was bij een feestje van een clubje van enkele Vlaams-Nationalistische ex-SS'ers, waar hij al tientallen jaren lid van bleek te zijn, de "arme" man , misschien de beste minister van Sport die we in de laatste 10 jaar gehad hadden hier , werd zelfs tot ontslag gedwongen.Op woensdag 16 juni 2004 12:07 schreef dopa het volgende:
[..]
Dit is wel heel goedkoop scoren.
Niemand beschouwt de SPA als een partij vol moordenaars na de zaak Cools.
Niemand beschouwt de CD&V (toen CVP) als een pedofiele partij na dat schandaaltje een aantal jaren geleden.
Ik ben alles behalve VB sympathisant maar kritiek moet ook eerlijk blijven.
Maar na het uiteenvallen van de Volksunie werd de man mooi in de armen gesloten door de CD&V en was alles vergeten en vergeven ... , hij was zelfs een van de lijsttrekkers voor de CD&V bij de afgelopen verkiezingen
Ik bedoel maar, zou men het pakweg FDW zo snel gaan vergeven als hij op zo'n feestje moest gaan verschijnen ?
Donderdag wordt Guy Verhofstadt zijn ideale uitweg geboden met een plaatsje als EU-commissie voorzitter, en komt de CD&V in de federale regering ...
We krijgen dus overal een tri-partite , met alle gevolgen vandien
Ondertussen wordt het blok veroordeeld , en richten ze een nieuwe partij op met alle harde kantjes er vanaf gevlakt.
In 2006 wordt FDW net geen burgemeester van Antwerpen , maar in 2007 of 2008 wint het "nieuwe" VB de gezamelijke Federale en Vlaamse verkiezingen opnieuw. Ze worden opgenomen in de Vlaamse regering , want sinds hun nieuwe "partij" zijn ze bespreekbaar.
In 2008 of 2009 roept Gerolf Annamans volledig volgens zijn boek van begin dit jaar "Project Vlaamse Staat" , in het Vlaamse parlement de onafhankelijkheid van Vlaanderen uit.
quote:Ook het interview met Yves Desmet in Deng gelezen?Op woensdag 16 juni 2004 14:51 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Maar ach, het scenario is voorspelbaar ...
Donderdag wordt Guy Verhofstadt zijn ideale uitweg geboden met een plaatsje als EU-commissie voorzitter, en komt de CD&V in de federale regering ...
We krijgen dus overal een tri-partite , met alle gevolgen vandien
Ondertussen wordt het blok veroordeeld , en richten ze een nieuwe partij op met alle harde kantjes er vanaf gevlakt.
In 2006 wordt FDW net geen burgemeester van Antwerpen , maar in 2007 of 2008 wint het "nieuwe" VB de gezamelijke Federale en Vlaamse verkiezingen opnieuw. Ze worden opgenomen in de Vlaamse regering , want sinds hun nieuwe "partij" zijn ze bespreekbaar.
In 2008 of 2009 roept Gerolf Annamans volledig volgens zijn boek van begin dit jaar "Project Vlaamse Staat" , in het Vlaamse parlement de onafhankelijkheid van Vlaanderen uit.
quote:Nee eigenlijk , zegt die net zoiets ofzo ?Op woensdag 16 juni 2004 15:07 schreef dopa het volgende:
[..]
Ook het interview met Yves Desmet in Deng gelezen?
quote:Jep. Op de vraag hoe hij de toekomst van het VB ziet, antwoordt hij:Op woensdag 16 juni 2004 15:47 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
[..]
Nee eigenlijk , zegt die net zoiets ofzo ?
"Mijn toekomstscenario voor het Blok is dat Philip Dewinter opzij wordt geschoven als hij in 2006 de gemeenteraadsverkiezingen in Antwerpen verliest, en dat Frank Vanhecke en co de partij vervolgens in de richting van het Fortuyn-isme sturen: rechts conservatief, maar niet langer racistisch en facistisch, en zich houdende aan de democratische spelregels."
....
17:29:08
belga
BRUSSEL - Vlaams informateur Yves Leterme praat vrijdag met de Vlaamse politieke partijen. Hij nodigt ook het Vlaams Blok uit. ,,Uit respect voor de Vlaams Blok-kiezer'', zei Leterme vandaag op een persbriefing. De informateur ziet het Blok evenwel niet als een toekomstige coalitiepartner.
Leterme sluit onderhandelingen met het Vlaams Blok over een bestuursakkoord uit. Hij wijst erop dat het gesprek van vrijdag daarom niets te maken heeft met het doorbreken van het cordon sanitaire. Het gesprek komt er uit respect voor de 980.000 Vlaams Blok-kiezers, aldus de informateur.
Leterme wil van het Vlaams Blok horen wat de inzichten van de partij over het toekomstige Vlaamse beleid zijn. Hij heeft ook vragen over het Vlaams Blok-programma. Er is een verduidelijking over sommige standpunten nodig, aldus Leterme.
Naast de kartels CD&V-N-VA, SP.A-Spirit en VLD-Vivant nodigt Leterme vrijdag ook Groen! uit. Leterme wil ook van Groen!-voorzitster Vera Dua vernemen hoe zij het beleid ziet, ook al wil Groen! niet in de Vlaamse regering.
Gesprek met vakbonden en werkgevers
Leterme begon vanmorgen zijn eigenlijke informatie-opdracht met een gesprek met werkgevers en de vakbonden, nadat hij gisteren al gesprekken had met de parlementsvoorzitter en de top van de administratie.
Leterme sprak als eerste met Serv-voorzitter Kris Peeters in het Vlaams Parlement. Daarna volgden afgevaardigd bestuurder Philippe Muyters van Voka (het Vlaams netwerk van ondernemingen), Boerenbond-voorzitter Noël Devisch en vertegenwoordigers van de drie grote vakbonden ACV (Ilse Dielen), ABVV (Xavier Verboven) en ACLVB (Jan Vercamst).
Vanmiddag zag hij de Vlaamse Vereniging van Steden en Gemeenten (VVSG) en de Vlaamse Vereniging van Provincies (VVP). Daarna had de informateur een afspraak met een reeks sociaal-maatschappelijke organisaties.
Het gaat om de Gezinsbond, de staten-generaal van het middenveld, de leefmilieu-organisaties die vertegenwoordigd zijn in de MiNa-raad, het Vlaams minderhedencentrum en het Vlaams centrum voor sociale economie.
Morgen worden organisaties uit het middenveld uitgenodigd.
quote:Als Filip op z'n bek zou gaan dan was dat CS allang opgeheven....Op woensdag 16 juni 2004 21:37 schreef du_ke het volgende:
Idd opheffen dat cordon. Laat Flip maar eens goed op z'n bek gaan.
quote:Tja dat weet ik niet. Ook op b.v. lokaal niveau is het nog niet geprobeerd en daar zijn de politici vast niet zo vlot van tong als Filip.Op woensdag 16 juni 2004 21:40 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Als Filip op z'n bek zou gaan dan was dat CS allang opgeheven....
En ik ga er vanuit dat hij gewoon keihard op z'n bek gaat als blijtk dat ook hij de wijsheid niet in pacht heeft.
quote:Filip vind ik ook niet eens een goede debater. Van Hecke is veel beter in mijn ogen. Op lokaal niveau heeft men het ook nog niet geprobeerd, maar vergeet niet dat het VB goed georganiseerd is en geen LPF is waar iedereen over elkaar heen rollebolt.Op woensdag 16 juni 2004 21:42 schreef du_ke het volgende:
[..]
Tja dat weet ik niet. Ook op b.v. lokaal niveau is het nog niet geprobeerd en daar zijn de politici vast niet zo vlot van tong als Filip.
En ik ga er vanuit dat hij gewoon keihard op z'n bek gaat als blijtk dat ook hij de wijsheid niet in pacht heeft.
quote:Niet per definitie, maar het VB heeft toch ruim de tijd gehad om wat geschikte lui te verzamelen. Mensen die zich niet houden aan de regels worden uit de partij gekieperd en steeds vaker komen er politici dwars door het cordon over van partijen als VLD of CD&V.Op woensdag 16 juni 2004 21:46 schreef du_ke het volgende:
Maar iemand met een grote mond en wilde plannen is natuurlijk niet per definitie goed in het uitvoeren van reële plannen.
.Maar de LPF en het oostenrijkse FPÖ konden regeringsverantwoordelijkheid ook niet aan. En ik ga er niet vanuit dat het bij het VB anders zal zijn. Zeker wanneer men bij eventuele volgende verkiezingen weer veel kiezers kwijt raken omdat hun beleid toch niet 1 op 1 uitvoerbaar blijkt.
Aan de inhoud van het VB kan het niet liggen, want het VB is echt heel veel opgeschoven naar het midden. Vergeet alle onzin, zet Vanhecke en Leterme een middagje aan tafel en er ligt een akkoord op basis van beide programma's. Dan kan Leterme er nog altijd wat scherpe kantjes vanaf slijpen tijdens de onderhandelingen.
.maar echt rechts ide VLD toch niet te noemen?
quote:VLD is een bijelkaar geraapt zootje. Er zitten mensen tussen die overgekomen zijn van Spirit (Cats, Van Quickenborde), VLD-ers die vrij links zijn, maar ook mensen als Hugo Coveliers, die weer best rechts is. Vandaar dat er ook nogal eens heibel is bij de VLD.Op woensdag 16 juni 2004 22:31 schreef du_ke het volgende:
Nogmaals van mij mogen ze
maar echt rechts ide VLD toch niet te noemen?
quote:De VLD is inderdaad geëvolueerd naar een centrum partij.Op woensdag 16 juni 2004 22:31 schreef du_ke het volgende:
Nogmaals van mij mogen ze
maar echt rechts ide VLD toch niet te noemen?
quote:En ze flink afgestraft zijnOp woensdag 16 juni 2004 22:32 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
VLD is een bijelkaar geraapt zootje. Er zitten mensen tussen die overgekomen zijn van Spirit (Cats, Van Quickenborde), VLD-ers die vrij links zijn, maar ook mensen als Hugo Coveliers, die weer best rechts is. Vandaar dat er ook nogal eens heibel is bij de VLD.
.quote:Dat was te verwachten naar aanleiding van de soap rond het migrantenstemrecht. Dat dat allemaal maar show was, was wel te merken aan het feit dat Coveliers op z'n nummer werd gezet door de partijtop en doordat de Jonge VLD-ers uit Antwerpen totaal niet serieus werden genomen.Op woensdag 16 juni 2004 22:33 schreef du_ke het volgende:
[..]
En ze flink afgestraft zijn
quote:Wilde plannen zijn dat niet, het Vlaams blok heeft een volledig uitgeschreven programma met daarnaast meer dan 400 concrete uitgeschreven beleidsmaatregelen die genomen moeten worden om hun programma tot stand te gaan brengen. (gaande van een avondklok voor minderjarigen in probleemwijken tot een volledige hervorming van de justitie)Op woensdag 16 juni 2004 21:46 schreef du_ke het volgende:
Maar iemand met een grote mond en wilde plannen is natuurlijk niet per definitie goed in het uitvoeren van reële plannen.
Zelfs voor de ontbinding van de Staat Belgie hebben ze nu al een volledig draaiboek uitgeschreven van hoe het kan en moet gebeuren. (uitgeschreven in hun boek "Project Vlaamse Staat")
quote:Ze willen zelfs geen meerderheid voor die splitsing, ze willen in het Vlaamse Parlement de onafhankelijkheid uitroepen , hoe ze dat precies van plan zijn hebben ze in't lang en breed uitgeschreven , maar 't komt erop neer dat ze denken dat te kunnen door zich te beroepen op bepaalde VN resoluties voor historische regio's.Op woensdag 16 juni 2004 23:12 schreef du_ke het volgende:
Tja ze kunnen dat wel willen maar voor een splitsing b.v. krijgen ze nooit een meerderheid. En dat zal voor veel meer plannen gelden.
(in Tsjechoslowakije is de splitsing bv ook uitgeroepen in het Tsjechische parlement , ze willen dat min of meer op een dergelijke manier doen)
[ Bericht 10% gewijzigd door Joost-mag-het-weten op 16-06-2004 23:24:35 ]
maar ik ben wel van mening dat het CS een erg trieste aanpak is!
quote:Ik heb de VLD altijd als een überliberaal D66 beschouwd? (Tussen VVD en D66) Hoe staat het momenteel met de VLD? Waar kan ik hen plaatsen is het een soort liberale NL PvdA geworden?Op woensdag 16 juni 2004 22:33 schreef dopa het volgende:
[..]
De VLD is inderdaad geëvolueerd naar een centrum partij.
quote:Vroeger waren ze rechts en liberaal. Tegenwoordig is de partij een samenraapsel van mensen van alle strekkingen. Er is een deel nog steeds rechts (Hugo Coveliers en co), er zijn ook veel leden die naar het linkse gedachtegoed aanleunen (bv ex-voorzitter Dirk Sterckx komt van de socialisten). Het is tegenwoordig zeer moeilijk te bepalen waar de partij zich bevindt op het politieke spectrum.Op donderdag 17 juni 2004 19:46 schreef sjun het volgende:
[..]
Ik heb de VLD altijd als een überliberaal D66 beschouwd? (Tussen VVD en D66) Hoe staat het momenteel met de VLD? Waar kan ik hen plaatsen is het een soort liberale NL PvdA geworden?
quote:Klinkt LPFOp donderdag 17 juni 2004 20:08 schreef Joost-mag-het-weten het volgende:
Binnen de VLD (en zelfs hun top) heb je alles, oerliberalen ( De Croo, Coveliers , ... ) euro-liberalen (Verhofstadt, Dewael ) , centrum-rechtse liberalen (De Gucht) , Vlaams Nationalisten ( Van Quickenborne) , linkse liberalen ( Neyts, Keulen , ... ) er is zelfs een Christendemocratische strekking (Van Hecke) binnen de partij ...
Daardoor de verwarring hier waar men de VLD moet situeren. In theorie rechts van het centrum , in de (huidige) praktijk links van het centrum (met alle gevolgen vandien voor de "gematigde" rechtse kiezer in vlaanderen) De overwinning van het VL-Blok is haast volledig op rekening van VLD ( zo ook te zien in respectievelijke uitslagen) te schuiven.
quote:Daar hebben ze niet alleen in België last van.Op maandag 21 juni 2004 13:50 schreef misteriks het volgende:
Het probleem met de VLD is dat ze uit machtsgeilheid de eigen principes heeft verloochend ,
quote:Misschien dat de VLD weer wat naar rechts aan het opschuiven gaat:Op maandag 21 juni 2004 13:50 schreef misteriks het volgende:
Daardoor de verwarring hier waar men de VLD moet situeren. In theorie rechts van het centrum , in de (huidige) praktijk links van het centrum (met alle gevolgen vandien voor de "gematigde" rechtse kiezer in vlaanderen) De overwinning van het VL-Blok is haast volledig op rekening van VLD ( zo ook te zien in respectievelijke uitslagen) te schuiven.
quote:Een eerste stap in de goede richting van de ontmanteling van het boycot.Boycot van Vlaams Belang wankelt
BRUSSEL - Het rechts-nationalistische Vlaams Belang, voorheen het Vlaams Blok, onderhandelt in acht gemeenten over een eventuele coalitie. Voorman Filip Dewinter meldde dat zaterdag in Vlaamse media.
De gesprekken, alle met fracties van het liberale VLD voor de Belgische raadsverkiezingen in 2006, druisen in tegen de jarenlange boycot van het Vlaams Belang. Geen enkele partij wil tot dusver regeren met de partij van Dewinter. Die beschouwen ze als racistisch.
Dewinter noemt geen namen van betrokken gemeenten, maar zegt wel dat er een middelgrote stad bij is. VLD-voorzitter Somers ontkent de onderhandelingen formeel.
ANP
Bron: LC
quote:Het VB bracht dat naar buiten een dag nadat de VLD had beslist in 2006 na de gemeenteraadsverkiezingen niet met het VB te onderhandelen. Zal wel geen toeval zijn zeker?Op zaterdag 29 januari 2005 15:10 schreef Sidekick het volgende:
Een eerste stap in de goede richting van de ontmanteling van het boycot.
Uit De Standaard:
quote:VLD bevestigt cordon
VLD zet Hugo Coveliers uit het partijbestuur
27/01/2005
BRUSSEL - Tijdens een speciale bijeenkomst van het partijbestuur, aangevuld met de diverse fracties, stelde VLD-voorzitter Bart Somers een strategisch actieplan voor. Daarbij werd de discussie over het al dan niet samenwerken met Vlaams Belang gesloten. De opstandige senator Hugo Coveliers werd uit het partijbestuur gezet.
OM zes uur gisteravond kwam het partijbestuur van de VLD, aangevuld met de diverse fracties, in het Vlaams parlement bij elkaar. Bart Somers presenteerde de aanwezigen een actieplan die de VLD weer de nodige electorale zuurstof moet geven. Over het plan lekte gisteren niet al te veel uit. Maar de voorzitter wil het gebruik van een aantal USP's - unique selling propositions - aanmoedigen. Zo moet de partij een meer herkenbaar profiel krijgen.
Het lijdt geen twijfel dat behalve belastingen ook economie en ,,het bevrijden van de arbeid'' speerpunten blijven in het VLD-programma. Sedert de verkiezingscampagne van vorig jaar benadrukt de VLD dat ze zowat de enige Vlaamse partij is die begaan is met het ,,bakken van de taart''. De Belgische economie moet zuurstof krijgen. Mensen moeten op alle mogelijke manier worden aangemoedigd om te werken en ook aan het werk te blijven. De VLD wil de activiteitsgraad naar omhoog om de sociale zekerheid betaalbaar te houden. Ook blijft de partij zich ethisch progressief en pro-Europa profileren.
Belangrijker werd de discussie over het al dan niet behouden van het cordon sanitaire. Binnen de VLD gaan stemmen op om in 2006 (gemeenteraadsverkiezingen) met Vlaams Belang onderhandelingen aan te knopen. Met de goede uitslag van Jean-Marie Dedecker tijdens de jongste voorzittersverkiezingen, kreeg deze strekking ook een gezicht. Volgens de gewezen judocoach moet de VLD hierover een partijreferendum organiseren.
Somers is het met de zienswijze van Dedecker oneens. De nieuwe voorzitter vreesde een scheuring binnen de VLD wanneer een meerderheid zou beslissen om wel met Vlaams Belang samen te werken. Normaal gezien moest deze discussie haar beslag krijgen tijdens een congres dat dit najaar zou worden georganiseerd. Maar Somers was als de dood voor een aanhoudende discussie die de partij kon destabiliseren. Verschillende partijleden drongen aan op duidelijkheid. Het vervroegen van het programmatorisch congres ,,Meer vrijheid, meer welvaart'' naar mei bracht geen soelaas.
Gisteren wees de VLD-voorzitter de aanwezigen op hun verantwoordelijkheid. Hij stelde voor om niet met Vlaams Belang samen te werken. VLD en Belang zijn qua stijl en inhoud met elkaar onverzoenbaar. De voorzitter wil dat voortaan de verschillen tussen de twee partijen worden benadrukt. In één beweging benadrukte Somers ook om de discussie over het al dan niet doorbreken van het cordon ,,achter ons'' te laten. De VLD wil de kiezer duidelijk maken dat het cordon als strategie gewoon niet bestaat. Alleen wegens onoverbrugbare meningsverschillen wil de VLD van een samenwerking niet weten.
Vervolgens werd er gestemd. Slechts twee aanwezigen, onder wie Jean-Marie Dedecker, stemden tegen het voorstel. Somers tilde niet zwaar aan de tegenstemmers. Maar hij hoopte wel dat ze zich aan het nieuwe standpunt houden. ,,Wie dat niet doet, zet zich buiten de partij,'' benadrukte hij. Meteen was de discussie over het cordon gesloten. Op het congres komt het thema niet meer aan bod tenzij een partijlid erin slaagt duizend handtekeningen bij partijleden te verzamelen. Vorig jaar lukte dat de Antwerpse JongVLD-afdeling in verband met het migrantenstemrecht.
Onrechtstreeks brengt de beslissing senator Hugo Coveliers in moeilijkheden. De partij wil de man al langer kwijt. In tegenstelling tot de geruchten werd gisteren niet met een uitsluitingsprocedure bij de statutaire commissie begonnen. Evenmin kan hij rekenen op eerherstel. Maar het partijbestuur besloot wel om Coveliers alvast uit dat bestuur te zetten. De Antwerpenaar was via een achterpoortje verkozen. Ook weet Coveliers dat hij zichzelf uit de partij zet wanneer hij aan zijn pleidooi om met het Belang samen te werken, vasthoudt. Coveliers zelf was gisteren afwezig.
quote:De arrogantie van de macht heeft kennelijk de bonzen van de VLD in de greep. De kiezer zal het enige juiste antwoord hierop met de voeten bewerken. Ik zou het niet vreemd vinden als de belgische kiezer de VLD hetzelfde zou laten overkomen als de PvdA in Rotterdam overkwam tijdens de laatste gemeenteraadsverkiezingen.Op zaterdag 29 januari 2005 18:09 schreef gorgg het volgende:
[..]
Het VB bracht dat naar buiten een dag nadat de VLD had beslist in 2006 na de gemeenteraadsverkiezingen niet met het VB te onderhandelen. Zal wel geen toeval zijn zeker?
Uit De Standaard:
[..]
Ik begrijp niet zo goed waarom de VLD Flip de Winter de kans geeft uit te groeien tot de martelaar van de vrijheid van meningsuiting die het waagt het politiek correcte gedachtengoed en de baantjesverdelerij van de gevestigde belgische politieke elite uit te vergroten.
De eerste partij die dat doet zal hierdoor zeer waarsch. een deel kiezers verliezen en er slechts weinig door winnen. Het is ook imo niet realistisch te denken dat de partij die deze stap als eerste zet, een gunstigere invloed gaat ondervinden van het te verwachten langetermijn effect (doordat het VB zich niet meer in de slachtofferrol kan nestelen). Als het helemaal fout loopt en het VB enkele grote blunders begaat kunnen de andere partijen dan ook nog deze eerste partij beschuldigen hier gedeeltelijk de schuld van zijn.
Mja, mss. wachten ze liever eerst af hoe het VB het ervan afbrengt in 2006 in de gemeenten waar ze een absolute meerderheid in behalen. Ik denk wel dat de partijen verwachten dat dit in een aantal gemeenten (Deurne bv.) het geval zal zijn. Eventueel door middel van een coalitie met de partij van Coveliers (mocht hij de belangstelling rond hem zolang kunnen rekken).
quote:Momenteel is het tot 2006 electorale komkommertijd dus is Dewinter volop bezig met de rechtervleugel bij de VLD tegen de linkervleugel verder op te zetten ...Op zaterdag 29 januari 2005 21:45 schreef Sidekick het volgende:
Als de VLD daadwerkelijk het boycot niet wil opheffen, waarom zou Dewinter er dan mee pronken? Die kan dat boycot toch veel beter uitbuiten? Wat heeft Dewinter te winnen bij zijn verklaring?
quote:Hetzelfde als Wouter Bos met zijn verklaring dat de regering de afstand tussen mensen doet toenemen. Het publiek wordt bespeeld om hun stem eenvoudiger te kunnen oogstenOp zaterdag 29 januari 2005 21:45 schreef Sidekick het volgende:
Als de VLD daadwerkelijk het boycot niet wil opheffen, waarom zou Dewinter er dan mee pronken? Die kan dat boycot toch veel beter uitbuiten? Wat heeft Dewinter te winnen bij zijn verklaring?
quote:Het is mi niet onwaarschijnlijk dat er idd. al gesprekken gevoerd zijn in bepaalde gemeenten. Dit zijn dan wel gesprekken zonder goedkeuring van de partij. Het zou hier dan eerder over mensen gaan die na in 2006 verkozen te zijn, tegen de partijvoorschriften toch met het VB gaan samenwerken.Op zaterdag 29 januari 2005 21:45 schreef Sidekick het volgende:
Als de VLD daadwerkelijk het boycot niet wil opheffen, waarom zou Dewinter er dan mee pronken? Die kan dat boycot toch veel beter uitbuiten? Wat heeft Dewinter te winnen bij zijn verklaring?
Kijk bv. maar naar wat Dewinter vandaag in de zevende dag zei. Hij beloofde "collaborerende" (zoals het vandaag in destandaard staat) VLD'ers mandaten. ,,Wie met ons praat, kan op begrip rekenen. De moed die zij tonen, mag een prijs hebben''. Liberalen die samenwerking bepleiten of die zelfs na de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 een coalitie afsluiten, worden uit de VLD gezet.
De kans dat ze ooit in de federale regering zullen komen lijkt mij toch maar klein. En dus zullen ze wel nog een hele tijdje de boycot kunnen uitspelen (zelfs als enkele Vlaamse partijen deze niet meer toepassen zullen de socialisten en de Waalse partijen dit zeker aanhouden). En de federale regering heeft een heel aantal bevoegdheden waar het VB steeds sterk zal op scoren: een belangrijk deel van het vreemdelingenbeleid, justitie, federale politie, .....
quote:Let wel, we hebben het hier over een land dat zichzelf democratisch acht doch waarin een partij blijkt voor volksvertegenwoordigers te bepalen met wie zij spreken. Zo wordt het natuurlijk moeilijk om zonder last of ruggespraak als volksvertegenwoordiger op te treden. In België zien we dan ook een aardige opvoering van een eenpartijstaat plaatsvinden waarbij een zittende politieke elite de baantjes onder elkaar verdeelt en de politieke mores bepaalt. Deze elite kan een beroep doen op de met haar verbonden media om het volk met haar werkelijkheidsbeelden te indoctrineren.Op maandag 31 januari 2005 02:53 schreef gorgg het volgende:
[..]
Het is mi niet onwaarschijnlijk dat er idd. al gesprekken gevoerd zijn in bepaalde gemeenten. Dit zijn dan wel gesprekken zonder goedkeuring van de partij.
quote:Tot zover de verdraagzaamheid binnen de VLD. Wie een eigen mening heeft wordt geëxcommuniceerd. Slechts de meningen die passen binnen de zorgvuldig geregisseerde 'waarheid' kunnen op goedkeuring rekenen. Ik ben benieuwd hoe lang vrije mensen zich nog laten knechten door dergelijke horigheid. Het kan haast niet anders of zo'n maatschappelijk schip maakt al water...Het zou hier dan eerder over mensen gaan die na in 2006 verkozen te zijn, tegen de partijvoorschriften toch met het VB gaan samenwerken.
Kijk bv. maar naar wat Dewinter vandaag in de zevende dag zei. Hij beloofde "collaborerende" (zoals het vandaag in destandaard staat) VLD'ers mandaten. ,,Wie met ons praat, kan op begrip rekenen. De moed die zij tonen, mag een prijs hebben''. Liberalen die samenwerking bepleiten of die zelfs na de gemeenteraadsverkiezingen van 2006 een coalitie afsluiten, worden uit de VLD gezet.
quote:Als ik dit bezie dragen boycotterende clubs bij aan een versnelde splitsing van het land doordat zij te weinig politiek zelfvertrouwen hebben om VB in de praktijk de kans te gunnen op haar bek te gaan. Krampachtig verbiedt men elke omgangdoor zich in te graven en de banvloek uit te spreken over de vermetele die het waagt over de gecreëerde taboes heen te kijken. Ook hier weer is het taboe ingezet als politiek instrument ter behoud van macht. De kritiekloze goedgelovige loopt in deze processie mee ter bevestiging van zijn eigen beperkte wereldbeeld. Wat daarin vreemd is of verklaring behoeft wordt middels toeschrijvingen buitengehouden zodat de voorgangers niet te zeer bevraagd worden.De kans dat ze ooit in de federale regering zullen komen lijkt mij toch maar klein. En dus zullen ze wel nog een hele tijdje de boycot kunnen uitspelen (zelfs als enkele Vlaamse partijen deze niet meer toepassen zullen de socialisten en de Waalse partijen dit zeker aanhouden). En de federale regering heeft een heel aantal bevoegdheden waar het VB steeds sterk zal op scoren: een belangrijk deel van het vreemdelingenbeleid, justitie, federale politie, .....
VLD liberaal? In naam misschien...
quote:Ik betwijfel dat de partij van Coveliers veel zou voorstellen. Ward Beysen (zwart Wardje) probeerde al hetzelfde met het Liberaal Appel en dat draaide ook op niets uit. En ik denk dat (de ondertussen betreurde) Beysen een grotere aanhang had dan Coveliers. Coveliers is waarschijnlijk de betere politicus, maar Beysen kwam veel minder arrogant over.Op zaterdag 29 januari 2005 21:40 schreef gorgg het volgende:
Mja, mss. wachten ze liever eerst af hoe het VB het ervan afbrengt in 2006 in de gemeenten waar ze een absolute meerderheid in behalen. Ik denk wel dat de partijen verwachten dat dit in een aantal gemeenten (Deurne bv.) het geval zal zijn. Eventueel door middel van een coalitie met de partij van Coveliers (mocht hij de belangstelling rond hem zolang kunnen rekken).
Wel opvallend dat Coveliers vroeger Mr. Verdraagzaamheid zelve was (bij wijze van spreken) tot hij op een avond in één of andere garage eens in mekaar werd geramd door personen die .... euh.... niet blank waren.
quote:Hier ga ik niet mee akkoord.Op maandag 31 januari 2005 06:59 schreef sjun het volgende:
Let wel, we hebben het hier over een land dat zichzelf democratisch acht doch waarin een partij blijkt voor volksvertegenwoordigers te bepalen met wie zij spreken. Zo wordt het natuurlijk moeilijk om zonder last of ruggespraak als volksvertegenwoordiger op te treden. In België zien we dan ook een aardige opvoering van een eenpartijstaat plaatsvinden waarbij een zittende politieke elite de baantjes onder elkaar verdeelt en de politieke mores bepaalt. Deze elite kan een beroep doen op de met haar verbonden media om het volk met haar werkelijkheidsbeelden te indoctrineren.
Geen argumentatie want argumenten hiertegen vinden is nogal moeilijk. En mijn kennis is niet toereikend om een correcte vergelijking met de andere democratische landen te maken.
quote:De interne structuur van de VLD is mi idd. democratisch en liberaal. Kijk bv. naar de verkiezing van de partijvoorzitters in de verschillende partijen. De VLD was zowat de enige partij waar er echt van verkiezingen sprake was. (De Crem vond ik meer een schijnkandidaat) Bij deze voorzitterverkiezingen werd grondig in het openbaar gediscusieerd over eventueel samenwerken met het VB. Somers was duidelijk tegen en won. Al was het nipter dan men op voorhand kon verwachten. Daarna werd er binnen het partijbestuur over het al dan niet samenwerken gestemd. Die stemming was overduidelijk. Trouwens, al dan niet samenwerken met het VB is een belangrijk thema voor de kiezer hier in Vlaanderen, waarom zouden de partijen dan geen duidelijkheid mogen brengen over wat de kiezers mogen verwachten van een partij waarop ze gaan stemmen? De discussie is bij de VLD op zowat alle fronten gevoerd en de duidelijkheid is er nu dus gekomen.Tot zover de verdraagzaamheid binnen de VLD. Wie een eigen mening heeft wordt geëxcommuniceerd. Slechts de meningen die passen binnen de zorgvuldig geregisseerde 'waarheid' kunnen op goedkeuring rekenen. Ik ben benieuwd hoe lang vrije mensen zich nog laten knechten door dergelijke horigheid. Het kan haast niet anders of zo'n maatschappelijk schip maakt al water...
VLD liberaal? In naam misschien...
Overigens, het VB heeft zowat de minst democratische interne structuur. De voorzitter werd er tot kort nog voor het leven benoemd, en dat hebben ze alleen een beetje aangepast (partijbestuur duidt kandidaat aan, congres stemt ja/nee) omdat ze anders een deel subsidie dreigden te verliezen. De regels zijn er ook veel strenger. Wat Coveliers allemaal heeft kunnen zeggen voor hij gedefenestreerd werd bij de VLD is eigenlijk onvoorstelbaar. Bij het VB had hij al héél lang buitengelegen.
quote:Het probleem situeert zich ook in het feit dat er een grote kloof bestaat tussen de programma's van het VB en die van potentiële coalitiepartners. De te verwachten partners zijn eigenlijk CD&V en VLD. De VLD zijn voor een liberale partij vrij links en ook vrij progressief. De CD&V zijn ook niet zo conservatief als andere christelijke Europese partijen. Er ontbreekt imo eigenlijk gewoon een gematigde conservatieve rechts-liberale partij in Vlaanderen. Het lijkt mijn niet dat Coveliers in staat is die leemte op te vullen.Als ik dit bezie dragen boycotterende clubs bij aan een versnelde splitsing van het land doordat zij te weinig politiek zelfvertrouwen hebben om VB in de praktijk de kans te gunnen op haar bek te gaan. Krampachtig verbiedt men elke omgangdoor zich in te graven en de banvloek uit te spreken over de vermetele die het waagt over de gecreëerde taboes heen te kijken. Ook hier weer is het taboe ingezet als politiek instrument ter behoud van macht. De kritiekloze goedgelovige loopt in deze processie mee ter bevestiging van zijn eigen beperkte wereldbeeld. Wat daarin vreemd is of verklaring behoeft wordt middels toeschrijvingen buitengehouden zodat de voorgangers niet te zeer bevraagd worden.
quote:Het gaat niet om de volksvertegenwoordigers, maar om partijleden (die toevallig ook volksvertegenwoordigers kunnen zijn). Men heeft Hugo Coveliers zo te zien ook zéér veel ruimte gegeven om zijn kritiek op de VLD en het cordon te kunnen spuien. Pas nu het de VLD zwaar begint te schaden treedt men op. Elke partij moet proberen een zekere inhoudelijke samenhang te bewaren (anders heb je geen partij) en ik heb de indruk dat de VLD hierbij zeer terughoudend is en respect heeft voor de dissidentie van het beleefde individu.Op maandag 31 januari 2005 06:59 schreef sjun het volgende:
[..]
Let wel, we hebben het hier over een land dat zichzelf democratisch acht doch waarin een partij blijkt voor volksvertegenwoordigers te bepalen met wie zij spreken.
quote:Is er een land waar de partijen hun volksvertegenwooridgers niet disciplineren?Zo wordt het natuurlijk moeilijk om zonder last of ruggespraak als volksvertegenwoordiger op te treden.
quote:In België zien we dan ook een aardige opvoering van een eenpartijstaat plaatsvinden waarbij een zittende politieke elite de baantjes onder elkaar verdeelt en de politieke mores bepaalt.
1. Is het niet normaal dat een coalitie met meer dan 50% van de stemmen onder elkaar de ministerportefeuilles verdeeld?
2. Ik ken de situatie in België niet zo goed, maar ik denk dat ook daar de benoemingen via een selectiebureau gebeuren.
quote:Heb je een bewijs dat de politiek de redactionele lijn van de media bepaalt?Deze elite kan een beroep doen op de met haar verbonden media om het volk met haar werkelijkheidsbeelden te indoctrineren.
[..]
[ Bericht 0% gewijzigd door Aisha op 31-01-2005 14:29:19 ]
quote:Dat denk ik ook , we mogen zeker niet vergeten dat Ward Beysen in de jaren '80 tot begin '90 een waar stemmenkanon was in Antwerpen , Coveliers is dan misschien wel iemand geweest van veel media-aandacht en heel wat hoge postjes binnen de VLD maar echt veel stemmen heeft die ook nooit gehaald.Op maandag 31 januari 2005 08:32 schreef SaintOfKillers het volgende:
[..]
Ik betwijfel dat de partij van Coveliers veel zou voorstellen. Ward Beysen (zwart Wardje) probeerde al hetzelfde met het Liberaal Appel en dat draaide ook op niets uit. En ik denk dat (de ondertussen betreurde) Beysen een grotere aanhang had dan Coveliers. Coveliers is waarschijnlijk de betere politicus, maar Beysen kwam veel minder arrogant over.
Wel opvallend dat Coveliers vroeger Mr. Verdraagzaamheid zelve was (bij wijze van spreken) tot hij op een avond in één of andere garage eens in mekaar werd geramd door personen die .... euh.... niet blank waren.
Al kun je wel stellen dat de dood van het Liberaal Appel wellicht het feit dat Coveliers niet mee overstapte met Beysen geweest is.