Macro Fotografie (deel 8)

Hoi Hooiberg, dus je hebt hem al weer een tijdje. Een laptop heb ik inmiddels ook, erg handig, maar nog nimmer gebruikt voor locatie-fotografie, als je hem daarvoor gaat aanschaffen, denk ik dat het veel geld is voor iets dat je misschien niet zo vaak gaat gebruiken als je wel denkt. Dan, je keuze tussen een converter of een macro-lens, geen vergelijkbare grootheden, dus je hebt waarschijnlijk andere motieven om daaraan te twijfelen, ga ik voor meer dichtbij of meer verderaf. Wat betreft de macrolens, de Tamron 90 mm macro is een echte topper, kijk maar eens op het DPZ macro topic wat men er daar allemaal mee doet! Tja, een converter, die wil ik t.z.t ook nog wel eens, maar ik wil eerst tussenringen en een flitser!
Verder heb ik de eerste twee foto's van de ontwikkeling van het lieveheersbeestje aangepast, even F5 gebruiken en dan zijn ze meer zoals ze oorspronkelijk waren, beter zo?

Ja, ikzelf probeer overigens de bewerkingen bij bijvoorbeeld bloemen zo realistisch mogelijk te maken, want nu is dat blad waar het LHbeestje op zit, nog steeds vrij groen. Ik denk dat ik niet zo-een zal tegenkomen in het echt!
Inderdaad, een laptop gebruik je immers ook niet zo snel buiten, wat makkelijker is, is een card-reader kopen en nog een geheugenkaartje _{maar ik zat ook mede met vakantie enzo + school}
Ik heb al een aantal keren gekeken op DPZ, maar wil toch voordat ik een echt besluit heb genomen een beetje goed uitzoeken wat voor lens ik dan wel niet wil, want luap heeft bijvoorbeeld een lens van 300mm, dan kan je wel van een mooi afstandje fotograferen dit heeft ook z'n nadelen, dus ik weet eigelijk niet goed wat ik moet!

_{er wordt vind ik trouwens wel wat 'vaag' gedaan over convertors, ik kan nergens 'goede' info vinden, een beetje vaag dus!}

Ik heb ook een 300 mm macro-lens en die gebruik ik vooral als je niet te dichtbij kunt komen en het onderwerp zelf niet al te klein is. Echter bladluizen fotograferen met een 300 mm lens is niet echt goed te doen. Tja, het kost wel een heleboel, al die lenzen!
Het lieveheersbeestje zelf had ik nog niet gedaan, dus dat van die kleuren, dat klopt, maar nu kun je wel goed het verschil zien, anders ben je het refentiepunt kwijt, vandaar.

Maar als je meer aantal mm lens hebt, wordt het uit de hand fotograferen ook een stuk moeilijker!

Ik ben door de CP gewend om juist erg dicht op het onderwerp te gaan zitten, ook bij wespen enzo, ik vind het wat vreemd dat het van zo'n afstand (30 cm) scherpgesteld moet worden voor een macro foto...

Als je veel lensen hebt, zul je voor elk klein ding ook steeds lenzen moeten verwisselen, das ook best bagger want daardoor wordt de CCD & spiegel sneller vies, bestaat er niet zoiets als bijv. 60-300 mm lens voor macro Of is dat weer te duur

dringende vraag

1. is dit een macro?
2. wanneer vraag 1 negatief beantwoord is, wat kan ik eraan veranderen?


kwaliteit achteruit door resizen enzo

Een beetje moeilijk, voor mezelf ben ik altijd superdichtbij aan het fotograferen (coolpix is 2 cm) maar dit is volgens mij wel een macro hoor! Eventueel zou je het misschien nog een extreme close-up kunnen noemen, maar da's het ook niet

ok, bedankt

@De_Warme_bakker
Als je het criterium hanteert dat de presentatie groter is dan het oorspronkelijke onderwerp, dan is dit zeker een macro.
@hooiberg
De echt goede macro-lenzen zijn bij mijn weten allemaal lenzen met een vaste brandpuntsafstand. Ik ben nog nooit een macro-lens tegengekomen met zo'n enorm bereik als 60-300 o.i.d. Ook mijn Sigma lens (70-300), is uitsluitend als macro-lens te gebruiken in het gebied van 200 tot 300 mm. Het is zelfs mechanisch onmogelijk gemaakt om hem beneden de 200 mm daarvoor te gebruiken.
Dat van de stof en zo is helemaal waar, ik heb al een keer grote schoonmaak moeten houden.

Inderdaad, was eigenlijk ook wel te verwachten, want anders zou het nogal een duur lensje worden.
Maar toch, als je zou moeten kiezen tussen bijv. een 60 en een 300 mm macro lens, qua afstand moet je bij de 60 mm behoorlijk dichterbij fotograferen, maar dat kan juist ook handig zijn omdat er gewoon weg niet meer ruimte is!

_{moeilijk hoor}

edit

Ik heb net de foto's van gisteravond zitten te bekijken en wat me vooral opvalt is dat ze over het algemeen onscherp zijn! Ik snap niet waarom het zo moeilijk moet zijn om bepaalde dingen scherp op de foto te krijgen, een statief is toch echt wel nodig bij 1/6e seconde!

_{zeer jammer, maar ge moet geduld (en geld) hebben}

edit 2

Probeer die foto van die mug wat te veranderen, de mug is te donker ten opzichte van het blad, waardoor je hem eigenlijk niet goed meer ziet. Ook zou naar mijn mening een eventuele crop niet onmisbaar zijn....

[ Bericht 18% gewijzigd door hooiberg op 04-07-2004 13:31:51 ]

Bij gebrek aan vlinders..............

Bezoek bij mijn slaapkamerraam

[ Bericht 9% gewijzigd door dadah op 06-07-2004 00:13:49 ]

Hier een foto waarover ik had:



De hoogte klopt niet helemaal, dit komt door de resize, dus daar even doorheen kijken


1/15 / F18 / 100 mm

[ Bericht 36% gewijzigd door JoranVW op 04-07-2004 22:50:40 (ff ander gedaan) ]

@Hooiberg:
Ik gebruik met de Tamron 90 mm heel vaak het statief. In het veld kan een 1-poot statief soms ook een enorme hulp zijn. Ik doe het wel eens met mijn tripod, door de andere twee gewoon kort te houden. Je bent dan de verticale beweging kwijt en je kunt makkelijk nog iets naar voren of achteren bewegen om scherp te stellen! Ik ben nog aan het uitkijken naar een ringflitser en wat tussenringen en dan ben ik echt klaar voor het hele grote werk! Goede macro-foto's kosten wat, niet alleen euri, maar ook geduld en oefening. En het bloemetje is zo slecht nog niet, blijven oefenen en dan merk je vanzelf waar het beter kan.
@dadah:
De spin is erg mooi, compositie is goed, belichting is spannend en de achtergrond mooi rustig. Naarmate het jaar gaat vorderen zullen er meer en misschien nog betere spinnen-foto's volgen. Een volgroeide kruisspin heeft een kruis dat lijkt opgebouwd uit juwelen. Ik ga mijn oude analoge foto's niet meer inscannen, ik wacht tot ik ze digitaal opnieuw kan maken.

Als tussendoortje een zomer-prins, want het is nog geen zomer-koninkje:



Oftewel een onrijpe aardbei.

@Borelius:
Hoe doe dat toch iedere keer weer.....

Dus voordat je een macrolens kan kopen, ben je alweer al je geld kwijt aan tassen / statieven enz

_{wat kan je met een tussenring? Nog veel dichterbij komen oid?}

Tja hooiberg, weet wel waar je aan begint.
Tussenringen, die koop je meestal als setje van drie (steeds iets dikker) en die zijn bedoeld om dichterbij je onderwerp te komen. Je kunt ze elk apart gebruiken, maar ook gecombineerd, desnoods alle drie tegelijk! Hoe groter de tussenring, hoe dichterbij je kunt komen!
Er zijn ook mensen die met een normale lens en één of meer tussenringen al een heel leuk resultaat boeken. Het nadeel is dat het een beetje licht kost, de voordelen zijn de lage kosten en omdat er geen glas mee gemoeid is, gaat het niet ten koste van de beeldkwaliteit! Idioten als ik gaan die dingen weer combineren met een echte macro-lens, waardoor je extreme macro's kunt maken.

@achla:
Beide foto's hebben een prachtig onderwerp, maar een erg drukke achtergrond, dat is jammer want daardoor gaat er veel van de pracht verloren. Ik zag in je profiel dat je nieuw bent, dus ik heet je bij deze welkom. Het is op dit forum een regel dat we onze inzendingen resizen tot een maximale breedte van 550 pixels (dat geldt natuurlijk ook voor joranVW).
Ik zie uit naar je volgende plaatje!

quote:

Op maandag 5 juli 2004 10:36 schreef Borelius het volgende:
@achla:
Beide foto's hebben een prachtig onderwerp, maar een erg drukke achtergrond, dat is jammer want daardoor gaat er veel van de pracht verloren. Ik zag in je profiel dat je nieuw bent, dus ik heet je bij deze welkom. Het is op dit forum een regel dat we onze inzendingen resizen tot een maximale breedte van 550 pixels (dat geldt natuurlijk ook voor joranVW).
Ik zie uit naar je volgende plaatje!

Ja heb ik al verandert

_{nu wil ik graag comentaar op mijn foto's}

[ Bericht 5% gewijzigd door JoranVW op 05-07-2004 10:47:15 ]

edit

[ Bericht 98% gewijzigd door JoranVW op 05-07-2004 10:47:01 (:( foutje) ]

quote:

Op zaterdag 3 juli 2004 20:43 schreef hooiberg het volgende:
Ik heb al een aantal keren gekeken op DPZ, maar wil toch voordat ik een echt besluit heb genomen een beetje goed uitzoeken wat voor lens ik dan wel niet wil, want luap heeft bijvoorbeeld een lens van 300mm, dan kan je wel van een mooi afstandje fotograferen dit heeft ook z'n nadelen, dus ik weet eigelijk niet goed wat ik moet!

Hooiberg, voor het echte macrowerk gebruik ik de 90mm van tamron. Echt een zeer fijne lens! Beeldkwaliteit is super alleen AF laat te wensen over maar dat gebruik ik toch niet. Libellen en (grote) vlinders wil ik wel met de 300mm fotograferen gewoon omdat je dan wat meer op afstand kunt blijven en ik vind dat je met langere brandpuntsafstanden beter je achtergrond onscherp kunt houden. Maar dat gezegd hebbende kun je met geduld en een 90mm lens ook vlinders en libellen fotograferen. Zo heb ik het lange tijd gedaan. Alle foto's op mijn website van vlinders en libellen zijn met de 90mm.
Ik wil wel nog eens proberen om de 300mm met tussenringen of close-up filter te combineren. Kijken wat dat doet. Maar als ik zou mogen kiezen tussen 90mm en 300mm voor MACRO werk zou ik voor de 90mm gaan. Geen twijfel mogelijk, veel flexibeler. Voor gewoon buiten rond te lopen zonder te weten wat je tegen gaat komen vind ik de 300mm weer erg fijn (je kunt er zowel vogels als bloemen en eigenlijk van alles mee fotograferen).

Succes met je keuze. En als je nog vragen hebt hoor ik het wel.

Hoe kun je nou weten tot hoeverre een lens het onderwerp kan vergroten? Ik neem aan met een 300mm meer kan vergroten (en het onderwerp dus dichterbij kan halen) dan met een 100mm maar deze cijfers hebben betrekking op de brandpuntsafstanden.... Ik snap het niet meer

hoeveelheid vergroting staat aangegeven op de lens of in ieder geval op de papieren die je erbij krijgt of anders is internet een goede bron. De vergroting heeft niets met de brandpuntsafstand te maken. Mijn 300mm kan bijvoorbeeld maar tot 1:4 die van Borelius tot 1:2. Die getallen betekenen dat 4 cm in het echt op 1 cm sensor (of film) kan worden afgebeeld (en bij borelius 2 cm). Dus hoe kleiner dat tweede getal hoe groter de vergroting. Een echte macrolens (zoals bijvoorbeeld de tamron 90mm) heeft daar 1:1 staan.
Brandpuntsafstanden staan dus los van de hoeveelheid vergroting. Wel is het zo dat hoe langer de brandpuntsafstand hoe verder je weg kunt blijven voor eenzelfde vergroting. Dus met een 300mm haal je bijvoorbeel 1:4 op 150cm van je voorwerp en met een 90mm moet je misschien 60cm van je voorwerp verwijderd zijn voor 1:4 en heb je 1:15 (? wilde gok) op 150cm afstand.

Ik hoop dat dit een beetje te volgen is, over die verhoudinghen 1:1 en dergelijke is hiervoor al eens uitgebreid gesproken in dit topic.

Voor mij is het helemaal duidelijk Luap! Bedankt voor je uitleg!