Je ziel.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2004 02:52 schreef Zzyzx het volgende:

Wosselig baasje, lees gewoon voor de grap even wat je hebt verteld. Ik zal het even samenvatten:
"Ik weet wel wat het is maar ik kan het niet zeggen." Kleine blagen zeggen dat ook, en die krijgen dan een lel om de oren. Verschil is dat jij daarna alsnog gaat beschrijven wat het is. Altijd humor, mensen die zichzelf tegenspreken.

Maar hij heeft wel gelijk.
Het is moeilijk uit te leggen. (met de nadruk op punt). En je kan er dichtbij proberen te komen, maar het helemaal zo beschrijven zoals iets gevoeld wordt is zowaar onmogelijk. Tenzij wij allen een soort van helderziendheid hebben en een ander het zouden kunnen laten voelen/zien. Maar daarbij kan er door erover te discussieëren, praten etc wel een beeld gevormd worden, nieuwe zienswijzen etc. Wat naar mijn mening leerzaam is en machtig interessant.

Van dit beeld is het oa louter de bedoeling om ergens dichterbij te komen -> de waarheid misschien (?) en zonder beelden, verhalen, ervaringen en gedachtes zou je alles, zoveel veel stop kunnen zetten. Dus ik zou het jammer vinden als mensen niet (meer) erover praten, vertellen. Nou is de ziel een moeilijk onderwerp, maar genoeg mensen die er (wel) wat mee hebben, al dan niet op een andere manier en/of meer van andere termen (ego, verstand etc).

En ieders ervaring, ieders zoektocht, ieders spirituele weg, misschien zelfs ieders verlichting, is gewoon anders en wordt anders ervaren. Dat het daarmee niet bestaat is je reinste onzin. Zelfs de psychologie (wetenschap) heeft er hele artikelen over geschreven en aan gewijd (en het leukste is, de meningen zijn verdeeld, de wetenschap spreekt zichzelf daarin tegen) en vele diverse andere vakgebieden. Het is zowaar één van de meest besproken onderwerpen van alle eeuwen, alle tijden en vele religies. Dus onzin is het zeker niet, tenzij je ook de wetenschap hiermee wilt afdoen.

quote:

Afijn. Hier is de van Dale:

ziel (de ~ (v.), ~en)
1 het wezen van het niet-stoffelijke van de mens => mensenziel
2 menselijk individu [ongeacht leeftijd of sekse] => mens
3 de voornaamste, werkende kracht in iets
4 het inwendige van bepaalde voorwerpen

Dan gooi ik er ook even een Van Dale-woordje in:

xe·no·fo·bie (de ~ (v.))
1 afkeer van alles wat vreemd is

quote:

Wat leren we hiervan: Het is het wezen van het niet-stoffelijke van de mens. Oftewel, het is een verzinsel waarvan het bestaan nooit bewezen kan worden aangezien ze de leuke non-stoffelijk clausule erin hebben zitten. Dat maakt het totaal oninteressant voor een nuchtere neukfout zoals ik, dus ik zal jullie er verder niet mee bemoeien. Zal iedereen wel blij mee zijn.

Wat leren we hiervan: Alleen maar dat een ervaring persoonlijk is, dat alles wat abstract niet automatisch betekent dat het onwaar is en dat het intellect niet kan en wil omgaan met abstractheid, dat het intellect eigenwijs is en bijna een vijand van alles wat abstract is, zelfs onze zintuigen vertrouwen we niet, dat ons verstand ons aan het twijfelen maakt, dat echt gezond verstand dus eigenlijk heel relatief is etc etc.

Maargoed, voetbal ze!
Hopelijk scoor je zodrekt via een onwijs, mooie omhaal één van de mooiste doelpunten aller tijden en ziet niemand het

_{ben benieuwd als je het vertelt of je jouw gevoel daarbij (goed en net zo) weet over te brengen (als hoe jij het op dat moment ervaarde) en/of ze je zullen aankijken alsof je maar wat uit je nek lult..have fun!}

Tja, dat kan ik echt niet uitleggen, dat moet je helaas zelf ondervinden...

Ken je het gevoel dat er iemand naar je kijkt, je kijkt om, en je had gelijk? daar is het wel mee te vergelijken, maar ook weer niet...

Idd, het gevoel niet alleen te zijn, soms in combinatie met sterke gevoelens die 'uit het niets' komen, soms in combinatie met indrukken, beelden.
Kan samenhangen met een bepaalde tijd of plaats waarop die verschijnselen zich voordoen.

Waarom dat een ziel zou moeten zijn? Lang verhaal. Nu ff geen tijd voor, maar daar kom ik zeker op terug, met voorbeelden

quote:

Op vrijdag 4 juni 2004 16:13 schreef vdo28 het volgende:
Gister had ik wel een vreemde situatie, ik sprak met een collega van me (k werk part-time als chauffeur), ik vroeg aan hem (we stonden bij een fabriek) hoe het ging met een andere collega (aangezien die in de Wao zat) en precies op dat moment kwam hij in zijn auto aan rijden.
Exact dat moment.
Zulks stom toeval, ik dacht in 1 keer aan die chauffeur en voila hij komt aanrijden..
Toch bizar dat soort situaties.

Dat hoeft niets met een ziel te maken te hebben. De ziel is niet de 'deur' naar paranormale informatie oid

quote:

Op vrijdag 4 juni 2004 16:20 schreef vdo28 het volgende:
Maar is dat niet telepatisch te noemen......
Want dat is het eerste wat we dachten....

Ja, zou kunnen. Alhoewel je met die kreet op zichzelf nog helemaal niets gezegd hebt
Het enige wat 'hard' is in dit soort dingen, zijn de verschijnselen zelf, en de manier waarop je die ervaart.
Al zullen sommigen zeggen dat het uberhaupt geen verschijnsel is, omdat het denken aan iemand en het ineens verschijnen van die persoon in hun visie volslagen los van elkaar staan. En als je de koppeling tussen die beide niet erkent, heb je ook niets om over te praten
Een logisch gevolg van het strikt denken in causale samenhangen.

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 15:53 schreef sweetgirly het volgende:
Interessant, ik vraag mezelf dat ook geregeld allemaal af.
Lichaam, geest, ziel, bewustzijn etc. Wat is het één? Kan het één overgaan in het ander? Wat als je het één loslaat? Naja, ga zo maar door.

Hay, ik moet ffies een beetje offtipic gaan nu hoor:
Wat toevallig, mijn ene opa is toen ook gekidnapped en in Duitsland aan ut werk gezet.
Verder heb ik ook die hele moeilijke ervaring meegemaakt van het sterven van mijn opa. En het is altijd raar om iemand plotseling te zien veranderen in een (in dit geval) paar dagen.
Mijn opa was dan wel helemaal niet dement, maar ik weet zeker dat hij naar de hemel ia gegaan gelukkig.

edit iteejer: heb ff die quote ingekort, en idd, dit was offtopic.

[ Bericht 38% gewijzigd door iteejer op 04-06-2004 21:12:55 ]

quote:

Op donderdag 3 juni 2004 23:58 schreef sweetgirly het volgende:
En nu ga ik (toch) iets snel vertellen. Misschien is het gedurende mijn post-verleden een klein beetje opgevallen dat
(...)
(maar vele malen gelukkiger als dan toen ik naar boven ging) naar beneden gegaan. Vreemd allemaal eigenlijk hé .

_{nou het is toch weer langer geworden dan mijn bedoeling was , de ziel-connectie moet ik nog wat meer uitdokteren in dit alles, is me nog niet helemaal duidelijk misschien}

-edit- heb het toch maar iets ingekort.

Slik! Wat een feest van herkenning heb ik ineens de laatste tijd, na hier wat rond te snuffelen op ut forum.
Ik heb een hele lange periode achter de rug, waar ik met praktisch niemand over kon praten, over wat ik allemaal ervaarde enzow. Veel mensen vonden het gewoonweg ook veel te eng, na gezien te hebben hoe ut met mij ging op dat moment. Iets in de richting van dat niemand mij meer terugherkende, dat ik ik niet meer was. Wat dan wel wisten ze ook niet te vertellen. Erg wazig allemaal. Het enige wat ik voor een paar maand heb kunnen doen is alles registreren en onthouden. Al was ik in die periode alles altijd weer heel snel kwijt (achteraf heb ik mijn geheugen weer teruggekregen gelukkig, toen ut weer functioneerde.)
In die tijd was mijn concentratie weg, mijn geheugen ook, en kon af en toe totaal niet meer nadenken (binnen een minuut soms alles weer vergeten )
Gevoelens van dat ik zelf overal rondzweefde enzow, of voor je gevoel 5 minverder te zijn, en op de klok kijken, en een halve dag verder te wezen. Of andersom kon ook. Gelukkig kon ik helemaal niks meer, dus ook ff geen werk enzow, dus was ut niet zo'n probleem dat ik de hele tijd maar wat rondspookte
Verder deed ut lange termijn geheugen ut vaak wel, wat wel weer handig was, voor als ik ff moest gaan nadenken over hoe ik altijd dingen doe, of wie ik zelf was, of waar ik ookalweer van hoeld of niet en dat soort dingen.
Noujah, best wel maf al met al. Ben er achteraf alleen maar beter en sterken door geworden. Maar de meeste mensen konden met een verrekijken nog niet de bodem zien van ut gat waar ik in zat


[ Bericht 49% gewijzigd door FokCrash op 04-06-2004 22:01:46 (FF de Quote ingekort :)) ]

Oe!!! Vier op een rij
Ik zal ff mezelf quoten uit het andere topic:

Mijn mening is dat je ziel jijzelf is, de geest het leven, en je lichaam een soort van gereedschap zegmaar. En dat je ziel gewoon blijft bestaan als je dat gelooft tenminste dan....

Zo denk ik er ongeveer over
(dit was dat andere topic: Onze Ziel......... )

quote:

Op vrijdag 4 juni 2004 21:22 schreef FokCrash het volgende:

-knip-

Ik neem aan dat het inmiddels weer stukken beter met je gaat. En hoe dieper de dalen, hoe hoger de bergtoppen soms kunnen zijn..Uhm of beter gezegd, hoe erger de bewolking, hoe mooier op een gegeven moment de zon schijnt. Maargoed, dat zijn nietszeggende woorden, want jouw ervaring weet dat misschien maar al te goed. Het komt mij ook allemaal wat bekend voor wat jij vertelt, enigszins anders misschien. De tijden enzo komen mij bekend voor, al had ik het vooral 's nachts, dat ging bij mij heel snel. Tja geheugen, moet ik even terugdenken hoor of ik daar last van had, ik weet het niet meer . Nee, soms volgens mij, maar dat schijnt vrij normaal te zijn, zag ik gister op de wetenschapsquiz op ned 1, ging over ooggetuigen hoe onbetrouwbaar die kunnen zijn enzo. Mensen zijn in staat om onvolledige beelden soms automatisch op te vullen, vooral in groepsverband -> invloed.

Voor de rest werkt het lange-termijn geheugen ook prima bij mij. Opzich allemaal erg interessant, maar ook weer wat offtopic. Wat je zegt over gewoon (onbewust) opnemen, onthouden, en registreren is misschien wel het treffendst. Want dat is misschien wel de moeilijkste, maar beste manier om veelvuldige, rare etc ervaringen een (goed) plekje te geven en verder te kunnen gaan.

Mijn oma was trouwens ook niet aan het dementeren, integendeel, en ik zelf ook niet als het goed is . Die link tussen ziel en geheugen is daarbij toch wel weer interessant, doet mezelf aan een film denken, waar ik gewoon niet opkom nu (lekker toepasselijk ), maar hij ligt op het puntje van mijn tong. Gevonden! Het is: 'Awakenings', met Mell Gibson. Even wat (geweldige) quotes:

Dr. Sayer: Where are my glasses?
Eleanor: They're on your face.

Lenord Lowe: Hello. My name is Lenord Lowe. It has been explained to me that I've been away for a long time. I'm back.

Dr Malcolm Sayer: What we do know is that, as the chemical window closed, another awakening took place; that the human spirit is more powerful than any drug - and THAT is what needs to be nourished: with work, play, friendship, family. THESE are the things that matter. This is what we'd forgotten - the simplest things.

Dr. Malcolm Sayer: The human spirit is more powerful than a drug and it should be nourished.

Dr.Sayer: She borrows the will of the ball.

Mijn tot nu toe ontstane mening over de ziel, al is die misschien wel wat groter, is dat het los staat van lichaam en geest. Net als de wielen van een auto, fiets of bus. Zonder de wielen kunnen de auto, fiets en bus zich niet meer (goed) voortbewegen. Maar de wielen kunnen wel op zichzelf alleen verder voortbewegen. Ze zijn niet afhankelijk van lichaam en geest (of verstand/intellect, dat weet ik nog niet precies).

Verder een mooie zin wat ik gister las en waar ik het wel mee eens ben:

'De dood betekent dat alles van je wordt afgenomen dat je niet bent. Het geheim van het leven is 'te sterven voor je dood', en dan tot de ontdekking komen dat de dood niet bestaat.

[ Bericht 6% gewijzigd door sweetgirly op 05-06-2004 23:05:43 ]

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 14:05 schreef sweetgirly het volgende:
[..]



Verder een mooie zin wat ik gister las en waar ik het wel mee eens ben:

'De dood betekent dat alles van je wordt afgenomen dat je niet bent. Het geheim van het leven is 'te sterven voor je dood', en dan tot de ontdekking komen dat de dood niet bestaat.

Zekers een mooie zin eej

[ Bericht 18% gewijzigd door FokCrash op 05-06-2004 23:33:43 ]

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 14:35 schreef FokCrash het volgende:

Zekers een mooie zin!

Ja, dank.
Vond ik ook .

[ Bericht 59% gewijzigd door sweetgirly op 05-06-2004 23:04:26 ]

Ik weet dat het slowchatten in jullie bloed zit, maar pls, don't.. en, het ging over de ziel, niet over sterrebeelden...
Ik heb al weer een reactie gehad per mail van een user die zei dat hij een nogal persoonlijk verhaal had over de ziel, ik zei dus dat hij dat kon posten - en net krijg ik een mailtje dat hij er van afzag, omdat het toch een beetje een lol-topic aan het worden was.
Ik vraag jullie echt gemeend, probeer nou te begrijpen dat het gezellige en gekwetter mensen af kan stoten, al helemaal als het in slowchat-vorm en offtopic is.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 22:39 schreef iteejer het volgende:
Ik weet dat het slowchatten in jullie bloed zit, maar pls, don't.. en, het ging over de ziel, niet over sterrebeelden...

Sorry..
Ik vond het zelf eigenlijk ook al, zal de mijne even editten..

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 22:39 schreef iteejer het volgende:
Ik weet dat het slowchatten in jullie bloed zit, maar pls, don't.. en, het ging over de ziel, niet over sterrebeelden...
Ik heb al weer een reactie gehad per mail van een user die zei dat hij een nogal persoonlijk verhaal had over de ziel, ik zei dus dat hij dat kon posten - en net krijg ik een mailtje dat hij er van afzag, omdat het toch een beetje een lol-topic aan het worden was.
Ik vraag jullie echt gemeend, probeer nou te begrijpen dat het gezellige en gekwetter mensen af kan stoten, al helemaal als het in slowchat-vorm en offtopic is.

Sorry, ik weet van niks hoor!
Het ging naar mijn mening over de ziel allemaal, noujah, evt niet die sterrenbeelden dan, maar die heb ik ook geschrapt nu!!!!
Verder nogwat weg dan? De rest is juist ontopic dacht ik zo....

zeg maar even tegen de mailer, dat ik deze post voor het eerst heb aangedurft nu hoor, door iteejer en sweetgirly haar verhaal

[ Bericht 0% gewijzigd door FokCrash op 06-06-2004 00:04:30 (spellingscontrole) ]

Hoewel er verschillende ideeën over zijn, is het misschien heel even leuk om te kijken wat de bijbel erover zegt. Niet voor iedereen acceptabel en interessant, maar wel goed om te weten denk ik.

Allereerst zegt de bijbel bij het scheppen: 'en de mens werd een levende ziel'. (Gen 2:7)

In de New Catholic Encyclopedia staat: „De leerstelling dat de menselijke ziel onsterfelijk is en na de dood van de mens zal voortbestaan . . . is een van de hoekstenen van de christelijke filosofie en theologie.”

De Grieken verwoordden dit geloof in filosofische termen. Socrates, de beroemde Griekse filosoof, is als volgt geciteerd: „Indien [de ziel] in zuiverheid heengaat, zonder iets van het lichaam mee te slepen, . . . gaat zij dan niet naar het haar gelijke, het onzichtbare, het goddelijke en onsterfelijke en wijze? Daar gekomen valt het haar ten deel gelukzalig te zijn, verlost van omzwerving en onverstand en angsten . . . en de andere menselijke zwakheden. . . . zij leeft voortaan waarlijk met de goden samen.” — Phaedo, 29

Toch is het idee van een onsterfelijke ziel niet bijbels.
De New Catholic Encyclopedia drukt zich gematigd uit door te zeggen: „De idee van een ziel die na de dood voortleeft, valt niet gemakkelijk in de bijbel te bespeuren.” Het zou nauwkeuriger zijn te zeggen dat de leer van de onsterfelijkheid van de ziel in het geheel niet in de bijbel voorkomt! In die encyclopedie wordt toegegeven: „De opvatting van de menselijke ziel zelf is in het O[ude] T[estament] niet identiek aan die in de Griekse en hedendaagse filosofie.”

In het zogenoemde Oude Testament komt het Hebreeuwse woord ne´fesj, dat gewoonlijk met „ziel” is vertaald, 754 maal voor. In het zogenoemde Nieuwe Testament komt het Griekse woord psu´che, gewoonlijk ook met „ziel” vertaald, 102 maal voor. Wanneer wij nagaan hoe deze woorden in de bijbel worden gebruikt, komt er een verrassend beeld te voorschijn.

In Genesis 2:7 lezen wij dat God de adem des levens in Adams neusgaten blies en Adam ’een levende ziel [Hebreeuws: ne´fesj] werd’. Merk op, Adam kreeg geen levende ziel; hij werd een levende ziel. Met andere woorden, de zojuist geschapen Adam was een ziel! Geen wonder dat de New Catholic Encyclopedia tot de slotsom komt: „De ziel in het O[ude] T[estament] betekent niet een deel van de mens, maar de hele mens — de mens als een levend wezen.”

Andere schriftplaatsen bevestigen dit. Leviticus 7:20 spreekt bijvoorbeeld over „de ziel die het vlees van het gemeenschapsoffer . . . eet”. Leviticus 23:30 zegt: „En iedere ziel die enig soort van werk zal verrichten.” Spreuken 25:25 zegt: „Als koud water voor een vermoeide ziel, zo is een goed bericht uit een ver land.” En Psalm 105:18 vertelt ons: „In boeien knelde men zijn voeten, in ijzers kwam zijn ziel.” Wat is het dus dat vlees kan eten, werk kan verrichten, met water verkwikt kan worden en in ijzers geslagen kan worden? Is het een afzonderlijk, geestelijk deel van de mens, of is het de mens zelf? Het antwoord wat de bijbel hierop geeft is in mijn ogen wel duidelijk.

Het woord „ziel” heeft dus in de bijbel heeft derhalve geen betrekking op een schimmige geestelijke zelfstandigheid die het lichaam na de dood verlaat. Het heeft betrekking op een persoon of een dier, of op het leven dat een persoon of een dier heeft.

Toch blijft nog steeds de vraag bestaan: Wat gebeurt er na de dood dan wél met de ziel? Aangezien de ziel de persoon zelf is, is het duidelijk dat de ziel sterft wanneer de persoon sterft. Met andere woorden, een dode persoon is een dode ziel. Dit wordt door talrijke schriftplaatsen bevestigd. „De ziel die zondigt, díe zal sterven”, zegt Ezechiël 18:4. In Rechters 16:30 lezen wij: „Vervolgens zei Simson: ’Mijn ziel sterve met de Filistijnen.’” Zoals andere schriftplaatsen aantonen, kunnen zielen afgesneden worden (Genesis 17:14), door het zwaard gedood worden (Jozua 10:37), verstikken (Job 7:15) en verdrinken (Jona 2:5). Een overleden ziel, of een dode ziel, is een dode persoon. — Leviticus 19:28; 21:1, 11.

In welke toestand verkeren dode zielen derhalve? Eenvoudig gezegd, is de dood het tegenovergestelde van het leven. Al onze zintuigen zijn verbonden met ons fysieke lichaam. Ons vermogen om te zien, te horen en te denken, hangt af van het juist functioneren van onze ogen, oren en hersenen. Zonder ogen kunnen wij niet zien. Zonder oren kunnen wij niet horen. Zonder hersenen kunnen wij niets doen. Als iemand sterft, houden al deze fysieke organen op te functioneren. Wij houden op te bestaan.

In overeenstemming hiermee zegt Prediker 9:5, 10: „Wat de doden betreft, zij zijn zich van helemaal niets bewust . . . Er is geen werk noch overleg noch kennis noch wijsheid in Sjeool [het graf], de plaats waarheen gij gaat.” Evenzo verklaart Psalm 146:3, 4: „Stelt uw vertrouwen niet op edelen, noch op de zoon van de aardse mens, aan wie geen redding toebehoort. Zijn geest [levenskracht] gaat uit, hij keert terug naar zijn grond; waarlijk, op die dag vergaan zijn gedachten.” Wanneer mensen (zielen) sterven, houden zij dus eenvoudig op te bestaan.


Nou, even een heel gedeelte. Niet allemaal zelf geschreven en onderzocht, maar ik hier een naslagwerk liggen met veel onderzoekend materiaal. Misschien is niet iedereen het ermee eens, zeker als je niet in de bijbel geloofd. Voor degene die de bijbel wel als betrouwbaar ziet is er in ieder geval denk ik wat leuk naslagwerk.

Leuke topic.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 23:32 schreef -Lotte- het volgende:
...

Na nefesj heb jij hoogstwaarschijnlijk ook roeach, of had ik je dat al verteld. Ik leer nu van Ari haKadosj en die scheen zielen te kunnen waarnemen, en eerlijk gezegd begint mij ook steeds meer op te vallen (ook bij mijzelf).

[ Bericht 29% gewijzigd door iteejer op 05-06-2004 23:47:22 ]

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 23:32 schreef -Lotte- het volgende:
Hoewel er verschillende ideeën over zijn, is het misschien heel even leuk om te kijken wat de bijbel erover zegt.
[...]
Voor degene die de bijbel wel als betrouwbaar ziet is er in ieder geval denk ik wat leuk naslagwerk.

Leuk topic.

Idd, wel een nuttige tekst dacht ik zou, al roept het ook wel veel vragen op natuurlijk, en komt het op mij over alsof jij ook veel vragen hebt.
Noujah, iig, wou ik ff melden, dat als ik dat stukkie lees, ik idd, het een en ander aan onzekeren informatie lees, m.b.t. het antwoord waarnaar we op zoek zijn.
Echter denk ik het volgende (gewoon vanuit mezelf gequote)
Dat er idd in het oude testament dingen staan die de ziel bevestigen als los, maar wel in samenwerking met het lichaam in dit leven. En lees ik ook dat de mogelijkheid eris, dat de ziel iets overkomt, en verloren kan gaan o.i.d.
Maar het goeie nieuws vind ik, dat Jezus zal zorgen dat we na afloop van dit leven , weer "tot leven gewekt" worden en er voor zorgt dat we naar de hemel gaan.
Misschien dat het daarom wel 2 kanten op kan, omdat het immers alleen door Hem gaat.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 23:51 schreef FokCrash het volgende:

[..]

Idd, wel een nuttige tekst dacht ik zou, al roept het ook wel veel vragen op natuurlijk, en komt het op mij over alsof jij ook veel vragen hebt.
Noujah, iig, wou ik ff melden, dat als ik dat stukkie lees, ik idd, het een en ander aan onzekeren informatie lees, m.b.t. het antwoord waarnaar we op zoek zijn.
Echter denk ik het volgende (gewoon vanuit mezelf gequote)
Dat er idd in het oude testament dingen staan die de ziel bevestigen als los, maar wel in samenwerking met het lichaam in dit leven. En lees ik ook dat de mogelijkheid eris, dat de ziel iets overkomt, en verloren kan gaan o.i.d.
Maar het goeie nieuws vind ik, dat Jezus zal zorgen dat we na afloop van dit leven , weer "tot leven gewekt" worden en er voor zorgt dat we naar de hemel gaan.
Misschien dat het daarom wel 2 kanten op kan, omdat het immers alleen door Hem gaat.

Vragen... vragen... wie heeft er geen vragen?
Soms lijkt het wel dat hoe meer je leert... des te meer vragen je krijgt. Mja, zo zit het leven nou eenmaal in elkaar, dat maakt het denk ik interessant. Stel dat je alles gelezen zou hebben, alles begrijpt en er niets meer is wat je interesse zou pakken omdat je het antwoord of de uitkomst al weet. Pfew... dat zou saai zijn :p

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 23:55 schreef -Lotte- het volgende:

[..]

Vragen... vragen... wie heeft er geen vragen?
Soms lijkt het wel dat hoe meer je leert... des te meer vragen je krijgt. Mja, zo zit het leven nou eenmaal in elkaar, dat maakt het denk ik interessant. Stel dat je alles gelezen zou hebben, alles begrijpt en er niets meer is wat je interesse zou pakken omdat je het antwoord of de uitkomst al weet. Pfew... dat zou saai zijn :p

Idd, daar heb je gelijk in
Het viel me alleen ffies op
Maar wat dacht je van mijn visie?

quote:

Op zondag 6 juni 2004 00:11 schreef FokCrash het volgende:

[..]

Idd, daar heb je gelijk in
Het viel me alleen ffies op
Maar wat dacht je van mijn visie?

Dat er idd in het oude testament dingen staan die de ziel bevestigen als los, maar wel in samenwerking met het lichaam in dit leven.

Ik pak even deze zin... de rest leek me wel vrij duidelijk. Ikzelf kan nog niets vinden over de ziel als iets losstaands van het lichaam. Mocht je daarvoor bepaalde bronnen kunnen aanhalen dan ga ik dat even doorlezen.

Verder geeft de bijbel zoals je zegt inderdaad de hoop op een opstanding, maar aangezien dat niet echt ontopic is, leek me het niet gepast om daar verder op in te gaan.

quote:

Op zaterdag 5 juni 2004 23:32 schreef -Lotte- het volgende:
Hoewel er verschillende ideeën over zijn, is het misschien heel even leuk om te kijken wat de bijbel erover zegt. Niet voor iedereen acceptabel en interessant, maar wel goed om te weten denk ik.
...

Hoe weet je dat de bijbelse 'ziel' hetzelfde is als datgene wat wij er normaalgesproken onder verstaan? Het komt op mij meer over alsof de bijbelse 'ziel' meer samenvalt met ons begrip 'psyche'.
Lijkt me ook lastig om dat duidelijk te krijgen, een vertaling ken nou eenmaal dat soort onduidelijkheden..

quote:

Op zondag 6 juni 2004 20:10 schreef Bibilot het volgende:
... loftuigingen aan een truth-poster ...

Off-topic fanmail en liefdesverklaringen doe je maar via het fotoboek; zeker niet in een serieus topic. Dus vindt je het vast niet erg dat ik die originele post en de daaropvolgende discussie met _Lotte_ (die dit kennelijk ook al typisch vond) eruit sloop.
Tis tenslotte niet de bedoeling dat Truth een soort contactadvertentie-forum wordt

quote:

Op maandag 7 juni 2004 08:13 schreef iteejer het volgende:

[..]

Hoe weet je dat de bijbelse 'ziel' hetzelfde is als datgene wat wij er normaalgesproken onder verstaan? Het komt op mij meer over alsof de bijbelse 'ziel' meer samenvalt met ons begrip 'psyche'.
Lijkt me ook lastig om dat duidelijk te krijgen, een vertaling ken nou eenmaal dat soort onduidelijkheden..

Wat de meesten er onder verstaan, lijkt mij dan, is dat het iets is dat blijft bestaan na onze dood. De bijbel spreekt erover dat de doden zich van niets bewust zijn en dat de mens gemaakt is tot een ziel, en dat de ziel sterft.

Ook geloofde sommige mensen toen de bijbel werd opgeschreven ook al in leven na de dood. Hele volkeren eromheen geloofden in de Hel, reincarnatie enz... en ten onrechte, als je goed gaat kijken, probeert men de bijbel ook te gebruiken om die gedachte te ondersteunen. Juist omdat de oorspronkelijke schriften spreken over de verschillende soorten van ziel, is het denk ik een bewijs dat er goed bekend is over welke soort ziel het gaat. Juist door alle soorten onder te brengen in 1 woord, zoals in nederlands vaak gebeurt, ontstaan problemen.

quote:

Op maandag 7 juni 2004 08:19 schreef -Lotte- het volgende:
Wat de meesten er onder verstaan, lijkt mij dan, is dat het iets is dat blijft bestaan na onze dood. De bijbel spreekt erover dat de doden zich van niets bewust zijn en dat de mens gemaakt is tot een ziel, en dat de ziel sterft.

Ook geloofde sommige mensen toen de bijbel werd opgeschreven ook al in leven na de dood. Hele volkeren eromheen geloofden in de Hel, reincarnatie enz... en ten onrechte, als je goed gaat kijken, probeert men de bijbel ook te gebruiken om die gedachte te ondersteunen. Juist omdat de vertalingen spreken over de verschillende soorten van ziel, is het denk ik een bewijs dat er goed bekend is over welke soort ziel het gaat. Juist door alle soorten onder te brengen in 1 woord, zoals in nederlands vaak gebeurt, ontstaan problemen.

Wat betreft die begripsverwatering door alles in één term te proppen, en die daarna ook nog es te gaan verpopulariseren middels een slordig en tante-bethje gebruik, ben ik het geheel met je eens.

Als die bijbelse ziel afsterft, wat erft dan het koninkrijk Gods? Wat komt er in de hemel, dan wel de hel? Wat wordt er dan nog op de dag des oordeels beoordeeld? Of wordt er bedoeld dat die ziel van de aarde verdwijnt, maar elders nog wel voortbestaat?

quote:

Op maandag 7 juni 2004 08:25 schreef iteejer het volgende:

[..]

Wat betreft die begripsverwatering door alles in één term te proppen, en die daarna ook nog es te gaan verpopulariseren middels een slordig en tante-bethje gebruik, ben ik het geheel met je eens.

Als die bijbelse ziel afsterft, wat erft dan het koninkrijk Gods? Wat komt er in de hemel, dan wel de hel? Wat wordt er dan nog op de dag des oordeels beoordeeld? Of wordt er bedoeld dat die ziel van de aarde verdwijnt, maar elders nog wel voortbestaat?

De bijbel spreekt wel over een opstandigshoop, alleen het idee dat er tussen het doodgaan en het opstaan nog enig bewustzijn is, dat wordt tegengesproken in de bijbel.

Martha zei over haar gestorven broer Lazarus: „Ik weet dat hij zal opstaan in de opstanding op de laatste dag” (Johannes 11:24). Hoe wist zij dat? De opstanding was in haar tijd het onderwerp van onenigheid, aangezien de Farizeeën erin geloofden maar de Sadduceeën niet (Handelingen 23:8). Toch moet Martha geweten hebben van voorchristelijke getuigen die op de opstanding hoopten (Hebreeën 11:35). Ook kan zij aan de hand van Daniël 12:13 hebben onderscheiden dat de opstanding op de laatste dag zal plaatsvinden. Misschien heeft zij dit zelfs wel van Jezus zelf geleerd (Johannes 6:39). Die „laatste dag” valt samen met de duizendjarige regering van Christus (Openbaring 20:6)

13 In Openbaring 20:12-14 staat Johannes’ visioen van de aardse opstanding opgetekend: „Ik zag de doden, de groten en de kleinen, voor de troon staan, en er werden boekrollen geopend. Maar er werd een andere boekrol geopend; het is de boekrol des levens. En de doden werden geoordeeld op grond van de dingen die in de boekrollen geschreven stonden, overeenkomstig hun daden. En de zee gaf de doden in haar op, en de dood en Hades gaven de doden in hen op, en zij werden ieder afzonderlijk geoordeeld overeenkomstig hun daden. En de dood en Hades werden in het meer van vuur geslingerd. Dit betekent de tweede dood: het meer van vuur.”

Er wordt in de bijbel gesproken over een eerste en een tweede dood. Na de opstanding is de eerste dood niet meer nodig, aangezien de strijdvraag uit de bijbel beantwoord is. Om deze reden wordt de 'dood en hades' in het meer van vuur geslingerd. Als je verder leest zie je dat dit meer van vuur( ook wel eens vertaald met Hel ) een definitieve verwijdering is, dus geen opstanding meer mogelijk.

14 De opstanding zal „de groten en de kleinen” omvatten, zowel vooraanstaande als onopvallende mensen die geleefd hebben en gestorven zijn. Ja, er zullen zelfs kleine kinderen onder hen zijn! (Jeremia 31:15, 16) In Handelingen 24:15 wordt nog een belangrijke bijzonderheid onthuld: „Er [zal] een opstanding . . . zijn van zowel de rechtvaardigen als de onrechtvaardigen.”

Als ik onduidelijk ben, dan hoor ik het graag hoor
Over vragen uit de bijbel hanteer ik graag ook de bijbel, omdat ik denk deze beter voor zichzelf kan spreken dan dat ik mijn opvattingen ga vertellen, ik hoop dat dit geen probleem is.

quote:

Op maandag 7 juni 2004 08:40 schreef -Lotte- het volgende:
Als ik onduidelijk ben, dan hoor ik het graag hoor
Over vragen uit de bijbel hanteer ik graag ook de bijbel, omdat ik denk deze beter voor zichzelf kan spreken dan dat ik mijn opvattingen ga vertellen, ik hoop dat dit geen probleem is.

Onduidelijk? Welnee joh, ik vind het geweldig dat je de moeite neemt er echt op in te gaan.
Twee soorten dood dus: een 'wachtstand', en een mogelijke definitieve dood na een ongunstig uitvallend oordeel.
Dat is toch hetgeen bekend staat als 'het vagevuur'? Een soort tijdloos bestaan, tot de dag des oordeels?
Aangezien het tijdloos is, betekent dat dus dat je voor je ervaring (zo die er dan nog is) direct na je overlijden definitief beoordeeld wordt.
Dat geeft dan dus inderdaad de voor christenen bestaande onmogelijkheid aan om te kunnen geloven dat er na het leven nog enige verschijningsvorm of invloed uitoefenen van jezelf mogelijk is.

Neemt niet weg dat er dus kennelijk toch nog iets overbllijft na je overlijden dat weer opgeroepen cq opgewekt kan worden. Je gaat dus niet geheel verloren. Anders zou niemand meer opgeroepen kunnen worden voor het laatste oordeel, toch?

Ik geloof dat je ziel een entiteit is die los van je lichaam leeft. (denk aan die dromen dat je het gevoel hebt dat je terug in je bed 'valt' en vervolgens wakker schrikt). Ik denk dat wanneer je overlijdt, je ziel je lichaam verlaat en op zoek gaat naar een nieuw lichaam, een ongeboren baby. Zo doe je in elk leven nieuwe ervaringen op, en wanneer je alles hebt geleerd, wat er te leren valt, kom je in de 'hemel'. Als ik me niet vergis, is dit de Boeddhistische leer. Ik weet niet of het zo is, maar als het zo is, is het naar mijn idee wel erg mooi.

Er wordt gezegd, en ik geloof dat, dat er slechts 1 ziel is. In die ziel zitten focussen, gedachtenpunten die zelfbewust zijn geworden als personen of wat dan ook. Dat wordt bedoeld met eenheid, we zijn allen 1 en dezelfde. Jouw persoon en de mijne zijn dus de illusies van die ene ziel waarin het zichzelf kan ontdekken.

quote:

Op maandag 7 juni 2004 10:11 schreef iteejer het volgende:

[..]

Onduidelijk? Welnee joh, ik vind het geweldig dat je de moeite neemt er echt op in te gaan.
Twee soorten dood dus: een 'wachtstand', en een mogelijke definitieve dood na een ongunstig uitvallend oordeel.
Dat is toch hetgeen bekend staat als 'het vagevuur'? Een soort tijdloos bestaan, tot de dag des oordeels?

Ik ben ook niet de kenner hoor... maar zoals de bijbel zegt is het een plek waar de doden zich van niets bewust zijn... een aangezien het geen definitieve dood is, kan je het zien als een soort stilstaan ja. Ik denk dat je als persoon zelf weinig verschil merkt in de verschillende soorten dood... alleen de ene kan je nog uit terugkomen en de andere niet.

quote:

Aangezien het tijdloos is, betekent dat dus dat je voor je ervaring (zo die er dan nog is) direct na je overlijden definitief beoordeeld wordt.

In theorie alsof je je ogen dichtdoet en weer open.... als er geen besef is van tijd dan lig je dus het ene moment op een operatietafel en het volgende moment wordt je ergens wakker in het gras ofzo... zoiets zie ik dan maar voor me.

quote:

Dat geeft dan dus inderdaad de voor christenen bestaande onmogelijkheid aan om te kunnen geloven dat er na het leven nog enige verschijningsvorm of invloed uitoefenen van jezelf mogelijk is.
Neemt niet weg dat er dus kennelijk toch nog iets overbllijft na je overlijden dat weer opgeroepen cq opgewekt kan worden. Je gaat dus niet geheel verloren. Anders zou niemand meer opgeroepen kunnen worden voor het laatste oordeel, toch?

Het klinkt erg fantasy-achtig denk ik... maar als je geloofd dat God het hele universum heeft gemaakt en alles wat erin is... dan is niets onmogelijk lijkt mij. Oproepen kan je misschien ook denkbeeldig zien als een nieuwe batterij ergens in stoppen.... want als je iets oproept... dan moet er iets levends zijn dat luisterd naar de oproep

Enfin... wat dat betreft staan er in de bijbel genoeg voorbeelden. Ik spreek dan ook graag niet uit mijn eigen kennis, maar uit dat wat ik lees. Mocht je nog vragen hebben dan kijk ik er graag naar....

Misschien dat de bijbel niet van het woord ziel spreekt bij de opstanding. Maar je lichaam is weer tot stof vergaan (ook bekende bijbelfrase), dus dat wat dan terugkomt, moet dan toch wel iets geestelijks zijn? Het is maar een idee...?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2004 09:36 schreef -Lotte- het volgende:
...
Enfin... wat dat betreft staan er in de bijbel genoeg voorbeelden. Ik spreek dan ook graag niet uit mijn eigen kennis, maar uit dat wat ik lees. Mocht je nog vragen hebben dan kijk ik er graag naar....

Ja, maar iedere tekst vereist een interpretatie, en die interpretatie en manier van integreren met je dagelijks leven is nou net wat mij boeit
Impliceert jouw standpunt in deze dat je dus niet gelooft in verhalen over bv een tweede leven na de dood, terugkeren in een ander lichaam? En hoe denk je over verhalen over 'dolende zielen', mensen die lichamelijk al lang weg zijn maar die op een ander niveau (whatever that may be) toch nog hun sporen kunnen achterlaten, of misschien zelfs nog kunnen communiceren met ons?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2004 13:14 schreef iteejer het volgende:
Impliceert jouw standpunt in deze dat je dus niet gelooft in verhalen over bv een tweede leven na de dood, terugkeren in een ander lichaam?

Reincarnatie geloof ik niet echt in nee, eigenlijk omdat het niet kan in vergelijking met de bijbelse zienswijze. De bijbel spreekt over een opstandingshoop voor in de toekomst. Wat voor waarde heeft deze hoop als men continue terugkomt, wat er ook gebeurd?

quote:

En hoe denk je over verhalen over 'dolende zielen', mensen die lichamelijk al lang weg zijn maar die op een ander niveau (whatever that may be) toch nog hun sporen kunnen achterlaten, of misschien zelfs nog kunnen communiceren met ons?

Dolende zielen zou betekenen dat de doden wel gedachte hebben en handelingen kunnen verrichten. De bijbel zegt dat dit niet zo is. De bijbel zegt wel dat er 'andere entiteiten' zijn die graag verwarring willen scheppen. In de bijbel wordt Satan genoemd en hij probeert in deze laatste dagen van zijn bestaan zoveel mogelijk mensen te misleiden.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2004 14:31 schreef -Lotte- het volgende:
Reincarnatie geloof ik niet echt in nee, eigenlijk omdat het niet kan in vergelijking met de bijbelse zienswijze. De bijbel spreekt over een opstandingshoop voor in de toekomst. Wat voor waarde heeft deze hoop als men continue terugkomt, wat er ook gebeurd?

Een echt terugkomen hoeft dat niet te zijn, je zou je voor kunnen stellen dat je bv flarden van een vorig leven kunt hebben, alsof delen eruit terugkomen in dit leven.
Ik verwoord hier niet mijn eigen overtuiging, maar probeer me een goed beeld te krijgen van hoe jij dit ziet

quote:

Dolende zielen zou betekenen dat de doden wel gedachte hebben en handelingen kunnen verrichten. De bijbel zegt dat dit niet zo is. De bijbel zegt wel dat er 'andere entiteiten' zijn die graag verwarring willen scheppen. In de bijbel wordt Satan genoemd en hij probeert in deze laatste dagen van zijn bestaan zoveel mogelijk mensen te misleiden.

Andere entiteiten? Dus er bestaan volgens de bijbel 'dingen', die men bv in dagelijks spraakgebruik aanduidt als spoken of geesten? Of zijn die geesten allemaal verschijningsvormen van de duivel, en daarmee eigenlijk allemaal aan elkaar gelijk wat betreft intentie?

Dolende zielen hoeven toch niet te impliceren dat ze kunnen denken of handelen? Misschien kun je ze ook zien als resten, kreupele fragmenten van een leven, flarden van emotionele belading, die zonder lichamelijk of anderszins fysiek substraat ongestuurd rondslingeren?

Het lijkt wel een beetje een kruisverhoor, maar als iemand een coherente en gefundeerde visie heeft op dingen ben ik daar echt in geinteresseerd.

quote:

Op vrijdag 11 juni 2004 15:18 schreef iteejer het volgende:

[..]

Een echt terugkomen hoeft dat niet te zijn, je zou je voor kunnen stellen dat je bv flarden van een vorig leven kunt hebben, alsof delen eruit terugkomen in dit leven.
Ik verwoord hier niet mijn eigen overtuiging, maar probeer me een goed beeld te krijgen van hoe jij dit ziet
[..]

De bijbel zegt : 'waarlijk op die dag vergaan zijn gedachten' over iemand die sterft. Heb je flarden van een vorig leven, dan zou dat betekenen dat de mensen langzamerhand overgaan op andere personen. Want stel dat de persoon waarvan jij flarden zou hebben later terug zou komen als dezelfde persoon in een herbouwd lichaam.

quote:

Andere entiteiten? Dus er bestaan volgens de bijbel 'dingen', die men bv in dagelijks spraakgebruik aanduidt als spoken of geesten? Of zijn die geesten allemaal verschijningsvormen van de duivel, en daarmee eigenlijk allemaal aan elkaar gelijk wat betreft intentie?

Wat dit betreft zou een verfilming van de bijbel wel eens een stuk heftiger kunnen zijn dan Lord of the Rings. Er wordt gesproken over verschillende klassen van engelen. Snelle boodschappers, en sterke strijders. Er staan zelfs in de bijbel kleine delen van gevechten... die als je ze probeert voor te stellen behoorlijk heftig zijn. Je hebt pratende dieren die bezeten zijn... meerdere demomen in 1 persoon die zich kerft en hele dagen vloekt... en als hem wordt gevraagd wie hij is... zegt een stem 'mijn naam is legioen, want wij zijn met velen'. Daarna gaan de demonen over op een kudde varkens en storten zich in de afgrond.

De duivel is in ieder geval volgens de bijbel niet alleen, maar hij heeft een aardig legertje verzameld die overal weer op een andere manier uit de trukendoos komen.

quote:

Dolende zielen hoeven toch niet te impliceren dat ze kunnen denken of handelen? Misschien kun je ze ook zien als resten, kreupele fragmenten van een leven, flarden van emotionele belading, die zonder lichamelijk of anderszins fysiek substraat ongestuurd rondslingeren?

I can see dead people..
Enfin... ik snap wat je bedoeld, en het enige wat ik kan zeggen is dat de bijbel hier niets over zegt. Volgens de bijbel is het gewoon over totdat er een opstanding komt. Eventuele dolende zielen kunnen uiteraard wel demonen zijn die iemand de illusie willen geven dat Opa nog even naar zijn kunstgebit komt zoeken.

quote:

Het lijkt wel een beetje een kruisverhoor, maar als iemand een coherente en gefundeerde visie heeft op dingen ben ik daar echt in geinteresseerd.

Maakt niet uit... ik vind het niet erg om erover te praten. Het is een zeer interessant boek.. en ik denk dat er voor iedereen wel wat leuks instaat.

quote:

Op vrijdag 4 juni 2004 00:58 schreef Choices het volgende:
De ziel.

De ziel, is iets dat niet in woorden beschreven kan worden. Het kan niet uitgelegd worden aan een leek, het kan alleen ervaren worden. Het enige wat men kan doen, is vingers wijzen, de deur laten zien, maar men moet het zelf ervaren, zelf door de deur stappen. Zoiets gecompliceerd als wat mensen noemen als de ziel, is niet wat in woorden beschreven kan worden.

Mee eens en daarom is elke poging de ziel wel in woorden te vatten zeer bewonderingswaardig.

De ziel bestaat uit veel tegenstellingen die elkaar niet tegenspreken:
Er is één ziel en er zijn vele zielen. De ziel is alwetend en de ziel ondergaat een constante groei. De ziel ontwikkeld en de ziel is. Je bent je ziel en je ziel staat los van jou.

Je ziel is je ware aard. Mensen zeggen wel eens dat als je keuzes maakt je naar je hart moet luisteren. Volgens mij staat je verstand in contact met je lichaam en je hart met de ziel. Een boedhist zei ooit eens dat het hart de communicatiepoort is van de ziel. Je ziel woont er niet, maar spreekt tot je door je hart (gevoel). Uit meditatieve ervaring kan ik me daar wel in vinden.

Het is moeilijk om een gevoel onder woorden te brengen. Alleen op gevoelsniveau kan ik een klein stukje begrijpen van de enorme omvang en complexiteit van de ziel. Wat ik wel weet is dat de ziel 'groter' is dan je lichaam. Zij wordt niet door het lichaam gedragen, maar draagt zelf het lichaam in zich. Net zoals lucht ons omvat maar er ook 'lucht' zit tussen de individuele cellen in ons lichaam.

De ziel is liefde, licht en waarheid. Dat is je ware aard. Dat is wie je echt bent. En daarom ben jij je ziel en is je ziel jou en toch ook weer niet.

_{Shoot, nu heb ik nog steeds geen conreet antwoord..}

Ik heb al een tijdje aangekondigd dat ik míjn visie op de ziel zou neerzetten, en ervaringen die dat illustreren.
Zoals wellicht bekend is uit andere topics in bv C&H, bestaat er bij ons een grote interesse in zaken welke de eerste wereldoorlog aan gaan. Meer toegespitst op mezelf: op plekken waar in de historie veel gebeurd is, plekken die beladen zijn. Zoals de slagvelden van die eerste wereldoorlog.
Wat is daar gebeurd?
Een 4 jaar voortslepende loopgraven-oorlog, beide zijden bestookten elkaar met genadeloos granaat-vuur, hele bataljons kregen de opdracht de vijandelijke linies te bestormen en werden achter elkaar neergemaaid. Vele honderdduizenden doden op een gebied wat makkelijk te overzien is: een paar vierkante kilometer... In totaal zijn er miljoenen gevallen.
Allemaal jongens, mannen, het overgrote merendeel erg jong, aan het begin van hun leven, vol levenslust, levensenergie, positieve verwachtingen. En dan komen ze in een hel terecht, een hel van modder waarin je wegzakt en verdrinkt, of getroffen wordt door een granaat. Die zijn er met tientallen miljoenen afgevuurd: nu nog komen er regelmatig van die dingen boven tijdens het ploegen.
Hele steden en dorpjes werden weggevaagd, beddingen van rivieren en beekjes verdwenen, geheel tot pulp geschoten, net als het omringende land.
Zoveel doden, zo snel, zo ineens achter elkaar.

Het is alsof de kosmos de overleden zielen niet meer op kon vangen, zoals een wasbak kan overstromen als de afvoer het aangevoerde water niet meer kan verwerken. Er was gewoon teveel. De slag aan de Somme - 60.000 doden de eerste dag..
En soms is het alsof je dat kan voelen. Dan heb ik het niet over die indrukwekkende dodenherdenking in de vorm van de Last Post, een militair eresaluut door een trompettist wat nóg steeds dagelijks om 20.00 wordt geblazen, en die iedere dag weer grote belangstelling trekt.

Nee, ik heb het over de ervaringen die je zelf kunt hebben. Gewoon, op jezelf. Bijvoorbeeld: een begraafplaats (zoals er daar vele honderden zijn) waar je ineens denkt 'er loopt iemand mee'. En die laat je woordenloos de graven zien van zijn mannen, hij is rustig, trots, het is goed. Een gevoel van 'het is voltooid'. En later lees je dat dat inderdaad wel met de realiteit overeen zou kunnen komen: een aparte eenheid, die moeilijk werk deed maar dat goed heeft volbracht.

Dan is er een andere begraafplaats, heel anders, die stoot je af, alsof men collectief zegt 'wegwezen hier'. Een gevoel van verdriet, berusting, maar ook van verraden zijn, van teleurstelling. En dan blijkt naderhand ook dát te kloppen met wat er daadwerkelijk gebeurd is. Het gaat te ver om al die details hier te vermelden, maar neem maar van mij aan dat er in die gewaarwordingen wonderlijke paralellen zitten met de historie, en dat die ervaringen zich voordeden op een ogenblik dat die historie nog onbekend was.

En nu praat ik dus over overledenen die me iets zeggen, over zielen die niet meer door een kosmos opgevangen konden worden. En ik ben ook nog es rationeel academisch opgeleid, en heb een rationeel en rechtlijnig beroep. Juist daardoor moet ik erkennen dat ik dit heb meegemaakt, en hoe zweverig het voor de exactelingen ook mag klinken, simpelweg geen andere bewoordingen weet dan deze om mijn ervaringen weer te kunnen geven.

Het heeft me altijd geboeid, altijd geintrigeerd. Heb er veel over gelezen, en zoveel mogelijk ervaringen opgezocht in maffe plekken, en/of in contact met maffe mensen.
Al die ervaringen geven mij het volgende beeld van de ziel: de ziel is een soort deur naar een ander soort realiteitsbeleving. Eentje zonder de factor tijd en ruimte. Waar alles één is, waar alles in alles zit opgesloten. Zoals in een scherfje van een hologram tóch het hele beeld van dat hologram zit opgesloten. Die wat ik dan maar even aanduid als 'kosmische realiteit' stroomt door je ziel, onophoudelijk. En je kan die ziel ergens op afstemmen, je kunt er filters in aanbrengen. Bv door het rondlopen op de slagvelden kun je je ziel op dat stukje realiteit 'afstemmen', waardoor beelden en gevoelens uit die tijd alsnog bij je komen.
Nogmaals, het is een manier om te omschrijven wat ik ervaar. En ik weet geen betere, geen nauwkeuriger bewoording dan deze.

Vandaar dus mijn vragen aan -Lotte-: kan ik op die manier ook de resten van een andere leven oppikken? Kan er zelfs een actieve communicatie komen?

In datzelfde gebied is er een Nederlands cabarettier geweest die daar een kijkje kwam nemen. Hij werd ineens overmand door een ongelooflijk verdriet, en begon te praten in een dialect dat gedurende die oorlog op die plek werd gesproken. En hij wist ineens dingen te vertelen die hij onmogelijk geweten kon hebben.
Is dat ook zoiets? Ik denk het wel.

Dus
míjn concept van de ziel: de kern van je persoonlijkheid die in contact kan treden met een 'kosmische realiteit', en delen van die kosmische realiteit kan filteren en bewust doen worden.

Snapt iemand dit nog?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2004 19:56 schreef iteejer het volgende:
verhaal.....

Vandaar dus mijn vragen aan -Lotte-: kan ik op die manier ook de resten van een andere leven oppikken? Kan er zelfs een actieve communicatie komen?

In datzelfde gebied is er een Nederlands cabarettier geweest die daar een kijkje kwam nemen. Hij werd ineens overmand door een ongelooflijk verdriet, en begon te praten in een dialect dat gedurende die oorlog op die plek werd gesproken. En hij wist ineens dingen te vertelen die hij onmogelijk geweten kon hebben.
Is dat ook zoiets? Ik denk het wel.

Dus
míjn concept van de ziel: de kern van je persoonlijkheid die in contact kan treden met een 'kosmische realiteit', en delen van die kosmische realiteit kan filteren en bewust doen worden.

Snapt iemand dit nog?

Ik snap je gevoel.... ik kan uit eigen ervaring zeggen dat ik soortgelijke dingen ook heb meegemaakt, maar dan net op een ander vlak. Vraag is alleen... ervaar je het echt.. of is er iemand die je gevoel versterkt...

Ja, iteejer, ben het helemaal met je eens. Voor veel mensen zal dit slechts een verhaaltje zijn, maar voor mij is het erg dichtbij. Mijn neef heeft ooit een huis gekocht waar erg rare dingen gebeurden.

- electrische aparaten gingen constant kapot
- de hond weigerde op bepaalde plekken in het huis te komen, met name de kelder
- de hond zijn neus werd in een nacht grijs (terwijl er voorheen nog geen grijze neus te zien was
- met sleutel afgesloten deuren gingen op miraculeuze wijze vanzelf open
- een metalen vaasje dat met mensen hand niet te buigen was, was van de ene op de andere dag in een prop samengeduwd

en zo gebeurden er nog veel meer rare dingen. Mijn neef heeft daar niet lang gewoond, uiteraard. Uit de geschiedenis van het huis bleek dat er veel enge dingen zijn gebeurt, het was in de tweede wereldoorlog van de duitsers, en er zijn daar mensen vermoord in die tijd, zo was er nog meer....

Dit heeft denk ik niks te maken met andere mensen die wellicht gevoelens kunnen versterken... Alhoewel de menselijke geest erg sterk is, dus misschien indirect ook wel...

quote:

Op vrijdag 11 juni 2004 21:17 schreef -Lotte- het volgende:
Ik snap je gevoel.... ik kan uit eigen ervaring zeggen dat ik soortgelijke dingen ook heb meegemaakt, maar dan net op een ander vlak. Vraag is alleen... ervaar je het echt.. of is er iemand die je gevoel versterkt...

Ja, ik ervaar dat echt. Ik heb niet de indruk dat dit eigen zinsbegoochelingen zijn. Tuurlijk kan je op diverse manier door je eigen brein geflest worden, en kun je ervan overtuigd zijn dat bv hallucinaties daadwerkelijke waarnemingen zijn.
Ik heb recent iets gepost over een andere ervaring, opgewekt door hypnose en voodoo-achtige technieken. Oa dat had te maken met deze vraagstelling: al denken sommige 'exactelingen' dat ik warrig ben, er zit wel degelijk een systematiek en ontwikkeling al. Al strekt die zich over meerdere jaren uit.
Je kunt jezelf dingen laten zien, dat uis duidelijk. Maar hoe kunnen die beelden dan wel degelijk drager zijn van informatie die ik echt niet wist of kon weten?
Ik wil je dus best geloven dat versterkte gevoelens worden geinterpreteerd als waarnemingen. Maar waar halen die gevoelens dan hun link met de realiteit vandaan, hoe kunnen die juiste informatie bevatten?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2004 21:41 schreef iteejer het volgende:
Maar hoe kunnen die beelden dan wel degelijk drager zijn van informatie die ik echt niet wist of kon weten?
Ik wil je dus best geloven dat versterkte gevoelens worden geinterpreteerd als waarnemingen. Maar waar halen die gevoelens dan hun link met de realiteit vandaan, hoe kunnen die juiste informatie bevatten?

En als je nou uit zou gaan van geesten...
De bijbel geeft er genoeg uitleg over. Ik zeg niet dat het perse zo hoeft te zijn bij jou.... maar het kan wel toch?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2004 23:02 schreef -Lotte- het volgende:
En als je nou uit zou gaan van geesten...
De bijbel geeft er genoeg uitleg over. Ik zeg niet dat het perse zo hoeft te zijn bij jou.... maar het kan wel toch?

Ja, maar dat zou in bijbelse termen dus betekenen dat ik door verschijningsvormen van de duivel in de luren wordt gelegd. Waarom doet ie dat dan?
En wat had jij voor ervaringen, als ik vragen mag?

quote:

Op vrijdag 11 juni 2004 21:33 schreef djenneke het volgende:
Ja, iteejer, ben het helemaal met je eens. Voor veel mensen zal dit slechts een verhaaltje zijn, maar voor mij is het erg dichtbij. Mijn neef heeft ooit een huis gekocht waar erg rare dingen gebeurden.

- electrische aparaten gingen constant kapot
- de hond weigerde op bepaalde plekken in het huis te komen, met name de kelder
- de hond zijn neus werd in een nacht grijs (terwijl er voorheen nog geen grijze neus te zien was
- met sleutel afgesloten deuren gingen op miraculeuze wijze vanzelf open
- een metalen vaasje dat met mensen hand niet te buigen was, was van de ene op de andere dag in een prop samengeduwd

en zo gebeurden er nog veel meer rare dingen. Mijn neef heeft daar niet lang gewoond, uiteraard. Uit de geschiedenis van het huis bleek dat er veel enge dingen zijn gebeurt, het was in de tweede wereldoorlog van de duitsers, en er zijn daar mensen vermoord in die tijd, zo was er nog meer....

Dit heeft denk ik niks te maken met andere mensen die wellicht gevoelens kunnen versterken... Alhoewel de menselijke geest erg sterk is, dus misschien indirect ook wel...

Mooi verhaal Ik zou die plek wel es willen zien en meemaken! Kan zeker niet meer he..? Heb jij of je neef ooit nagevraagd of d nieuwe bewoners ook dat soort ervaringen hebben? En heeft je neef dit elders ook wel es meegemaakt, of alleen daar?

Alleen maar daar. Ik ben bang dattie blij was dat hij het huis weer verkocht kreeg (hij zal er wel niet bij vertelt hebben waarom hij het zo snel weer verkocht). Heb overigens sinds enige jaren geen contact meer met hem. Ik weet ook het adres niet, alleen dat het in Amsterdam was... Misschien valt het wel ergens uit te vinden waar het adres was, ik weet dat er mensen zijn neergeschoten geweest in de portiek, en dat het ook een bordeel is geweest, maar dan hou je vast nog veel huizen over...

quote:

Op zaterdag 12 juni 2004 00:21 schreef iteejer het volgende:

[..]

Ja, maar dat zou in bijbelse termen dus betekenen dat ik door verschijningsvormen van de duivel in de luren wordt gelegd. Waarom doet ie dat dan?
En wat had jij voor ervaringen, als ik vragen mag?

Als je de rode lijn in de bijbel een beetje ziet... dan is er globaal 1 persoon die ons van God af wilt houden. Allereerst omdat hij jaloers was op de aandacht die God kreeg... en nu omdat hij weet dat God binnenkort zal gaan ingrijpen.

2 Korinthiërs 4:4
4 onder wie de god van dit samenstel van dingen de geest van de ongelovigen heeft verblind opdat het verlichtende licht van het glorierijke goede nieuws over de Christus, die het beeld van God is, niet zou doorschijnen.

Mijn ervaringen... als je echt details wilt weten, dan kan je mij wel even adden op msn...
Maar laat ik het kort samenvatten als heel dicht in mijn omgeving +- 3 jaar terug hekserij en spiritisme.

Geweldig dat je je ervaringen toch hebt gepost, iteejer! Ik ben blij dat je zin daarin weer terug gekeerd is .

Voor mij is de ziel een universele energie die zich -tijdelijk- manifesteerd in een lichaam, tenminste zo denk ik er nu over (met dat wat ik tot nu toe aan kennis erover heb). En ik denk dus ook dat jouw ziel verbonden is met "het al", dat is in mijn ogen nooit weg.

Begraafplaatsen zijn voor mij een soort verzamelplek van gebundelde zielen. Een soort ontmoetingsplek dus eigenlijk......als je het grappig wilt bekijken: een café waar iedereen heen komt om gelijkgestemden te ontmoeten. Al denk ik dat je op elke willekeurige plek contact kunt maken met elke willekeurige ziel enkel door je op hem/haar af te stemmen. Tenminste, voor mij is dat niet - meer- zo moelijk (door oefening en interesse).

Ik kan gesprekken of contact hebben met mensen die niet lichamelijk bij me zijn (al moet je dat niet letterlijk zien, maar meer gevoelsmatig). Of misschien heb ik dat gesprek wel met het stukje in mezelf dat sterke gelijkenissen heeft met deze persoon (dat is moeilijk te onderscheiden). We zijn tenslotte allemaal 1, maar dan anders En als je je dat beseft, dan is er niks meer echt onmogelijk. Ik hoef bijv. maar aan mijn overleden lieve omaatje te denken en ik zie haar voor me en weet min of meer wat ze zou antwoorden op mijn vragen. En dat steunt me enorm, al zijn het natuurlijk antwoorden die gegeven worden door mezelf maar met de kennis hoe mijn oma was (en ik dus ook). Ik voel haar kracht of energie dan bij me en of dat daadwerkelijk zo is of niet.......dat boeit me niet zo eigenlijk, ik voel me gesteunt op dat moment. Daar gaat het mij om .

Ik ben helaas niet zo goed in het uitleggen van mijn ideeen over de ziel, het zal misschien kant nog wal raken voor sommigen maar voor mij is het duidelijk genoeg (qua gevoel). Ik denk dat meer gevoelsmensen daar last van hebben, al schijn ik -volgens een aantal mensen - qua woorden wel duidelijk te zijn........zucht.