Maar dat ie het nu tot lijsttrekker heeft geschopt is werkelijk verschrikkelijk.... hij was net in een lijsttrekkersdebat. Ik ga er niet verder op in want dat is natuurlijk meer iets voor POL, maar ik wilde hier alleen maar even kotsen...dus bij deze
(NOT)quote:Die was echt lache!Op woensdag 2 juni 2004 22:39 schreef Nexxennium het volgende:
Neej joh, die vent van de SP is veeeeeeeeeel beter.
Zo'n scheve mond, oog half dicht...hij had echt zo'n boeren-uitstraling.
Bij het avondeten zit hij altijd zo tegen z'n vrouw:"zèèg Truus, hedde gi noe din errepul gekocht...of nè?"
edit:
Die vvd'er had zo'n rare nek vond ik
alsof z'n hoofd te ver naar achteren stond zeg maar Nee, onze Camiel vond ik toch veruit het netst van het geheel. Gewoon mond dicht als de presentator het woord nam, korte antwoorden indien daarom gevraagd werd, verzorgd uiterlijk.
quote:Die vuile Roda-lulOp woensdag 2 juni 2004 22:24 schreef Bananenman het volgende:
Wie?
Z'n hoofd is flink ''geblurred....''
quote:Precies. Ergerde me vooral aan die SP'er; wat een vervelende boer was dat, maar de rest was ook duidelijk niet veel soeps. Vond Eurlings -zowel verbaal als qua uitstraling- gisteren wel de sterkste....Op woensdag 2 juni 2004 22:46 schreef Nexxennium het volgende:
Dat blèèr-wijf van groen-links kon er ook wat van zeg. Kon de kweb niet houden. En meneer PvdA stond er weer lekker sloeberig op. Hemd niet echt netjes, geen stropdas. Wtf is dat voor een lamlendige houding? Wouter Bos is duidelijk zijn Master. Die vent staat er altijd op alsof hij 's zaterdags zijn schuurtje gaat verven ofzo. En dat moet een continent besturen? Ha!
Nee, onze Camiel vond ik toch veruit het netst van het geheel. Gewoon mond dicht als de presentator het woord nam, korte antwoorden indien daarom gevraagd werd, verzorgd uiterlijk.
quote:Waarom zou iemand zonder stropdas geen continent kunnen besturen? Ik haat mannen met stropdas, denken dat ze meer zijn als ze een pak aanhebben. Mensen in pak zijn echt zielig, denken dat ze ineens vet into ze bisnis zijn en betrouwbaarder overkomen als ze een pak aantrekken. Niet dusOp woensdag 2 juni 2004 22:46 schreef Nexxennium het volgende:
Dat blèèr-wijf van groen-links kon er ook wat van zeg. Kon de kweb niet houden. En meneer PvdA stond er weer lekker sloeberig op. Hemd niet echt netjes, geen stropdas. Wtf is dat voor een lamlendige houding? Wouter Bos is duidelijk zijn Master. Die vent staat er altijd op alsof hij 's zaterdags zijn schuurtje gaat verven ofzo. En dat moet een continent besturen? Ha!
Nee, onze Camiel vond ik toch veruit het netst van het geheel. Gewoon mond dicht als de presentator het woord nam, korte antwoorden indien daarom gevraagd werd, verzorgd uiterlijk.
En Camiel?
Dat die maar gewoon de politiek van Valkenburg aan de Geul ingaat... 
quote:En daarom heb jij een carriere van Jan Lul.Op donderdag 3 juni 2004 19:19 schreef BoredBadger het volgende:
[..]
Mensen in pak zijn echt zielig, denken dat ze ineens vet into ze bisnis zijn en betrouwbaarder overkomen als ze een pak aantrekken. Niet dus
quote:Die VVD'er zag er uit als een VVD'er.Op woensdag 2 juni 2004 22:42 schreef Onderbroek het volgende:
[..]
Die was echt lache!
Zo'n scheve mond, oog half dicht...hij had echt zo'n boeren-uitstraling.
Bij het avondeten zit hij altijd zo tegen z'n vrouw:"zèèg Truus, hedde gi noe din errepul gekocht...of nè?"
edit:
Die vvd'er had zo'n rare nek vond ik
quote:Hahaa. Je hebt gelijk, een pak aantrekken maakt niet dat je meteen goed ergens in bent. Maar geen pak aantrekken maakt gewoon een slechte indruk. Zelfde als met het beheersen van de taal: als je een stukje leest dat stikt van de taalfouten, dan ben je bevooroordeeld over de auteur. En goh, zoals wel vaker met vooroordelen, kloppen ze ook nog vaker dan je hoopt...Op donderdag 3 juni 2004 19:19 schreef BoredBadger het volgende:Ik haat mannen met stropdas, denken dat ze meer zijn als ze een pak aanhebben. Mensen in pak zijn echt zielig, denken dat ze ineens vet into ze bisnis zijn en betrouwbaarder overkomen als ze een pak aantrekken. Niet dus
Punt is: als je al niet eens weet hoe je jezelf moet presenteren en gedragen, dan geeft dat te denken over de rest. In dat opzicht zijn het CDA, de VVD en D66 de grote winnaars in dat debat.
het is wel een iets-minder-rotkop dan die van balkenellende.
quote:gast... ik ga toch geen pak aantrekken! staat me voor geen meter! laat staan een stropdas...Op vrijdag 4 juni 2004 13:33 schreef Nexxennium het volgende:
[..]
Hahaa. Je hebt gelijk, een pak aantrekken maakt niet dat je meteen goed ergens in bent. Maar geen pak aantrekken maakt gewoon een slechte indruk. Zelfde als met het beheersen van de taal: als je een stukje leest dat stikt van de taalfouten, dan ben je bevooroordeeld over de auteur. En goh, zoals wel vaker met vooroordelen, kloppen ze ook nog vaker dan je hoopt...
Punt is: als je al niet eens weet hoe je jezelf moet presenteren en gedragen, dan geeft dat te denken over de rest. In dat opzicht zijn het CDA, de VVD en D66 de grote winnaars in dat debat.
ik vind dat je mensen moet beoordelen om wat ze te vertellen hebben en NIET om hoe ze eruit zien.
je luistert toch met je oren, die zien niet hoe iemand eruit ziet. maar omdat een of andere lul ooit eens bedacht heeft dat 'belangrijke' mensen een pak aan moeten trekken zitten we nu met die shit.
dat zijn de enige mensen die niet voor zichzelf in het EP zullen gaan zitten.
pvda - wil nog meer asielzoekers in europa
vvd - mensen die al rijk zijn zullen nog rijker worder
groenlinks - laat groen maar weg, verder zie pvda
christenunie/sgp - zie cda
d66 - dee sixty six - we leven nu 40 jaar verder
sp - communisme werkt niet en heeft nooit gewerkt
quote:cda/cu/sgp: scheiding van kerk en staat -> opheffenOp dinsdag 8 juni 2004 20:59 schreef BabeWatcher het volgende:
cda - gelooft in god
pvda - wil nog meer asielzoekers in europa
vvd - mensen die al rijk zijn zullen nog rijker worder
groenlinks - laat groen maar weg, verder zie pvda
christenunie/sgp - zie cda
d66 - dee sixty six - we leven nu 40 jaar verder
sp - communisme werkt niet en heeft nooit gewerkt
pvda: nietszeggende partij met non-argumenten
vvd: vrije markt met overheid voor hulpbehoevenden
gl: boomknuffelaars
d66: te veel gezeur over referenda en gekozen bergemeester: komt toch niemand opdagen
sp: jatten van de rijken en geven aan degenen die te lam zijn om te werken
lpf: stemmen op een dooie clown, altijd goed!
pvdd: zie gl
nr: haider, le pen, hitler, michiel smit
et: tegen het europese graaien, pro-openheid
de: afsplitsing van vvd
wordt deze keer dus lijst 12: europa transparant.
En back op topic: van die eurlings-foto's in abri's
met zo'n gristelijk stralend licht er achter, gatverdamme!!
En aan zijn accent moet hij idd iets doen, ik ben zelf ook Limburger dus heb ook wel een accent, maar dat van Camiel is een beetje té.
Maar inhoudelijk vind ik hem zeker niet slecht.
Als we allemaal op persoonlijkheid gaan stemmen dan komen we nog nergens.
.Camiel krijgt mijn stem in ieder geval niet. Puur door meningsverschillen.
quote:wat denk je zelf..... (zie username)Op woensdag 9 juni 2004 22:42 schreef coz het volgende:
omdat .... ?
Hi ken! Oh hi Barbie quote:You wanna go for a ride?Op woensdag 9 juni 2004 22:52 schreef RichardQuest het volgende:
Sure Ken!
Altijd een gigantisch hypocriete glimlach die EUrlings quote:net als die astronaut... what's-his-name-againOp woensdag 9 juni 2004 23:01 schreef RichardQuest het volgende:
In friesland zie je die kop alleen maar
quote:Gadverdamme, afschieten die kerel.Op donderdag 3 juni 2004 04:47 schreef DJMarcel.nl het volgende:
[afbeelding]
[afbeelding]
[afbeelding]
Z'n hoofd is flink ''geblurred....''
quote:Ik bedoel, ik mag hem ook nietOp woensdag 9 juni 2004 23:16 schreef Guidosaurus het volgende:
[..]
Gadverdamme, afschieten die kerel.
quote:daarom vroeg ik het dus ook ... het klonk op mij een beetje .. want mijn ouders zagen dat het goed was (correct me if im wrong)wat denk je zelf..... (zie username)
Ik vind hem trouwens ook zo slecht nog niet... Van communicatie weet hij in ieder geval wel iets af, je wordt werkelijk doodgegooid met hem.
en als je nou zegt ik stem op die PARTIJ want argument en argument .. dan zouden wij nu niet zoiets hebben van .. ZIE TOPICTITEL
ik vind het dus wel slecht ... een frontman is niet erg .. een beetje showen ook niet .. maar het is gvd geen idols .. het moet gewoon om de politiek gaan .. punt uit
je wordt ook letterlijk doodgegooid met zijn foto in elk klote bushokje
zie de zin daarvoor al1 al voor een argument om er dan vooral NIET op te stemmen
dan nog komt het hele we hebben een mening over iets en we gaan dit als beleid voeren en volg ons maar systeem mij erg klote over ..
op school eens bij onderhandelingstechniek de anekdote gehad ... als aannemer maak je bij het bouwen van een huis de fundering het liefst zo dun mogelijk want dan ben je sneller klaar en kost het minder.. als bewoner heb je het liefst een zo diep mogelijke fundering omdat je weet dat dan je huis mogelijkerwijs steviger staat ....
maar geen van beide kijkt naar de grond, de huizen eromheen , enz enz en kijkt dus naar wat het beste is voor het huis
[dat is pas communicatie dus .. en niet met je kop in een bushokje hangen]
... dit alles nog los van zijn idiote gezwam in het kader van het softdrugsbeleid
Hetzelfde als al dat gezeik op Balkenende. Over 4 jaar zullen jullie hem dankbaar zijn als Nederland weer uit het economisch slop gekomen is!
quote:... dit alles nog los van zijn idiote gezwam in het kader van het softdrugsbeleidOp woensdag 9 juni 2004 23:37 schreef J_CDA het volgende:
erm wat is er mis met hem. Of kijken jullie alleen naar uiterlijk ofzo. Wat kan mij het nou verotten hoe iemand eruit ziet. Als ik mij maar kan vinden in zijn ideeën.
Hetzelfde als al dat gezeik op Balkenende. Over 4 jaar zullen jullie hem dankbaar zijn als Nederland weer uit het economisch slop gekomen is!
en dat softdrugs geen elende met zich meebrengt .. imho ...
want .. wiet en hash is dus softdrugs ..
de enige "overlast" waarvan ik het bestaan wil erkennen dat wiet of hash echt de oorzaak is
is de geur .. en dat doordat er tabak gebruikt word bij het nuttigen er rookvorming ontstaat
and thats IT ... behalve dan als je kijkt naar de achterdeur .. en jongeren onder de 18 die het bij thuisdealers halen .. (wat dus nauwelijks voor hoeft te komen als het gewoon legaal is ... imho)
Ik heb zelf overigens geen idee of ik al dan niet op hem ga stemmen (en of ik uberhaupt kan gaan stemmen) maar wat ik inhoudelijk tot nu toe heb gezien is niet slecht. En dan praat ik over jaren, niet alleen nu deze campagne (waarvan ik vrij weinig heb meegekregen).
En tja, posters, laat em. Als ik me daar al aan moet gaan ergeren... Het valt iig op blijkt.
je kan niet legaal wiet kweken
stel ik wil legaal wiet kweken
daar netjes belasting voor betalen
daar netjes de stroomrekening voor betalen
dan is dat toch geen overlast
[volgende is te flauw en vervang ik zo door het echte onderzoek]
Ook kwam er laatst uit een wetenschappelijk onderzoek naar voren dat Camiel Eurlings de kans op het ontwikkelen van schizofrenie en andere psychotische stoornissen aanzienlijk verhoogt. Bij normale exposure dus en óók bij mensen die er geen speciale aanleg voor hebben.
[/ w8 ff ]
... now your just talking shit dudewant .. link
dat is nou juist de hele essentie van het softdrugsbeleid
de overstap is GROTER
[ Bericht 28% gewijzigd door coz op 10-06-2004 00:18:22 ]
quote:Het werkt nou eenmaal drempelverlagend dat is gewoon een feit.Op donderdag 10 juni 2004 00:11 schreef coz het volgende:
want ..
Er wordt eigenlijk vreselijk gediscimineerd door te oordelen op uiterlijkheden. Daarnaast zijn jullie allemaal aan het afgeven op iemand die er werk van gemaakt heeft om in zijn beleving een betere wereld te scheppen. Als je het allemaal niets vind...GA DAAT DAN GVD ZELLUF STAAN !!!
.............quote:Dank u. Het is idd zo makkelijk om vanaf de zijlijn iedereen af te zeiken.Op donderdag 10 juni 2004 00:17 schreef Letterman het volgende:
Nou ik heb dus niets met camiel....En ik ben ook geen CDA aanhanger..maar 1 ding wil ik wel kwijt.
Er wordt eigenlijk vreselijk gediscimineerd door te oordelen op uiterlijkheden. Daarnaast zijn jullie allemaal aan het afgeven op iemand die er werk van gemaakt heeft om in zijn beleving een betere wereld te scheppen. Als je het allemaal niets vind...GA DAAT DAN GVD ZELLUF STAAN !!!
* het is illegaal je wilt drugs jij naar dealer .. dealer zegt hier dit is ook lekker
* het is gedoogd .. je kan kiezen .. je zoekt een dealer of je loopt de cof in
nou zeg ik niet dat er geen ondertafel verkoop kan zijn van HD daar .. maar
in de praktijk moet je daar zelf naar zoeken
* het is legaal ....zie gedoogd ..
de cijfers zijn al sinds 1970 bekend ... iig NIET drempelverlagend
[ps vorige post is bijgewerkt]
quote:Dit is natuurlijk een totaal irrelevant onderzoek. Het gebruik van heroine vergelijken met de USA. Een totaal ander land als Nederland. We hebben het hier tenslotte over Nederland.Op donderdag 10 juni 2004 00:11 schreef coz het volgende:
want .. link
dat is nou juist de hele essentie van het softdrugsbeleid
de overstap is GROTER
Owja en ik neem de British Medica Journal toch iets serieuzer dan de Common Sense for Drug Policy.
quote:Beetje jammer alleen dat jij hier gelijk een simpel causaal verband uit trekt door te stellen dat cannabis schizofrenie veroorzaakt. Er kunnen tal van andere redenen zijn voor zo'n hoge correlatie. Mensen met aanleg voor schizofrenie die eerder cannabis gaan gebruiken bijv.Op donderdag 10 juni 2004 00:18 schreef J_CDA het volgende:
Bron is trouwens British Medical Journal, 23 November 2002. Hieruit komt ondermeer naar dat bijvoorbeeld de kans op schizofrenie voor cannabis-gebruikers 30% tot 50% hoger is dan voor niet cannabis gebruikers.
Ontopic: Eurlings
quote:Ik trek die conclusie niet zelf. Deze conclusie is voortgekomen uit gedegen wetenschappelijk onderzoek door bovengenoemde bron.Op donderdag 10 juni 2004 00:30 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Beetje jammer alleen dat jij hier gelijk een simpel causaal verband uit trekt door te stellen dat cannabis schizofrenie veroorzaakt. Er kunnen tal van andere redenen zijn voor zo'n hoge correlatie. Mensen met aanleg voor schizofrenie die eerder cannabis gaan gebruiken bijv.
Ontopic: Eurlings
Probeer nu eens argumenten te gebruiken ipv alleen een kostsmiley.
quote:Whaha, alweer zo'n simplistische redenatie. Uit onderzoek is ook gebleken dat bijna alle harddrugsgebruikers boodschappen doen bij een supermarkt. Is het dan zo dat als je naar een supermarkt gaat je een grotere kans loopt harddrugsgebruiker te worden?Op donderdag 10 juni 2004 00:30 schreef J_CDA het volgende:
Uit onderzoek blijkt dat bijna alle harddrugsgebruikers ook softdrugs gebruiken. Die moeten het spul ergens halen. De coffeeshop vormt dus een ontmoetingspunt voor soft en harddrugsgebruikers.
This study could not establish whether adolescent cannabis use was a consequence of pre-existing psychotic symptoms rather than a cause
en ook hiervoor geld jouw argument ... lekker belangrijk dat gaat over een ander land
quote:Ik heb het onderzoek ook gelezen en ik denk dat je een paar dingen nogal uit hun context plaatst. Lees het nog eens en bedenk dan of je wel zo slim gepost hebt.Op donderdag 10 juni 2004 00:34 schreef J_CDA het volgende:
[..]
Ik trek die conclusie niet zelf. Deze conclusie is voortgekomen uit gedegen wetenschappelijk onderzoek door bovengenoemde bron.
Probeer nu eens argumenten te gebruiken ipv alleen een kostsmiley.
En ik hoef geen argumenten te gebruiken, het gaat hier om een kotstopic op Eurlings in KLB, niet een hoogstaande inhoudelijke discussie in POL. Maar goed, ik ben ook de verkeerdste niet. Ik vind Eurlings een verschrikkelijk betweterig ventje, en elke keer als ik hem zie of dat verschrikkelijke limburgse kut-accentje hoor krijg ik accute braakneigingen. Op de man, oppervlakkig, allemaal waar, maar een Vertegenwoordiger van Nederland moet ook een goede uitstraling hebben en deze man gaat echt niet serieus genomen worden. Buiten dat ben ik het in hoge mate oneens met veel CDA-standpunten, maar dat zal ik nog wel een keer beargumenteren in POL.
quote:Op donderdag 10 juni 2004 00:47 schreef J_CDA het volgende:
Ik nok af anders zit ik hier morgen nog. Veels te vroeg er weer uit. En we zullen nog wel eens verder discusseren over de CDA standpunten in POL Hephaistos
quote:Neen, er zijn nog een paar honderd argumenten te noemen voor afschaffing van softdrugs. Jij weet waarschijnlijk ook nog enkele argumenten ten faveure van het gebruik van softdrugs. Het heeft dus weinig zin om in dit topic elkaar te bestoken met argumenten voor of tegen een verbod op softdrugs. Immers het topic gaat over de bovenbeste Camiel Eurlings en niet over softdrugs.Op donderdag 10 juni 2004 00:49 schreef coz het volgende:
dus je geeft toe dat je geen gelijk hebt in deze hele thread over softdrugs ?
@du_ke .. hoi
ik las toevallig net een reactie van je daar [ Bericht 23% gewijzigd door coz op 10-06-2004 01:49:24 ]
quote:Daarom moet je de bende ook legaliseren. Dan is het illegaal telen (en dus aftappen van stroom) veel beter en strenger te bestraffen. Verder is er dan veel meer controle mogelijk.Op donderdag 10 juni 2004 00:00 schreef J_CDA het volgende:
Softdrugs brengt gewoon veel ellende met zich mee. Denk bijvoorbeeld aan het illegaal stroom aftappen ten bate van de eigen wietplantage.
deze is ook handig om even door te lezen .... vergeet dat ook niet te doen bij het andere draadje voordat je daar
[ Bericht 15% gewijzigd door coz op 10-06-2004 01:59:31 ]
. Ik kan m'n eigen reactie daar niet vinden 
.quote:je kan natuurlijk ook scrollen en naar de usericons kijkendu_ke - donderdag 12 juni 2003 @ 10:16
Ik ben voor legalisering.
De drugs zouden dan wat mij betreft in staatswinkels verkocht moeten worden met een flinke accijns. Dit kan de staat goed geld opleveren en het is mogelijk controle te behouden.
. (is alweer een jaar geleden 
).
http://www.retecool.com/comments.php?id=2163_0_1_0_C9
quote:Je wilt toch iemand die een beetje uitstraling heeft of niet dan?Op donderdag 10 juni 2004 00:17 schreef Letterman het volgende:
Nou ik heb dus niets met camiel....En ik ben ook geen CDA aanhanger..maar 1 ding wil ik wel kwijt.
Er wordt eigenlijk vreselijk gediscimineerd door te oordelen op uiterlijkheden. Daarnaast zijn jullie allemaal aan het afgeven op iemand die er werk van gemaakt heeft om in zijn beleving een betere wereld te scheppen. Als je het allemaal niets vind...GA DAAT DAN GVD ZELLUF STAAN !!!
Ik bedoel, kijk naar balkenende .... do i need to say more?
Die gast heeft de uitstraling van een nerd die vroeger al gepest werd vanwege zn kapsel volgens mij
En voor de duidelijkheid: ik blow al jaren niet meer.
Giel Beelen vertelde dit zelf want (nu komt het) het geluidsfragment met die vraag mocht niet worden uitgezonden.
quote:Ik weet het ook niet.Op donderdag 10 juni 2004 10:33 schreef BdR het volgende:
trouwens, was wel een leuk stukje vanochtend op 3FM bij Giel Beelen. Die heeft een soort belspelletje, dan moeten 2 kandidaten raden of een BN'er het antwoord op een vraag wel of niet weet. Ze hadden deze keer Camiel Eurlings wat vragen gesteld (Eurlings' vragen en antwoorden waren van tevoren opgenomen). Eén van de vragen was "wie zag Jezus het eerst na zijn wederopstanding" en dat wist ie niet.
Giel Beelen vertelde dit zelf want (nu komt het) het geluidsfragment met die vraag mocht niet worden uitgezonden.
Maar idd wel triest dat ie het dan niet mag uitzenden.
quote:Zoals ik al eerder - inmiddels lang geleden - op dit forum heb beargumenteerd hebben CDA-ers altijd een bepaald soort uiterlijk. Het uiterlijk van de nette christenjongen die door aanstaande schoonouders met open armen zal worden ontvangen omdat het zo'n kéurige kerel is, en die precies de juiste flauwe grapjes op het juiste moment weet te maken. Brrrr. Ik denk dat hij over niet al te lange tijd een bril gaat dragen.Op woensdag 9 juni 2004 23:37 schreef J_CDA het volgende:
erm wat is er mis met hem. Of kijken jullie alleen naar uiterlijk ofzo. Wat kan mij het nou verotten hoe iemand eruit ziet. Als ik mij maar kan vinden in zijn ideeën.
Hetzelfde als al dat gezeik op Balkenende. Over 4 jaar zullen jullie hem dankbaar zijn als Nederland weer uit het economisch slop gekomen is!
Overigens heb ik hem al regelmatig op radio 1 mogen aanhoren, waarbij ik niet werd afgeleid door z'n flitsend voorkomen, maar daar werd ik ook niet blij van. Wat hij zegt over het softdrugsbeleid bijvoorbeeld, zoals al eerder werd aangegeven hier, slaat als de spreekwoordelijke tang op een varken. Nee, was hij maar in Limburg gebleven. Samen met meneer Verhagen kan hij daar een prachtig team vormen!
quote:dit is dus precies het omgekeerde van zijn uuh meningNederland kent gemiddeld de minste harddrugsverslaafden van de hele wereld. Waarom? Vanwege het softdrugsbeleid
geen flauw idee waar die het vandaan haalt maar met de eerste de beste cijfers die het ondersteunden kreeg ik de reactie
ja maar nou vergelijk je het met een ander land ...
ik zie graag zijn argumenten in draadje waar ik naar verwees .. hij claimt er honderden te hebben
(heel graag zelfs
)Nederland moet zijn beleid ten aanzien van drugs overeind houden en in Europa uitdragen.
Eens 60.9%
Neutraal 15.1%
Oneens 22.3%
Weet niet 1.6%
quote:Alle mensen doen boodschappen bij de supermarkt, maar alle mensen gebruiken zeker geen soft drugs.Op donderdag 10 juni 2004 00:35 schreef Hephaistos. het volgende:
[..]
Whaha, alweer zo'n simplistische redenatie. Uit onderzoek is ook gebleken dat bijna alle harddrugsgebruikers boodschappen doen bij een supermarkt. Is het dan zo dat als je naar een supermarkt gaat je een grotere kans loopt harddrugsgebruiker te worden?
quote:Maar wel een groot deel.Op donderdag 10 juni 2004 15:53 schreef -DailaLama- het volgende:
[..]
Alle mensen doen boodschappen bij de supermarkt, maar alle mensen gebruiken zeker geen soft drugs.
Nee, ik heb niet op hem gestemd.
(Overigens, op wie wel? Wie is Sophie in 't Veld?)
en laat pvda en andere partijen ver achter zich ...