Ik niet. Ik vind de boeken niets aan. Bovendien wijkt het boek af van de film. Er is aardig getrimd in de karakters.quote:Op zondag 30 mei 2004 17:06 schreef boyv het volgende:
Volgens mij heeft iedereen het boek al gelezen hoor...
Eigenlijk best jammerquote:Op zondag 30 mei 2004 17:11 schreef gieling het volgende:
En koekeroekus ook niet, maar dat had ik wel opgemerkt
Die zit niet eens in dit boek.quote:Op zondag 30 mei 2004 17:06 schreef kamagurka het volgende:
OK:
Halloweenparty bij de spoken is eruit gelaten.
Je hebt gelijk!quote:Op zondag 30 mei 2004 17:57 schreef Legolas_Greenleaf het volgende:
[..]
Die zit niet eens in dit boek.
Tsja misschien is dat onbedoeld. Ron blijft ook een man hè, en Hermelien blijft wel enorm leuk. En ik verwacht ook veel van Ginny en Cho.quote:Op zondag 30 mei 2004 17:58 schreef gieling het volgende:
in deze film komen trouwens weer kleine hind'jes dat ron hermelien wel leuk vind
quote:Op zondag 30 mei 2004 18:03 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Je hebt gelijk!
Maar dat feest zit ook niet in de 2e film dus...Met terugwerkende kracht heb ik dus ook gelijk
Welke stem doe jij eigenlijk?quote:Op zondag 30 mei 2004 18:06 schreef gieling het volgende:
Ik vond haar trouwens ook in dit deel niet onaangenaam om te zien
wehehequote:Op zondag 30 mei 2004 18:09 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Welke stem doe jij eigenlijk?
Ik kan vet goed de hypogrief nadoen. Kan je niet even voor me lobbyen?.
Dudley dan zeker.quote:Op zondag 30 mei 2004 18:10 schreef gieling het volgende:
[..]
wehehe
Dirkie (Dudly)
Hoe kun je Cho er nou uit laten? Ik hoop dat ze in deel 4 wel voorkomt...quote:Op zondag 30 mei 2004 17:06 schreef kamagurka het volgende:
Cho Chang is eruit gelaten.
Wat is Koekerus in het Engels? Ik lees alleen het origineelquote:Op zondag 30 mei 2004 19:04 schreef _Supreme het volgende:
damnit CHo eruit en koekerus eruit
Zo uit m'n hoofd, Pidwedgeon. Even nakijken in het boek.quote:Op zondag 30 mei 2004 19:17 schreef Rasing het volgende:
[..]
Wat is Koekerus in het Engels? Ik lees alleen het origineel![]()
Je bedoelt: dezelfde ruimtes in de eerste twee delen zien er nu anders uit of is de "sfeer" anders?quote:Op zondag 30 mei 2004 17:06 schreef kamagurka het volgende:
De locaties zien er anders uit dan in de vorige 2 delen.
Warner Bros kantoor in Amsterdam.quote:Op zondag 30 mei 2004 19:04 schreef _Supreme het volgende:
waar hebben jullie die film al gezien dan?!
Het eerste. Het huisje van Hagrid is anders en ook het kasteel ziet er anders uit.quote:Op zondag 30 mei 2004 23:41 schreef Dafje33 het volgende:
[..]
Je bedoelt: dezelfde ruimtes in de eerste twee delen zien er nu anders uit of is de "sfeer" anders?
Ja, maar dat is omdat deze regisseur nog met de postproductie bezig was toen ze De Vuurbeker al aan het filmen waren.quote:Op zondag 30 mei 2004 23:53 schreef Dafje33 het volgende:
Ik heb gehoord dat het volgende boek nu op dit moment al verfilmt word.
En dat er weer een andere regisseur is.
Hij werkt er nogsteeds aan mee hoorquote:Op zondag 30 mei 2004 23:49 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Het eerste. Het huisje van Hagrid is anders en ook het kasteel ziet er anders uit.
Verder is de sfeer ook totaal anders dan de eerste 2 delen (donkerder, maar tegerlijkertijd realistischer!). De kinderen dragen nu meestal gewone kleding ipv. die magische schoolpakjes in de eerste 2 delen. Ik ben blij dat ze Chris Columbus even met vakantie hebben gestuurd dit deel
hmmmquote:Op maandag 31 mei 2004 12:01 schreef Maffioso het volgende:
Erg jammer dat Cho Chang er niet inzit. Ik was na het lezen van die boeken juist wel benieuwd hoe zij eruit zou zien
euhm dat ze niet in schoolpakken lopen klopt wel, deze film speelt zich vooral af buiten de school. daarom vrijetijdskleding (zei een van die lui op tv)quote:Op zondag 30 mei 2004 23:49 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Het eerste. Het huisje van Hagrid is anders en ook het kasteel ziet er anders uit.
Verder is de sfeer ook totaal anders dan de eerste 2 delen (donkerder, maar tegerlijkertijd realistischer!). De kinderen dragen nu meestal gewone kleding ipv. die magische schoolpakjes in de eerste 2 delen. Ik ben blij dat ze Chris Columbus even met vakantie hebben gestuurd dit deel
hoelaat?quote:Op woensdag 2 juni 2004 21:35 schreef __Saviour__ het volgende:
straks op net5, 'the making of'
en ik kwam er om 22:00 achterquote:Op woensdag 2 juni 2004 22:01 schreef _Supreme het volgende:
12 21.35 The making of: Harry Potter en de gevangene van Azkaban
treur niet!quote:Op woensdag 2 juni 2004 22:50 schreef gothic-blackie het volgende:
[..]
en ik kwam er om 22:00 achterbeetje jammer, maar ach, de making ofs zijn ook niet altijd leuk, ook al zag deze er wel mooi uit (de laatste 5 minuten dan)
ik wist wel dat net 5 de liefste isquote:Op woensdag 2 juni 2004 22:57 schreef Mister-Me het volgende:
[..]
treur niet!![]()
morgen komt om 17:35 de herhaling van deze making off op net 5!
Kijk de eerste 2 films er nog maar ns op na...quote:Op woensdag 2 juni 2004 23:55 schreef Nokia3310 het volgende:
Oh en dat een van die vriendjes van Malfoy in deze film dun is dat klopt toch ook? Ik dacht namelijk dat hij één dik maatje had en een dunne. Of moet ik de boeken maar eens weer gaan lezen?
Nou, ik denk dat dat toch wel meevalt hoor. Ze hebben naar mijn mening juist heel veel 'overbodige' dingen uit het boek weggelaten ten gunste van het plot, dat anders wat ingewikkeld zou worden. Op alle bovenstaande vragen wordt uitstekend antwoord gegeven in de film (behalve de laatste, maar die is ook wat irrelevant) en als je met een beetje aandacht naar de film kijkt dan kan ik me gewoonweg niet voorstellen wat er niet aan te begrijpen viel.quote:-Waarom ontsnapt Sirius Black uit Azkaban? Wat wil hij van Peter Pettigrew. Maar waarom ontkomt Peter Pettigrew dan??
-Professor Lupin is een weerwolf, maar wie is die andere wolf dan?
-Waarom moeten Harry en Hermione terug in de tijd? Om Sirius Black vrij te laten? (dat konden ze toch ook doen zonder terug in de tijd te gaan?)
-Wat is er gebeurt met Gilderoy Lockhart [Kenneth Branagh] uit deel 2?
Samenvattend: Ik snapte er geen ruk van. Wie kan mij helpen?
Die antwoorden zijn er ook wel. Maar er is bijna geen tijd (vanwege het tempo) om ze te verwerken. Jij hebt kennelijk de boeken gelezen. Ik heb alweer 2 jaar geleden Harry Potter and the Chamber of Secrets gezien.quote:Op donderdag 3 juni 2004 01:25 schreef minilotje het volgende:
[..]
Op alle bovenstaande vragen wordt uitstekend antwoord gegeven in de film en als je met een beetje aandacht naar de film kijkt dan kan ik me gewoonweg niet voorstellen wat er niet aan te begrijpen viel.
Dat is gezeur in de marge. Dat tijdrijzen komt gewoon precies zo uit dat het zorgt voor een mooi en leuk plot, en de film en het boek trekken zich niets aan van de theoretische fysica die bij het onderwerp komt kijken. En dat geeft ook niets, want het is geen belangrijk thema in de film dat nou zo nodig semi-wetenscahppelijk onderbouwd hoeft te worden of zelfs maar hoeft te kloppen. Het is simpelweg een tovertrucje.quote:Dat hele terug in de tijd gedoe klopt ook niet.
Het is onzinnig (aldus mijn Back to the Future LOGICA) dat Potter + Sirius in het HEDEN -rond dat bevroren meer- dingen kunnen zien die een terug in de tijd reizende Potter later gaat doen.
Dat zou een hele Donnie Darko time-LOOP aanduiden, maar van een LOOP is helemaal geen sprake.
Het is en blijft magie, in het boek wordt het 'nut' van tijdreizen ook duidelijker gemaakt. Er zijn dan, als het ware, 2 Potters in de wereld, op het zelfde moment..quote:Op donderdag 3 juni 2004 01:58 schreef Patvs het volgende:
[..]
Die antwoorden zijn er ook wel. Maar er is bijna geen tijd (vanwege het tempo) om ze te verwerken. Jij hebt kennelijk de boeken gelezen. Ik heb alweer 2 jaar geleden Harry Potter and the Chamber of Secrets gezien.
Ik kon niet zoveel informatie "processen" tijdens de film.
---
Dat hele terug in de tijd gedoe klopt ook niet.
Het is onzinnig (aldus mijn Back to the Future LOGICA) dat Potter + Sirius in het HEDEN -rond dat bevroren meer- dingen kunnen zien die een terug in de tijd reizende Potter later gaat doen.
Dat zou een hele Donnie Darko time-LOOP aanduiden, maar van een LOOP is helemaal geen sprake.
Wat klopt er dan niet aan het terug in de tijd gebeuren? Het klopt juist precies! Omdat Harry terug ging in de tijd gebeurde er bepaalde dingen (Hermione als weerwolf, Harry die een Patronus oproept enz.) Leg mij dan eens uit wat hier niet aan klopt?quote:Op donderdag 3 juni 2004 01:58 schreef Patvs het volgende:
[..]
Die antwoorden zijn er ook wel. Maar er is bijna geen tijd (vanwege het tempo) om ze te verwerken. Jij hebt kennelijk de boeken gelezen. Ik heb alweer 2 jaar geleden Harry Potter and the Chamber of Secrets gezien.
Ik kon niet zoveel informatie "processen" tijdens de film.
---
Dat hele terug in de tijd gedoe klopt ook niet.
Het is onzinnig (aldus mijn Back to the Future LOGICA) dat Potter + Sirius in het HEDEN -rond dat bevroren meer- dingen kunnen zien die een terug in de tijd reizende Potter later gaat doen.
Dat zou een hele Donnie Darko time-LOOP aanduiden, maar van een LOOP is helemaal geen sprake.
Moet je nog een paar films wachten want in boek 5 hebben ze het erover.quote:Op donderdag 3 juni 2004 01:04 schreef Patvs het volgende:
-Wat is er gebeurt met Gilderoy Lockhart [Kenneth Branagh] uit deel 2?
volgens mij is het andersom. De film wijkt af van het boek.quote:Op zondag 30 mei 2004 17:07 schreef SunChaser het volgende:
[..]
Bovendien wijkt het boek af van de film.
Sirius Black is onschuldig, dat lijkt me een goede reden om uit de gevangenis te willen ontsnappen. Bovendien wil hij Peter vermoorden. Hij is degene die Harry's ouders heeft verraden. Peter ontkomt omdat Sirius zijn handen even vol had aan de weerwolf (Lupin), en de rest het druk had met wegrennenquote:Op donderdag 3 juni 2004 01:04 schreef Patvs het volgende:
-Waarom ontsnapt Sirius Black uit Azkaban? Wat wil hij van Peter Pettigrew. Maar waarom ontkomt Peter Pettigrew dan??
Dat is dus Sirius zelf. (Hij is een faunaat) En volgens mij is dat een hond.quote:-Professor Lupin is een weerwolf, maar wie is die andere wolf dan?
Had gekund, maar nu hebben ze een alibi: ze hebben de hele tijd in de ziekenboeg gezeten en Dumbledore had de deur op slot gedaan.quote:-Waarom moeten Harry en Hermione terug in de tijd? Om Sirius Black vrij te laten? (dat konden ze toch ook doen zonder terug in de tijd te gaan?)
Wat trance-fan zegtquote:-Wat is er gebeurt met Gilderoy Lockhart [Kenneth Branagh] uit deel 2?
Je mag het mij anders wel even uitleggen want ik snap er nu helemaal niks meer vanquote:Op donderdag 3 juni 2004 10:47 schreef Offy het volgende:
Bovendien werd er toch een hoop niet uitgelegd. Bijvoorbeeld: Sirius komt de school binnen, maar niemand weet hoe. Er staan immers Dementors bij alle in-uitgangen. Als ik het boek niet had gelezen had ik nooit geweten hoe hij dat nou geflikt heeft.
En als Harry, Ron, Hermelien en Sirius in het Krijsende Krot zijn, komen 'ineens' Lupin en Sneep binnen. No questions asked. (wat doen die daar ineens, hoe weten zij dat daar een geheime gang is?)
Bedanktquote:Op donderdag 3 juni 2004 11:45 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Tip: rond een uurtje of half zes schijnt er een herhaling van te komen op Net5.
Link: TvGids.nl
Nog een tip: ga alvast de video programmeren
Okay, hoe Sirius de school is binnegekomen:quote:Op donderdag 3 juni 2004 11:36 schreef TFM het volgende:
[..]
Je mag het mij anders wel even uitleggen want ik snap er nu helemaal niks meer van![]()
Ze hebben Harry nooit willen vermoorden. Ze hadden het steeds over 'hem' , waardoor iedereen denkt dat ze Harry bedoelen, maar ze hebben het dus al die tijd over Peter (de rat). (En voordat ze Peter vermoorden, willen ze Harry eerst uitleggen waarom)quote:Op donderdag 3 juni 2004 12:24 schreef Cheiron het volgende:
Verder snap ik in het verhaal niet waarom black en lupus eerst Harry willen vermoorden, dan besluiten dat ze harry eerst moeten vertellen waarom ze dit moeten doen om daarna achter de rat aan te zitten (dat laatste snap ik wel, maar waarmo wilden ze eerst potter dood hebben dan).
De regel was dat de 'vroegere' Harry & hermelien de 'tijdreizende' Harry en Hermelien niet mogen zien. Ze hadden Peter nooit kunnen vangen zonder dat dat zou gebeuren.quote:Ook het tijdreis verhaal was vaag. Als ze nou aan de andere kant waren gaan staan hadden ze mooi die rat kunnen vangen en had black niet hoeven vluchten.
Even voor de volledigheid; Lockheart is er in boek vijf beslist nog niet bovenop gekomen. Hij maakt alleen maar een cameo, gewoon een leuk staaltje continuïteit van JK Rowling <3quote:Op donderdag 3 juni 2004 11:43 schreef Mikkie het volgende:
Gilderoy Lockhart is gek geworden. Dat zie je aan het einde van deel 2. Lockhart wordt verdoofd als Harry richting het ondergrondse hol gaat om het gevecht met de Basilisk aan te gaan. Lockhart komt er niet meer bovenop en zal (geloof ik) worden afgevoerd naar St. Mungo's Hospital for Magical Maladies and Injuries... of zoietsEchter in boek 5 is ie er schijnbaar weer bovenop gekomen, en doet ie weer mee. In deel 3 en 4 is Lockhart echter onvindbaar.
In het boek is dit trouwens net zo verwarrend als in de film. Alleen in het boek kon ik snel een bladzijde of 2 terugslaan, bij een film in de bios is dat wat moeilijker.quote:Op donderdag 3 juni 2004 12:39 schreef Offy het volgende:
[..]
Ze hebben Harry nooit willen vermoorden. Ze hadden het steeds over 'hem' , waardoor iedereen denkt dat ze Harry bedoelen, maar ze hebben het dus al die tijd over Peter (de rat). (En voordat ze Peter vermoorden, willen ze Harry eerst uitleggen waarom)
Dat heb ik dus ook. En met nog wel meer dingen. Ze hebben gewoon de tijd niet om alles uit te leggen, en daardoor snap je het geheel wel, maar al die kleine dingetjes blijven raadselachtig voor niet-lezers. Ik weet zeker dat ik onderliggende dingen beter zie en begrijp, en ik ben ook heel blij dat ik het boek al eerder gelezen heb.quote:Op donderdag 3 juni 2004 13:10 schreef BatMat het volgende:
Het viel me op dat iedereen die ik gesproken heb die de boeken NIET heeft gelezen dit stuk niet snapten. Waarschijnlijk had de scenarioschrijver het allemaal wat beter uit kunnen leggen, lijkt me dan. Schijnbaar was ook niet duidelijk dat Sirius een zwarte hond is. Afgezien van het feit dat hij het heeft over 'last van vlooien', zie je hem ook nergens echt transformeren. Dat had denk ik wel een beetje geholpen, ter verduidelijking van het plot.
Het schijnt dat de Kijkwijzer voor deze film een nieuwe leeftijd (9) heeft ingevoerd, maar in Pathé Helmond (waar ik hem gezien heb) was hij 12 jaar en ouder. (wat ik logischer vind)quote:En wat mij betreft hadden ze de film gewoon een leeftijdskeuring van 12 jaar en ouder mee moeten geven (de eertse kinderfim met een weerwolf!!!), want de kinderen die ik uit de voorstelling zag komen waren allemaal lijkbleek en renden meteen met mammie naar de wc![]()
Maar ja, dat is natuurlijk gedaan om meer volk (lees: kinderen van 9 t/m 11) in de bios te kunnen krijgen, waar weer veel geld aan te verdienen is, zeker als de ouders ook nog eens mee komen voor 9,80 Euro's per kaartje!
Ik kende Thewlis helemaal niet voordat ik hem gisteren zag, en het was wel even wennen om zijn gezicht te plakken op de Lupin die ik in mijn hoofd had (van de boeken). Maar, eerlijk is eerlijk: hij doet het perfectquote:Bij David Thewlis kon ik me weinig voorstellen als professor Lupin, gezien zijn uiterlijk en eerdere rollen, maar hij doet het fantastisch.
Ik denk dat de mensen die niet weten dat er een nieuwe acteur voor Dumbledore is, het ook niet eens zullen zienquote:Tot slot is Michael Gambon een prima Dumbledore, vooral vanwege zijn indrukwekkende en tegelijkertijd warme stem (ik vond Richard Harris vaak wat hijgerig).
Denk je? Ik vond het toch wel duidelijk héél anders. Stukken beter, dat wel. Richard Harris was inderdaad te hijgerig, te buiten adem, te breekbaar en krakkemikkig.quote:Op donderdag 3 juni 2004 13:39 schreef Offy het volgende:
Ik denk dat de mensen die niet weten dat er een nieuwe acteur voor Dumbledore is, het ook niet eens zullen zien
quote:Op donderdag 3 juni 2004 13:39 schreef Offy het volgende:
Het schijnt dat de Kijkwijzer voor deze film een nieuwe leeftijd (9) heeft ingevoerd, maar in Pathé Helmond (waar ik heb gezien heb) was hij 12 jaar en ouder. (wat ik logischer vind)
Daar hebben ze denk ik niet zo goed bij nagedacht toen ze die Demetors maaktenquote:Op donderdag 3 juni 2004 17:32 schreef scanman01 het volgende:
[..]
De doelgroep is toch juist van 9 tot 12 jaar?
quote:Op donderdag 3 juni 2004 10:47 schreef Offy het volgende:
Bovendien werd er toch een hoop niet uitgelegd. Bijvoorbeeld: Sirius komt de school binnen, maar niemand weet hoe. Er staan immers Dementors bij alle in-uitgangen. Als ik het boek niet had gelezen had ik nooit geweten hoe hij dat nou geflikt heeft.
En als Harry, Ron, Hermelien en Sirius in het Krijsende Krot zijn, komen 'ineens' Lupin en Sneep binnen. No questions asked. (wat doen die daar ineens, hoe weten zij dat daar een geheime gang is?)
Hoe kan ik nou weten dat je geen bezem van iemand anders kan lenen!?quote:de hoge toren, die van de binnenkant uit wordt bewaakt door Dementors. Daar zullen ze dus nooit langskomen. De toren is van de buitenkant niet te beklimmen!... enkel door de lucht bereikbaar
Hermione en Ron hebben helemaal geen bezem. En een bezem lenen was geen optie, dan zouden ze uitleg moeten geven of ze zouden op z'n minst verdacht worden.
Graag gedaan hoor!quote:Op donderdag 3 juni 2004 19:22 schreef Patvs het volgende:
Aan iedereen DANK voor de "antwoorden" op mijn vragen. Nu snap ik het tenminste!![]()
Absoluutquote:Voor mij waren alle leuke elementen uit deel 2:
-Dobby the House Elf (komt die nog terug!?!?)
Nou, ze hebben niet iedere dag les, maar in de film merk je niet zo goed wanneer het nou vakantie is en wanneer niet, omdat ze in de vakantie gewoon op Hogwarts blijven. Maar ondanks dat vond ik ook dat ze wel erg veel in vrijetijdskleding rondliepen. Misschien dat ze de vakantie in de vorige films snel voorbij hebben laten gaan, en er nu wat meer op inspelen.quote:Waarom liepen ze de hele film eigenlijk in vrijetijdskleding rond... op tv interviews zeiden ze omdat het "vakantie" in de film is.. maar ze hebben gewoon elke dag LES.. ??!
voor zover ik hierin een duidelijke vraag kan bespeuren zal ik daar maar proberen op te antwoordenquote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:15 schreef speknek het volgende:
Ik snap een ding nog niet..
Eerst helpt Lupin Sirius Hogwarts in, en daarna komt hij er pas achter dat die Rat dude nog leeft. Wat is het nu om hem dan Hogwarts in te smokkelen geweest? Niet voor wraak kennelijk.
Jij denkt ook net zo "logisch" als ik..!quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:25 schreef speknek het volgende:
Mja dan kun je ook ergens buiten met hem afspreken, scheelt weer een goedbewaakt fort gevuld met Dementors binnenkomen.
SIrius kende de geheime gangen naar het kasteel vast wel of anders Lupin wel dus konden ze de dementors vermijden..... en binnen in zweinstein waren geen dementors... die werden niet toegelaten.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:25 schreef speknek het volgende:
Mja dan kun je ook ergens buiten met hem afspreken, scheelt weer een goedbewaakt fort gevuld met Dementors binnenkomen.
Godver. Dobby was nog irritanter dan Jar Jar.quote:Op donderdag 3 juni 2004 19:43 schreef _Supreme het volgende:
die komt terug ja! in 4 komt die veel voor
Heb jij de boeken gelezen?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:37 schreef speknek het volgende:
Ik vind alledrie de films niet bijster blaken van de logica, of van goeddoordachte plots. Alles gebeurt gewoon. Maar het zijn kinderboeken, kinderen hoeven gewoon nooit zo duidelijk het waarom te weten, zolang het maar avontuurlijk is. Dit was alleen de eerste keer dat het echt op een fout leek.
Nope. Wel geprobeerd, de eerste althans, maar die vond ik veel te kinderachtig. De latere schijnen wel beter te zijn inderdaad, maar ik vind de films nog niet geweldig genoeg om er aan te beginnen.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:43 schreef Mister-Me het volgende:
Heb jij de boeken gelezen?
Ik kan me nauwelijks voorstellen dat het plot veel briljanter is dan in de film.quote:In de boeken word alles anders toch echt haarfijn uitgelegd....
Sirius wil die rat te pakken krijgen, capice.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:15 schreef speknek het volgende:
Ik snap een ding nog niet..
Eerst helpt Lupin Sirius Hogwarts in, en daarna komt hij er pas achter dat die Rat dude nog leeft. Wat is het nut om hem dan Hogwarts in te smokkelen geweest? Niet voor wraak kennelijk.
Komt dit uit het boek? In de film althans wordt voortdurend gehint dat Lupin en Sirius goede vrienden waren en de eerste de tweede geholpen heeft.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:45 schreef Tunerd het volgende:
Sirius is via een van de geheime gangen naar binnen gekomen om te proberen harry alles uit te leggen. En dat is em blijkbaar niet gelukt. Professor Lupin wist toen ook nog van niets. Pas toen hij pippelling? pettigrew op de sluipwegwijzer zag, wist ie wat sirius van plan was.
Want Sirius wist wel dat hij leefde en toevallig met Ron meegekomen was?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:48 schreef kamagurka het volgende:
Sirius wil die rat te pakken krijgen, capice.
Nijntje is ook glashelderquote:Die boeken van Rowling zijn bovendien glashelder en ook zeer leesbaar voor volwassenen, itt die ouwe troep van tolkien (waar werkelijk niets logisch is)![]()
Hij is de griffindor-kamer ingegaan om die rat zijn nek om te draaien, uitleg was nog niet zijn eerste zorg. De man heeft 13 jaar in Azkaban gezeten dankzij Pippeling!! Wraak dus!!quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:45 schreef Tunerd het volgende:
Sirius is via een van de geheime gangen naar binnen gekomen om te proberen harry alles uit te leggen. En dat is em blijkbaar niet gelukt. Professor Lupin wist toen ook nog van niets. Pas toen hij pippelling? pettigrew op de sluipwegwijzer zag, wist ie wat sirius van plan was.
Sorry ik had het dus blijkbaar fout.... toch nog even het boekje uitlezen voor zaterdag. Dan ben ik weer helemaal bij.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:53 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Hij is de griffindor-kamer ingegaan om die rat zijn nek om te draaien, uitleg was nog niet zijn eerste zorg. De man heeft 13 jaar in Azkaban gezeten dankzij Pippeling!! Wraak dus!!
Lupin komt er pas later achter dat Sirius onschuldig is en hij hem moet helpen... door de sluipwegwijzer idd.
Heb je ofwel het boek gelezen ofwel de film uberhaupt gezien? Dat wordt in beide uitgelegd, hij zag die rat op de schouder van Ron, wist dat Pippeling een faunaat was en in een rat kan veranderen en herkende hem, helemaal toen ie zag dat een vinger aan de klauw van de rat ontbrak! Die was Pippeling dus kwijtgeraakt bij de aanslag op Harry's ouders...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:51 schreef speknek het volgende:
[..]
Want Sirius wist wel dat hij leefde en toevallig met Ron meegekomen was?
[..]
Nijntje is ook glashelder.
collectebus = nightbus?... kon het niet latenquote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:57 schreef Tunerd het volgende:
wat ik ook best wel cool vond in de film was de collectebus? Hoe die in het engels heet weet ik ff niet.
Die 2 hoofdjes waren best grappig, al kwamen ze nie in het boek voor dacht ik zo.
quote:Op donderdag 3 juni 2004 23:39 schreef speknek het volgende:
Overigens vond ik deze film met afstand de beste van de drie. De eerste twee waren aardig/leuk, maar deze gewoon goed te noemen. Dat mocht je natuurlijk ook wel verwachten, als de regisseur van Y tu mama tambien het overneemt van de regisseur van Home Alone, maar toch. Direct vertaalde deze verandering zich in meer dynamische camerashots (vrijwel allen hadden wel een subtiele camerabeweging); indirect, want ik mag toch aannemen dat de regisseur hier een hand in heeft gehad, de complete restyling van Hogwarts.
Vooral dat laatste kwam de sfeer veel ten goede, de eerste twee films kwamen erg gemaakt Disney's Magical Kingdom over. Hagrid z'n plastic bruine hutje stond op een keurig gemaaid diepgroen kunstgras, twee meter van de school met daarachter een statisch aangepland groen bos. De beukende wilg stond op het pleintje in het midden van de school (alsof dat niet honderden doden per jaar oplevert). Het is alsof iemand alle objecten uit de boeken heeft gehaald en vervolgens netjes en overzichtelijk alles bij elkaar heeft neergezet (NB ik heb de boeken niet gelezen, ik weet dus niet of het daar ook zo is). In de nieuwe film staat alles een eind uit elkaar, ergens halverwege of aan de voet van een grote heuvel. Er staat een echt woud achter het huis van Hagrid. De heuvel is daarbij niet meer keurig groen en gelijk gemaaid, maar met veel modder en begroeiing.
Dat modderige en vieze komt vervolgens weer terug in de rest van de film. Het Quidditch wordt gespeeld in een zware regen en onweersbui, Hogwarts lijkt een echt oud gebouw, in plaats van een grote aaneenschakeling van nieuwe cardboard sets.
Als de eerste twee films Disney's Magical Kingdom waren, is dit Lord of the Rings Junior.
Nope.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:57 schreef Tunerd het volgende:
wat ik ook best wel cool vond in de film was de collectebus? Hoe die in het engels heet weet ik ff niet.
Die 2 hoofdjes waren best grappig, al kwamen ze nie in het boek voor dacht ik zo.
Antwoord ander topic, waar ik het mee eens ben:quote:Op vrijdag 4 juni 2004 00:32 schreef speknek het volgende:
Eh, het is een boekverfilming, daar hebben Cuaron en Columbus helemaal niets over te zeggen.
quote:Op donderdag 3 juni 2004 14:41 schreef Mikkie het volgende:
De fout ligt niet bij Rowling... die boeken van haar zijn perfect en goed weg te lezen... hoe dik ze ook zijn. De fout ligt bij de regisseur. Die laat bepaalde stukken weg, hij is degene die zoveel knipt dat je 136 minuten film overhoudt. Ik heb dan liever een film van ruim 180 minuten, die wel goed in elkaar zit... dan nu een te korte en te gehaaste versie die minder lang duurt.
Zat er in het boek geen veer bij het pakketje dan?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:11 schreef bob_the_builder het volgende:
Ik heb harry potter nu een stuk of 3x gezien 1x waarvan eenkeer helemaal in het NL. Ik blijf het einde raar vinden... In eens krijgt hij die firebold terwijl in het boek veel misterieuser over gedaan wordt want van wie is dat pakketje? is het betovert? etc.
En het trein station terug naar huis, was altijd zo'n afsluiter van nu is het jaar klaar.... Dat was weg (of heb ik het nou gemist?)
Ah ok!quote:Op vrijdag 4 juni 2004 01:17 schreef Tunerd het volgende:
nee.. de bezem werd in beslag genomen en helemaal gecontroleerd op bezweringen etc.
Harry mocht er nog niet op vliegen.
Op zich leuk. Iedereen heeft het toch anders geïnterpreteerd en zo voldoen ze niet alleen aan 1 voorstelling. Kunnen ze misschien de wat duistere Potter lezers toch nog bekoren.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 15:58 schreef Catsy het volgende:
De hele film is volgens mij gewoon op een nieuwe locatie gefilmd, in Schotland. Zo zag de nieuwe regisseur Hogwarts voor zich en ik geloof J.K. Rowling ook. Beetje het idee van: nieuwe regisseur, nieuwe ideeën en dus ook een nieuwe locatie.
De familie Wemel heeft een geldprijs gewonnen in de loterij. Van dat geld zijn ze naar Egypte gegaan. Daar is een foto van de hele familie gemaakt inclusief de rat van Ron. Deze foto stond in de krant, Sirius heeft die krant gelezen in Azkaban, zag die foto en dus Schurfie de rat en herkende gelijk dat dat Peter Pettigrew is.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 19:58 schreef nederhorror.nl het volgende:
Misschien heb ik er over heen gelezen in dit topic of iets in de film gemist...
1. Sirius ontsnapt uit Ezkaban omdat hij onschuldig is.
2. Lupen helpt hem binnenkomen.
Hoe wil Sirius vervolgens iedereen overtuigen dat hij onschuldig is?
Door Pettigrew, inderdaad. Maar dat Pettigrew leeft ontdekken ze pas als Harry hem op de kaart ziet rondlopen. Sirius is dus op de gok naar Hogwarts gekomen om maar te hopen op een oplossing? Bah, wat makkelijk.
Ja, dat is iets daar kun je eindeloos over door ouwehoeren, net als bij de Back to the Future films.quote:Waarom de tijd niet klopt? De eerste keer dat Harry en Hermelien op de ziekenboeg zijn vertelt Dumblemore om terug te keren in de tijd - hij hint naar Hermelien - maar dit is al de tweede keer dat ze gaan! De grote knelpunten zijn dan het gooien met de stenen, aangezien ze daar voor de tweede keer komen hadden zichzelf in de eerste reis moeten zien én de andere dubbelgangers in Hagrid's huis. Daarbij is de eerste keer de lokroep niet gebeurd, dat doet Hermelien als ze terug gaat in de tijd, ze zou zichzelf daar ook tegen moeten komen. Wat is er de eerste keer gebeurd toen Hermelien nog niet terug in de tijd was gegaan en geen lokroep kon doen?
En daarbij waren die steentjes, het geroep van de weerwolf, de oproep van de patronus etc. ook van hunquote:Op vrijdag 4 juni 2004 20:13 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Ja, dat is iets daar kun je eindeloos over door ouwehoeren, net als bij de Back to the Future films.
Hermelien kijkt toch op een gegeven moment ook achterom en zegt dan dat ze dacht dat ze wat zag. Dus ze waren er de eerste keer al wel. zeg maar.
Waarom denkt iedereen dat Lupin Sirius geholpen heeft om binnen te komen? Sirius wist zelf de geheime gangen te vinden (van vroeger). Lupin wist inderdaad eerst niet dat Peter nog leefde, maar Sirius welquote:Op vrijdag 4 juni 2004 19:58 schreef nederhorror.nl het volgende:
Misschien heb ik er over heen gelezen in dit topic of iets in de film gemist...
1. Sirius ontsnapt uit Ezkaban omdat hij onschuldig is.
2. Lupen helpt hem binnenkomen.
Hoe wil Sirius vervolgens iedereen overtuigen dat hij onschuldig is?
Door Pettigrew, inderdaad. Maar dat Pettigrew leeft ontdekken ze pas als Harry hem op de kaart ziet rondlopen. Sirius is dus op de gok naar Hogwarts gekomen om maar te hopen op een oplossing? Bah, wat makkelijk.
Inderdaad. Bovendien weet Lupin pas op het laatst dat Sirius aan de goede kant staat.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 21:52 schreef Offy het volgende:
[..]
Waarom denkt iedereen dat Lupin Sirius geholpen heeft om binnen te komen? Sirius wist zelf de geheime gangen te vinden (van vroeger). Lupin wist inderdaad eerst niet dat Peter nog leefde, maar Sirius wel
Juistemquote:Op vrijdag 4 juni 2004 22:15 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Inderdaad. Bovendien weet Lupin pas op het laatst dat Sirius aan de goede kant staat.
Ik kan heel goed begrijpen dat mensen die het boek niet gelezen hebben dat soort dingen niet begrijpen, want het wordt gewoon absoluut niet duidelijk genoeg uitgelegd.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 22:25 schreef Offy het volgende:
[..]
JuistemLupin kwam er pas achter dat Peter nog leefde (en dat het hele verhaal dus niet klopte), toen Harry hem vertelde dat hij Peter op de kaart had zien lopen.
Heerlijk, hoe al die puzzelstukjes in elkaar vallen
Niet alleen wordt er te weinig uitgelegd, er zijn ook hele hoofdstukken van de aardbodem verdwenen. (maarjah, als ze het hele boek + uitleg zouden nemen, zou de film 8 uur duren ofzoquote:Op vrijdag 4 juni 2004 22:31 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Ik kan heel goed begrijpen dat mensen die het boek niet gelezen hebben dat soort dingen niet begrijpen, want het wordt gewoon absoluut niet duidelijk genoeg uitgelegd.
Jammer. Heel erg jammer.
Niet alleen zijn er hele hoofdstukken van de aardbodem verdwenen, er zijn ook hele nieuwe dingen uit de lucht komen vallen!quote:Op vrijdag 4 juni 2004 22:37 schreef Offy het volgende:
[..]
Niet alleen wordt er te weinig uitgelegd, er zijn ook hele hoofdstukken van de aardbodem verdwenen. (maarjah, als ze het hele boek + uitleg zouden nemen, zou de film 8 uur duren ofzo)
Ja, die hoofden in de collectebus? Wat is daar de bedoeling van? Voor zover ik me kon herinneren kwamen zij niet in het boek voor...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 22:40 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Niet alleen zijn er hele hoofdstukken van de aardbodem verdwenen, er zijn ook hele nieuwe dingen uit de lucht komen vallen!
quote:Op vrijdag 4 juni 2004 22:45 schreef Offy het volgende:
[..]
Ja, die hoofden in de collectebus? Wat is daar de bedoeling van? Voor zover ik me kon herinneren kwamen zij niet in het boek voor...
Noujah, dit is volgens mij gewoon omdat Sirius geen toverstok heeft?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 23:04 schreef Biancavia het volgende:Sirius zit gevangen achter tralies op die hoge toren. Hij kan er niet uit, maar Hermelien roept even "Bombarda" of zoiets, en de tralies gaan open.
Ah ja, dat kan.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 23:09 schreef Offy het volgende:
[..]
Noujah, dit is volgens mij gewoon omdat Sirius geen toverstok heeft?
quote:Maar voor de rest heb je echt gelijk. Nog eentje: de nieuwe bezemsteel van Harry. Waarom hebben ze die er pas op het einde ingegooid? En waarom weten ze dan wél meteen van wie hij is?
Ja, okay...Maar in het boek gaat het dus totáál anders...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 23:12 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Ah ja, dat kan.
[..]
Nou, omdat het een mooie einde zou zijn ofzo. En ze weten dat hij van Sirius is, omdat er een veer van Buckbeak bij zit.
Inderdaad! Iedereen zat een beetje om die kikkers te lachen, en ik dacht: ohnee...wat is dit nu weer??quote:Ow wacht deze vergeten:Waar komt dat koortje nou weer vandaan???
In het boek dacht Lupin juist dat Harry Voldemort níet aan zou kunnen (en dat de rest van de klas een beroerte zou krijgen), dus liet hij Harry niet aan de beurt. Nu wel. Terwijl hij wél zegt dat hij dacht dat Voldemort er zou staan.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 23:15 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Volgens mij interpreteer je dat verkeerd. Hij had verwacht dat de Boggart in Voldemort zou veranderen... en hij had daar waarschijnlijk een antwoord op klaar, en verwacht dat Harry de Voldemort-Boggart wel aan zou kunnen. Toen de Boggart echter in een Dementor veranderde, wist Lupin niet wat hij er mee aan moest... en merkte hij dat Harry het er te moeilijk mee had.
[..]
Ook hier weer: als het in het boek kan, waarom in de film dan niet?quote:Ik weet het niet... misschien omdat ze met z'n drieën teveel aandacht zouden trekken... en met z'n drieën die kamer binnensluipen onder de Invisibility Cloak wordt ook vrij krap. Het was een makkelijke manier om een aantal film-problemen op te lossen.
[..]
Tjah, dat is wel wat ze zeggen he?quote:Op vrijdag 4 juni 2004 23:31 schreef Mikkie het volgende:
Een boek verfilmen is niet makkelijk ofzo
Ik had ook niet door dat de beukwilg de seizoenen aangaf. Ik snapte al niet waarom ze steeds in vrijetijdskleren rondliepen, terwijl ze les hadden. Voor me gevoel speelde het hele verhaal zich in een week af, i.p.v. een heel schooljaar...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 23:11 schreef femmerink het volgende:
En dan het aantal lessen. Volgens mij hebben ze er welgeteld 3 gevolgd. Zo'n film moet over een schooljaar gaan :S. Maar het is dus zo dat die beukwilg de seizoenen aangaf? Als je zou zeggen dat deze film een week duurde zou je het zo ook geloven :p.
Ik heb het boek best lang geleden voor het laatst gelezen, dus ik zou de passages die niet in de film gebeuren ook niet zo 1,2,3 niet meer weten, maar goed. De film had inderdaad een beetje chaos over zich. Dat had ik meteen al door in de eerste paar scenes.. Mensen ratelen hun tekst er in no-time uit, lijkt het wel, en dat ging de hele film, in vlagen, door. Dat gevoel kreeg ik erbij. Alsof ze niet echt de tijd hadden genomen om hetgeen dat er gebeurde ook goed te vertellen.quote:Op donderdag 3 juni 2004 01:04 schreef Patvs het volgende:
Ik vond de film waardeloos. (vergeleken met de eerdere twee delen) De film was niet spannend. Niet grappig. (Ron Weasley had wel een grap mogen maken!) Daarbij was het overduidelijk merkbaar dat er HEEL VEEL is weggelaten. Er zit totaal geen structuur meer in het verhaal. (een PROBLEEM dat ze in de tweede film juist hadden OPGELOST)
-Waarom ontsnapt Sirius Black uit Azkaban? Wat wil hij van Peter Pettigrew. Maar waarom ontkomt Peter Pettigrew dan??
-Professor Lupin is een weerwolf, maar wie is die andere wolf dan?
-Waarom moeten Harry en Hermione terug in de tijd? Om Sirius Black vrij te laten? (dat konden ze toch ook doen zonder terug in de tijd te gaan?)
-Wat is er gebeurt met Gilderoy Lockhart [Kenneth Branagh] uit deel 2?
Dat ze zichzelf ziet klopt, maar als zij zichzelf voor het eerst ziet dan is ze al een keer terug in de tijd geweest. Ach, kijk het nog maar eens, er klopt geen hol van.quote:Ja, dat is iets daar kun je eindeloos over door ouwehoeren, net als bij de Back to the Future films.
Hermelien kijkt toch op een gegeven moment ook achterom en zegt dan dat ze dacht dat ze wat zag. Dus ze waren er de eerste keer al wel. zeg maar.
Fijn dat ze dat ook in de film hebben laten zien... Het kwam nu echt uit de lucht vallen, erg rommelig.quote:De familie Wemel heeft een geldprijs gewonnen in de loterij. Van dat geld zijn ze naar Egypte gegaan. Daar is een foto van de hele familie gemaakt inclusief de rat van Ron. Deze foto stond in de krant, Sirius heeft die krant gelezen in Azkaban, zag die foto en dus Schurfie de rat en herkende gelijk dat dat Peter Pettigrew is.
Ik herinner me dat Sneep zei dat Lupin Sirius hielp. Dat heb ik blijkbaar door de war gehaald. Erg rommelige scenè, waar te veel te gelijk gebeurd.quote:Waarom denkt iedereen dat Lupin Sirius geholpen heeft om binnen te komen? Sirius wist zelf de geheime gangen te vinden (van vroeger). Lupin wist inderdaad eerst niet dat Peter nog leefde, maar Sirius wel
kan t mis hebben, maar heb je op ongeveer alle films wat te zeuren??of vind je t gewoon leuk om te zeuren??quote:Op zaterdag 5 juni 2004 11:38 schreef nederhorror.nl het volgende:
-verhaaltje-
Nee, natuurlijk niet. Ze zijn 1 keer terug geweest en dat zagen ze.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 11:38 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Dat ze zichzelf ziet klopt, maar als zij zichzelf voor het eerst ziet dan is ze al een keer terug in de tijd geweest. Ach, kijk het nog maar eens, er klopt geen hol van.
Ze zijn niet één keer in de tijd geweest, maar twee keer. Daarom gaat het fout.
Inderdaad. En dat is met meer dingen zo.quote:[..]
Fijn dat ze dat ook in de film hebben laten zien... Het kwam nu echt uit de lucht vallen, erg rommelig.
[..]
Ja, dat klopt, want Sneep vertrouwde Lupin niet. Maar Sneep had het dus fout.quote:Ik herinner me dat Sneep zei dat Lupin Sirius hielp. Dat heb ik blijkbaar door de war gehaald. Erg rommelige scenè, waar te veel te gelijk gebeurd.
je bedoeld dat er bv. meer relief in de sets was?? dat vond ik juist goed gedaan, zo had ik me (toen ik de boeken las) me t ook voorgesteld.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 14:35 schreef charmed_angel het volgende:
Wat ik ook minder vond, was dat de omgeving en set veranderd was.
Je hebt één verhaallijn in het heden tot ze bij dumbledore komen die suggereert terug te gaan in de tijd. Echter zijn ze daarvoor al van de weerwolf gered door een lokroep van Hermelien. Dat betekent dat zal terug zijn gegaan in de tijd vóórdat ze de eerste keer gaan. HOE heeft ze die lokroep kunnen doen áls ze nog niet teruggegaan is in de tijd. Hoe kunnen ze nog stenen gaan gooien als ze nog niet teruggegaan zijn in de tijd. Dát is het probleem met deze theorie van tijdreizen. Het zit veel te ingewikkeld in elkaar om het als een simpele vondst te gebruiken.quote:Nee, natuurlijk niet. Ze zijn 1 keer terug geweest en dat zagen ze.
Juist, en die zien we niet, daarom klopt het ook niet.quote:Als ze twee keer terug waren geweest dan hadden er drie setjes van Harry en Hermelien rond moeten lopen en er waren er gewoon twee.
denk dat je t niet hebt begrepen: Dumbledore stelt voor terug in de tijd te gaan. Dus Harry en Hermione doen dat. Wanneer ze dan terug in de tijd gaan, dan pas gaat Hermione met stenen gooien en nog later de lokroep "doen". Wanneer ze dat allemaal hebben gedaan, keren ze terug naar de ziekenzaal van Ron, die er dan niets van begrijpt hoe ze opeens van de ene naar de andere kant van de ziekenzaal zijn gekomenquote:Op zaterdag 5 juni 2004 14:37 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Je hebt één verhaallijn in het heden tot ze bij dumbledore komen die suggereert terug te gaan in de tijd. Echter zijn ze daarvoor al van de weerwolf gered door een lokroep van Hermelien. Dat betekent dat zal terug zijn gegaan in de tijd vóórdat ze de eerste keer gaan. HOE heeft ze die lokroep kunnen doen áls ze nog niet teruggegaan is in de tijd. Hoe kunnen ze nog stenen gaan gooien als ze nog niet teruggegaan zijn in de tijd. Dát is het probleem met deze theorie van tijdreizen. Het zit veel te ingewikkeld in elkaar om het als een simpele vondst te gebruiken.
Ik vind gewoon als je een derde film maakt, dan moet je alles hetzelfde houden...... Dat lijkt mij gewoon logischer...... Voor kinderen die helemaal into Harry Potter zijn is dat niet echt geloofwaardig nee.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 14:37 schreef Timo20 het volgende:
[..]
je bedoeld dat er bv. meer relief in de sets was?? dat vond ik juist goed gedaan, zo had ik me (toen ik de boeken las) me t ook voorgesteld.
Aan de andere kant: als je t nu opeens gaat veranderen komt t natuurlijk niet echt geloofwaardig over maar dat terzijde
Volgens mij zie jij het niet.quote:denk dat je t niet hebt begrepen: Dumbledore stelt voor terug in de tijd te gaan. Dus Harry en Hermione doen dat. Wanneer ze dan terug in de tijd gaan, dan pas gaat Hermione met stenen gooien en nog later de lokroep "doen".
Ow op zo`n manier: jij bedoelt wanneer ze gewoon "in het heden zijn" hoor je Hermelien al roepen, terwijl dat niet kan, omdat ze nog niet terug in de tijd is gegaan?? Wanneer ze dus wel terug in de tijd gaat samen met Harry, gaat ze dus eik. voor de 2e keer terug in de tijd?? Is dat ongeveer wat je bedoeld?quote:Op zaterdag 5 juni 2004 15:00 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Volgens mij zie jij het niet.
Hoe zijn ze langs Lupen in wolfvorm gekomen als Hermelien nog niet terug in de tijd is gegaan? Ze doet die lokroep als ze terug in de tijd gaat. Maar die heeft ze al gedaan.
Applaus!quote:Ow op zo`n manier: jij bedoelt wanneer ze gewoon "in het heden zijn" hoor je Hermelien al roepen, terwijl dat niet kan, omdat ze nog niet terug in de tijd is gegaan?? Wanneer ze dus wel terug in de tijd gaat samen met Harry, gaat ze dus eik. voor de 2e keer terug in de tijd?? Is dat ongeveer wat je bedoeld?
sarcastquote:Op zaterdag 5 juni 2004 15:16 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Applaus!
Maar kdenk dat dat ook komt omdat ze zo ontzettend veel overslaan uit t boek. Maar misschien ook niet, want tis al meer dan n jaar geleden dat ik t heb gelezen.quote:Ze zouden zichzelf dus stenen moeten zien gooien, de lokroep zien doen én bij het bevroren meertje zien staan. Misschien sla ik nog meer over.
Ik ben het helemaal met je eens, inclusief die patronus die er niet uitzag, wat een achterlijke zeikerds hier zegquote:Op zaterdag 5 juni 2004 11:41 schreef _Supreme het volgende:
verdorie wat zijn jullie streng!
ik vond het een fantastische film! veel beter dan de eerste 2 films. Deze heeft de absolute harry potter sfeer.
het gaat om het verhaal, en niet erom dat ze genoeg nutteloze lessen laten zien. dat weten we wel dat ze ook nog school hebben.
mij viel het heel goed op dat die beukwilg de seizoenen aangaf.
je zag de hele tijd een scene met herfst, of winter.
de camera overgangen waren ook zeer knap gemaakt.
het enige nadeel, maar dat zal wel aan het budget hebben gelegen, is dat die patronus, dat hert zou eigenlijk met zijn gewei al die dementors te lijf moeten gaan.
verder een fantastische film!
stelletje zeikers :p
Op het moment dat je terug gaat iin de tijd heb je de tijd dus al veranderd knuppelquote:Op zaterdag 5 juni 2004 15:16 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Applaus!
Ze zouden zichzelf dus stenen moeten zien gooien, de lokroep zien doen én bij het bevroren meertje zien staan. Misschien sla ik nog meer over.
Ja hoor, collega knuppel. Terwijl ze nog niet eens op het punt zijn gekomen om die tijdverdrijver te gaan gebruiken zijn ze al terug in de tijd gegaan...quote:Op het moment dat je terug gaat iin de tijd heb je de tijd dus al veranderd knuppel
Het lineaire gedeelte MIST, aangezien ze als ze voor de film de eerste keer gaan tijdreizen al voor de tweede keer gaan.quote:Inderdaad. Nedhorror denkt lineair, terwijl de tijd gewoon een lus is hier.
Ze hebben wel in de tijd gereisd, anders hadden ze daar niet geweest.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 16:44 schreef nederhorror.nl het volgende:
1. Harry en Hermione hebben nog niet in de tijd gereisd.
quote:Op zaterdag 5 juni 2004 15:21 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Ik ben het helemaal met je eens, inclusief die patronus die er niet uitzag, wat een achterlijke zeikerds hier zegEindelijk een volwaardige spannende HP-film die niet uren nodig heeft om spanningsloos een kinderverhaaltje te vertellen, en dan is het nog niet goed
![]()
Nee, je snapt het niet. Ik begrijp wel wat jij bedoelt. Er moet eerst zijn gebeurd dat Buckbeak is vermoord enzovoort. Maar dat is dus nooit gebeurd.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 16:44 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Het lineaire gedeelte MIST, aangezien ze als ze voor de film de eerste keer gaan tijdreizen al voor de tweede keer gaan.
1. Harry en Hermione hebben nog niet in de tijd gereisd.
2. Harry zit in het nauw bij de weerwolf, er klinkt een lokroep.
3. Ze komen op de ziekenboeg en gaan - volgens de film - terug in de tijd.
4. Hermoine ziet Harry in nood en doet de lokroep.
Als ze nog niet in de tijd hebben gereisd, hoe kun je dan de lokroep doen die je later doet áls je nog terug moet reizen?
SPOILEROm spoilers te kunnen lezen moet je zijn ingelogd. Je moet je daarvoor eerst gratis Registreren. Ook kun je spoilers niet lezen als je een ban hebt.En nu hou ik er over op.
[ Bericht 0% gewijzigd door Biancavia op 05-06-2004 17:57:15 ]Ja, die met de ballen in de bek.
Jij hebt niet al teveel fantasie he? Waarom ga je dan naar dit soort films? Back to the future begreep je dus ook geen hol van, ga ns studeren ofzo johquote:Op zaterdag 5 juni 2004 16:44 schreef nederhorror.nl het volgende:
[..]
Het lineaire gedeelte MIST, aangezien ze als ze voor de film de eerste keer gaan tijdreizen al voor de tweede keer gaan.
1. Harry en Hermione hebben nog niet in de tijd gereisd.
2. Harry zit in het nauw bij de weerwolf, er klinkt een lokroep.
3. Ze komen op de ziekenboeg en gaan - volgens de film - terug in de tijd.
4. Hermoine ziet Harry in nood en doet de lokroep.
Als ze nog niet in de tijd hebben gereisd, hoe kun je dan de lokroep doen die je later doet áls je nog terug moet reizen?
Duh, maar wat ze laten zien in de film is in principe al de tweede keer. Als ze in de film op het punt komen dat er voor de eerste keer stenen worden gegooid, dan zijn ze al terug in de tijd, wat ze later nog een keer gaan doen. Dat is dus twee keer. Niet iets wat nog moet gebeuren want er moet een eerste keer zijn. Die mist.quote:Ze hebben wel in de tijd gereisd, anders hadden ze daar niet geweest.
Dat is dus het probleem. Het klopt niet. Buckbeak moet niet gered worden, Harry red zichzelf en Sirius niet aan het bevroren meertje en Harry wordt niet door Hermoine geholpen door een lokroep. Dat kunnen ze pas doen als ze terug in de tijd gaan.quote:Nee, je snapt het niet. Ik begrijp wel wat jij bedoelt. Er moet eerst zijn gebeurd dat Buckbeak is vermoord enzovoort. Maar dat is dus nooit gebeurd.
quote:Waren ze niet teruggegaan, was sirius dood en buckbeak en ws. harry zelf ook!
quote:Jij hebt niet al teveel fantasie he?
quote:Waarom ga je dan naar dit soort films?
quote:Back to the future begreep je dus ook geen hol van, ga ns studeren ofzo joh
quote:die je dus in de normale tijdspassage ook ziet.
Ja maar ze zijn terug in de tijd gegaan. Zoals ik al zei, je denkt lineair! Maar als er twee tijdsperioden in een zijn, moet je concurrent denken.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 18:31 schreef nederhorror.nl het volgende:
Dat is dus het probleem. Het klopt niet. Buckbeak moet niet gered worden, Harry red zichzelf en Sirius niet aan het bevroren meertje en Harry wordt niet door Hermoine geholpen door een lokroep. Dat kunnen ze pas doen als ze terug in de tijd gaan.
Volgens mij praat je tegen een muur. De beste jongen snapt het gewoon niet.quote:Op zaterdag 5 juni 2004 21:37 schreef speknek het volgende:
[..]
Ja maar ze zijn terug in de tijd gegaan. Zoals ik al zei, je denkt lineair! Maar als er twee tijdsperioden in een zijn, moet je concurrent denken.
idd, ik denk dat ik eindelijk door heb waarom deze film 9+ is (en in Australië was het 15+ of zo?) tijdreizen blijkt zeer ingewikkeld voor sommigenquote:Op zaterdag 5 juni 2004 21:41 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Volgens mij praat je tegen een muur. De beste jongen snapt het gewoon niet.
Misschien valt het "kwartje" later bij me. Zolang het tegenargument niet logisch klinkt, ga ik het niet 'zomaar' aannemen. Enfin, ik zet het eigenlijk graag voort per email. Aangezien er zoveel mensen zijn die het haarfijn weten mogen ze het uitleggen, als ze willen: emiellabree@hotmail.comquote:Volgens mij praat je tegen een muur. De beste jongen snapt het gewoon niet.
Is dit ook in de bioscoop te zien geweest? jammer dat ik het heb gemist... was meteen de zaal uit gegaan...quote:Op zondag 6 juni 2004 01:04 schreef SunChaser het volgende:
Crazy Credits for
Harry Potter and the Prisoner of Azkaban (2004)
The credits appear as a version of the Marauder's Map, moving all over the
surface, accompanied by little footprints. When the credits are at the end,
we hear Harry say 'Mischief managed.' and all the text goes away, replaced
by the film's logo. Then he says 'Nox' and the screen fades to black.
After the screen goes dark there is a familiar noise before the film
finally ends.
Haha, ja daar zou ik ook voor blijven zitten.quote:Op zondag 6 juni 2004 14:08 schreef gieling het volgende:
ik moest wel die credits uitzitten om m'n naam te zien
maar was erg mooi gemaakt ook!
Dat vond ik ook wel vreemd,quote:Op zondag 6 juni 2004 16:24 schreef SunChaser het volgende:
Maar waarom had Peter de Rat ineens kleren aan toen ie in een man werd veranderd
is heel eenvoudig, SIrius is een faunaat (kan in dier veranderen) en die mensen staan geregistreerd zodat iedereen weet of je het kunt of nietquote:Op zondag 6 juni 2004 16:19 schreef SunChaser het volgende:
De film was het beste van de drie. De boeken lees ik niet, kom ik niet doorheen, de films zijn goed te volgen, ook deze. Natuurlijk, Sirius als wolf zie je al in het begin als Harry op de bus wacht en je vraagt je af wat hij daar komt doen, waarom laat hij zichzelf niet zien als zichzelf.
En het tijdreizen, idd er zitten wat gaten in, maar ja, het is maar film dames en heren.
Echt top!
Je kleren veranderen in een vacht denk ik,quote:Op zondag 6 juni 2004 16:24 schreef SunChaser het volgende:
Maar waarom had Peter de Rat ineens kleren aan toen ie in een man werd veranderd
hier ben ik het helemaal mee eens. ik heb de film zelf nog niet gezien maar hij lijkt me super, gewoon omdat het juist een keer niet zo schoolachtig is. ik zie vrijdag of ik m echt wel zo mooi vind. ik heb er tenminste een goed gevoel overquote:Op zaterdag 5 juni 2004 09:00 schreef philipnorth het volgende:
Het valt mij nogal op dat iedereen hier veel commentaar heeft op dingen die ontbreken of anders zijn, terwijl er gewoon heel erg duidelijk wordt gezegd/getoond dat het "gebaseerd is op het boek van J.K. Rowling".
Daarnaast heeft zij ook haar accoord gegeven, dus zal het in haar ogen allemaal vldoende zijn voo het gehele verhaal.
Lijkt me wel logisch, persoonlijk.quote:Op zondag 6 juni 2004 19:57 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Je kleren veranderen in een vacht denk ik,.
Zeg beetje fantasie kan geen kwaad.
Zijn die foutjes nou echt irritant? Ze klinken een beetje als schoonheidsfoutjes. Als het er teveel zijn is het natuurlijk wel vervelend en ik vind het persoonlijk ook een beetje amateuristisch klinken. Als de sfeer en de interpretatie werkelijk veel beter zijn is het jammer dat dit soort foutjes de film er van weerhouden misschien wel de beste uit de reeks te worden.quote:Op maandag 7 juni 2004 00:13 schreef ElizabethR het volgende:
Beter dan de vorige twee delen vind ik.
Ik vond opvallend:
-Hagrid is véél groter dan in de vorige twee delen en meer zoals ik me hem had voorgesteld
-Betere sets
-Slechte Dumbledore
-Beter spel
Foutje die mij opvielen:
-Hermione slaat Malfoy verschillend neer. De eerste keer dat je het ziet staat ze met de rug naar hem toe en draait dus om en haalt uit, de tweede keer (als ze terug in de tijd gaan) en zichzelf zien staat ze meteen frontaal.
-Peter heeft gewoon tien vingers als ie net is teruggetransformeerd naar mens. Heel duidelijk zichtbaar omdat ie zijn vingers voor zijn ogen houdt en ermee wriemelt
-Harry's litteken, maar dat hadden al meer mensen gezien
Ik vind ze niet irritant, ze vielen me alleen op. Kan ik ook niks aan doen, ik kijk misschien wel anders omdat ik zelf regisseer. In de continuity zaten ook een aantal fouten overigens.quote:Op maandag 7 juni 2004 00:25 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Zijn die foutjes nou echt irritant?
Ik heb de film pas één keer gezien, er zijn ongetwijfeld nog meer foutjes die me niet zijn opgevallen. Maar heej, who cares, ik vond het grappig om te posten meer niet. Sorry.quote:Ze klinken een beetje als schoonheidsfoutjes. Als het er teveel zijn is het natuurlijk wel vervelend en ik vind het persoonlijk ook een beetje amateuristisch klinken.
Welnee, in de vorige twee delen zitten ook fouten hoorquote:Als de sfeer en de interpretatie werkelijk veel beter zijn is het jammer dat dit soort foutjes de film er van weerhouden misschien wel de beste uit de reeks te worden.
Gelijk heb je!! Alvast veel plezier.quote:Overigens wacht ik mijn kans af om het in een mooie bioscoop te zien. Tuchinski ofzo. Hoort wel bij Harry Potter.
Ah. Het viel me op dat meer mensen gelijk over dat soort foutjes beginnen dus ik dacht dat het weleens te overheersend kon zijn. Een regisseursblik is inderdaad denk ik wel anders dan de gemiddelde kijker. En dan ben ik nog erger want ik krijg het nog niet voor elkaar een fout in de film te zien als ze hem 30 keer herhalen.quote:Op maandag 7 juni 2004 00:31 schreef ElizabethR het volgende:
Ik heb de film pas één keer gezien, er zijn ongetwijfeld nog meer foutjes die me niet zijn opgevallen. Maar heej, who cares, ik vond het grappig om te posten meer niet. Sorry.
Dank je,quote:Gelijk heb je!! Alvast veel plezier.
Er zijn gewoon een hoop mensen die er een beetje een sport van maken om foutjes te ontdekken, puur voor de gein denk ik. Ik wel in ieder geval. En het overheerst zeker niet. Dus als je gaat kijken gewoon genietenquote:Op maandag 7 juni 2004 00:38 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Ah. Het viel me op dat meer mensen gelijk over dat soort foutjes beginnen dus ik dacht dat het weleens te overheersend kon zijn.
Da's offtopicquote:Maar nu ben ik wel benieuwd, wat regisseer jij dan zoal?
Je gaat de film vast prachtig vinden.quote:Dank je,.
Dan was hij voor >12 jaar geworden..quote:Op maandag 7 juni 2004 11:21 schreef Boston_Q het volgende:
De Dementors mochten van mij enger... In het boek doet de Dementor die black de kus wil geven zijn kap af, dat laten ze hier weg, ik wil die gruwelijke kop wel zien.
Zeikerds heb je altijd, Thompson was briljant en PRECIES zoals in het boek beschreven wordt, dus daar kun je idd geen kritiek op uitoefenenquote:En verder vond ik het allemaal wel heel erg leuk, ik vond het veruit de beste tot nu toe, Harry Potter komt voor het eerst écht overtuigend op me over. En iemand zei dat hij/zij niet zo kapot was over Emma Thompsons prestatie, ik vond dat ze het geweldig deed
Die voorspelling moet ook abrupt en onverwacht zijn. Er werd inderdaad verder niet veel aandacht aan geschonken, maar dat komt in boek (en film) vijf nog wel!quote:Op maandag 7 juni 2004 11:21 schreef Boston_Q het volgende:
De voorspelling van Trelawny was voor mij te abrupt erin, ze deed de voorspelling en er werd niets mee gedaan, ze hadden het dan net zo goed weg kunnen halen. Het was niet eens dat Harry hardop aan het piekeren was met Hermione over wat die voorspelling zou kunnen betekenen. Emma Thompson deed het trouwens wel geweldig.
Waar dan? Als ie boos kijkt en schreeuwt ofzo?quote:Op maandag 7 juni 2004 21:11 schreef BlaatschaaP het volgende:
In sommige scenes merk je gewoon dat die Daniel Radcliffe 't wel kan, dat acteren.
Ik weet zo snel ook geen scene te noemen, maar ik weet nog wel dat ik dacht 'Kijk jongen, je kan 't wel!'. Ik ben het zeker met je eens dat Hermione en Ron veel beter worden neergezet, maar Ron zou opzich ook nog wel beter kunnenquote:Op maandag 7 juni 2004 21:18 schreef speknek het volgende:
[..]
Waar dan? Als ie boos kijkt en schreeuwt ofzo?.
Hermione en Ron worden goed neergezet, maar die Radcliffe is wel een ontzettende b-acteur.
Ja, dat vond ik ook echt lachwekkend.quote:Op maandag 7 juni 2004 21:58 schreef sleepflower het volgende:
Zelfs Vernon Dursley weet dat je geen magie thuis mag beoefenen, en toch begint de film daarmee. Harry is er zelfs ongerust om als hij Minister Fudge ontmoet.
Nee. De regel is gewoon: geen magie buiten school. Welke soort dan ook (in film 2 repareert Hermione Harry's bril in Diagon Alley, dit kon dus ook eigenlijk niet).quote:Op maandag 7 juni 2004 23:52 schreef Mister-Me het volgende:
Uhm volgens mij mag je heus wel de lumos spreuk gebruiken buiten school.... dat is toch wel iets heel anders dan elke andere spreuk...
Ehm,quote:Op maandag 7 juni 2004 21:11 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik hoopte na de vorige 2 delen nu met een regisseur een betere film te mogen aanschouwen maar jammergenoeg was dit niet het geval.
(..)
Oh, en ik vind 'm wel beter dan de vorige delen.
Kun je nagaan wat zijn mening over deel 1 en 2 is!quote:Op dinsdag 8 juni 2004 09:29 schreef MeneerTim het volgende:
[..]
Ehm,.
quote:Op dinsdag 8 juni 2004 11:31 schreef Biancavia het volgende:
[..]
Kun je nagaan wat zijn haar mening over deel 1 en 2 is!
Dat werd gedurende die topics zo, aanvankelijk waren er erg veel LoTR-fans die de films ook een aanfluiting vondenquote:Op dinsdag 8 juni 2004 13:28 schreef speknek het volgende:
En dan noem je LotR-fans verstokte exegeten, kamagurka. Die fans zeiden tenminste nog dat het een goede film was, ondanks de veranderingen. De Harry Potter diehards hier kunnen de films niet eens op zichzelf waarderen..
ik ben Harry potter fan, heb alle boeken gelezen en vind deze film geweldig!quote:Op dinsdag 8 juni 2004 13:52 schreef kamagurka het volgende:
[..]
Dat werd gedurende die topics zo, aanvankelijk waren er erg veel LoTR-fans die de films ook een aanfluiting vonden
Maar PJ heeft dan ook het voordeel dat ie zich niet bezig hoeft te houden met die belachelijke filmkeuringswetten. (HP voor 6 jaar, flikker op! In het eerste boek is ie 11! Minimumleeftijd lijkt me vanaf deel1!). Daarbij denk ik dat de HP-fans zichzelf ook niet zo doodserieus nemen als de Tolkientrekkies en de films en boeken dus ook veel minder pretentieus zijn!
Jij vergeet dat er een minstens zo grote groep Tolkien-haters bestaat die alleen maar zitten gapen bij die langdradige rotzooi en moeten lachen op punten dat de Tolkienfan met tranen in zijn ogen zit te kijken
Dat zag ik ja, en die pose was erg erotiserend, zowel in Y Tu Mama Tambien als in HP3.quote:When Harry, Hermione, and Ron are returning to the school from Hagrid's hut when after witnessing Buckbeak's execution, Hermione hugs Ron and Harry hugs Hermione - a reference to Cuarón's movie _Y Tu Mama Tambien (2001)_
Op de poster hebben ze haar alvast tieten gegeven.quote:Op maandag 7 juni 2004 16:07 schreef Boston_Q het volgende:
En ik geef Hermione nog 2 films om een lekker wijf te worden![]()
Hoe zonde het ook is, je kan nooit alle subplots in de films opnemen. Zeker voor het volgende boek hou ik persoonlijk m'n hart vast... Daar gaat gewoon het merendeel van de leuke dingen echt wegvallen...quote:Op vrijdag 11 juni 2004 16:58 schreef BlaatschaaP het volgende:
Ik vind het grooste probleem van deze film dat 't eigenlijk een vernedering is van het boek. Zo lijkt 't alsof het een idioot sprookje is zonder verhaal met wat zogenaamde grapjes erin en een rode draad met VEEL haperingen. En in feite is het boek dat ook wel een klein beetje (het is geen volwassenliteratuur nee), maar het is zeker niet zo kinderachtig als het nu geschetst wordt. De kracht van de boeken is juist de diversiteit, de originaliteit, de subplots, etc. En die worden volledig weggevaagd door de regisseurs. Ze pakken maar wat 'zogenaamde leidraden' en creeeren daar een in wijze totaal nieuw verhaal mee zodat 't voor iedereen, dus ook kleinere kinderen, leuk is om naar te kijken en dus meer geld opbrengt.
quote:Op zaterdag 12 juni 2004 00:22 schreef Mikkie het volgende:
[..]
Daar ben ik ook bang voor.
Het lijkt me daarom een wereldplan... om een geknipte versie in de bios uit te brengen, van laten we zeggen: 2,5 uur... en om de volledige versie, met subplot en alles... op extended-DVD... dan krijg je op dvd een film van 3,5 uur ofzo. Liever dat... dan helemaal geen goede, volledige versie, zoals nu
Het is toch wel waar. Ik vind dat de regisseurs best wat meer mogen kiezen voor de diepgang van de eh, hoe zeg je dat ook alweer, characteurs, eh, rollen die ze spelen.quote:The cast is crammed with talent – most of which it fails to make good use of. In the lead Radcliffe is quite bland and didn't do too much with his role. Happily Grint and Watson who both are funny and have good characters – even if they are only sidekicks in the film, supported him. It is telling that recent publicity for the second film has put these two on a par with Harry – even giving them their own posters. Of the support cast only Coltrane is well used, everyone else just has cameos of one sort or another. Hart, Cleese, Harris, Rickman, Smith etc all have only a few scenes at most and (in the case of Rickman and Cleese) a few lines at most. This is annoying on two levels. Firstly, the fact that such talent is wasted and secondly the fact that none of them are allowed characters – only a chance to show their face briefly once or twice.
quote:[b]De Whomping Willow vervulde een sleutelrol: de seizoenen werden hierdoor aangegeven, net als de aanwezige dreiging (dat vogeltje)
Gelukkig kregen we niet voor de 3e keer schoollessen, tentamens, bibliotheken, quidditch-games, feast etc. te zien (leuke scenes, maar daar is de nieuwigheid nu wel vanaf
Het derde boek van HP bevat veel dreiging door de ontsnapping van Sirius Black. Dit vind ik in de film helemaal niet naar voren komen, maar door die boom voel je toch de spanning. En je hebt helemaal gelijk dat die boom niet uitbeeldt wat ie zou moeten: namelijk schuilplaats voor Lupin. Net als de herkomst van de map, de vier vrienden, etc. Zie ook mijn con'squote:Op zaterdag 19 juni 2004 14:18 schreef MlleBlakeney het volgende:
De dreiging van de Whomping Willow was in de tweede film naar mijn mening al voldoende benadrukt. Het had beter geweest als ze de moeite hadden genomen in deze derde film even te noemen dat de boom geplant is in hetzelfde jaar als Lupin op school kwam...
Daarnaast wordt in deze film de Whomping Willow tot rust gebracht door een spreuk... ontzettend zinlooszo kan dus iedereen die boom 'uitzetten'... what's the use! Het is juist zo goed dat alleen een aantal mensen weten/wisten dat je een bepaalde wortel moet aanraken om hem tot rust te brengen.
In essentie ben ik het met je eensquote:Op zaterdag 19 juni 2004 17:53 schreef Wieteke het volgende:
[..]
En of je nou moet weten dat je een wortel aantikt of een bepaalde spreuk gebruikt, dat is toch in essentie hetzelfde? Oftewel, alleen degene die het weten (of afkijken), kunnen naar binnen.
Rare overschatting vind ik dit toch altijd. Misschien dat we niet de hele essentie van het boek doorhebben, maar zo ingewikkeld is de film ook weer niet.quote:Op zaterdag 19 juni 2004 14:38 schreef SIGMA-X10 het volgende:
Teneerste gingen ze als een sneltrein er door heen waardoor denk veel niet-boeklezers het niet begrepen.
hij wordt niet in digipack uitgebracht, maar in n gewone keepcase. ook de 2 disc jaquote:Op maandag 22 november 2004 12:21 schreef Adelante het volgende:
a.s. zaterdag dus de dvd release
ik ga wel voor de 2-disc in digipack, want de 1-disc staat natuurlijk niet
als je de vorige twee delen ook in digipack hebt
Dat is een heeeeele slechte grap hoop ikquote:Op maandag 22 november 2004 12:35 schreef Timo20 het volgende:
hij wordt niet in digipack uitgebracht, maar in n gewone keepcase. ook de 2 disc ja
zo irritant he
volgens mijn informatie komt er ook een beperkt aantal in digipackquote:Op maandag 22 november 2004 12:35 schreef Timo20 het volgende:
hij wordt niet in digipack uitgebracht, maar in n gewone keepcase. ook de 2 disc ja
zo irritant he
nee volgens t forum op dvd.nl niet. kijk maar eens helemaal onderaan deze paginaquote:Op maandag 22 november 2004 12:39 schreef wolfrolf het volgende:
[..]
Dat is een heeeeele slechte grap hoop ik![]()
tis niet dat ik je niet geloof (ik hoop juist van harte dat je gelijk hebtquote:Op maandag 22 november 2004 12:40 schreef Adelante het volgende:
[..]
volgens mijn informatie komt er ook een beperkt aantal in digipack
wel de laatste en eenmalige zending, want de rest verschijnt in keepcase
en eventuele vervolgen verschijnen helemaal niet meer in digipack
Waarom is er eigenlijk nooit een optie dat je de film kan kijken MET deleted scenes? Gewoon er ingebakken. In het menu aanzetten: Met of zonder deleted scenes. Als ik ze achteraf kijk maken zo nooit zo veel indruk als wanneer ze in de film zitten..quote:Op maandag 26 juli 2004 08:31 schreef Patch het volgende:
Van de drie verfilmingen tot nu toe is deze het minst goed uit de verf gekomen.
Zeker niet slecht, maar deel 1 en deel 2 zaten redelijk dicht tegen de boeken aan qua verhaallijn, deel 3 laat gewoon echt een heleboel liggen. Hopelijk staat de dvd vol met deleted scenes.
staat alleen niet bij of ie op deze sites in digipack is of in n bepaalde oplage in alle winkels ofzo.quote:Op vrijdag 26 november 2004 10:20 schreef Cheiron het volgende:
Volgens verschillende bronnen toch digipack!
http://mtvshop.mtv.com/product.aspx?sku=40250621&loc=19223
http://www.moviecity.nl/page.php?page=dvd&ID=2344
iddquote:Op vrijdag 26 november 2004 12:48 schreef Cheiron het volgende:
lol, ik snap het wel. Al is ie alleen in die winkels, dan bestel ik hem daar wel. Echt een schaamteloze streek van WB
Nergens. Helaas.quote:Op vrijdag 26 november 2004 20:21 schreef Mikkie het volgende:
Maar in welke winkels in Nederland kun je nou een digipack bestellen? Anders is 't wel héél zuur
ik zag eerst het bezwaar niet zo, digipack of niet...quote:Op vrijdag 26 november 2004 20:21 schreef Mikkie het volgende:
Maar in welke winkels in Nederland kun je nou een digipack bestellen? Anders is 't wel héél zuur
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |