meld zichquote:Op maandag 24 mei 2004 23:30 schreef ondeugend het volgende:
En ik maar denken dat ik er een beetje in thuis was zeg ! Ik verkoop nogal wat van die dvd's
Volgens mij moet ik bijgeschoold worden
Een handelaar die zijn waren niet kent?quote:Op maandag 24 mei 2004 23:30 schreef ondeugend het volgende:
En ik maar denken dat ik er een beetje in thuis was zeg ! Ik verkoop nogal wat van die dvd's
Volgens mij moet ik bijgeschoold worden
Omscholen dusquote:Op dinsdag 25 mei 2004 00:06 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Een handelaar die zijn waren niet kent?. En ik ben nog maar bij de "F" kun je nagaan.
Landbouwmachines verkopen misschien?quote:Op dinsdag 25 mei 2004 00:14 schreef ondeugend het volgende:
[..]
Omscholen dus
Daar zijn niet zoveel categorieen vanquote:Op dinsdag 25 mei 2004 00:29 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Landbouwmachines verkopen misschien?
O, verrek, slim zeg...quote:Op dinsdag 25 mei 2004 00:52 schreef Toet het volgende:
Zullen we van dat 'DPed' maar gewoon de verleden tijd van 'DP' als werkwoord gebruikt maken
Nou eh ik vind me nogal behulpzaam naar Shin toe. Ik heb hem eerst nog gewezen op de Dating Pics en Movies, ik dacht misschien steekt-ie er wat van op. En gisteren had ik dus wel verwacht dat we hem de eerste veertien dagen kwijt zouden zijn, maar wat schetst mijn verbazing, zie ik hem vroeg in de avond al weer posten in 30s/40s...quote:Op woensdag 26 mei 2004 21:38 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Wat ben je toch een kreng!
Ben nog lang niet klaar, moet alleen mijn aandacht zo nu en dan een beetje verdelen over luuucida en de toegepaste sociologie, zal ik maar zeggen. Nog een heel karwei voor de boeg en dan te bedenken dat ik zeker nog 10 aanvullingen heb al, waaronder dat FFFFR3...quote:Maar leuk dat je wel verder gaat!![]()
Hij reageert er alleen niet op.quote:Op woensdag 26 mei 2004 21:54 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Ja je bent een schat hoor... heus....![]()
![]()
Als seks categorie bedoel je???quote:En je hebt mij nog natuurlijk, oh jongen wat heb je het toch druk.![]()
Is de wereld nu helemaal gek geworden, vraag ik me wel eens af. Kun je dat begrijpen?quote:
*TBO noteert op lijstje aanvullingen. Erachter: Shin met vraagteken.quote:14 categorieen voor mij??!!
Ps. antwoord in slowchat even elders in een topic van mij ofzo. Ik wil dit topic graag afzien en niet voortijdig op slot.
Uit me perverse koppie hè... Hee, maar zie je het, je vrienden zijn bij deze vereeuwigd...quote:Op zondag 30 mei 2004 17:28 schreef Lula het volgende:
Jee Ryan waar haal je ze vandaan
Ach was ook maar veredelde kantinemedewerker moet je denken... Hoe kun je daar nou een intellectueel gesprek mee houden.quote:Op zondag 30 mei 2004 17:54 schreef Lula het volgende:
de pikloot is neergestort dus allang geen vriend meer
fisten lijkt me onmogelijk, neuken moet je wel een HEEEEEEEEEEL klein pikkie hebben hoorquote:Op woensdag 26 mei 2004 22:35 schreef zoalshetis het volgende:
staat er al iets over het neuken/fisten van het vrouwelijke pisgaatje?
quote:Op zondag 30 mei 2004 18:12 schreef GewoneMan het volgende:
[..]
fisten lijkt me onmogelijk, neuken moet je wel een HEEEEEEEEEEL klein pikkie hebben hoor
quote:Op vrijdag 21 mei 2004 19:12 schreef thumb-bolt-on het volgende:
Terugvindpost. *grijns*
en overdrijven is een universitaire studie ???quote:Op maandag 31 mei 2004 00:59 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Pinkeltjesclub is geen mythe..
/lieg modusquote:Op maandag 31 mei 2004 02:00 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Pas wanneer je vertelt hierin je bul gehaald te hebben.
Terug naar Goedele3.
jij ookquote:Op maandag 31 mei 2004 02:09 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Lucida ook hoor..
Ps.I. overdrijven blijft een kunst natuurlijk.
Ps.II. slaap lekker GewoneOverdrijvendeMan
Ryandrietje,quote:Op woensdag 26 mei 2004 21:42 schreef Ryan3 het volgende:
Ben nog lang niet klaar, moet alleen mijn aandacht zo nu en dan een beetje verdelen over lucida en de toegepaste sociologie, zal ik maar zeggen.
Kan hij zijn Hitler topicje alvast 'kaltstellen'...quote:Op maandag 31 mei 2004 13:55 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..], Ryan is vanmiddag weg dus je hebt pech!
Trouwens, bij het lezen moest ik opeens weer terugdenken aan een bijzondere gelegenheid in het uitgaansleven van Amsterdam - bijna 25 jaar geleden, toen nog zaken op het gebied van sex en erotiek plaatsvonden, die de huidige generatie nog het schaamrood op de kaken zou brengen. De 'discotheek' waar ik veelvuldig uitging organiseerde namelijk een avond met als toepasselijke titel "get in the hay with the Pigs". Voor die gelegenheid had men een echt varken aan laten rukken. Alles in de zaak was nagenoeg pikke-donker, en op de toog stonden een paar fruitbowls met LSD, waarvan je naar hartelust mocht drinken. De smeuïgere details van die avond zijn vooral voor het preutsere en of jongere publiek te 'aanstootgevend' en daar zal ik dan verder ook niet over uitwijden.quote:Op maandag 31 mei 2004 13:55 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..], Ryan is vanmiddag weg dus je hebt pech!
quote:Op maandag 31 mei 2004 21:07 schreef thumb-bolt-on het volgende:
Leuke bijdrage in seks van Lucida!.
Ik heb trouwens een vraag, Lucida, wanneer ik iets van Nietzsche wil gaan lezen, wat zou jij mij aanraden?
Ruige feesten liep jij vroeger af zeg! Heb je weleens een LSD-trip gedaan?
Ik ben ook opgegroeid in Amsterdam en heb het slechts meegemaakt dat er in het pand naast me een politieinval was en er inderdaad allemaal varkens uitkwamen..
Ga deze topic nou niet vol lopen spammen met je nieuwe vriendje. Dit is een serieus topic.quote:Op maandag 31 mei 2004 21:31 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Wat is er liefje?.
Ja, maar niet vragen naar waar je moet beginnen in Nietzsche. Dan open je maar een lucida-TBO boksringtopic...quote:Op maandag 31 mei 2004 21:35 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Hee maar varkensfeesten met seks zijn ontopic hoor! LSDtrips waren in die tijd ook heel gewoon.
Je topic maakt gewoon iets los.
Ja, eh ik ben hier bezig met een grootschalig serieus project en jij gaat weer lopen flierefluiten met je nieuwe vriendje, die er een sport van lijkt te maken mijn topics om zeep te helpen.quote:Op maandag 31 mei 2004 21:41 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
`
.
Lucida wil hier wel even een paar kritische kanttekeningen bij plaatsen:quote:Op maandag 31 mei 2004 21:44 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Ja, eh ik ben hier bezig met een grootschalig serieus project en jij gaat weer lopen flierefluiten met je nieuwe vriendje, die er een sport van lijkt te maken mijn topics om zeep te helpen..
Beste thumby, op jou vraag of Lucida ooit wel eens LSD heeft gebruikt heeft hij wel degelijk een antwoord gegeven - je moet nog even goed - tussen de regels - door lezen en dan lees je het vanzelf.quote:Op maandag 31 mei 2004 22:39 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Dat zegt Ryan standaard hoor, hij kan niet geloven dat ik een vriendinnetje van hem ben.
Maar, Lucida, weer geen antwoord op mijn vragen he?.
Parodie op Red Bull: "Ze zijn ook allemaal hetzelfde die vrouwen, geef ze vleugels en je ziet ze niet meer"...quote:Op maandag 31 mei 2004 22:39 schreef thumb-bolt-on het volgende:
Maar, Lucida, weer geen antwoord op mijn vragen he?.
Voor sommige wetenschappers, - waaronder Freud - is hetgeen jij opmerkt: de kern van het (menselijk) libido... Over cryptisch - en toch - on topic gesproken...quote:Op dinsdag 1 juni 2004 00:50 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Het is één grote ontoegankelijk doodlopende egotrip.
Je zou erover nadenken, ja, ben je nog niet uitgedacht dan? Het vlot verder al aardig idd. Had ook al 60 aanvullende categorieën geplaatst dus het begint aardig uitputtend te worden. Overigens hou ik me aanbevolen voor de ongetwijfeld nog myriaden van nog niet genoemde categorieën die jij kunt aandragen. En vraag me ook af of jij een lijstje kunt maken van laatste ontwikkelingen in de erotiek. Er zijn nl. steeds weer nieuwe ontwikkelingen gaande in deze wereld en ik denk dat de lezertjes hiervan ook wel op de hoogte gehouden willen worden...quote:Op dinsdag 1 juni 2004 21:20 schreef erodome het volgende:
Ik wordt voornamelijk heel benieuwd of je op gaat houden met zeuren over dat sticky worden....
Ik heb gezegd dat ik erover na zou denken of ik wat zou doen met deze topic, dat is genoeg...
Je hebt maar wat geduld!!!
Je weet het he, kindertjes die vragen........
Maar je begint al op te schieten met het opschrijven van al die catagorien, dus ga lekker door
Oki...quote:Op dinsdag 1 juni 2004 21:50 schreef erodome het volgende:
Ik heb er al over nagedacht en ik heb er al een idee over, maar heb wat geduld, ben nog aan het bijkomen van het weekend![]()
Zonde. En je doet niets nieuws dan? Ik bedoel ik heb al eens gegoogled op "laatste ontwikkelingen" en "erotiek", "seks" en "porno", maar eigenlijk niets gevonden en toch maak ik me wijs dat ook op dat gebied sprake is van nieuwe rages, nieuwe ontwikkelingen, uitvindingen en ontdekkingen...quote:En nieuwe ontwikkelingen in de erotische wereld hou ik me niet echt zoveel bezig, ik doe het liever gewoon
Is toch leuk om te lezen?? Just sit back and relaxxx!! Di's geen serieus forum per sé hoorquote:Op dinsdag 1 juni 2004 22:20 schreef Aventura het volgende:
Is het eigenlijk een uitputtend verschijnsel, die seksuele categorieen? Ik denk van niet, en ik denk ook niet zozeer dat je over 'nieuwe' ontwikkelingen kunt spreken, al zolang er mensen zijn wordt er gesext, in alle mogelijk vormen en manieren. Duik ook eens de geschiedenis in zou ik zeggen. Wat wil je trouwens bereiken met dit naslagwerk?
Wat ik wil bereiken is natuurlijk voorlichting. Daarnaast kun je SEX als subforum opdoeken als ik straks klaar ben. Alle overige vraagjes kunnen in R & S (of P) gesteld worden. Wat ik bedoel met nieuwe ontwikkelingen is natuurlijk de nieuwe rages. Zo is glory hole een rage, kinky parties een rage, de seksboerderij en ook andere dingen die je ineens op ziet komen. Het internet faciliteert dit soort rages vervolgens weer en doet ook nieuwe rages ontstaan. Wat te zeggen van de 30s/40s MSN webcam seks. Zag je 10 jaar geleden ook niet. Wat te denken van foto's van je ex? En de seks dating via internet. Op zich allemaal interessante nieuwe ontwikkelingen in de wereld van de seksualiteit. Wat geschiedenis betreft zie je dat steeds als er weer nieuwe media ontstaan de erotiek er razend snel gebruik van maakt. Bekende verhaal van Philips en de V2000 videorecorder. Philips wilde dat er geen voorbespeelde pornofilms gemaakt werden op V2000 anders dan bij hun concurrenten. Ofschoon het systeem superieur was aan betamax en VHS, flopte hierdoor de V2000...quote:Op dinsdag 1 juni 2004 22:20 schreef Aventura het volgende:
Is het eigenlijk een uitputtend verschijnsel, die seksuele categorieen? Ik denk van niet, en ik denk ook niet zozeer dat je over 'nieuwe' ontwikkelingen kunt spreken, al zolang er mensen zijn wordt er gesext, in alle mogelijk vormen en manieren. Duik ook eens de geschiedenis in zou ik zeggen. Wat wil je trouwens bereiken met dit naslagwerk?
In wezen heeft de TS geen ongelijk als hij ons voorhoudt, dat sommige eminente geesten al het ware hun tijd enige decennia en soms zelfs eeuwen vooruit waren: de zogenaamde miskende geniën aller tijden. Miskend genie of niet, Lucida tilt niet zo zwaar aan roem, maar beschouwt het als veel waardevoller, wanneer hij kan/mag bijdragen aan een mogelijk 'begripvollere' wereld.quote:Op dinsdag 1 juni 2004 17:22 schreef Ryan3 het volgende:
Het is nu en dan voorgekomen dat de grote wetenschappers in hun eigen tijd niet geroemd werden. Dit kwam bijv. doordat zij hun tijd ver vooruit waren. Kijk, naar de posts van een user die de nick lucida draagt en u ziet dit effect ook op Fok! optreden. Maar wij zijn helemaal niet zo frivool als de user luucida lijkt te suggereren. Dit is met recht monnikenwerk en zal eens de waardering sorteren die het rechtmatig toe komt, ben ik vast van overtuigd. Om dit te illustreren gaan we gewoon weer onverdroten verder, net alsof er helemaal geen user met de nick lucida bestaat.
De TS kan toch niet ontkennen dat hij met bovenstaand 'ezelsbruggetje' een kwinkslag naar zijn eigen topic tracht te leggen, die tamelijk gekunsteld op ons overkomt! Het is natuurlijk niet zo dat, louter omdat de TS Lucida's bijdragen geregeld leest, daardmee Lucida vanzelfsprekend zijn stempel op het topic drukt, maar ligt het eerder voor de hand dat de TS meer dan normaal aan Lucida gedacht heeft!quote:tja, de Fransen zijn een Rooms-Katholiek volk hè. Hierdoor kon het gebeuren dat ze toch net een iets andere, meer frivole, houding aan zouden nemen tav seksualiteit dan bijv. de user met de nick luuucida. Uit zijn texten, die hierboven staan, kan men makkelijk de Calvinistische, schuldbeladen, minder frivole attitude tav seks distilleren (in dit geval gemaskeerd door texten van Nietzsche aan te halen), die in de overwegend protestante gebieden ten onzent zou ontstaan.
Seksmaniak!!!quote:Op woensdag 2 juni 2004 00:44 schreef lucida het volgende:
[..]
In wezen heeft de TS geen ongelijk als hij ons voorhoudt, dat sommige eminente geesten al het ware hun tijd enige decennia en soms zelfs eeuwen vooruit waren: de zogenaamde miskende geniën aller tijden. Miskend genie of niet, Lucida tilt niet zo zwaar aan roem, maar beschouwt het als veel waardevoller, wanneer hij kan/mag bijdragen aan een mogelijk 'begripvollere' wereld.
Het zou mooi zijn als de TS per definitie - zeker als het met zoveel overtuiging gepaard gaat - voor zichzelf zou spreken, en niet zoals nu geregeld gebeurt zaken voorstelt in de 'wij vorm'. Alhoewel vermoedelijk meer een gewoonte dan kwade opzet, mag je in de regel toch zeggen, dat de 'wij vorm' meer bedoeld is om de massa achter je te scharen, en dat gaat meestal weer gepaard met een verlies aan zuiverheid van de argumenten en beweegredenen.
Maar goed Lucida zal zeker niet willen ontkennen dat de 'sexdrive' van de TS louter frivool van aard zou zijn, in tegendeel hij beseft dat de TS zich aanzienlijk in de materie van de erotiek en porno heeft 'verdiept'. Hij durft dan ook onomwonden te stellen, dat de TS een aanzienlijk deel van het sexuele spectrum zelfs behoorlijk heeft 'uitgewoond'!...
Zoals de monniken zich in vroegere tijden geheel in de Schrift 'verloren', zo zal de TS zichzelf ongetwijfeld 'met lijf en ziel' in deze bijzondere 'materie' hebben gestort. Maar dan weet de TS ongetwijfeld ook dat als een monnik trots en vol van passie was op het werk dat hij deed, hij er volgens de regel van de Heilige Benedictus zijn handen geheel van moest 'aftrekken'?!...
Bij sommige mensen staat alles, maar dan ook alles, in het teken van de fysiologie: hun L.Lichaam is hun denken, hun denken is hun lichaam (iets waar binnen een ander topic ook al op werd gewezen). En dus, kan de TS ook weten, dat dit een gevaar is waarvoor iemand die "als een beest geleefd heeft" - in een zucht naar sexuele onbevredigdheid, in een orgie van wroeging en walging -, niet beducht hoeft te zijn?
Wat de waardering betreft die dit specifiek wetenschappelijk 'onderzoek' volgens de TS zou moeten sorteren, doet het mij denken aan een goede kennis die al 40 jaar 'onverdroten' aan zijn levenswerk werkt; namelijk het willen aan tonen dat de Nederlandse taal de oudste, meest oorspronkelijke (spreektaal) is, en dat (alle) andere talen daarvan zijn afgeleid. De Duizenddichter - en opvolger van S. Stevin zoals hij zichzelf noemt -, krijgt echter in die 40 jaar dat hij nu aan de weg timmert, nauwelijks een poot aan de grond binnen de gevestigde orde der Nederlandse 'taalpuristen'.
Het is voor de TS oprecht te hopen dat hij nog tijdens zijn vitale - dus viagravrije - leven van zijn fata amore kan genieten en dat hij van de 'zoete vrucht' zijner noeste arbeid, nog met volle teugen kan blijven proeven - want niets is in beginsel onschuldiger!
[..]
De TS kan toch niet ontkennen dat hij met bovenstaand 'ezelsbruggetje' een kwinkslag naar zijn eigen topic tracht te leggen, die tamelijk gekunsteld op ons overkomt! Het is natuurlijk niet zo dat, louter omdat de TS Lucida's bijdragen geregeld leest, daardmee Lucida vanzelfsprekend zijn stempel op het topic drukt, maar ligt het eerder voor de hand dat de TS meer dan normaal aan Lucida gedacht heeft!
En de manier waarop, staat ook in beginsel vrij, maar de beeldvorming die van Lucida wordt geschetst is toch vrij incompleet, subjectief, ongedocumenteerd en zelfs behoorlijk 'besides the facts'...
Lucida heeft zich namelijk niet aan veel 'verlustigd' wat niet door God en gebod vrboden is. Ook is Lucida geen Calvinist noch is hij een (benepen) protestant, of katholiek!... Lucida's opvattingen m.b.t. 'vrije sex' zijn simpel van strekking, en niet geschraagd door ook maar enig moreel schuldbesef.
Hij beschouwt zich als een groot voorstander van de moraal 'leven en laten leven'. Hij is door de sexuele revolutie van de jaren zestig beïnvloed, en is langzamerhand tot de overtuiging gekomen, dat het om de sexualiteit gaat en niet om de geaardheid. De mens - homo, hetero, bi etc. etc. etc. - is priamair een sexueel georiënteerd wezen.
Het is een kwestie van cultuur en religie op welke vormen van 'geaardheid' in positieve danwel negatieve wijze de nadruk wordt gelegd... Het is natuurlijk hypocriet te zien hoe binnen bepaalde (geloofs)kringen, bijvoorbeeld een zwangere vrouw, aan de gemeente wel met trots haar dikker wordende buik mag laten zien, maar dat tegelijkertijd, als het de sexuele daad sec betreft - dus het gemeenschap met elkaar hebben uit lust of wederzijdse genegenheid -, binnen dit soort (geloofs)kringen, en ook naar de buitenwacht toe, nog steeds een moreel-religieus rookgordijn van valse schaamte en preutsheid wordt opgetrokken. Zie bijvoorbeeld de geloofsregressie in de VS - de right wing christians, the new born christians etc...
Aan de andere kant is het ook zo dat sex in de meest brede zin van het woord een individuele aangelegenheid is. Waarbij het zelfs zo is dat een bepaald taboe (de zogenaamde verboden vruchten die het beste smaken) zelfs een zekere innerlijke spanning kan opwekken, die de hevigheid der begeerten juist alleen nog maar extra sterk aanwakkert, en juist daardoor een algehele potentieverhogende uitwerking heeft...
Tot slot, er moet een zekere spanning en uitdaging voor de komende generaties blijven (bestaan), zodat ook zij hun gevoelens m.b.t. sexuele voorkeuren en mogelijkheden zélf kunnen ontdekken, en niet de moderne variant van het Mona-fenomeen uit de jaren zeventig, alles over het hele sexuele spectrum, en ook nog min of meer d.m.v. een tamelijk onbeschaamde vrijpostigheid, de nietvermoedende foklezer voorlepelt!...
Aan de andere kant zie je natuurlijk ook de negatieve kanten van de taboewerking binnen de sexuele moraal. Van geslachtsziekten (het woord alleen duidt al op iets sexueel beladens) tot ongewenste zwangerschap, van besnijdenis tot ascese. Veel psychische en lichamelijke verminkingen doemen uit naam van het taboe op sexualiteit en -beleving nog veelvuldig op. Het is goed als de TS in zijn topic daar ook zijn aandacht op wil vestigen. Want als het louter en alleen een oproep van de TS betreft, zo ongeremd mogelijk het sexuele genot na te jagen, dan denk ik dat een paar kritische kanttekeningen daarbij niet misstaan - bijvoorbeeld door daarbij niet alleen maar eenzijdig de vrijheid en onbegrensdheid van sexualiteit te benadrukken, maar ook door aandacht voor het begrip 'veilige sex' te vragen...
[quote]
[/quote]Een bijzonder pover en karig verweer van de TS om, als antwoord en zwaktebod op Lucida's serieus bedoelde bijdrage aan dit topic, zichzelf als TS slechts een spiegel voor te houden, en vervolgens dit eigen spiegelbeeld - dat zogenaamd betrekking op Lucida zou hebben -, aldus aan Lucida voor te spiegelen als ware het diens spiegelbeeld!quote:Op woensdag 2 juni 2004 01:05 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Seksmaniak!!!.
Moralist dan!!!quote:Op woensdag 2 juni 2004 01:48 schreef lucida het volgende:
[..]
[quote]Een bijzonder pover en karig verweer van de TS om, als antwoord en zwaktebod op Lucida's serieus bedoelde bijdrage aan dit topic, zichzelf als TS slechts een spiegel voor te houden, en vervolgens dit eigen spiegelbeeld - dat zogenaamd betrekking op Lucida zou hebben -, aldus aan Lucida voor te spiegelen als ware het diens spiegelbeeld!![]()
Om als voorvechter van vrijheid en blijheid het belang van mijn eerdere woorden te onderstrepen - niet als moralist en niet als sexmaniak - wordt hier de eerdere tekst nogmaals integraal weergegeven!quote:Op woensdag 2 juni 2004 00:44 schreef lucida het volgende:
[..]
In wezen heeft de TS geen ongelijk als hij ons voorhoudt, dat sommige eminente geesten al het ware hun tijd enige decennia en soms zelfs eeuwen vooruit waren: de zogenaamde miskende geniën aller tijden. Miskend genie of niet, Lucida tilt niet zo zwaar aan roem, maar beschouwt het als veel waardevoller, wanneer hij kan/mag bijdragen aan een mogelijk 'begripvollere' wereld.
Het zou mooi zijn als de TS per definitie - zeker als het met zoveel overtuiging gepaard gaat - voor zichzelf zou spreken, en niet zoals nu geregeld gebeurt zaken voorstelt in de 'wij vorm'. Alhoewel vermoedelijk meer een gewoonte dan kwade opzet, mag je in de regel toch zeggen, dat de 'wij vorm' meer bedoeld is om de massa achter je te scharen, en dat gaat meestal weer gepaard met een verlies aan zuiverheid van de argumenten en beweegredenen.
Maar goed Lucida zal zeker niet willen ontkennen dat de 'sexdrive' van de TS louter frivool van aard zou zijn, in tegendeel hij beseft dat de TS zich aanzienlijk in de materie van de erotiek en porno heeft 'verdiept'. Hij durft dan ook onomwonden te stellen, dat de TS een aanzienlijk deel van het sexuele spectrum zelfs behoorlijk heeft 'uitgewoond'!...
Zoals de monniken zich in vroegere tijden geheel in de Schrift 'verloren', zo zal de TS zichzelf ongetwijfeld 'met lijf en ziel' in deze bijzondere 'materie' hebben gestort. Maar dan weet de TS ongetwijfeld ook dat als een monnik trots en vol van passie was op het werk dat hij deed, hij er volgens de regel van de Heilige Benedictus zijn handen geheel van moest 'aftrekken'?!...
Bij sommige mensen staat alles, maar dan ook alles, in het teken van de fysiologie: hun L.Lichaam is hun denken, hun denken is hun lichaam (iets waar binnen een ander topic ook al op werd gewezen). En dus, kan de TS ook weten, dat dit een gevaar is waarvoor iemand die "als een beest geleefd heeft" - in een zucht naar sexuele onbevredigdheid, in een orgie van wroeging en walging -, niet beducht hoeft te zijn?
Wat de waardering betreft die dit specifiek wetenschappelijk 'onderzoek' volgens de TS zou moeten sorteren, doet het mij denken aan een goede kennis die al 40 jaar 'onverdroten' aan zijn levenswerk werkt; namelijk het willen aan tonen dat de Nederlandse taal de oudste, meest oorspronkelijke (spreektaal) is, en dat (alle) andere talen daarvan zijn afgeleid. De Duizenddichter - en opvolger van S. Stevin zoals hij zichzelf noemt -, krijgt echter in die 40 jaar dat hij nu aan de weg timmert, nauwelijks een poot aan de grond binnen de gevestigde orde der Nederlandse 'taalpuristen'.
Het is voor de TS oprecht te hopen dat hij nog tijdens zijn vitale - dus viagravrije - leven van zijn fata amore kan genieten en dat hij van de 'zoete vrucht' zijner noeste arbeid, nog met volle teugen kan blijven proeven - want niets is in beginsel onschuldiger!
[..]
De TS kan toch niet ontkennen dat hij met bovenstaand 'ezelsbruggetje' een kwinkslag naar zijn eigen topic tracht te leggen, die tamelijk gekunsteld op ons overkomt! Het is natuurlijk niet zo dat, louter omdat de TS Lucida's bijdragen geregeld leest, daardmee Lucida vanzelfsprekend zijn stempel op het topic drukt, maar ligt het eerder voor de hand dat de TS meer dan normaal aan Lucida gedacht heeft!
En de manier waarop, staat ook in beginsel vrij, maar de beeldvorming die van Lucida wordt geschetst is toch vrij incompleet, subjectief, ongedocumenteerd en zelfs behoorlijk 'besides the facts'...
Lucida heeft zich namelijk niet aan veel 'verlustigd' wat niet door God en gebod vrboden is. Ook is Lucida geen Calvinist noch is hij een (benepen) protestant, of katholiek!... Lucida's opvattingen m.b.t. 'vrije sex' zijn simpel van strekking, en niet geschraagd door ook maar enig moreel schuldbesef.
Hij beschouwt zich als een groot voorstander van de moraal 'leven en laten leven'. Hij is door de sexuele revolutie van de jaren zestig beïnvloed, en is langzamerhand tot de overtuiging gekomen, dat het om de sexualiteit gaat en niet om de geaardheid. De mens - homo, hetero, bi etc. etc. etc. - is priamair een sexueel georiënteerd wezen.
Het is een kwestie van cultuur en religie op welke vormen van 'geaardheid' in positieve danwel negatieve wijze de nadruk wordt gelegd... Het is natuurlijk hypocriet te zien hoe binnen bepaalde (geloofs)kringen, bijvoorbeeld een zwangere vrouw, aan de gemeente wel met trots haar dikker wordende buik mag laten zien, maar dat tegelijkertijd, als het de sexuele daad sec betreft - dus het gemeenschap met elkaar hebben uit lust of wederzijdse genegenheid -, binnen dit soort (geloofs)kringen, en ook naar de buitenwacht toe, nog steeds een moreel-religieus rookgordijn van valse schaamte en preutsheid wordt opgetrokken. Zie bijvoorbeeld de geloofsregressie in de VS - de right wing christians, the new born christians etc...
Aan de andere kant is het ook zo dat sex in de meest brede zin van het woord een individuele aangelegenheid is. Waarbij het zelfs zo is dat een bepaald taboe (de zogenaamde verboden vruchten die het beste smaken) zelfs een zekere innerlijke spanning kan opwekken, die de hevigheid der begeerten juist alleen nog maar extra sterk aanwakkert, en juist daardoor een algehele potentieverhogende uitwerking heeft...
Tot slot, er moet een zekere spanning en uitdaging voor de komende generaties blijven (bestaan), zodat ook zij hun gevoelens m.b.t. sexuele voorkeuren en mogelijkheden zélf kunnen ontdekken, en niet de moderne variant van het Mona-fenomeen uit de jaren zeventig, alles over het hele sexuele spectrum, en ook nog min of meer d.m.v. een tamelijk onbeschaamde vrijpostigheid, de nietvermoedende foklezer voorlepelt!...
Aan de andere kant zie je natuurlijk ook de negatieve kanten van de taboewerking binnen de sexuele moraal. Van geslachtsziekten (het woord alleen duidt al op iets sexueel beladens) tot ongewenste zwangerschap, van besnijdenis tot ascese. Veel psychische en lichamelijke verminkingen doemen uit naam van het taboe op sexualiteit en -beleving nog veelvuldig op. Het is goed als de TS in zijn topic daar ook zijn aandacht op wil vestigen. Want als het louter en alleen een oproep van de TS betreft, zo ongeremd mogelijk het sexuele genot na te jagen, dan denk ik dat een paar kritische kanttekeningen daarbij niet misstaan - bijvoorbeeld door daarbij niet alleen maar eenzijdig de vrijheid en onbegrensdheid van sexualiteit te benadrukken, maar ook door aandacht voor het begrip 'veilige sex' te vragen...
![]()
Had Nietzsche nu ook maar een condoom gebruikt, dan zou hij niet gek geworden zijn van de grootheidswaanzin door syfilus.quote:Op woensdag 2 juni 2004 14:32 schreef lucida het volgende:
[..]
Om als voorvechter van vrijheid en blijheid het belang van mijn eerdere woorden te onderstrepen - niet als moralist en niet als sexmaniak - wordt hier de eerdere tekst nogmaals integraal weergegeven!![]()
Ben jij soms voor een spoedcursus Nietzsche bij Ryandrietje in de leer (geweest) of heb je deze pathologische wetenswaardigheid helemaal zelf uitgevogeld?quote:Op woensdag 2 juni 2004 16:45 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Had Nietzsche nu ook maar een condoom gebruikt, dan zou hij niet gek geworden zijn van de grootheidswaanzin door syfilus.
Mag ik je eraan helpen herinneren dat toen ik je iets over Nietzsche vroeg, dat jij me sarcastisch doorverwees naar Google omdat Ollie dat tegen je gezegd zou hebben?quote:Op woensdag 2 juni 2004 18:42 schreef lucida het volgende:
[..]
Ben jij soms voor een spoedcursus Nietzsche bij Ryandrietje in de leer (geweest) of heb je deze pathologische wetenswaardigheid helemaal zelf uitgevogeld?![]()
quote:Op woensdag 2 juni 2004 18:52 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Mag ik je eraan helpen herinneren dat toen ik je iets over Nietzsche vroeg, dat jij me sarcastisch doorverwees naar Google omdat Ollie dat tegen je gezegd zou hebben?
Dear Thumby,quote:Op woensdag 2 juni 2004 18:52 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Mag ik je eraan helpen herinneren dat toen ik je iets over Nietzsche vroeg, dat jij me sarcastisch doorverwees naar Google omdat Ollie dat tegen je gezegd zou hebben?
Maar hoe meer ze er wel mee kunnen doen natuurlijk. Hey, kids dit is een serieus topic btw hoor...quote:Op woensdag 2 juni 2004 21:50 schreef De-oneven-2 het volgende:
Wisten jullie dat bij mannen woorden vooral worden gebruikt om de tekortkomingen m.b.t. de piemel te compenseren? Hoe meer woorden, hoe kleiner de piemel, zeg maar.
26quote:Op woensdag 2 juni 2004 21:50 schreef De-oneven-2 het volgende:
Wisten jullie dat bij mannen woorden vooral worden gebruikt om de tekortkomingen m.b.t. de piemel te compenseren? Hoe meer woorden, hoe kleiner de piemel, zeg maar.
eenquote:Op woensdag 2 juni 2004 22:00 schreef Steve-O het volgende:
[..]
26.
je vergeet de kommaquote:Op woensdag 2 juni 2004 22:00 schreef Steve-O het volgende:
[..]
26.
het gaat niet om de grote maar om de invalshoekquote:Wisten jullie dat bij mannen woorden vooral worden gebruikt om de tekortkomingen m.b.t. de piemel te compenseren? Hoe meer woorden, hoe kleiner de piemel, zeg maar.
Ah Lucida heeft WFL verlaten voor SEX?quote:Op woensdag 2 juni 2004 23:53 schreef lucida het volgende:
[..]
Met of zonder een erectie!![]()
zonderquote:Op woensdag 2 juni 2004 23:53 schreef lucida het volgende:
[..]
Met of zonder een erectie!![]()
tvp?quote:Op woensdag 2 juni 2004 19:04 schreef Steve-O het volgende:
Tering wat een lijst
Ik ken de films niet maar ik meende dat je iemand onder hypnose toch echt geen dingen kunt laten gebeuren die hij/zij niet werkelijk wilt.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 14:23 schreef Ryan3 het volgende:
8: charlatan die VMBO-meisjes onder hypnose brengt en dan het Freudiaans "es" bij hen gaat verkennen. Blijk wel weer uit dan menig vrouw als het ware danst op een innerlijke vulkaan van geilheid. Toch heb ik er moeite mee, omdat niet duidelijk wordt of het hier vrijwillige of gedwongen seks betreft.
Dat zeg ik hè, blijkbaar dansen dan toch veel meisjes op een innerlijke vulkaan van geilheid...quote:Op vrijdag 4 juni 2004 14:32 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Ik ken de films niet maar ik meende dat je iemand onder hypnose toch echt geen dingen kunt laten gebeuren die hij/zij niet werkelijk wilt.
Je zei er moeite mee te hebben omdat niet duidelijk werd...etc.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 14:35 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Dat zeg ik hè, blijkbaar dansen dan toch veel meisjes op een innerlijke vulkaan van geilheid...
quote:Op vrijdag 4 juni 2004 14:40 schreef sweek het volgende:
Ryan3, mag ik je gewoon even feliciteren met je prachtige topic totnutoe? Ga zo door!
Kijk als een argeloos meisje niet weet dat ze bij een charlatan zit die erop uit is om haar seksuele remmingen weg te nemen, dan is dat een vorm van dwang of iig geen vrijwilligheid. Dit neemt niet weg dat die charlatan het misschien lukt om haar remmingen weg te nemen, omdat ze toch op die vulkaan danst. (Ik snap wel wat je bedoelt, maar snap je ongeveer wat ik bedoel...?)quote:Op vrijdag 4 juni 2004 14:40 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Je zei er moeite mee te hebben omdat niet duidelijk werd...etc.
Ja hoor, ik snap zelfs helemaal wat je bedoelt.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 14:43 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Kijk als een argeloos meisje niet weet dat ze bij een charlatan zit die erop uit is om haar seksuele remmingen weg te nemen, dan is dat een vorm van dwang of iig geen vrijwilligheid. Dit neemt niet weg dat die charlatan het misschien lukt om haar remmingen weg te nemen, omdat ze toch op die vulkaan danst. (Ik snap wel wat je bedoelt, maar snap je ongeveer wat ik bedoel...?)
Ik zal jou binnenkort ook eens hypnotiseren dan, kijken of je me begrijpt.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 14:49 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Ja hoor, ik snap zelfs helemaal wat je bedoelt..
Na mijn vorige zeikreactie maakte ik me eerder drukker om de permissie wat betreft het camerawerk.
Ik denk ook gewoon geval 2. Boerenbedrog. Want ook al dansen bepaalde meisje op een vulkaan, lang niet elk meisje doet dat en dus zul je veel nieten trekken en dat is inefficiënt, terwijl er zeeën van meisjes zijn die voor paar centen wel aan een of ander maf pornofimpje mee willen werken. Maar goed echt weten doe ik het niet.quote:Op vrijdag 4 juni 2004 15:04 schreef thumb-bolt-on het volgende:
Geval twee is dus om onduidelijkheid te verschaffen wat betreft geval 1 want dat vunst/verkoopt beter aan de liefhebbers.
Althans ik hoop het van harte anders is het inderdaad verwerpelijk.
quote:en ik zou je toch een rotopmerking kunnen geven wat betreft mij hypnotiseren he? nah vandaag dan maar eens niet
En hoe bevalt het?quote:Op dinsdag 15 juni 2004 01:28 schreef Ryan3 het volgende:
Ik stel nu dan ook voor om een nieuwe revolutionaire weg in te slaan, door voortaan het open-kruis-slipje te gaan dragen.
Alleen voor dames.quote:Op woensdag 16 juni 2004 13:33 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
En hoe bevalt het?.
He flauw zeg!quote:Op woensdag 16 juni 2004 13:34 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Alleen voor dames..
Tis niet anders, de dames moeten de erotiek uit het slop halen...quote:Op woensdag 16 juni 2004 13:39 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
He flauw zeg!.
...aan, bedoel je???quote:Ik heb er trouwens geen.
Waarom zijn het altijd hoofdzakelijk vrouwen die dat moeten doen?quote:Op woensdag 16 juni 2004 13:41 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tis niet anders, de dames moeten de erotiek uit het slop halen...
[..]
...aan, bedoel je???
Nou ik heb nog nooit mal ondergoed aangehad hoor. Waarom de erotiek vooral bij vrouwen het best tot zijn recht komt, is idd een interessante vraag. Vereist ook een lang antwoord, vol met verwijzingen naar de psychologie, sociologie, biologie (wellicht), anthropologie en andere wetenschappen. Staat los dus van het toevallige feit dat ik als man zijnde van vrouwen hou die bij wijze van spreken rokjes zonder onderbroekjes dragen...quote:Op woensdag 16 juni 2004 13:45 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Waarom zijn het altijd hoofdzakelijk vrouwen die dat moeten doen?
Wat heb jij als man zijnde weleens voor aparts gedaan voor een vrouw?
Hee, verrek, daar had ik het net over. Waf, waf, waf!!!quote:Durf het bijna niet meer te zeggen maar ook niet, ben het vanmorgen vergeten, maar heb wel een rok aan hoor..
Maar ik heb dus ook geen kruisloze in de kast.
Volgens mij zijn er ook geen echt aparte dingen voor mannen?quote:Op woensdag 16 juni 2004 13:51 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Nou ik heb nog nooit mal ondergoed aangehad hoor. Waarom de erotiek vooral bij vrouwen het best tot zijn recht komt, is idd een interessante vraag. Vereist ook een lang antwoord, vol met verwijzingen naar de psychologie, sociologie, biologie (wellicht), anthropologie en andere wetenschappen. Staat los dus van het toevallige feit dat ik als man zijnde van vrouwen hou die bij wijze van spreken rokjes zonder onderbroekjes dragen...
[..]
Hee, verrek, daar had ik het net over. Waf, waf, waf!!!
Bij mannen zijn het meer impliciete dingen. Ik bedoel, een man in een malle onderbroek blijft gewoon een kerel die er mal bijloopt, want op 1 of andere manier raakt een vrouw niet opgewondener door het uitgangspunt dat bij haar wel werkt, nl. "hoe meer je nog net bedekt met een klein beetje textiel, hoe erotischer het is". De wetenschap dat een man onder zijn spijkerbroek geen onderbroek draagt, zal ook geen noemenswaardig erotisch effect hebben op een vrouw. Of als een vrouw het overhemd van een man draagt en verder niets dan creëer je weer een geheel andere situatie dan als een man het topje van een vrouw draagt en verder niets. En zo kun je naar believen door redeneren.quote:Op woensdag 16 juni 2004 13:55 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Volgens mij zijn er ook geen echt aparte dingen voor mannen?
Vereist diepgaande/penetrerende studie, vrees ik.quote:Toch wil ik daar nog weleens antwoord op.
Nu je het zegt, dat is dan idd vrij handig...quote:Ik herinner me van jou zo'n topic... "een wipje ter begroeting" zou e.e.a. wel vergemakkelijken zo..
Ik zie je al voor me.quote:Op woensdag 16 juni 2004 14:04 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Bij mannen zijn het meer impliciete dingen. Ik bedoel, een man in een malle onderbroek blijft gewoon een kerel die er mal bijloopt, want op 1 of andere manier raakt een vrouw niet opgewondener door het uitgangspunt dat bij haar wel werkt, nl. "hoe meer je nog net bedekt met een klein beetje textiel, hoe erotischer het is". De wetenschap dat een man onder zijn spijkerbroek geen onderbroek draagt, zal ook geen noemenswaardig erotisch effect hebben op een vrouw. Of als een vrouw het overhemd van een man draagt en verder niets dan creëer je weer een geheel andere situatie dan als een man het topje van een vrouw draagt en verder niets. En zo kun je naar believen door redeneren.
[..]
Vereist diepgaande/penetrerende studie, vrees ik.
[..]
Nu je het zegt, dat is dan idd vrij handig...
Tja we kunnen het een keer doen, maar ik vrees dat het resultaat niet eh... zinnenprikkelend is. Om maar te zwijgen over de Oliver Hardysmiley die je er dan bij zou moeten plaatsen.quote:Op woensdag 16 juni 2004 14:12 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]
Ik zie je al voor me.!
Wat betreft het uit het slop halen van de dodelijke impasse waarin zich de neo-Biedermayer erotiek bevindt, denk ik dat het idd een hopeloze zaak is. Ofschoon ik van mening blijf dat topless zonnen ook geen reële bijdrage levert, dit itt bottomless zonnen uiteraard.quote:Maar het komt er kort gezegd op neer dat er aan kerels eigenlijk geen eer te behalen valt.
quote:Op woensdag 16 juni 2004 14:16 schreef Ryan3 het volgende:
[..]
Tja we kunnen het een keer doen, maar ik vrees dat het resultaat niet eh... zinnenprikkelend is. Om maar te zwijgen over de Oliver Hardysmiley die je er dan bij zou moeten plaatsen.
[..]
Wat betreft het uit het slop halen van de dodelijke impasse waarin zich de neo-Biedermayer erotiek bevindt, denk ik dat het idd een hopeloze zaak is. Ofschoon ik van mening blijf dat topless zonnen ook geen reële bijdrage levert, dit itt bottomless zonnen uiteraard.
Als ik mijn buik intrek toch wel zeker...?quote:Op woensdag 16 juni 2004 14:25 schreef thumb-bolt-on het volgende:
[..]en foto op Fok!?
Nee doe maar niet, en trouwens jij past mijn topjes niet.
Ik hoef dat zonnen sowieso niet van iedereen te zien, maar het idee telt in de erotiek hè. Wat dat betreft zit het ook tussen de oren. En idd een strand waar streng toegezien wordt op de regel dat je alleen bottomless mag zonnen - je zult altijd zien dat er dan weer van die bijdehandte dames zijn die ook hun top uit willen doen - geeft een geheel ander effect dan naakt- of toplessstranden en zal wellicht de hefboom zijn waarmee eerder aangehaalde impasse in de erotiek kan worden doorbroken. Soort Eieren van Columbus weer hè dat ontbreken van broekjes?quote:Toplesszonnen is om witte vlakken te voorkomen. Bottomless zonnen, ik hoef dat niet te zien van iedereen he? Grappig, dat zou toch weer een heel ander effect geven dan gewoon naar het naaktstrand gaan.
|
|
| Forum Opties | |
|---|---|
| Forumhop: | |
| Hop naar: | |