Servicekosten, computers en monopolies

Als het aan Microsoft en consorten ligt, moet je over een paar jaar iedere maand de servicekosten voor je computer netjes betalen, anders zetten ze hem uit. Hij doet dan alleen datgene waarvoor je betaald hebt.

Natuurlijk hebben we dat allemaal aan onszelf te danken, veel mensen maken gebruik van de mogelijkheid om alle software en media illegaal te gebruiken, zonder er voor te betalen. Maar het is natuurlijk onzin om ieder gedownload programma of muziek CD te zien als inkomstenderving: een groot gedeelte van die dingen zouden helemaal niet gekocht worden omdat ze te duur zijn.

Voor de software-, muziek- en filmindustie is het een uitgemaakte zaak: Media moeten on-line beschikbaar gesteld worden om de verkopen te bevorderen en geld op de distributie te besparen, maar dat is nu niet mogelijk omdat het te eenvoudig gekopieerd kan worden, met als gevolg dat de inkomsten onder druk zijn komen te staan.

Ook is het maar de vraag, of Microsoft bijvoorbeeld gebruikers van OpenOffice.org kan zien als inkomstenderving. Ze betalen dan wel niet voor Microsoft Office, maar ze gebruiken het ook niet. Toch wordt dat gezien als verloren inkomsten. De oplossing is dan natuurlijk het gebruik van Microsoft Office te verplichten. Je kunt het gebruik van een applicatie verplichten, als je het onmogelijk maakt de documenten met een andere applicatie te bekijken of bewerken.

Al die dingen kunnen gerealiseerd worden in Longhorn door gebruik te maken van Palladium. In tegenstelling tot de meeste andere kopieerbeveiligingen tot nu toe, wordt er dan gebruik gemaakt van de techniek van een geldautomaat: de computer voert opdrachten pas uit, nadat er een bevestiging komt van Microsoft dat het betaald is.

Nou is het op zich helemaal geen slecht idee als computers een basisvoorziening worden waar we iedere maand voor moeten betalen, maar is het acceptabel als Microsoft dat allemaal bepaald? Willen wij zo afhankelijk zijn van een (Amerikaans) bedrijf, terwijl er geen mechanismen zijn die die prijs reguleren?

Maar, dat kunnen ze toch onmogelijk voor elkaar krijgen? Dat staan de consumenten en regeringen toch nooit toe? En er zijn toch alternatieven zoals Linux?

Als je een nieuwe computer koopt, zit Palladium er straks in en Microsoft Windows staat er natuurlijk op. Dat wil toch iedereen? En op je werk moet je natuurlijk Microsoft Office hebben. De spelletjes voor thuis draaien natuurlijk ook alleen op Windows. Dus kopen we die computer en betalen we Microsoft netjes iedere maand een vast bedrag. Denk ik.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 21:45 schreef Burner2000 het volgende:
Heb je dit zelf geschreven of heb je een bron?

Beide. Google heeft er uiteraard een heleboel links over. En hier is een FAQ.

quote:

Mijn mening: Het is door een mens gemaakt en wordt door de mens gekraakt. Al het beveiligingswerk voor niks.

Dat gaat de Palladium hardware voorkomen. Een geldautomaat is toch ook veilig?

quote:

Daarnaast loop MS een grotere kans op klanten te verliezen. Wie wel er nu extra werk van hebben? Ik in ieder geval niet. Daarnaast vind ik de prijzen enorm hoog van MS.

Daarom zit je er straks gewoon aan vast, dan heeft het geen zin meer om te klagen over de hoge kosten.

Ja, en als de winkels hardware gaan verkopen waar bij voorbaat al op staat dat er alleen door Microsoft goedgekeurde software op draait (zoals bij een XboX), dan hoeven ze ook niet meer bang te zijn voor anti-monopolie rechtzaken van de regering: de consument weet immers waar hij aan toe is als hij het koopt en kan ook bijvoorbeeld een Apple kopen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 22:27 schreef UnderWorld_ het volgende:
Wat een grote onzin, Windows Longhorn zal gewoon voor een eenmalig bedrag beschikbaar zijn. Dit is totale onzin.

Dat spreek ik toch ook niet tegen? Longhorn is straks gewoon een vast onderdeel van de computer. Net zoals er tegenwoordig op bijna alle computers een Microsoft Windows licentie-stikker zit.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 22:36 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? De hardwarebeveiliging wordt pas geactiveert als Windows wordt geinstalleerd. Volgens mij kan je in windows ook de Paladium beveiliging uitzetten, maar kan je dan niet meer gelicencieerde programma's draaien. Je kan dus primma Linux ofzo installeren. Precies dezelfde situatie als nu.

Klopt. Maar je kunt dan ook geen films meer kijken, muziek luisteren of Word documenten lezen. En spelletjes en andere software kun je niet draaien.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 22:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Tsjah, dan moet je maar andere software draaien of hardware kopen. Ik zie het probleem nog niet echt eigenlijk..

Nou, er wordt bijvoorbeeld veel reklame gemaakt voor het voorkomen van spam: een e-mailtje dat verzonden is op een Palladium computer kun je alleen maar op een andere Palladium computer lezen. En je weet dan precies waar het vandaan komt. En als je per ongeluk een e-mailtje verstuurd wat je niet had moeten doen, kun je dat laten verdwijnen door het illegaal te maken.

Je kunt dus op een Linux computer straks alleen documenten bekijken die niet op een Palladium computer zijn gemaakt.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 22:43 schreef Burner2000 het volgende:

[..]

1e punt. Criminelen kopieren met behulp van allerlei slimme tools zo in een hand omdraai de pasjes. Er is altijd wel een omweg te vinden.

Het is strafbaar. Ze hebben in Amerika bijvoorbeeld een flink aantal Kazaa gebruikers opgepakt en in de gevangenis gegooid.

quote:

2e punt. Alternatieven komer er steeds meer. Straks is de keuze niet moeilijk als ze de nieuwe methode willen uitvoeren.

Inderdaad, zolang je alleen gegevens uit wisselt met mensen die ook een alternatieve methode gebruiken.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 22:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als je alleen maar email kan lezen van en naar Palladium computers zal het echt geen vaart lopen. Die hardware producenten snijden zichzelf alleen maar in de vingers als ze dat gaan doen, want geen bedrijf die dat zou willen; zeker te weten niet in de ICT.

De ICT bedrijven krijgen de garantie dat er geen illegale kopieen meer gebruikt kunnen worden. Dat zien ze wel zitten. Alhoewel ze wel hun software moeten herschrijven en voor een aardige cent een certificaat aan moeten vragen bij Microsoft. Dat is minder.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 23:05 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Precies, dus je kan in een sessie voor Windows kiezen en in een andere sessie voor Linux. Prima toch?

Wat maakt dat uit? Zolang je voor Windows wilt kunnen kiezen moet je betalen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 23:09 schreef Burner2000 het volgende:

[..]

De echte diehards pakken ze bijna nooit.

Straks is dat waarschijnlijk een stuk eenvoudiger: je bent alleen verdacht als je bijvoorbeeld Linux gebruikt...

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 00:00 schreef Burner2000 het volgende:
Bedoel je daar SCO mee met hun stomme licenties en eindeloze rechtzaken?

Nee hoor. Gewoon dat de mensen die geen Palladium gebruiken de enige zijn die illegaal bezig kunnen zijn als Palladium werkt zoals verwacht. En zoals Monolith al aangeeft kan de mogelijkheid om illegale dingen te kunnen doen al genoeg zijn om aktie te rechtvaardigen. Het is dan (in Amerika) nog maar een hele kleine stap om niet-Palladium computers te verbieden, vooral omdat de overheid (en Microsoft) dan niet volledige inzage heeft in jouw doen en laten.

Een groot deel van Palladium gaat ook over blacklists om "crack once, run anywhere" te voorkomen: als illegale dingen gesignaleerd worden, kunnen ze gewoon uitgezet worden, eventueel samen met alle andere dingen die op die computer of door die persoon zijn gemaakt.

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 08:14 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Het is niet alleen minder, het is complete kolder.

Ga jij nu maar eerst eens lezen wat NGSCB nu echt inhoud en hoe het werkt want zo te lezen begrijp jij er totaal niets van.

Hoe werkt het dan volgens jou? Dat huidige programma's gewoon op de Longhorn Nexus draaien in plaats van in de XP VM? Of dat bedrijven de certificaten gratis krijgen?

Om te zien hoe Palladium gaat werken, moet je maar eens proberen een ongecertificeerde applicatie op een Windows 2003 Server Enterprise Edition proberen te draaien.

Fritz-chip

From Wikipedia, the free encyclopedia.

"Fritz-chip" is a derisive nickname for the hardware element of trusted computing. It is named after former United States Senator Ernest "Fritz" Hollings, who sponsored several pieces of legislation aimed at protecting the interests of copyright holders in the digital age, including one (the CBDTPA) that might mandate the inclusion of such a chip in every computer.

As envisioned, "Fritz" is a secure cryptoprocessor that implements the trusted computing scheme on personal computers. It is under development and is purported to enable a secure environment on ordinary PCs. The Fritz-chip is meant to make it much harder to illegally copy copyrighted content. Fritz will do this through using several security schemes, all of which are dependent on existing cryptography techniques.

The Fritz-chip and legislation related to it has been extensively opposed by many people in the free software and fair use advocacy movements. They fear that Fritz would be used to secure the program from the user, and not the other way round. It might also be used to enhance the monopoly of the largest computer companies, as Fritz could be made to make it impossible to reverse engineer the files that certain programs use, and thus sealing off competition.

The Fritz-chip is meant to be mounted on the motherboard in the first phase and to subsequently become a part of the CPU.

TC is a acronym used by IBM, Microsoft and the Free Software Foundation. IBM translates TC to Trusted Computing, Microsoft calls it Trustworthy Computing and the Free Software Foundation calls it Treacherous Computing. TC is the acronym used by the TCPA to describe the NGSCB-platform.

The initial version of TC had Fritz supervising the boot process, so that the PC ended up in a predictable state, with known hardware and software. The current version has Fritz as a passive monitoring component that stores the hash of the machine state on start-up. This hash is computed using details of the hardware (audio card, video card, etc.) and the software (O/S, drivers, etc.). If the machine ends up in the approved state, Fritz would make available to the operating system the cryptographic keys needed to decrypt trusted applications and data. If it ends up in the wrong state, the hash will be wrong and Fritz would not release the right key. The machine may still be able to run non-trusted applications and access non-trusted data, but protected material will be unavailable.

The Longhorn operating system from Microsoft will probably support Fritz. The "specialized software" that will enable compatibility with Fritz is code-named Nexus. In Longhorn, Nexus will be the last of the authorized software in the chain of trust. Nexus will then let other programs get access to the secure environment that Fritz enables. Such programs will be called "Nexus Aware". Such programs will be nearly impossible to debug or modify. Nexus is intended to be open source, so that people can trust that Microsoft doesn't have any backdoors in the software. Some say that the only reason for Microsoft deciding to make Nexus open source is that most countries' laws require it to be.

There is also a project to make Linux compatible with Fritz.

...

bron


Die chip kun je vergelijken met het apparaatje dat je gebruikt voor internetbankieren. Beide werken op dezelfde manier. De IBM ThinkPad's hadden dat een jaar geleden al. De eerste moederborden komen binnen een maand op de markt. Het is de bedoeling dat alle toekomstige moederborden dat hebben.