Servicekosten, computers en monopolies

Als het aan Microsoft en consorten ligt, moet je over een paar jaar iedere maand de servicekosten voor je computer netjes betalen, anders zetten ze hem uit. Hij doet dan alleen datgene waarvoor je betaald hebt.

Natuurlijk hebben we dat allemaal aan onszelf te danken, veel mensen maken gebruik van de mogelijkheid om alle software en media illegaal te gebruiken, zonder er voor te betalen. Maar het is natuurlijk onzin om ieder gedownload programma of muziek CD te zien als inkomstenderving: een groot gedeelte van die dingen zouden helemaal niet gekocht worden omdat ze te duur zijn.

Voor de software-, muziek- en filmindustie is het een uitgemaakte zaak: Media moeten on-line beschikbaar gesteld worden om de verkopen te bevorderen en geld op de distributie te besparen, maar dat is nu niet mogelijk omdat het te eenvoudig gekopieerd kan worden, met als gevolg dat de inkomsten onder druk zijn komen te staan.

Ook is het maar de vraag, of Microsoft bijvoorbeeld gebruikers van OpenOffice.org kan zien als inkomstenderving. Ze betalen dan wel niet voor Microsoft Office, maar ze gebruiken het ook niet. Toch wordt dat gezien als verloren inkomsten. De oplossing is dan natuurlijk het gebruik van Microsoft Office te verplichten. Je kunt het gebruik van een applicatie verplichten, als je het onmogelijk maakt de documenten met een andere applicatie te bekijken of bewerken.

Al die dingen kunnen gerealiseerd worden in Longhorn door gebruik te maken van Palladium. In tegenstelling tot de meeste andere kopieerbeveiligingen tot nu toe, wordt er dan gebruik gemaakt van de techniek van een geldautomaat: de computer voert opdrachten pas uit, nadat er een bevestiging komt van Microsoft dat het betaald is.

Nou is het op zich helemaal geen slecht idee als computers een basisvoorziening worden waar we iedere maand voor moeten betalen, maar is het acceptabel als Microsoft dat allemaal bepaald? Willen wij zo afhankelijk zijn van een (Amerikaans) bedrijf, terwijl er geen mechanismen zijn die die prijs reguleren?

Maar, dat kunnen ze toch onmogelijk voor elkaar krijgen? Dat staan de consumenten en regeringen toch nooit toe? En er zijn toch alternatieven zoals Linux?

Als je een nieuwe computer koopt, zit Palladium er straks in en Microsoft Windows staat er natuurlijk op. Dat wil toch iedereen? En op je werk moet je natuurlijk Microsoft Office hebben. De spelletjes voor thuis draaien natuurlijk ook alleen op Windows. Dus kopen we die computer en betalen we Microsoft netjes iedere maand een vast bedrag. Denk ik.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 21:45 schreef Burner2000 het volgende:
Heb je dit zelf geschreven of heb je een bron?

Beide. Google heeft er uiteraard een heleboel links over. En hier is een FAQ.

quote:

Mijn mening: Het is door een mens gemaakt en wordt door de mens gekraakt. Al het beveiligingswerk voor niks.

Dat gaat de Palladium hardware voorkomen. Een geldautomaat is toch ook veilig?

quote:

Daarnaast loop MS een grotere kans op klanten te verliezen. Wie wel er nu extra werk van hebben? Ik in ieder geval niet. Daarnaast vind ik de prijzen enorm hoog van MS.

Daarom zit je er straks gewoon aan vast, dan heeft het geen zin meer om te klagen over de hoge kosten.

Ja, en als de winkels hardware gaan verkopen waar bij voorbaat al op staat dat er alleen door Microsoft goedgekeurde software op draait (zoals bij een XboX), dan hoeven ze ook niet meer bang te zijn voor anti-monopolie rechtzaken van de regering: de consument weet immers waar hij aan toe is als hij het koopt en kan ook bijvoorbeeld een Apple kopen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 22:27 schreef UnderWorld_ het volgende:
Wat een grote onzin, Windows Longhorn zal gewoon voor een eenmalig bedrag beschikbaar zijn. Dit is totale onzin.

Dat spreek ik toch ook niet tegen? Longhorn is straks gewoon een vast onderdeel van de computer. Net zoals er tegenwoordig op bijna alle computers een Microsoft Windows licentie-stikker zit.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 22:36 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Hoe bedoel je? De hardwarebeveiliging wordt pas geactiveert als Windows wordt geinstalleerd. Volgens mij kan je in windows ook de Paladium beveiliging uitzetten, maar kan je dan niet meer gelicencieerde programma's draaien. Je kan dus primma Linux ofzo installeren. Precies dezelfde situatie als nu.

Klopt. Maar je kunt dan ook geen films meer kijken, muziek luisteren of Word documenten lezen. En spelletjes en andere software kun je niet draaien.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 22:41 schreef ExtraWaskracht het volgende:

[..]

Tsjah, dan moet je maar andere software draaien of hardware kopen. Ik zie het probleem nog niet echt eigenlijk..

Nou, er wordt bijvoorbeeld veel reklame gemaakt voor het voorkomen van spam: een e-mailtje dat verzonden is op een Palladium computer kun je alleen maar op een andere Palladium computer lezen. En je weet dan precies waar het vandaan komt. En als je per ongeluk een e-mailtje verstuurd wat je niet had moeten doen, kun je dat laten verdwijnen door het illegaal te maken.

Je kunt dus op een Linux computer straks alleen documenten bekijken die niet op een Palladium computer zijn gemaakt.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 22:43 schreef Burner2000 het volgende:

[..]

1e punt. Criminelen kopieren met behulp van allerlei slimme tools zo in een hand omdraai de pasjes. Er is altijd wel een omweg te vinden.

Het is strafbaar. Ze hebben in Amerika bijvoorbeeld een flink aantal Kazaa gebruikers opgepakt en in de gevangenis gegooid.

quote:

2e punt. Alternatieven komer er steeds meer. Straks is de keuze niet moeilijk als ze de nieuwe methode willen uitvoeren.

Inderdaad, zolang je alleen gegevens uit wisselt met mensen die ook een alternatieve methode gebruiken.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 22:48 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Als je alleen maar email kan lezen van en naar Palladium computers zal het echt geen vaart lopen. Die hardware producenten snijden zichzelf alleen maar in de vingers als ze dat gaan doen, want geen bedrijf die dat zou willen; zeker te weten niet in de ICT.

De ICT bedrijven krijgen de garantie dat er geen illegale kopieen meer gebruikt kunnen worden. Dat zien ze wel zitten. Alhoewel ze wel hun software moeten herschrijven en voor een aardige cent een certificaat aan moeten vragen bij Microsoft. Dat is minder.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 23:05 schreef UnderWorld_ het volgende:

[..]

Precies, dus je kan in een sessie voor Windows kiezen en in een andere sessie voor Linux. Prima toch?

Wat maakt dat uit? Zolang je voor Windows wilt kunnen kiezen moet je betalen.

quote:

Op dinsdag 11 mei 2004 23:09 schreef Burner2000 het volgende:

[..]

De echte diehards pakken ze bijna nooit.

Straks is dat waarschijnlijk een stuk eenvoudiger: je bent alleen verdacht als je bijvoorbeeld Linux gebruikt...

quote:

Op woensdag 12 mei 2004 00:00 schreef Burner2000 het volgende:
Bedoel je daar SCO mee met hun stomme licenties en eindeloze rechtzaken?

Nee hoor. Gewoon dat de mensen die geen Palladium gebruiken de enige zijn die illegaal bezig kunnen zijn als Palladium werkt zoals verwacht. En zoals Monolith al aangeeft kan de mogelijkheid om illegale dingen te kunnen doen al genoeg zijn om aktie te rechtvaardigen. Het is dan (in Amerika) nog maar een hele kleine stap om niet-Palladium computers te verbieden, vooral omdat de overheid (en Microsoft) dan niet volledige inzage heeft in jouw doen en laten.

Een groot deel van Palladium gaat ook over blacklists om "crack once, run anywhere" te voorkomen: als illegale dingen gesignaleerd worden, kunnen ze gewoon uitgezet worden, eventueel samen met alle andere dingen die op die computer of door die persoon zijn gemaakt.