Moet Rumsfeld aftreden?

quote:

Op zondag 9 mei 2004 21:04 schreef SCH het volgende:
Een Nederlandse minister van Defensie was in ieder geval allang afgetreden

mjah 1 dag voor de verkiezingen misschien, maar anders had hij gezegd 'stoute militairen, allemaal ontslaan!' en wastie verdergegaan met zijn kruisraketten lobby

anyways, Rumsfeld moet weg dat vind ik al bijna 2 jaar ofzo, de man heeft absoluut geen verstand van zaken (was het niet Rumsfeld die riep 'enige goede wat de VN ooit gedaan heeft was Serven bombarderen' dan heeft hij zijn snor voor dienst in Korea zeker gedrukt, hij lijkt me oud genoeg ervoor) en doet niets liever dan handgranaten in porseleinkasten smijten ... zonder Rumsfeld waren er een stuk meer bondgenoten in de coalitie. Met dat geblaat over oud en nieuw europa enzo had hij voor mij afgedaan.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 12:57 schreef CANARIS het volgende:

Alsof de wereld zit te wachten op macht-misbruik verhalen van amerikaanse soldaten.
Amerikaanse soldaten die huid en haar riskeren om de Iraakies vrijheid te schenken.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 12:57 schreef CANARIS het volgende:

Amerikaanse soldaten die huid en haar riskeren om de Iraakies vrijheid te schenken.

Dat geloof je zelf toch niet zeker. Het vrijheid verhaal is pas ontstaan toen bleek dat er geen massavernietigingswapens gevonden konden worden, simpelweg omdat ze er nooit geweest zijn. Het past goed in hun kraampje nu maar eerst hoorden we heel andere verhalen over het waarom van de invasie.

Verder wordt hier geregeld vermeld dat de gefolterde gevangenen terroristen zijn. Waar halen zij deze informatie vandaan?

Van de amerikanen, je weet wel dat land met verije nieuwsgaring.
Of kijk je nooit naar CNN?
Dacht je nu werkelijk dat er onschuldige mensen in de gevangenis zitten?

Het vrijheid verhaal is pas ontstaan toen bleek dat er geen massavernietigingswapens gevonden konden worden,

Ja en??

quote:

Ja, dat is makkelijk. Criminaltieit door kut-Marokkanen is ook alom bekend. Betekend het dat je er niets aan moet doen? Betekend het dat de aandacht overtrokken is? Ik denk van niet.

Nee , het gaat erom , dat de geschockeerde publieke opnie nu moet worden bediend, terwijl het in de praktijk geen donder gaat vernaderen,. Niet nu , niet morgen

orloog is een vies spelletje
Olroog tegen terrosisten nog veel viezer.
Daar kan geen Sonja Barend moraal tegenop en wat nog belangrijker is, met een Vara moraal , biedt men geen oplossingen.

Is folter teogestaan . Nee natuurlijk niet
Denkt u dat men ooit zonder kan Folter kan ageren . Nee natuurlijk niet

Misschien ben ik te pragmatisch ingesteld, maar ik geloof dus echt in wat ik hier schrijf.

Rumsfeld zal sowieso toch niet meegaan in een evt nieuwe termijn?

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:26 schreef lionsguy18 het volgende:
Van de amerikanen, je weet wel dat land met verije nieuwsgaring.
Of kijk je nooit naar CNN?
Dacht je nu werkelijk dat er onschuldige mensen in de gevangenis zitten?

Haha.

Datzelfde CNN dat klakkeloos de dreiging van de massavernietigingswapens overnam omdat Amerikaanse officials beweerden dat ze bestaan?
Sta me toe zolang Amerikaanse officials de enige bron van informatie zijn enige scepsis te vertonen, ook al komt het op CNN.

CNN heeft nog nooit iets klakkeloos overgenomen.

Het lijkt wel of ik op Maroc Nl zit te discussieren. Daar lopen ook allerlei Dumas rond , die weten wat CN al dan niet weet te vertellen , maar hebben CNN nog nooit gezien.

Typisch: Men ging erheen om een wrede dictator, die martelde en vernederde en vermoordde te verjagen en maakt zich nu zelf aan diezelfde zaken schuldig...

Er waren al geen MVW's, nu blijkt reden twee ook niet meer houdbaar te zijn.. Straks gaan ze nog toegeven dat het om de olie / binnenlandse economie was...

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:40 schreef dopa het volgende:

[..]

Haha.

Datzelfde CNN dat klakkeloos de dreiging van de massavernietigingswapens overnam omdat Amerikaanse officials beweerden dat ze bestaan?
Sta me toe zolang Amerikaanse officials de enige bron van informatie zijn enige scepsis te vertonen, ook al komt het op CNN.

Dan is voor mij de discussie zinloos.
Als je berichtgeving uit het vrije westen in twijfel trek dan kijk je toch lekker naar Al Jazeera.
Er zijn nu eenmaal mensen die de waarheid niet willen horen.

Ik ben onschuldig sprak de gevangene. Die bom in mijn tas was er vast door iemand anders ingestopt zonder dat ik het merkte.

Er waren al geen MVW's, nu blijkt reden twee ook niet meer houdbaar te zijn

wat heb jij gegeten vanochtend? gebakken Polemiek?

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:43 schreef lionsguy18 het volgende:

[..]

Dan is voor mij de discussie zinloos.
Als je berichtgeving uit het vrije westen in twijfel trek dan kijk je toch lekker naar Al Jazeera.
Er zijn nu eenmaal mensen die de waarheid niet willen horen.

Ik ben onschuldig sprak de gevangene. Die bom in mijn tas was er vast door iemand anders ingestopt zonder dat ik het merkte.

Ik zeg niet dat ik de berichtgeving in twijfel trek. Ik zeg dat ik de verklaringen van Amerikanen in twijfel trek. Als jij zo naief bent een betrokken partij op zijn woord te geloven moet jij weten. Misschien ben ik te achterdochtig, maar dan is dat maar zo. Ik verkies meerdere bronnen om tot een conclusie te komen. Iedereen weet dat de Amerikanen niet vies zijn van een potje propaganda en halve waarheden

Btw, CNN heeft de berichtgeving over WMD's wel klakkeloos overgenomen. De Amerikanen waren de enige bron en de enigen die initieel beweerden dat de wapens bestonden. Moet jij me maar eens uitleggen waar CNN dan wel de informatie haalde.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:35 schreef CANARIS het volgende:
Het vrijheid verhaal is pas ontstaan toen bleek dat er geen massavernietigingswapens gevonden konden worden,

Ja en??
[..]

Nee , het gaat erom , dat de geschockeerde publieke opnie nu moet worden bediend, terwijl het in de praktijk geen donder gaat vernaderen,. Niet nu , niet morgen

orloog is een vies spelletje
Olroog tegen terrosisten nog veel viezer.
Daar kan geen Sonja Barend moraal tegenop en wat nog belangrijker is, met een Vara moraal , biedt men geen oplossingen.

Is folter teogestaan . Nee natuurlijk niet
Denkt u dat men ooit zonder kan Folter kan ageren . Nee natuurlijk niet

Misschien ben ik te pragmatisch ingesteld, maar ik geloof dus echt in wat ik hier schrijf.

en, ondanks dat ik het an sich wel met je eens ben, ik denk dat je zelf die tekst best eens mag teruglezen en ook je eigen mening kritisch mag aanschouwen (en niet enkel om het slordige tiepwerk eruit te filteren )

Natuurlijk is een oorlog en zeker iets als ordehandhaving binnen de gespannen situatie in Irak, moeilijk geheel schoon te krijgen; soms moet er resoluut worden ingegrepen en dan kan je best stellen dat waar gehakt wordt, er best spaanders mogen vallen.

Echter, wat me stoort aan de verdediging van de amerikaanse regering is dat ze de schuld een beetje makkelijk doorschuiven naar de individuele soldaten, en ook weinig doen om deze vrij te pleiten met dezelfde argumenten als waarmee ze wel zichzelf vrijpleiten.

Als westers verlichtte moraal en waarden de reden zijn om deze met behulp van oorlogen te verdedigen is het ook best een goede keuze om als gezagsvoerder ook jezelf aan handhaving van dezelfde normen en waarden vast te leggen.
Ik tref nog altijd juist vanuit amerikaanse zijde weinig openlijk respect tegenover het onderdrukte volk aan, er wordt verdomd weinig gedaan om ook de beeldvorming in Irak, tegenover de Iraake bevolking enigszins positief vorm te geven.

Natuurlijk is oorlog een vies spelletje, maar dat vieze spelletje heeft wel een positief doel, en als de bevelhebbers dat uit oog hebben wordt dat vieze spelletje kennelijk opeens een vies, op zichzelf staand doel.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:14 schreef sp3c het volgende:

Met dat geblaat over oud en nieuw europa enzo had hij voor mij afgedaan.

Dat was Bush volgens mij.

Europa is te oud om nog iets aan de situatie in de wereld te kunnen veranderen oid...

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:43 schreef CANARIS het volgende:
Er waren al geen MVW's, nu blijkt reden twee ook niet meer houdbaar te zijn

wat heb jij gegeten vanochtend? gebakken Polemiek?

Want...? Jij hebt wel WMV's gezien? En jij vindt het martelen en vernederen en hoogstwaarschijnlijk ook vermoorden van Krijgsgevangenen minder erg dan wat Sadam deed?

Overigens is het nu wel duidelijk waarom de Amerikanen niet mee wilden doen aan het Internationaal Strafhof...

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:58 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Gelukkig zijn het de rechters die gevangenen schuldig bevinden ipv de media. Ten tweede zijn vernederingen van gevangenen, verdachten of veroordeelden, ook fout.

Met die opmerkingen kan ik leven.
Klinkt in ieder geval redelijker dan die sarcastische posts met anti amerikaansen trekjes, die uitsluitend op emotie gebaseerd zijn in plaats van feiten.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 13:43 schreef CANARIS het volgende:
Er waren al geen MVW's, nu blijkt reden twee ook niet meer houdbaar te zijn

wat heb jij gegeten vanochtend? gebakken Polemiek?

er is wel degenlijk verboden wapentuig gevonden (en gebruikt door Irak) waaronder een aantal kruisvluchtwapens en daar ging het om ... waarom de Amerikanen dat niet uitgebreid in het nieuws hebben gegooid is mij een raadsel.

ik heb het nu niet bij de hand maar ik zal het morgen ofzo posten.

ging dus om de HY-2 Silkworm

er is een 4tal van die raketten op Kuweit afgevuurd en die zijn niet vernietigd (niet eens opgemerkt) door de Patriot Batterijen.

hebben verder ook weinig schade aangericht

[ Bericht 20% gewijzigd door sp3c op 10-05-2004 14:10:35 ]

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:43 schreef schatje het volgende:

[..]

Het Amerikaanse volk vind van niet, iets van 70% geloof ik. Nou ja, weten we meteen waar zij vinden dat de prioriteiten liggen .

Ik begrijp ook niet dat men niets eerder heeft gedaan aan de bevindingen van een onderzoeksrapport waaruit bleek dat er in de periode oktober-december 2003 sprake was van buitensporige en gruwelijke mishandelingen.

Omdat er in Amerika niet allemaal van die linkse honden wonen, zoals hier. Amerikanen begrijpen dat je soms hard moet ingrijpen, en dat ongelukjes kunnen gebeuren.

quote:

Op zondag 9 mei 2004 18:43 schreef schatje het volgende:

[..]

]. Nou ja, weten we meteen waar zij vinden dat de prioriteiten liggen .

Die van mij ook niet!

quote:

Op maandag 10 mei 2004 14:09 schreef KareldeQ het volgende:

[..]

Omdat er in Amerika niet allemaal van die linkse honden wonen, zoals hier. Amerikanen begrijpen dat je soms hard moet ingrijpen, en dat ongelukjes kunnen gebeuren.
[..]

Die van mij ook niet!

Linkse honden?
Hard ingrijpen was er toch zeker al in de vorm van de oorlog zelf? Dit is gewoon sadisme.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 14:09 schreef KareldeQ het volgende:

[..]

Omdat er in Amerika niet allemaal van die linkse honden wonen, zoals hier. Amerikanen begrijpen dat je soms hard moet ingrijpen, en dat ongelukjes kunnen gebeuren.
[..]

Die van mij ook niet!

Wat heeft het al dan niet tolereren van folteringen te maken met waar je je op het politieke spectrum bevind?

Op de site van de NRC staan 4 artikelen over het systematisch folteren van gevangenen.
De link tussen gauntanamo wordt ook goed gelegd. Het is gewoon wel beleid van de VS om
de mensen rechten flink te schenden. Alles onder het excuus terrorisme bestrijding. Zo contra-productief uiteindelijk.

quote:

Op maandag 10 mei 2004 12:52 schreef Toffe_Ellende het volgende:
Zo zie je maar de westerse cultuur helemaal niet verheven is boven een andere.

Geen enkele cultuur kent een absentie van excessen.