Maar wat doet het nou in het menselijk lichaam?quote:Op vrijdag 7 mei 2004 19:25 schreef Sproetelbeertje het volgende:
ik weet dat mijn opa dit colloïdaal goud 1keer in de 4 weken via infuus toegediend krijgt in het ziekenhuis tegen reuma.. geloof dat hij dan de hele dag aan het infuus mag en het dan door zn lichaam 'gespoeld' krijgt.. het helpt hem erg goed.. hij kikkert er echt van op zoals hij het zelf noemt. na 4weken ongeveer is het weer uit zn lichaam en takelt ie weer af.. maar dat het je spirituele bewustzijn zou verruimen?? nog nooit van gehoord..
Zover ik weet 'uit de wetenschap' is junkDNA viraal DNA dat verder geen werking heeft of juist uit zichzelf destructief kan zijn. Het wakker schudden daarvan lijkt me alles behalve gezond dan.quote:Op vrijdag 7 mei 2004 19:42 schreef _Mal_ het volgende:
Dat iets colloidaal is wil in de scheikunde gewoon zeggen dat een deeltje een bepaald afmeting heeft (1-1000nm). Op die website die Ype noemt staat dat dit colloidale goud wordt gebruikt om braakliggend DNA 'junk DNA' wakker te schudden. Dat lijkt me niet juist. Het junkDNA zit namelijk gewoon in het gewone DNA alleen dat stuk wordt niet gebruikt om eiwitten van te maken (als ik goed genoeg heb opgelet bij biochemie hoor;) ) Het lijkt me onwaarschijnlijk dat gouddeeltjes van het genoemde formaat binnen in de cel (waar het aflezen plaats vindt) iets kunnen doen waardoor het junkDNA ook tot expressie wordt gebracht.
junkDNA is het DNA dat in het menselijkDNA zit maar geen functie heeft. de zogeheten exons . Als het DNA door het RNA wordt afgescant, dan worden alleen de stukken die ergens voor coderen, en nut hebben gecopieerd (de introns). Dit RNA wordt vervolgens tot expressie gebracht (er wordt eiwit van gemaakt). Het junkDNA doet hierbij dus niet meer mee.quote:Op vrijdag 7 mei 2004 19:48 schreef Ype het volgende:
[..]
Zover ik weet 'uit de wetenschap' is junkDNA viraal DNA dat verder geen werking heeft of juist uit zichzelf destructief kan zijn. Het wakker schudden daarvan lijkt me alles behalve gezond dan.
Ja, omdat het viraal DNA is zover ik weet. Zo kunnen ze levende organismen ook genetisch manipuleren. Met een gen dat nodig is in een virus in te planten en zo over het lichaam te verspreiden. Dat stuk DNA wordt dan door het virus in de celkern gebracht en in de juist chromosoom gewerkt.quote:Op vrijdag 7 mei 2004 19:51 schreef _Mal_ het volgende:
[..]
junkDNA is het DNA dat in het menselijkDNA zit maar geen functie heeft. de zogeheten exons . Als het DNA door het RNA wordt afgescant, dan worden alleen de stukken die ergens voor coderen, en nut hebben gecopieerd (de introns). Dit RNA wordt vervolgens tot expressie gebracht (er wordt eiwit van gemaakt). Het junkDNA doet hierbij dus niet meer mee.
Nee, dat is het dus niet. Het is gewoon deel van het menselijk (of welke ding met DNA dan ook) DNA. Het heeft alleen geen functie. Het kan zijn dat het ooit wel een functie heeft gehad, maar dat er natuurlijke mutaties hebben plaatsgevonden waardoor de functie verdween en er een andere functie kwam, bijvoorbeeld in een stuk dat eerst niet codeerde. Het wezen is hierdoor beter af en de soort met deze verandering heeft overleefd. Ook kan het een dubbele functie hebben. Dat het codeert voor hetzelfd eiwit, maar een ander deel ook, en dat het dus een mutatie in de andere eiwit kan opvangen. (hiervoor moet je natuurlijk wel in de evolutietheorie geloven)quote:Op vrijdag 7 mei 2004 19:57 schreef Ype het volgende:
[..]
Ja, omdat het viraal DNA is zover ik weet. Zo kunnen ze levende organismen ook genetisch manipuleren. Met een gen dat nodig is in een virus in te planten en zo over het lichaam te verspreiden. Dat stuk DNA wordt dan door het virus in de celkern gebracht en in de juist chromosoom gewerkt.
Ja, daar geloof ik ook in. Alleen had ik dus gehoord dat in ieder geval bepaalde stukken DNA een virale oorsprong hebben. Vandaar dus ook dat dat in de medische wereld gebruikt kan worden om mensen met een defect gen oid. te helpen.quote:Op vrijdag 7 mei 2004 20:02 schreef _Mal_ het volgende:
[..]
Nee, dat is het dus niet. Het is gewoon deel van het menselijk (of welke ding met DNA dan ook) DNA. Het heeft alleen geen functie. Het kan zijn dat het ooit wel een functie heeft gehad, maar dat er natuurlijke mutaties hebben plaatsgevonden waardoor de functie verdween en er een andere functie kwam, bijvoorbeeld in een stuk dat eerst niet codeerde. Het wezen is hierdoor beter af en de soort met deze verandering heeft overleefd. Ook kan het een dubbele functie hebben. Dat het codeert voor hetzelfd eiwit, maar een ander deel ook, en dat het dus een mutatie in de andere eiwit kan opvangen. (hiervoor moet je natuurlijk wel in de evolutietheorie geloven)
Je kunt idd ook viraal DNA gebruiken om mutaties in menselijkDNA in te brengen (gentherapie) maar dat zijn dan vaak juist functionele stukjes die een defect in het menselijk DNA vervangen. Maar das geen junkDNA, en ook geen colloidaal goudquote:Op vrijdag 7 mei 2004 20:05 schreef Ype het volgende:
[..]
Ja, daar geloof ik ook in. Alleen had ik dus gehoord dat in ieder geval bepaalde stukken DNA een virale oorsprong hebben. Vandaar dus ook dat dat in de medische wereld gebruikt kan worden om mensen met een defect gen oid. te helpen.
Inzichten wel ja... Maar het blijft op dezelfde manier werken en als het nu niet kan....quote:Op vrijdag 7 mei 2004 20:10 schreef kapiteincitroen het volgende:
Het zal niet erg schadelijk zijn, want duizenden mensen hebben het immers al geprobeerd. Maar het valt wetenschappelijk waarschijnlijk vrij moeilijk te bewijzen of het wel of niet werkt.
Maar ik vindt een positieve reactie op het middel zeker iets om serieus te nemen. Mischien is het over 20 jaar wel wetenschappelijk geaccepteerd. Immers inzichten veranderen.
Ja, maar als het inderdaad een placebo blijkt te zijn, dan is de prijs wel weer schandalig.quote:Op vrijdag 7 mei 2004 20:10 schreef kapiteincitroen het volgende:
Het zal niet erg schadelijk zijn, want duizenden mensen hebben het immers al geprobeerd. Maar het valt wetenschappelijk waarschijnlijk vrij moeilijk te bewijzen of het wel of niet werkt.
Maar ik vindt een positieve reactie op het middel zeker iets om serieus te nemen. Mischien is het over 20 jaar wel wetenschappelijk geaccepteerd. Immers inzichten veranderen.
Goed punt! Dan kan ik ook wel een electrolyse uitvoeren en het resultaat in donkere flessen verkopenquote:Op vrijdag 7 mei 2004 20:13 schreef Ype het volgende:
[..]
Ja, maar als het inderdaad een placebo blijkt te zijn, dan is de prijs wel weer schandalig.
tja, het zelf maken van 100% zuiver water (waarvan ik echt betwijfel of het bestaat, want er zitten vaak toch wel gassen ed in opgelost die ook in de lucht zitten) zul je niet thuis kunnen..quote:Op vrijdag 7 mei 2004 20:18 schreef kapiteincitroen het volgende:
Dan kan inderdaad. Er zijn mensen die dit zelf maken.
Dat maakt het ook direct een beetje verdacht. Wat voor je gevoel moet iets werkzaams toch uit een lab komen.
Daar wordt op veel sites ook openlijk over gesproken. Ik bedoel dat proberen de verkopers niet toe te dekken. Zij garanderen echter goede kwaliteit.
Van die site:quote:Op vrijdag 7 mei 2004 20:24 schreef kapiteincitroen het volgende:
Zie deze link:
http://www.colloidaalzilver.nl/pag7.html
Ik heb er verder geen verstand van, of dit echt reeel is.
Ppm? Parts per milliliter? Ik neem aan dat ze dat bedoelen, maar dat is nog steeds enorm weinig en kan zover ik weet geen werking hebben dan...quote:U heeft nu een glas colloïdaal zilverwater gemaakt met een sterkte van ca 3-6 ppm.
Nou, om eerlijk te zeggen lijkt het me dus nepperij. Als ik die sites zo lees, sluiten de zgn. wetenschappelijke termen niet echt op elkaar aan. Ze gebruiken wetenschappelijke onderzoeken die over iets anders gaan en breien daar op voort met een paar keer het woord wetenschappelijk zonder er verder bij te zetten op welke manier het werkt, of welk onderzoek specifiek de zogenaamde werking van het middel uit te leggen.quote:Op vrijdag 7 mei 2004 20:32 schreef kapiteincitroen het volgende:
Ja, erg weinig.
Voor een werkzaam water is minimaal 10ppm nodig.
Hoe dan ook,
Zijn er nog mensen met interessant verhalen, omtrent het gebruik van colloidaal-zilver of goud?
Of heb je juist de ervaring dat het dikke nepperij is? Reageer dan ook.
Niet om het één of ander maar dit kan toch niets anders dan een grap zijn? Dit klinkt meer als een tekst om achtjarigen Star Wars action figures aan te smeren.quote:Op vrijdag 7 mei 2004 19:08 schreef kapiteincitroen het volgende:
Wat colloïdaal zilver voor het lichaam is, is colloïdaal goud voor de ziel. Dit komt omdat colloidaal goud een vele malen hoger frequentie bereik heeft dan colloïdaal zilver. Als niets meer helpt dan wordt colloïdaal goud ingezet en dit geld niet alleen voor stress maar ook in bij kanker, hart en vaatziekten, reuma etc. colloïdaal goud mag zelfs wel het overgangselement tussen de derde en vierde dimensie genoemd worden. Het bevat een uitermate hoge geleiding van vrije eenheids c.q. interdimensionale energie en kan gezien worden als een atomaire/isotopische koppeling op het interdimensionale vlak."
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |