Wordt deze kennis geheim gehouden door onze regeringen mmv media, educatiesysteem, religie etc? Worden wij van achter de schermen nog steeds overheerst, gemanipuleerd, gecontroleerd en geconditioneerd?
Waar ten tijde van Atlantis, Lemurië, Sumerië, het oude Egypte de zgn. "goden" openlijk aanwezig waren, zijn ze sinds duizenden jaren "ondergronds" bezig met de uitwerking van een plan dat wij nu kennen als " De Nieuwe Wereldorde" ook wel globalisering genoemd......
Wie weet hier meer over?
Waarom worden dit soort onderwerpen nooit door Nederlandse auteurs beschreven, maar wel door Amerikaanse en Britse schrijvers, zoals David Icke,
www.davidicke.com
William Bramley, Jim Marrs (wel uitgebracht in het Nederlands) en William Cooper?
Anunnaki = Sumerische (oud-Mesopotamische) aanduiding voor 'goden'.
Gewoon een verzinseltje dus met wat woorden die interessant aandoen.
Larie.
quote:Hieruit maak ik op dat jij de "perfecte" geconditioneerde, geïndoctrineerde kloon bent van het "matrix" systeem. Zo zien de machthebbers het graag. Maar de inhoud van deze stelling is niet aan jou besteed geloof ik
Op vrijdag 03 augustus 2001 23:48 schreef Koekepan het volgende:
Hallo...Anunnaki = Sumerische (oud-Mesopotamische) aanduiding voor 'goden'.
Gewoon een verzinseltje dus met wat woorden die interessant aandoen.
Larie.
Je hebt hier nix van onderzocht en geverifieerd.
Wat wil je nou eigenlijk zeggen??
Het lijkt of je klakkeloos de algemeen heersende normen na-kakelt
Graag wil ik inhoudelijke reacties en geen speelse cryptogrammetjes van mensen die nix zinnigs te melden hebben en geen zin hebben om te typen.....
Voor al het overige:
Wovon man nicht sprechen kann, daruber muss man schweigen.
GreeTz
Vampier
quote:Die uitspraak is compleet in contradictie met de uitspraak :
Op zaterdag 04 augustus 2001 00:16 schreef Koekepan het volgende:Wovon man nicht sprechen kann, daruber muss man schweigen.
"Gewoon een verzinseltje dus met wat woorden die interessant aandoen.
Larie"
mazzel
quote:Ja inderdaad!!! Ook al ben ik geen rap-liefhebber: die tekst is me niet ontgaan, komt aardig in de buurt van de feiten die worden beschreven in bovenstaande lit.
Op zaterdag 04 augustus 2001 00:23 schreef Vampier het volgende:
Het Ware Aardverhaal van de Osdorp Posse moet je maar eens luisteren.GreeTz
Vampier
Als je dit soort lectuur leuk vind heb ik er nog een voor je. Het boek heet "The Thiaoouba Prophecy" (www.thiaoouba.com)
Als je ze uitlegt waarom je geen geld hebt voor het boek dan mag je 't gewoon online lezen!
Knip & plak een keer of honderd en je hebt een boek!
Anyway, dit boek pleegt haarfijn uit te leggen hoe de geschiedenis van de planeet er uit ziet. Dat dit bolletje is gekoloniseerd door 5 verschillende rassen uit de ruimte, dat ze 25.000 jaar BC straatverlichting op kernfusie en antigravitatie hadden enz.
Allemaal informatie en een mooi verhaal omdat een mens een bezoek mocht maken aan de thuisplaneet van een alien ras.
Zegt ie.
Het leuke is ook dat sinds het boek begin jaren negentig uitkwam, wetenschappers nog niet zijn geslaagd ook maar iets wat in dat boek staat te ontkrachten. Anderen noemen het ontzettend goede sience fiction, weer anderen de beste leugen uit hun leven.
Ik ben het met koekepan eens dat als je er niet achter kunt komen, het zoeken ernaar onzinnig is. Stel dat wij geregeerd worden, dan zullen we er ook geen zak tegen kunnen doen (of we moeten allemaal Neo's worden )
quote:wat we ertegen kunnen doen is om niet meer de macht uit handen te geven aan autoriteiten, religieuze dogma's etc.en eens zelf autonoom beginnen te denken en de multidimensionele ziel, de innerlijke god , het hoger zelf te activeren en niet meer als slaafse kuddeschapen klakkeloos achter anderen (vooral zgn. leiders) aan te hobbelen. van onze angsten, trauma's etc. afkomen zal er dan ook voor zorgen dat ze geen energie meer aan ons kunnen ontrekken en onze angsten niet meer kunnen manipuleren. maar gezien de mentale onbewustzijnsstaat van de meeste mensen zal dat nog erg lang duren tenzij er een spontane collectieve spirituele transformatie zich voordoet!!!!
Op zaterdag 04 augustus 2001 07:06 schreef Alcyone het volgende:
Ik ben benieuwd hoe vol dat boek staat met historische "feiten" die gekoppeld worden aan dit verhaal. Zou best wel's interessant boek kunnen zijn...Als je dit soort lectuur leuk vind heb ik er nog een voor je. Het boek heet "The Thiaoouba Prophecy" (www.thiaoouba.com)
Als je ze uitlegt waarom je geen geld hebt voor het boek dan mag je 't gewoon online lezen!
Knip & plak een keer of honderd en je hebt een boek!Anyway, dit boek pleegt haarfijn uit te leggen hoe de geschiedenis van de planeet er uit ziet. Dat dit bolletje is gekoloniseerd door 5 verschillende rassen uit de ruimte, dat ze 25.000 jaar BC straatverlichting op kernfusie en antigravitatie hadden enz.
Allemaal informatie en een mooi verhaal omdat een mens een bezoek mocht maken aan de thuisplaneet van een alien ras.
Zegt ie.
Het leuke is ook dat sinds het boek begin jaren negentig uitkwam, wetenschappers nog niet zijn geslaagd ook maar iets wat in dat boek staat te ontkrachten. Anderen noemen het ontzettend goede sience fiction, weer anderen de beste leugen uit hun leven.
Ik ben het met koekepan eens dat als je er niet achter kunt komen, het zoeken ernaar onzinnig is. Stel dat wij geregeerd worden, dan zullen we er ook geen zak tegen kunnen doen (of we moeten allemaal Neo's worden
quote:je zult toch eerst met jezelf moeten beginnen en het niet steeds weer van anderen moeten laten afhangen!!!
Op zaterdag 04 augustus 2001 10:27 schreef KingShakur het volgende:
Dat kan dus alleen als je met z'n allen samen dezelfde kant uitkijkt... een utopie?
trouwens; de stelling en de reacties komen niet van hoogl zelf maar van logeerder die zelf geen computer heeft!!!!
Everybody wants a box of chocolates"
~Leonard Cohen
quote:ik ben van mening dat we door onze directe omgeving/elkaar gecontroleerd, gemanipuleerd en geindoctrineerd worden en daarmee de machthebbers heel behulpzaam in zijn, hoeven zij zelf niet veel werk te verrichten!!!! wat "onzelf regeren" betreft: kijk nu eens goed om je heen; de meeste mensen zijn niet autonoom, denken niet zelf na, kennen hun ware zelf niet enz. "in het land van de blinde kudde-schapen......."
Op zaterdag 04 augustus 2001 11:20 schreef Forau_Diavolina het volgende:
Ik ben van mening dat we door onze directe omgeving en onszelf geregeerd worden.
quote:Beetje ziekies in je hoofd?
Op vrijdag 03 augustus 2001 23:43 schreef hoogl298 het volgende:
Wie de boeken van bijv. Zecharia Sitchin heeft gelezen, weet dat homo-sapiens (de ADAM = mens) gecreëerd is dmv genetische manipulatie om als slavenras te dienen voor de zgn. ANUNAKI.
Wordt deze kennis geheim gehouden door onze regeringen mmv media, educatiesysteem, religie etc? Worden wij van achter de schermen nog steeds overheerst, gemanipuleerd, gecontroleerd en geconditioneerd?
Waar ten tijde van Atlantis, Lemurië, Sumerië, het oude Egypte de zgn. "goden" openlijk aanwezig waren, zijn ze sinds duizenden jaren "ondergronds" bezig met de uitwerking van een plan dat wij nu kennen als " De Nieuwe Wereldorde" ook wel globalisering genoemd......
Wie weet hier meer over?
Waarom worden dit soort onderwerpen nooit door Nederlandse auteurs beschreven, maar wel door Amerikaanse en Britse schrijvers, zoals David Icke,
www.davidicke.com
William Bramley, Jim Marrs (wel uitgebracht in het Nederlands) en William Cooper?
quote:als je de ware oorsprong van het gristenDOM zou kennen dan zou je weten dat jezelf nogal "ziekies" bent in je geconditioneerde hoofdje, de bijbelteksten zijn compleet bijelkaar gejat van godsdiensten die duizenden jaren voorafgingen aan het christendom zoals het Zoroastrianisme, het Mithraisme, de religies van het oude Egypte, Soemerië etc. het hele "Genesis" is gebaseerd op het scheppen van Homo-sapiëns door de Soemerische Annunaki .het "levensverhaal" van Jezus komt precies overeen met dat van veel oudere zgn, "heidense"goden zoals Dyonisos, Krishna etc. maar ja, je doet duidelijk niet aan vergelijkend theologisch-historisch onderzoek, dat wordt zichzelf met christendom indentificerenden van kleins af aan ontmoedigd. denk vooral niet zelf na, ga vooral niet zelf op onderzoek uit !!!!!!!!!!!
Op zaterdag 04 augustus 2001 13:24 schreef Postduif het volgende:[..]
Beetje ziekies in je hoofd?
quote:De mate van verve zegt volgens mij veel over de belangrijkheid om dit soort zaken eens onder de aandacht te brengen van onwetenden.
Op zaterdag 04 augustus 2001 14:02 schreef Koekepan het volgende:
Is agressie soms ook een bestanddeel van deze leer? Het wordt wel met erg veel verve verdedigd zie ik.
Vind jij het dan niet leuk om eens wat vers voer bij je (gedesinformeerde) perceptie te voegen???
Ik i.i.g. wel.
Ik vind het woord "agressie" n.v.t.
quote:Dat doe ik vaak zat.
Op zaterdag 04 augustus 2001 14:32 schreef hoogl298 het volgende:
Vind jij het dan niet leuk om eens wat vers voer bij je (gedesinformeerde) perceptie te voegen???
.De vraag mbt deze materie is of ik het geloof. En dat doe ik niet. Ik heb al veel te veel 'out there' theorietjes gehoord met interessant klinkende namen, die uiteindelijk op een of andere exotische maar bij lange na ons niet onbekende mythologie of traditie waren geleend.
Ook kan ik me best voorstellen waaruit deze theorieen ontstaan. Heb je De slinger van Foucault gelezen? Het gaat over een groep mensen die verstrengeld raakt in net zo'n complottheorie en uiteindelijk beseft dat het allemaal het product van hun eigen romantische inslag was. Het kan een prachtige ervaring zijn om je over te geven aan dergelijke ideeen, maar dan alleen omwille van de ervaring en niet omwille van de waarheid die erachter steekt.
quote:Deze theorie van jou kun je ook weer omdraaien, tja, dat is ook een discussie.
Op zaterdag 04 augustus 2001 14:44 schreef Koekepan het volgende:[..]
Dat doe ik vaak zat.
De vraag mbt deze materie is of ik het geloof. En dat doe ik niet. Ik heb al veel te veel 'out there' theorietjes gehoord met interessant klinkende namen, die uiteindelijk op een of andere exotische maar bij lange na ons niet onbekende mythologie of traditie waren geleend.
Ook kan ik me best voorstellen waaruit deze theorieen ontstaan. Heb je De slinger van Foucault gelezen? Het gaat over een groep mensen die verstrengeld raakt in net zo'n complottheorie en uiteindelijk beseffen dat het allemaal het product van hun eigen romantische inslag was. Het kan een prachtige ervaring zijn om je over te geven aan dergelijke ideeen, maar dan alleen omwille van de ervaring en niet omwille van de waarheid die erachter steekt.
Ik heb voorheen altijd gedacht dat Wittgenstein deze Grotvergelijking als metafysica heeft afgedaan, en voor metafysica heeft hij dus maar een zin over: wovon man nicht sprechen kann... etc.
I love that man. .
quote:...muss man schweigen.
Op zaterdag 04 augustus 2001 17:29 schreef Koekepan het volgende:
wovon man nicht sprechen kann... etc.
Hou je daar dan ook aan!!!!!!
quote:Hehe, je verdraait de boel wel lekker. Het gaat er in die uitspraak juist over dat over bepaalde zaken niemand uitspraken kan doen. Jullie hebben het hier in principe over dingen die je zo ver door kan voeren dat niemand meer kan controleren of het waar is of niet; het is gewoon een kwestie van geloven. Maar dat neemt niet weg dat ik jullie daar op kan wijzen. Daarover kan namelijk wel gesproken worden.
Op zaterdag 04 augustus 2001 17:48 schreef YRRAB het volgende:
...muss man schweigen.Hou je daar dan ook aan!!!!!!
quote:Off Topic
Wovon man nicht sprechen kann, daruber muss man schweigen.
Waarover men niets kan zeggen, daarover moet men zwijgen. Maar in de regel gebeurt dit niet. Volgens Wittgenstein heeft taal een afbeeldingsfunctie van de werkelijkheid. Maar hoe je pijn omschrijft of hoe je een orgasme omschrijft dat wist ook Wittgenstein niet.
Toch oreert iedereen maar raak over orgasmes (zie ook in Fok!forum). Maar hoe nu omschrijf je een orgasme aan bijv. een vrouw die nog nooit een orgasme heeft gehad (en daar lopen er meer van rond dan menigeen denkt...) Die vrouw weet dat ze iets mist, maar niet wat ze mist en niemand kan het haar duidelijk maken. Zo ook met pijn. Pijn is een verzamelnaam van bepaalde fysieke of psychologische sensaties, maar het omschrijft niet de sensaties zelf. Zodoende blijft tussen object en subject immer een muur bestaan. Ik denk dat Wittgenstein zich hiervan terdege bewust was.
quote:Dan een vraagje: maakt dat uit, dan?
Op zaterdag 04 augustus 2001 18:52 schreef Ryan3 het volgende:
Volgens Wittgenstein heeft taal een afbeeldingsfunctie van de werkelijkheid. Maar hoe je pijn omschrijft of hoe je een orgasme omschrijft dat wist ook Wittgenstein niet.
Toch oreert iedereen maar raak over orgasmes (zie ook in Fok!forum). Maar hoe nu omschrijf je een orgasme aan bijv. een vrouw die nog nooit een orgasme heeft gehad (en daar lopen er meer van rond dan menigeen denkt...) Die vrouw weet dat ze iets mist, maar niet wat ze mist en niemand kan het haar duidelijk maken. Zo ook met pijn. Pijn is een verzamelnaam van bepaalde fysieke of psychologische sensaties, maar het omschrijft niet de sensaties zelf. Zodoende blijft tussen object en subject immer een muur bestaan.
En Koekepan: wat bedoel je met te eenvoudig geïnterpreteerd? (vorig jaar de grotvergelijking moeten vertalen & interpreteren, vandaar dat ik er wel geïnteresseerd in ben)
quote:Het is al een contradictie in zichzelf: volgens het citaat moet je over bepaalde dingen het zwijgen toedoen. Maar dat betekent ook dat je niet van die dingen kan zeggen dat je erover moet zwijgen. Toch blijft er wel een redelijk consistent beeld over als je het als volgt interpreteert: sommige woorden/constructies hebben geen collectieve betekenis (zoals "God", "pijn" en "orgasme") maar alleen een individuele. Je kunt er wel over denken of beter mediteren, maar je kunt er hoegenaamd niets zinnigs mee zeggen. Dit aangezien taal zich daarvoor niet leent.
Op zaterdag 04 augustus 2001 18:52 schreef Ryan3 het volgende:
Waarover men niets kan zeggen, daarover moet men zwijgen. Maar in de regel gebeurt dit niet.
quote:Dat dacht hij eerst wel. Maar later is hij de taal gaan beschouwen als een veel dominanter gegeven en zegt hij bijna het omgekeerde: wij zien de werkelijkheid door de bril van de taal.
Volgens Wittgenstein heeft taal een afbeeldingsfunctie van de werkelijkheid.
quote:Nee, inderdaad. Hij had geen duidelijk antwoord. Behalve dit: je kunt 'pijn' niet definieren op een analoge manier als waarop je 'ijzer' definieert. Dat komt omdat 'pijn' in essentie een individuele sensatie is. Als je nu de afbeeldingstheorie bijv. weer beschouwt, dan heb je wel een afbeelding, maar geen object in de werkelijkheid waar die afbeelding naar verwijst. Dit is volgens mij de kloof tussen object en subject, die Wittgenstein dus wel degelijk erkende.
Maar hoe je pijn omschrijft of hoe je een orgasme omschrijft dat wist ook Wittgenstein niet.
Ik begrijp het nog bij lange na niet, dat duurt nog wel even...
Nu is er idd een saecuur in het leven van W. tussen: Logisch-philosophische Abhandlung/Tractatus logico-philosoficus en Philosophische Untersuchungen en is hij de beperkte waarde gaan inzien van de afbeeldingsfunctie van taal en dus ook de verklarende waarde van de filosofie. Hij ging het toen meer zoeken in taalspelen en de regels van taalspelen. Overigens de goede humorist is in het taalspel (niet in de sek betekenis van taal, maar ook van de achterliggende conotaties) de grote expert, natuurlijk, en daarom lachen we.
Plato en Metafysica? Mot er even over nadenken, wel denk ik dat Plato een fatale invloed heeft uitgeoefend op de Westerse cultuur.
quote:Dat argument zou voor Wittgenstein niet gedeugd hebben. Het concept wetenschap op zich al vereist de mogelijkheid van het overbruggen van de kloof subject-object en daar ging W. in beginsel niet vanuit. Hij redeneert zuiver vanuit het subject imho. (nadruk even op 'h')
Op zaterdag 04 augustus 2001 22:52 schreef Ryan3 het volgende:
Omdat het orgasme biologisch bepaald is en wij biologisch hetzelfde in mekaar steken zal iedereen hetzelfde voelen tijdens een orgasme.
quote:Zou hij de harde wetenschap ook versmaad hebben (afgezien van de kernfysica en het onzekerheidsprincipe van Heisenberg)? Of zou hij alleen de zachte wetenschappen versmaad hebben? Ikzelf denk dat op zekere hoogte kennis van het object wel mogelijk is bij de harde wetenschappen, zo ook trouwens dacht WFH.
Op zaterdag 04 augustus 2001 22:57 schreef Koekepan het volgende:[..]
Dat argument zou voor Wittgenstein niet gedeugd hebben. Het concept wetenschap op zich al vereist de mogelijkheid van het overbruggen van de kloof subject-object en daar ging W. in beginsel niet vanuit. Hij redeneert zuiver vanuit het subject imho. (nadruk even op 'h')
Wat pijn betreft, ik zeg wel dito, maar er zijn twee soorten pijn: fysiek en psychologisch... dus niet dito of alleen de fysieke pijn en dan nog...
[Dit bericht is gewijzigd door Ryan3 op 04-08-2001 23:18]
quote:Nee, dat geloof ik niet.
Op zaterdag 04 augustus 2001 23:13 schreef Ryan3 het volgende:
Zou hij de harde wetenschap ook versmaad hebben (afgezien van de kernfysica en het onzekerheidsprincipe van Heisenberg)?
quote:WFH is een dilettant.
Of zou hij alleen de zachte wetenschappen versmaad hebben? Ikzelf denk dat op zekere hoogte kennis van het object wel mogelijk is bij de harde wetenschappen, zo ook trouwens dacht WFH.
. Maar serieus: ik dacht van niet eigenlijk, als je kennis opvat als absoluut en onvoorwaardelijk (waarbij kennis geen tautologie kan zijn natuurlijk: 'gras is groen' is in feite een tautologie omdat groen nou juist iets is wat we onszelf geleerd hebben door naar groene voorwerpen te kijken). Exacte etenschap voorziet ook niet in absolute kennis, meer in een methode om modellen op te stellen die ons in staat stellen de natuurverschijnselen om ons heen te ordenen.
quote:Laat hem dat maar niet horen, God hebbe zijn ziel... Vast! (Wat een mazzelaar is het toch hè, dat ie al dood is en meer weet dan wij... of niet) BTW ik ben ook een dilettant, aangenaam...
WFH is een dilettant
Wat kennis betreft komen we waarschijnlijk niet uit de grot, maar er is zoiets als het zoveel mogelijk benaderen van kennis... (Pato dacht trouwens dat hij de geketende mens in de grot wel kon bevrijden, hoewel die ex-geketende daarna de boel niet zou kunnen begrijpen).
Wat ook zinledig is (dat benaderen bedoel ik), maar je begrijpt weel wat ik bedoel. Wij moeten ook pragmatisch zijn (wat ook weer een -trouwens Amerikaanse- filosofische stroming is). W. is toch niet erg pragmatisch.
quote:Zeker aangenaam :-).
Op zaterdag 04 augustus 2001 23:27 schreef Ryan3 het volgende:
Laat hem dat maar niet horen, God hebbe zijn ziel... Vast! (Wat een mazzelaar is het toch hè, dat ie al dood is en meer weet dan wij... of niet) BTW ik ben ook een dilettant, aangenaam...
quote:Nou, toen ik net wilde antwoorden op Meneer_Aart liep ik een beetje tegen de lamp van het integreren van mijn begrip van Plato en dat van Wittgenstein (voorzover dat begrip er is). Maar Wittgenstein dacht nou juist dat onze collectieve (of objectieve) kennis vrij scherp afgegrensd was en in wezen dus geheel en al kenbaar. De taak van de filosofie volgens W. bestaat eruit de filosofische vragen van voor W. als zinledig te ontmaskeren. Wat meer is: hij toont niet alleen aan dat ze zinledig zijn, maar hij lost het probleem ook op door te laten zien dat de vraagstellingen helemaal verkeerd is (en neemt daarmee ook de onvrede weg die je zou hebben als iemand botweg zou zeggen: 'Dit kan niet beantwoord worden.'). Dit sluit wel goed aan op wat je zegt:
Wat kennis betreft komen we waarschijnlijk niet uit de grot, maar er is zoiets als het zoveel mogelijk benaderen van kennis... (Pato dacht trouwens dat hij de geketende mens in de grot wel kon bevrijden, hoewel die ex-geketende daarna de boel niet zou kunnen begrijpen).
quote:Nee? Ik denk juist dat W. de rechtvaardiging alleen al van het pragmatisme is. Omdat hij als niemand tevoren demonstreert dat veel niet-pragmatische zaken niet eens zin-hebbende zaken zijn. Maar zoals gezegd, ik moet nog een eind voordat ik 'm begrijp.
Wat ook zinledig is (dat benaderen bedoel ik), maar je begrijpt weel wat ik bedoel. Wij moeten ook pragmatisch zijn (wat ook weer een -trouwens Amerikaanse- filosofische stroming is). W. is toch niet erg pragmatisch.
quote:Wat zinledig is kan zeer pragmatisch zijn... Bijv. juist Het Geloof. Pragmatisme vertaalt zich, volgens mij, zelfs bijna als het aannemen van zinledige stellingen zolang het maar werkt... In een van allerlei zinledige franjes ontdane wereld is het voor circa 99,99% + 1 van de mensen moeilijk leven, vrezen wij. In die zin is W. niet pragmatisch.
Op zaterdag 04 augustus 2001 23:40 schreef Koekepan het volgende:[..]
Zeker aangenaam :-).
[..]Nou, toen ik net wilde antwoorden op Meneer_Aart liep ik een beetje tegen de lamp van het integreren van mijn begrip van Plato en dat van Wittgenstein (voorzover dat begrip er is). Maar Wittgenstein dacht nou juist dat onze collectieve (of objectieve) kennis vrij scherp afgegrensd was en in wezen dus geheel en al kenbaar. De taak van de filosofie volgens W. bestaat eruit de filosofische vragen van voor W. als zinledig te ontmaskeren. Wat meer is: hij toont niet alleen aan dat ze zinledig zijn, maar hij lost het probleem ook op door te laten zien dat de vraagstellingen helemaal verkeerd is (en neemt daarmee ook de onvrede weg die je zou hebben als iemand botweg zou zeggen: 'Dit kan niet beantwoord worden.'). Dit sluit wel goed aan op wat je zegt:
[..]Nee? Ik denk juist dat W. de rechtvaardiging alleen al van het pragmatisme is. Omdat hij als niemand tevoren demonstreert dat veel niet-pragmatische zaken niet eens zin-hebbende zaken zijn. Maar zoals gezegd, ik moet nog een eind voordat ik 'm begrijp.
Overigens denk ik dat on topic discussie over 'Door wie worden wij geregeerd' een beetje een strijd is tussen aanhangers van Ome Har, waarvan jij volgens signature gediplomeerd hater bent, en WFH (God hebbe zijn ziel... Vast!), maar dit terzijde...
quote:Point taken. Dit is natuurlijk helemaal waar.
Op zaterdag 04 augustus 2001 23:54 schreef Ryan3 het volgende:
Wat zinledig is kan zeer pragmatisch zijn... Bijv. juist Het Geloof. Pragmatisme vertaalt zich, volgens mij, zelfs bijna als het aannemen van zinledige stellingen zolang het maar werkt... In een van allerlei zinledige franjes ontdane wereld is het voor circa 99,99% + 1 van de mensen moeilijk leven, vrezen wij. In die zin is W. niet pragmatisch.
quote:Hehe, idd.
Overigens denk ik dat on topic discussie over 'Door wie worden wij geregeerd' een beetje een strijd is tussen aanhangers van Ome Har, waarvan jij volgens signature gediplomeerd hater bent, en WFH (God hebbe zijn ziel... Vast!), maar dit terzijde...
. Hermans is absoluut mijn favoriet als het tussen die twee gaat. Maar een paar decennia voor hem torent hoog boven alles uit een rijzige gestalte, in wiens aanschijn het kwaliteitsverschil tussen alle andere schrijvers wordt genivelleerd. .
quote:1 Woord: wie?
Op zaterdag 04 augustus 2001 23:57 schreef Koekepan het volgende:[..]
Point taken. Dit is natuurlijk helemaal waar.
[..]Hehe, idd.
quote:Wie, vraag je dan ook nog. Ben ik dan alweer vergeten?
Op zondag 05 augustus 2001 00:00 schreef Ryan3 het volgende:
1 Woord: wie?
.
quote:Are you kidding?
Op zondag 05 augustus 2001 00:02 schreef Simon_Vestdijk het volgende:[..]
Wie, vraag je dan ook nog. Ben ik dan alweer vergeten?
quote:Nee, hoezo? :-).
Op zondag 05 augustus 2001 00:03 schreef Ryan3 het volgende:
Are you kidding?
quote:Really? Mm...
Op zondag 05 augustus 2001 00:03 schreef Koekepan het volgende:[..]
Nee, hoezo? :-).
Wat heb ik gelezen:
Ivoren wachters. (Aardig)
De Koperen tuin. (Geinig)
Een alpenroman. (Okeeë lesbische roman)
Else Böhle. (Awright)
Terug naar Ina Daman (D'accoord)
Pastorale 43. (Staat me alleen de film nog van bij)
Maar om nou te zeggen Een Groot, laat staan, De Grootste Nederlandse Schrijver, een cultuurheld, nee...
Hij schreef ook zoveel hè. Dat is net als met Robert de Niro, hij maakt te veel films, zijn facial expressions zijn gewoon maniertjes geworden...
quote:Nou ja, dan verschillen we in dat opzicht. Hij heeft Hermans overigens wel beinvloed. Wat vind jij dan een goede schrijver/goede boeken?
Op zondag 05 augustus 2001 00:23 schreef Ryan3 het volgende:
Maar om nou te zeggen Een Groot, laat staan, De Grootste Nederlandse Schrijver, een cultuurheld, nee...
.
quote:Ben niet meer zo op Nederlandse toer... (WFH dood en zo... en Reve oud & eenzaam...)
Op zondag 05 augustus 2001 00:25 schreef Koekepan het volgende:[..]
Nou ja, dan verschillen we in dat opzicht. Hij heeft Hermans overigens wel beinvloed. Wat vind jij dan een goede schrijver/goede boeken?
Ik zoek het in Contemporaine Noord-Amerikaanse literatuur (- Irving).
Voorbeelden:
Brett Easton Ellis.
Tom Wolfe.
James Ellroy.
quote:Die vind ik allebei wel goed.
Op zondag 05 augustus 2001 00:29 schreef Ryan3 het volgende:
Ben niet meer zo op Nederlandse toer... (WFH dood en zo... en Reve oud & eenzaam...)
quote:Ken
Brett Easton Ellis.
quote:ik
Tom Wolfe.
quote:niet.
James Ellroy.
.
quote:Kan ik je aanraden.
Op zondag 05 augustus 2001 00:32 schreef Koekepan het volgende:[..]
Die vind ik allebei wel goed.
[..]Ken
[..]ik
[..]niet.
Titels:
Ellis: the Rules of Attraction, Glamoramo, Less than Zero, American Psycho (bij voltooien geweigerd door random (dacht ik) vanwege de bloederige thematiek, tegenwoordig gezien als comedy).
Wolfe: Bonfire of the Vanities (= ook film van, maar boek is erg leuk commentaar op multiculturele samenleving), a Man in Full.
Ellroy: My Dark Places, LA Confidential, American Tabloid, the Cold Six Thousand.
Geinige lectuur.
quote:He bedankt! Ik heb nog vrij weinig hedendaagse Amerikaanse literatuur gelezen. Wel aardig wat van Roth en Bellows (die vind ik erg goed), maar da's ook al niet zo heel nieuw.
Op zondag 05 augustus 2001 00:38 schreef Ryan3 het volgende:
Kan ik je aanraden.
Titels:
Ellis: the Rules of Attraction, Glamoramo, Less than Zero, American Psycho (bij voltooien geweigerd door random (dacht ik) vanwege de bloederige thematiek, tegenwoordig gezien als comedy).
Wolfe: Bonfire of the Vanities (= ook film van, maar boek is erg leuk commentaar op multiculturele samenleving), a Man in Full.
Ellroy: My Dark Places, LA Confidential, American Tabloid, the Cold Six Thousand.
Geinige lectuur.
Wij hebben een vrije wil. En kunnen kiezen goed te doen of slecht te doen.
ALs wij al geregeerd worden is het tot in zekere mate door God. Die ons kansen in het leven aanreikt, die je een bepaalde richting opsturen waarvoor je vantevoren koos. Het is steeds weer aan jezelf of je daar iets mee doet of, aldanniet tijdelijk, besluit het naast je neer te leggen.
Ik geloof wel in dat in die vroegere tijden die wezens/Goden openlijker aanwezig waren. Maar het waren ook gewoon mensen. Ze waren alleen geestelijk een stuk verder dan de gemiddelde mens. Het zou kunnen dat men in de achtergrond bezig is. Maar men zal in deze tijd niet zo als destijds naar voren kunnen treden. Dit is geen tijd voor 1 uitverkorene of een God. Die zou dat nooit overleven.
Iedereen is vrij om te geloven wat hij wilt. Het kan ook een verhaaltje zijn geweest alhoewel er echt bij stond dat het de man zijn schrijven was. Het kan ook gemaakt zijn geweest puur om aan te lokken en verkopen.j Tja alles kan.
Maar ik hoor de gelovigen alweer roepen dat zo iemand als Icke alleen maar door de 'werkelijke' machthebbers in het zadel worden geholpen om hun 'echte' duistere praktijken te verhullen. Ik geloof in elk geval nergens meer in, alleen in Wim Kok.
quote:Ha ha, die laatste zin verklaart natuurlijk alles!
Op zaterdag 18 augustus 2001 19:45 schreef Kirk Olson het volgende:
Ik geloof in elk geval nergens meer in, alleen in Wim Kok.
quote:Waarom zijn deze "goden" ondergronds gegaan en hebben ze toen hun "slag" niet geslagen?
Op vrijdag 03 augustus 2001 23:43 schreef hoogl298 het volgende:
Wie de boeken van bijv. Zecharia Sitchin heeft gelezen, weet dat homo-sapiens (de ADAM = mens) gecreëerd is dmv genetische manipulatie om als slavenras te dienen voor de zgn. ANUNAKI.
Wordt deze kennis geheim gehouden door onze regeringen mmv media, educatiesysteem, religie etc? Worden wij van achter de schermen nog steeds overheerst, gemanipuleerd, gecontroleerd en geconditioneerd?
Waar ten tijde van Atlantis, Lemurië, Sumerië, het oude Egypte de zgn. "goden" openlijk aanwezig waren, zijn ze sinds duizenden jaren "ondergronds" bezig met de uitwerking van een plan dat wij nu kennen als " De Nieuwe Wereldorde" ook wel globalisering genoemd......
Wie weet hier meer over?
Waarom worden dit soort onderwerpen nooit door Nederlandse auteurs beschreven, maar wel door Amerikaanse en Britse schrijvers, zoals David Icke,
www.davidicke.com
William Bramley, Jim Marrs (wel uitgebracht in het Nederlands) en William Cooper?
quote:Zie vetgedrukte quote: Hahaha, wij worden NIET geregeerd???
Op maandag 06 augustus 2001 15:02 schreef michelos het volgende:
Wij worden niet geregeerd. Niet zoals jij dat stelt in overheersing en manipulatie. [b]Of je moet onze eigen overheid en religies bedoelen die mensen met regeltjes beperken. Dan klopt het wel ja.[b/]Wij hebben een vrije wil. En kunnen kiezen goed te doen of slecht te doen.
..........knip........
Zie 2e vetgedrukte quote: En hoe zou die overheid en religies ontstaan zijn? Wie/wat heeft er eigenlijk voor het huidige wereldbeeld gezorgd zoals het is. Mensen hebben geen vrije wil, heel, heel beperkt. Ik vind mensen maar een stel kuddedieren, kuddedieren omdat ze bijna geen tijd krijgen om spiritueel te leven. Mensen zijn slaven. Mensen worden gedwongen te leren, meteen daarna gedwongen te werken. 8 Uur per dag slaapt gemiddeld een mens (iets waar veel mensen verder nooit over nadenken o.a. de domen), 8 uur per dag wordt je gedwongen te werken (tuurlijk kan werken voor sommige mensen leuk zijn, sommige werkplekken zijn zo slecht nog niet maar wie zorgen daar voor? Wijzelf...) Dan hou je slechts 8 uur per dag voor jezelf over. Deze 8 uur per dag kan je bijna niet tot (geestelijke) rust komen omdat je bezig bent met allerlei dingen te regelen die ook nog bij het 'leven' horen. Hierdoor blijven er maar heel weinig uurtjes over voor jezelf. En in deze beperkte 'vrije' tijd, zijn mensen bezig met geld uitgeven en bezig met materiële zaken, ipv van geestelijke vooruitgang (of spirituele vooruitgang, hoe je het wilt noemen).
Ja, wij mensen, zijn slaafjes..(van de 'overheid'???)...
Als ik het goed heb gelezen zijn er meer soorten aliens en de graancirkels zijn boodschappen van Anunaki voor andere aliens en niet voor mensen. (dat zij hier al geweest zijn en dat anderen hier weg moeten blijven )
Als dit waar is, dan vraag ik me af wat ze dan denken als ze weer eens over de aarde vliegen en al die door mensen gemaakte cirkels zien.
http://www.omroep.nl/rvu/sites/vermeulen/geheugen/indexplus.html
de meeste worden binnen een paar dagen gemaaid..
Do not attempt to think or depression may occur, All sports broadcasts will proceed as normal
quote:d0h
Op maandag 26 augustus 2002 20:35 schreef Fonkmeistah het volgende:
ehm Whitekaos.. gelukkig blijven die graancirkels ook lang genoeg staan om door andere soorten aliens te worden gezien.. NOTde meeste worden binnen een paar dagen gemaaid..
daarom worden er steeds weer nieuwe gemaakt.
Zover ik weet soms door een geniaal iemand, amar vaker een een stel idioten.
Voor de rest geloof ik in de vrije wil van de mens en de collectieve intelligentie van de wetenschap en andere groepen mensen die proberen te ontrafelen hoe ons bestaan in elkaar zit wat voortvloeit uit deze vrije wil.
Verder kan je bijvoorbeeld ook uitgaan van het verhaal de Xel'Nega. Een buitenaards ras die het bestaande leven van een planeet door een versnelde evolutie hebben laten gaan. (voor de liefhebbers: StarCraft)
Eigenlijk heb ik altijd bij dit soort dingen : Als de collectieve mensheid onder de invloed is hiervan, hoe kan dit boek ooit gepubliceerd zijn en gelezen door mensen.
quote:Hoe groter het land, hoe groter de kans op een geniale gek (Bush). "Een kleine kans op" word werkelijkheid bij het gebruik van grote getallen. Verer heerst in Nederland een te nuchtere cultuur (zowel bij schrijvers, utigevers en lezers, waardoor dit soort boeken de winkel niet halen(of het nou een goed boek is of niet, dat heet nou marktwerking))
Op vrijdag 03 augustus 2001 23:43 schreef hoogl298 het volgende:
Waarom worden dit soort onderwerpen nooit door Nederlandse auteurs beschreven, maar wel door Amerikaanse en Britse schrijvers,
http://perdurabo10.tripod.com/themindofjamesdonahue/id97.html
Hier hebben ze het ook over de Annunaki en over de mensheid die zou zijn "gedowngrade" tot wat we nu zijn.
quote:Matrix is een zeer misleidende film, gemaakt in het bolwerk der Vrijmetselaars:
Op maandag 26 augustus 2002 20:53 schreef Disorder het volgende:
Ik vond The Matrix een hele leuke film, maar om nou zelf in zoiets te geloven, nee dank je. Wat een onzin.. Waarom zouden 'ze' je toelaten om hierover te schrijven dan?
Hollywood (of zeg maar gerust Hellywood! ).
Je moet de waarheid van de leugens leren onderscheiden bij het kijken naar die film.
quote:De analogie vd matrix met onze wereld is wel interessant hoor.
Op maandag 21 oktober 2002 16:44 schreef lieve_kleine_Darla het volgende:[..]
Matrix is een zeer misleidende film, gemaakt in het bolwerk der Vrijmetselaars:
Hollywood (of zeg maar gerust Hellywood! ).
Je moet de waarheid van de leugens leren onderscheiden bij het kijken naar die film.
Door de Vernigde Staten van Amerika! (duh)
Lang leve George W. Bush! 
Kom op, zet de bloemetjes eens buiten. Doe eens gek man...
quote:Ik heb de laatste 3 jaar 2 serieuze relaties gehad, waarvan de laatste een paar weken terug. Bemoei je met je eigen leven, want je stelt geen drol voor, vooral geestelijk nog niet zo ver ontwikkeld zie ik. Maar ga jij vooral buiten gek doen met de bloemetjes.
Op maandag 21 oktober 2002 22:09 schreef wouterheid het volgende:
ParAlien. Wat ben jij een zwartkijker zeg. Laat me raden: jij gaat nooit uit. Je hebt nog nooit een (leuk) grietje (of kereltje) gehad.Kom op, zet de bloemetjes eens buiten. Doe eens gek man...
Zoek 's een leuk grietje, ga ik ff lekker bijkomen van mijn laatste 2 relaties...
* wouterheid 
voor ParAlien.
Ik krijg ineens in de gaten dat ik geestelijk bij lange na niet zoveel voorstel als jij. Verdorie! 
quote:Ben blij dat je toch nog iets sneller van begrip bent dan ik dacht.
Op maandag 21 oktober 2002 22:17 schreef wouterheid het volgende:
hehe oke doei* wouterheid
Ik krijg ineens in de gaten dat ik geestelijk bij lange na niet zoveel voorstel als jij. Verdorie!
terug.
quote:Wil je daar misschien over praten? ...
Op maandag 21 oktober 2002 22:21 schreef wouterheid het volgende:
Luister: mijn bedoeling was niet om jouw dagelijks leven aan te vallen. Ik wilde daar alleen maar mee zeggen dat ik je een zwartkijker vind. En ik overdrijf dat dan graag.
quote:Dat was wel je bedoeling. Kom er dan ook voor uit lafaard!
Op maandag 21 oktober 2002 22:21 schreef wouterheid het volgende:
Luister: mijn bedoeling was niet om jouw dagelijks leven aan te vallen.
je bent dus nog een grote zwakkeling ook!
quote:Was jij niet gebanned ?
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:55 schreef Poppetje het volgende:[..]
Dat was wel je bedoeling. Kom er dan ook voor uit lafaard!
je bent dus nog een grote zwakkeling ook!
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Heb ik al gedaan.
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:00 schreef Ryan3 het volgende:
Kan Poppetje eigenlijk haar visie op de gang van zaken eens uit de doeken doen, zonder allerlei sites en stukken text te quoten... Zo maar een vraag... Van ParAlien zou ik dat ook graag eens willen lezen trouwens...
Ik ben geen herhaalpappagaai. 
quote:zou je wel willen he, middeleeuwer!!
Op dinsdag 22 oktober 2002 15:57 schreef ChOas het volgende:[..]
Was jij niet gebanned ?
quote:Waar, wanneer dan...? Ikzelf heb onlangs nog een bespreking gepost van dat boek van J. Marss. Zoiets zou ik van jullie ook graag eens willen lezen... Iets waarbij de Priorij van Zion via via gekoppeld wordt aan de greys en nordics of zo... Ook de moord op JFK zou ik graag hierin verklaard willen zien trouwens....
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:03 schreef Poppetje het volgende:[..]
Heb ik al gedaan.
Ik ben geen herhaalpappagaai.
quote:Je wilt dus mijn visie?... Leg uit.. dan zal ik mijn visie geven...
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:00 schreef Ryan3 het volgende:
Kan Poppetje eigenlijk haar visie op de gang van zaken eens uit de doeken doen, zonder allerlei sites en stukken text te quoten... Zo maar een vraag... Van ParAlien zou ik dat ook graag eens willen lezen trouwens...
quote:Aha op zo een manier... waarom koop/huur je zelf niet een keer zo een soort boek, kan je nl. zelf ook een visie ontwikkelen... toch?
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:09 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Waar, wanneer dan...? Ikzelf heb onlangs nog een bespreking gepost van dat boek van J. Marss. Zoiets zou ik van jullie ook graag eens willen lezen... Iets waarbij de Priorij van Zion via via gekoppeld wordt aan de greys en nordics of zo... Ook de moord op JFK zou ik graag hierin verklaard willen zien trouwens....
quote:Wil je het eerlijk weten ?
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:04 schreef Poppetje het volgende:[..]
zou je wel willen he, middeleeuwer!!
Oh...
Laat maar...
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:Op dezelfde voet: Waarom koop/huur jij niet eens een
Op dinsdag 22 oktober 2002 17:48 schreef ParAlien het volgende:[..]
Aha op zo een manier... waarom koop/huur je zelf niet een keer zo een soort boek, kan je nl. zelf ook een visie ontwikkelen... toch?
boek over natuurkunde ?
Want geloof me, ik heb een hoop boeken over UFOs en het
paranormale in mijn kast staan, maar ik betwijfel ten zeerste
of er maar 1 natuurkunde boek in die van jou staat.
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
quote:
Op dinsdag 22 oktober 2002 18:05 schreef ChOas het volgende:[..]
Op dezelfde voet: Waarom koop/huur jij niet eens een
boek over natuurkunde ?Want geloof me, ik heb een hoop boeken over UFOs en het
paranormale in mijn kast staan, maar ik betwijfel ten zeerste
of er maar 1 natuurkunde boek in die van jou staat.
Ignorelijstje remember?
quote:Yup, vind nu maar een lijstje waar ik jou negeer...
Op dinsdag 22 oktober 2002 18:09 schreef ParAlien het volgende:[..]
Ignorelijstje remember?
Geloof me... ik doe dit echt niet om te pesten...
Maar ik heb van beide kanten veel gelezen, en schijnbaar
jij van maar één...
Tot morgen!
When you understand why you dismiss all the other possible gods, you will understand why I dismiss yours."
[Stephen Roberts]
Daarnaast zijn er veel complottheorie-en mogelijk.
Hoe gaan we ons bevrijden uit dat korset van leugens?
Hahaha... nee. Het is niet zoals geschetst. Wie weet is er wat. Wie weet niet. Maar als batterij voor een ondergronds ras...? Daarnaast... graancirkels door mensen bevatten vreselijke spelfouten. We mogen blij zijn dat de aliens menselijke van niet menselijke cirkels kunnen onderscheiden. Anders had ie de aarde op ons eigen verzoek al opgeblazen. Weet jij veel...
quote:Ik wil het enige echte verhaal horen over de Grote Samenzwering en bij wie kun je dan het beste terecht...?
Op dinsdag 22 oktober 2002 17:47 schreef ParAlien het volgende:[..]
Je wilt dus mijn visie?... Leg uit.. dan zal ik mijn visie geven...
quote:Wat is: "De Grote Samenzwering"?
Op dinsdag 22 oktober 2002 18:59 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ik wil het enige echte verhaal horen over de Grote Samenzwering en bij wie kun je dan het beste terecht...?
quote:Dat weet je geen eens...? Ik dacht dat jij zo op de hoogte was. Tss... Wist jij dan niet dat de hele geschiedenis 1 groot complot is? Van de Etriërs t/m de greys en nordics, met daar tussen in de tempelridders, de vrijmetselaars, A. Hitler, de bilderbergconferentie, de trilaterale commissie, de Rockefellers, de moord op JFK, de aanslag op Reagan en ongetwijfeld ook 11 september... Ik wilde even van jou het enige echte verhaal horen, zo deze bestaat, want wellicht haal ik het 1 en ander door mekaar...
Op dinsdag 22 oktober 2002 19:01 schreef ParAlien het volgende:[..]
Wat is: "De Grote Samenzwering"?
quote:Dat weet jij allemaal...? Ik dacht dat jij zo niet op de hoogte was. Tss...
Op dinsdag 22 oktober 2002 20:13 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Dat weet je geen eens...? Ik dacht dat jij zo op de hoogte was. Tss... Wist jij dan niet dat de hele geschiedenis 1 groot complot is? Van de Etriërs t/m de greys en nordics, met daar tussen in de tempelridders, de vrijmetselaars, A. Hitler, de bilderbergconferentie, de trilaterale commissie, de Rockefellers, de moord op JFK, de aanslag op Reagan en ongetwijfeld ook 11 september... Ik wilde even van jou het enige echte verhaal horen, zo deze bestaat, want wellicht haal ik het 1 en ander door mekaar...
Weet jij dan wel dat de hele geschiedenis 1 groot complot is? Van de Etriërs t/m de greys en nordiscs, met daartussenin tempelridders, de vrijmetselaars, A. Hitler, de bilderbergconferentie, de trilaterale commissie, de Rockefellers, de moord op JFK, de aanslag op Reagan en ongetwijfeld ook 11 september... En jij wilde van mij even het enige verhaal horen, zo deze bestaat, want wellicht haal JIJ het 1 en ander door elkaar???
Waarom verzwijg jij al die tijd al die info? Kom op, vertel het ons wijze grijze man....
[Dit bericht is gewijzigd door ParAlien op 22-10-2002 21:15]
Rationeel denken helpt niet...blijf je eindeloos door discusieren......
De tijd is gekomen voor de mens om te kiezen.....
quote:Het moet trouwens Etruriërs zijn... Mijn fout. Anyway, hoe weet ik dit? Dat zei ik toch al... Ik werk bij de AIVD... Ik heb er wel eens een boek over gelezen... Maar ik krijg de indruk dat ik het fijne er nog niet van weet... Dat ik nog niet helemaal weet hoe het verhaal loopt, zal ik maar zeggen...
Op dinsdag 22 oktober 2002 21:01 schreef ParAlien het volgende:[..]
Dat weet jij allemaal...? Ik dacht dat jij zo niet op de hoogte was. Tss...
Weet jij dan wel dat de hele geschiedenis 1 groot complot is? Van de Etriërs t/m de greys en nordiscs, met daartussenin tempelridders, de vrijmetselaars, A. Hitler, de bilderbergconferentie, de trilaterale commissie, de Rockefellers, de moord op JFK, de aanslag op Reagan en ongetwijfeld ook 11 september... En jij wilde van mij even het enige verhaal horen, zo deze bestaat, want wellicht haal JIJ het 1 en ander door elkaar???Waarom verzwijg jij al die tijd al die info? Kom op, vertel het ons wijze grijze man....
quote:O, ik dacht wouterheid...
Op dinsdag 22 oktober 2002 23:46 schreef wouterheid het volgende:
Nuchterheid...
quote:Waar is die bespreking ?
Op dinsdag 22 oktober 2002 16:09 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Waar, wanneer dan...? Ikzelf heb onlangs nog een bespreking gepost van dat boek van J. Marss. Zoiets zou ik van jullie ook graag eens willen lezen... Iets waarbij de Priorij van Zion via via gekoppeld wordt aan de greys en nordics of zo... Ook de moord op JFK zou ik graag hierin verklaard willen zien trouwens....
Jim Marss; Op Discovery Channel, zag ik laatst een documentaire van hem thuis m.b.t. Area 51.
Die Jim Marss schijnt de inspirator te zijn van de movie JFK (O. Stone).
quote:Ik heb deze text ongeveer een kleine 2 jaar geleden geschreven voor op een ander forum onder de titel "Waren de goden kosmonauten". Later heb ik het hier nog eens gepost.
Op vrijdag 10 januari 2003 18:42 schreef M.ALTA het volgende:[..]
Waar is die bespreking ?
Jim Marss; Op Discovery Channel, zag ik laatst een documentaire van hem thuis m.b.t. Area 51.
Die Jim Marss schijnt de inspirator te zijn van de movie JFK (O. Stone).
quote:
Waren de goden kosmonauten?Curieus boek gelezen onlangs. 'Regeren vanuit het duister' van ene Jim Marss. Een boek over samenzweringen, complotten en geheime genootschappen à la de vrijmetselaars, de rozenkruisers, de orde der tempelridders, de assassijnen en de Priorij van Sion.
Complottheorieën doen het goed de laatste tijd en dan vooral uiteraard in de VS en bij extreemrechts.
In dit boek wordt uiteindelijk teruggevallen op de raadselachtige cultuur der Sumeriërs (in Mesopothamië tussen Eufraat en Tigris) die even mysterieus als ze opkwam in 6000 v. Chr. weer verdween in 2000 v. Chr.
De cultuur zou zijn opgericht door buitenaardsen van een planeet die zich min of meer in ons zonnestelsel bevindt en zich ongeveer eens in de 3600 jaar in een baan vlakbij de aarde bevindt. Buitenaardsen waren hier op zoek naar goud om in hun atmosfeer los te laten ten einde de gaten in hun ozonlaag ermee te kunnen opvullen. Buitenaardsen waren reuzen. Enak, de bijbelse reus, is een voorbeeld (oude testament rept van een volk van reuzen). Zij zouden het genetisch materiaal manipuleren van wat intelligente apen waren en daaruit zou de mens zijn ontstaan, die zodoende kon helpen met het delven van goud. De vrij hardvochtige buitenaardsen lieten de mensen als slaven werken en leefden zelf een luizenleventje, vanwege hun magische gaven in ogen van de mensen stelden ze zich voor als goden.Er werd onder de buitenaardsen ondertussen veel geruzied en de boel viel uit elkander. De geheimen van de buitenaardsen zijn in handen gekomen van de geheime genootschappen, waarvan de eerste de Tempelridders waren, opgericht in Jeruzalem door Hugo de Pasars (met dank aan Godfroy de Bouillon). Zij vonden de Ark des Verbonds, die een soort zendapparatuur bevat om met buitenaardsen te communiceren, en konden zodoende een vrij machtige pan-Europese maatschappelijke en religieuze organisatie worden. Begin 12de eeuw was het ineens over. Er werd van pauswege en door koningin Philips V, om de geheimen in handen te krijgen, ineens verbeten jacht gemaakt op de Tempeliers en de orde werd in de ban gedaan.
Tempeliers brachten hun schatten over naar veiliger orden en gingen zelf deels schuil in de rozenkruisers en vrijmetselaars. Vrijmetselaars waren een van belasting vrij gesteld gilde van steenhouwers dat overal in Europa actief was met de bouw van kathedralen. Zij deden dit met behulp van oude Griekse kennis betreffende de meetkunde. In die tijd zie je ineens de gotische bouwstijl ook opkomen. Volgens de auteur is deze geheime kennis infeite afkomstig van de buitenaardsen.
Even een wat grotere stap maken, want de vrijmetselaars etc. brengt de auteur in verband met de grote en vermaarde bankfamilie van de Rothschilds, de Rockefellers, de Morgans, de Trilaterale Commissie, de Bilderbergconferentie en de Council on Foreign Affaires. Al deze mensen en instanties te samen voeren een groot complot uit om de geheime doelstellingen van de buitenaardsen ten uit voer te brengen. Doel is globalisatie, een wereldregering en een makke wereldbevolking (zeg slaven). Eén van de middelen om ons mak te houden is de instigatie van oorlogen zoals de Golfoorlog en alles wat in Joegoslavië gebeurt. Leden van Trilaterale Commissie, Bilderberg en de Council on Foreign affaires hebben dan ook de hand gehad in alle belangrijke politieke gebeurtenissen van de laatste 55 jaar en zijn infeite nu al een soort wereld regering, omdat bijv. alle Amerikaanse presidenten (op Reagan en Kennedy na, waarvan de 1 vermoord is en de andere bijna) ermee verbonden zijn, al hun medewerkers en ook zo iemand als Greenspan, president-directeur van de Federal Reserve Bank en door o.m. prof. Heertje laatst nog de belangrijkste man ter wereld op gebied van economie genoemd.
Het is nog een stuk ingewikkelder uiteraard (laat dat maar aan complottheoretici over natuurlijk), maar hier komt het ongeveer op neer.
Iets anders wat wordt aangehaald is uiteraard de tegenwoordige vliegende schotels. VS hebben al lang een verbond met buitenaardsen: de zg. Greys (bekende kleine grijze, schotel-ogige buitenaardse van 'close encounters of the 3d kind', 'X-files' en het zg. Roswell-incident). Er zijn ook echter wat vriendelijkere zg. Nordics, die dus onze goden zijn. Tussen Greys en Nordics bestaat een wrede strijd. Star Wars van Reagan was overigens bedoeld om minder goedwillende buitenaardsen buiten de deur te houden.
Dit is ook een geloof. En misschien wel even houdbaar als andere geloven...
Heb je nog meer van dit soort boeken gelezen ?
Ik heb nog steeds dat boek van David Icke (Matrix) niet uit.
Het is zo'n dikke pil en iedere keer moet ik terugbladeren omdat ik steeds nieuwe dingen herontdek.
(Where the hell is er een overzicht ! )
quote:Nee, eik. niet. Dit boek kwam ik toevallig tegen bij de Bruna en heb het maar gekocht. Voor de rest kom ik dit soort boeken zelden tegen. Ik heb wel de ecyclopedie van Hulspas...
Op vrijdag 10 januari 2003 19:54 schreef M.ALTA het volgende:
bedankt, interessant.
Heb je nog meer van dit soort boeken gelezen ?
quote:Je schrijft wel een samnevatting als je klaar bent...? Zal wel moeilijk zijn...
Ik heb nog steeds dat boek van David Icke (Matrix) niet uit.
Het is zo'n dikke pil en iedere keer moet ik terugbladeren omdat ik steeds nieuwe dingen herontdek.(Where the hell is er een overzicht ! )
quote:Enigzins te volgen in lijn met wat ik steeds terugvind.
Op vrijdag 10 januari 2003 19:24 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Ik heb deze text ongeveer een kleine 2 jaar geleden geschreven voor op een ander forum onder de titel "Waren de goden kosmonauten". Later heb ik het hier nog eens gepost.
[..]
Effe kort commentaar:[quote]Waren de goden kosmonauten?
Curieus boek gelezen onlangs. 'Regeren vanuit het duister' van ene Jim Marss. Een boek over samenzweringen, complotten en geheime genootschappen à la de vrijmetselaars, de rozenkruisers, de orde der tempelridders, de assassijnen en de Priorij van Sion.Complottheorieën doen het goed de laatste tijd en dan vooral uiteraard in de VS en bij extreemrechts.
In dit boek wordt uiteindelijk teruggevallen op de raadselachtige cultuur der Sumeriërs (in Mesopothamië tussen Eufraat en Tigris) die even mysterieus als ze opkwam in 6000 v. Chr. weer verdween in 2000 v. Chr.
De cultuur zou zijn opgericht door buitenaardsen van een planeet die zich min of meer in ons zonnestelsel bevindt en zich ongeveer eens in de 3600 jaar in een baan vlakbij de aarde bevindt. Buitenaardsen waren hier op zoek naar goud om in hun atmosfeer los te laten ten einde de gaten in hun ozonlaag ermee te kunnen opvullen. Buitenaardsen waren reuzen. Enak, de bijbelse reus, is een voorbeeld (oude testament rept van een volk van reuzen).
quote:Anders denk ik: de aap stamt van de mens af.
Zij zouden het genetisch materiaal manipuleren van wat intelligente apen waren en daaruit zou de mens zijn ontstaan, die zodoende kon helpen met het delven van goud.
quote:Dat is het dergelijk plan b.v. : NWO
De vrij hardvochtige buitenaardsen lieten de mensen als slaven werken en leefden zelf een luizenleventje, vanwege hun magische gaven in ogen van de mensen stelden ze zich voor als goden.
quote:Weet ik niet
Er werd onder de buitenaardsen ondertussen veel geruzied en de boel viel uit elkander.
quote:ongeveer; Tempeliers zijn de opvolgers van o.a. de Sumeriers, etc etc.
De geheimen van de buitenaardsen zijn in handen gekomen van de geheime genootschappen, waarvan de eerste de Tempelridders waren, opgericht in Jeruzalem door Hugo de Pasars (met dank aan Godfroy de Bouillon). Zij vonden de Ark des Verbonds, die een soort zendapparatuur bevat om met buitenaardsen te communiceren, en konden zodoende een vrij machtige pan-Europese maatschappelijke en religieuze organisatie worden. Begin 12de eeuw was het ineens over. Er werd van pauswege en door koningin Philips V, om de geheimen in handen te krijgen, ineens verbeten jacht gemaakt op de Tempeliers en de orde werd in de ban gedaan.
[quote]
zend-apparatuur: ? rituelen misschien
[quote]
Tempeliers brachten hun schatten over naar veiliger orden en gingen zelf deels schuil in de rozenkruisers en vrijmetselaars.
quote:basis-meetkunde (Pythagoras);
Vrijmetselaars waren een van belasting vrij gesteld gilde van steenhouwers dat overal in Europa actief was met de bouw van kathedralen. Zij deden dit met behulp van oude Griekse kennis betreffende de meetkunde. In die tijd zie je ineens de gotische bouwstijl ook opkomen. Volgens de auteur is deze geheime kennis infeite afkomstig van de buitenaardsen.
Die kathedralen waarom ?
Een relatie met energie-lijnen en punten in het aarde-oppervlak ?
quote:ongeveeer standaard conspiracy,ok
Even een wat grotere stap maken, want de vrijmetselaars etc. brengt de auteur in verband met de grote en vermaarde bankfamilie van de Rothschilds, de Rockefellers, de Morgans, de Trilaterale Commissie, de Bilderbergconferentie en de Council on Foreign Affaires. Al deze mensen en instanties te samen voeren een groot complot uit om de geheime doelstellingen van de buitenaardsen ten uit voer te brengen. Doel is globalisatie, een wereldregering en een makke wereldbevolking (zeg slaven). Eén van de middelen om ons mak te houden is de instigatie van oorlogen zoals de Golfoorlog en alles wat in Joegoslavië gebeurt. Leden van Trilaterale Commissie, Bilderberg en de Council on Foreign affaires hebben dan ook de hand gehad in alle belangrijke politieke gebeurtenissen van de laatste 55 jaar en zijn infeite nu al een soort wereld regering, omdat bijv. alle Amerikaanse presidenten (op Reagan en Kennedy na, waarvan de 1 vermoord is en de andere bijna) ermee verbonden zijn, al hun medewerkers en ook zo iemand als Greenspan, president-directeur van de Federal Reserve Bank en door o.m. prof. Heertje laatst nog de belangrijkste man ter wereld op gebied van economie genoemd..Het is nog een stuk ingewikkelder uiteraard (laat dat maar aan complottheoretici over natuurlijk), maar hier komt het ongeveer op neer.
quote:Greys zouden genetisch gemanipuleerde wezens zijn.; en slaven voor
Iets anders wat wordt aangehaald is uiteraard de tegenwoordige vliegende schotels. VS hebben al lang een verbond met buitenaardsen: de zg. Greys (bekende kleine grijze, schotel-ogige buitenaardse van 'close encounters of the 3d kind', 'X-files' en het zg. Roswell-incident). Er zijn ook echter wat vriendelijkere zg. Nordics, die dus onze goden zijn. Tussen Greys en Nordics bestaat een wrede strijd. Star Wars van Reagan was overigens bedoeld om minder goedwillende buitenaardsen buiten de deur te houden.
andere aliens.
w.b.t. Nordics: er zijn teveel vage theorien hierover.
Die verhalen van Credo Mutwa zijn konsekwent, maar onvoorstelbaar op het 1e gezicht. Ik zie voorlopig alleen openingen naar de kennis van Atlantis w.b.t. Astrale Lichaam. Nordics/Shape-shifting.
quote:ik hou nog varianten open met sterkte-wisselingen in overtuigingskracht.
Dit is ook een geloof. En misschien wel even houdbaar als andere geloven...
quote:Aha, Hulspas. Wat schrijft hij bijv. over het astrale lichaam ?
Op vrijdag 10 januari 2003 19:58 schreef Ryan3 het volgende:[..]
Nee, eik. niet. Dit boek kwam ik toevallig tegen bij de Bruna en heb het maar gekocht. Voor de rest kom ik dit soort boeken zelden tegen. Ik heb wel de ecyclopedie van Hulspas...
[..]
quote:tzt. kijk bijv. op www.amazon.com
Je schrijft wel een samnevatting als je klaar bent...? Zal wel moeilijk zijn...
hier een voorschot in NL: http://members.lycos.nl/webvlinder/
|
|
