Dat is het boek waar Groen Links probelemen met heeft.
En het boek waar volgende week een spoeddebat over volgt is "De weg van de moslim".
quote:Nog niet zo heel lang geleden mocht je bepaalde meningen ook niet meer uiten, je weet wat er van kwam. Ja, de totalitaire staat van Nazi-Duitsland.Nog niet zo heel lang geleden was er een zeker persoon in een buurland die ook vond dat ie zijn mening mocht ventileren. Binnenkort is het weer 4 mei. Bedenk dan om 20.00 uur nog maar eens of het wel zo verstandig is als iedereen zijn mening mag uiten ongeacht of dit in strijd is met andere wetten. De gevolgen kunnen namelijk verder reiken dan je nu kunt voorzien.
Het is onzinnig om te zeggen dat een verbod ons nazistisch zou maken, maar het is ook onzinnig om wat achterlijke tekstjes uit een boek gelijk te stellen met Hitler.
quote:Als je ervoor kiest te geloven dat Hitler en de 2e Wereld Oorlog een sprekend gevolg zijn van hoe vrijheid van meningsuiting fout kan gaan dan denk ik dat geen enkele argument meer afdoende is om vóór volledige vrijheid van meningsuiting te zijn.Op zaterdag 24 april 2004 12:08 schreef NewOrder het volgende:
Nog niet zo heel lang geleden was er een zeker persoon in een buurland die ook vond dat ie zijn mening mocht ventileren. Binnenkort is het weer 4 mei. Bedenk dan om 20.00 uur nog maar eens of het wel zo verstandig is als iedereen zijn mening mag uiten ongeacht of dit in strijd is met andere wetten. De gevolgen kunnen namelijk verder reiken dan je nu kunt voorzien.
quote:Het gevaar bij volledige vrijheid van meningsuiting is dat er altijd weer een persoon als Hitler op kan staan. Het begint klein, met het uiten van een bepaalde mening. Vervolgens ontstaat er een groepje dat die mening deelt. Langzaam groeit het verder en wordt het geaccepteerd door de mensen die dan jaren later "wir haven es nicht gewust" als excuus gebruiken voor wat er gebeurd is. Dat mag nooit meer gebeuren.Op zaterdag 24 april 2004 12:15 schreef Manager het volgende:
Als je ervoor kiest te geloven dat Hitler en de 2e Wereld Oorlog een sprekend gevolg zijn van hoe vrijheid van meningsuiting fout kan gaan dan denk ik dat geen enkele argument meer afdoende is om vóór volledige vrijheid van meningsuiting te zijn.
quote:Ik vind dat zo'n boekje en zo'n mening juist hun nazistisch maakt.Op zaterdag 24 april 2004 12:15 schreef Monidique het volgende:
Het is onzinnig om te zeggen dat een verbod ons nazistisch zou maken, maar het is ook onzinnig om wat achterlijke tekstjes uit een boek gelijk te stellen met Hitler.
Hitler verkondigde dat Joden tweederangsburgers waren. Deze moslims verkondigen dat homo's tweederangsburgers zijn, en erger nog, dat ze gedood mogen worden.
Verder stellen ze ook vrouwen als ondergeschikt aan een man.
Vind een vergelijking met Mein Kampf zo vergezocht nog niet.
quote:Er zijn ook andere gelovigen die dat prediken..Op zaterdag 24 april 2004 12:45 schreef Gia het volgende:
Deze moslims verkondigen dat homo's tweederangsburgers zijn.
quote:Sommige priesters zijn zelfs, met het risico van een maatregel van hogerhand, bereid om over een gemeenschap van twee vrouwen of twee mannen de zegen van God te vragen. We kunnen dus zeggen dat we in de meeste geloofsgemeenschappen - de ecclesia - als volledig gelijke medemensen worden beschouwd, iets wat door Christus gepreekt werd en daarom ook voor zijn volgelingen, de christenen, eigenlijk niet anders ingevuld kan worden.
De hoop dat Rome er nog eens anders over zal denken wordt kleiner door de publicatie van het geschrift "Overwegingen betreffende voorstellen om een wettige status te verlenen aan gemeenschappen van homoseksuele personen." Hoewel in dit stuk geen nieuwe inzichten naar voren worden gebracht, worden wel alle oude (voor)oordelen en beweringen weer eens op een rijtje gezet en onderstreept. Rome baseert haar mening op een aantal bijbelteksten en uitleg van bijbelteksten, die met hetzelfde gemak gebruikt kunnen worden tegen bijvoorbeeld het celibaat of het inrichten van kostscholen.
Dat Rome er anders over denkt dan de meeste katholieken in Nederland is jammer, maar dat geldt niet alleen voor homoseksualiteit. Het meest onverkwikkelijk is echter dat Rome met deze publicatie, hoewel zij zegt dat discriminatie niet goed te praten is, juist weer aanzet tot discriminatie van lesbiennes en homoseksuelen.
Wij van de Stichting Dignity blijven geloven dat er plaats is voor homoseksuelen binnen de Rooms Katholieke Kerk en we hopen dat alle priesters die "ons lesbiennes en homo's" welgezind waren, dit ook in de toekomst zullen blijven doen. Wij willen de kans krijgen om als Christenen samen te leven, met respect voor elkaar en voor alles wat leeft, om het even wat Rome daarover zegt.
quote:Ja, hogerhand denkt daar anders over. Maar er zijn al homohuwelijken ingezegend in de RK kerk. En ik heb nog nooit een priester horen preken tegen homosexualiteit.Op zaterdag 24 april 2004 13:08 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Er zijn ook andere gelovigen die dat prediken..
[..]
Dat deze zaken in de Bijbel en de koran staan, is niets meer aan te doen. Je kunt nu eenmaal een eeuwenoud boek niet gaan veranderen. Deze boeken zijn destijds geschreven met de normen en waarden van die tijd. Maar om nu leerboeken te gaan schrijven met dezelfde idiote ideeën vind ik totaal fout.
Als er een boek zou komen voor Christelijke opvoeding waarin dit soort zaken zouden voorkomen, dan zou dat w.m.b. ook verboden moeten worden.
Boeken die in deze tijd geschreven worden, zeker als ze zogenaamd opvoedend zijn, dienen te voldoen aan de hier geldende normen en waarden.
quote:Ja, het zal wel, maar is dat te wijten geweest aan de vrijheid van meningsuiting? Speelde er niets anders mee? Is het opgevallen dat Hitler nooit meer dan ongeveer een derde aan stemmen heeft binnengehaald?Op zaterdag 24 april 2004 12:35 schreef NewOrder het volgende:
Het gevaar bij volledige vrijheid van meningsuiting is dat er altijd weer een persoon als Hitler op kan staan. Het begint klein, met het uiten van een bepaalde mening. Vervolgens ontstaat er een groepje dat die mening deelt. Langzaam groeit het verder en wordt het geaccepteerd door de mensen die dan jaren later "wir haven es nicht gewust" als excuus gebruiken voor wat er gebeurd is. Dat mag nooit meer gebeuren.
quote:En zo zijn er ook moslims die achter de stichting http://www.yoesuf.nl staan.Op zaterdag 24 april 2004 13:34 schreef Gia het volgende:
Ja, hogerhand denkt daar anders over. Maar er zijn al homohuwelijken ingezegend in de RK kerk. En ik heb nog nooit een priester horen preken tegen homosexualiteit.
Gelukkig maar dat niet iedereen klakkeloos aanneemt wat er in de koran&bijbel staat !
quote:Ik heb geen enkel idee wat er in die nieuw ontwikkelde leerboeken staat geschreven, jij wel dan?Dat deze zaken in de Bijbel en de koran staan, is niets meer aan te doen. Je kunt nu eenmaal een eeuwenoud boek niet gaan veranderen. Deze boeken zijn destijds geschreven met de normen en waarden van die tijd. Maar om nu leerboeken te gaan schrijven met dezelfde idiote ideeën vind ik totaal fout.
En m.b.t het boek wat GL wil verbieden, dát schijnt ook een oud boek te zijn..(niet zo oud als de bijbel btw)
quote:Anti Homo Moslim Media Hype
Den Haag 24-04-2004 Een openbrief en een verzoeningswoord na aanleiding van een ontvangen uitnodiging van dhr. Henk Krol (Hoofdredacteur Gay Krant) om aanwezig te zijn bij een protestbijeenkomst tegen intolerantie uit Islamitische hoek. Deze protestbijeenkomst wordt georganiseerd door de voorzitter dhr. Henk Beerten van COC Nederland en Stichting Vrienden van de Gay Krant op zaterdag 24 april 2004 om half twee bij het homomonument bij de Westerkerk in Amsterdam.
De Koran, het Nieuwe testament en het Oude testament veroordelen alle drie homoseksualiteit en sodomie. En verklaren dat het uitoefenen van seksualiteit tussen mensen van hetzelfde geslacht niet door God als iets goeds gezien wordt.
In de bijbel wordt er dan ook opgeroepen in Leviticus 20:1-27 "dat een man, die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw'' met die andere man ter dood gebracht moet worden."
In de Koran zul je een dergelijke passage tevergeefs zoeken. Nergens in de Koran zul je teksten vinden waarin er opgeroepen zal worden om homoseksuelen ter dood te brengen.
Het is in dan ook in dit licht gezien misschien wel enigszins ook een klein beetje verwonderlijk te noemen dat onze Christelijke premier die een Minister President behoort te zijn voor alle Nederlanders wel een boek vanuit de Islam bestempelt als walgelijk maar zwijgt in alle talen over alle homo-onvriendelijke bejegeningen vanuit Christelijke zijde gedaan door bisschoppen en dominees en die nu nog steeds te vinden zijn in allerlei Christelijke literatuur en die te koop zijn in kerken en boekhandels.
Wat dat betreft hoop ik dat moslims en homoseksuelen zich niet door een deel van de media tegen elkaar laten uitspelen. De aangewakkerde polarisatie over het boek "De Weg van een Moslim" wat al meer dan veertig jaar overal verkocht wordt, laat mij vraagtekens zetten wat de plotselinge nieuwswaarde van dit naslagwerk en soortgelijken boeken is.
Het boek is een naslagwerk wat handelt over zaken als strafrecht, erfrecht, ethiek, geloof, gedrag en sociale betrekkingen van een moslim. Het boek is duidelijk geschreven voor een situatie in Islamitische landen. Nergens wordt in het boek aangespoord dat mensen het recht in eigen hand zouden moeten nemen. In tegendeel moslims moeten zich aan de wetten van het land houden waarin zij verblijven.
Het is jammer dat de uitgever van het boek niet explicieter door middel van voetnoten en een voorwoord aangeeft in welke context, tijd en publiek men dit boek moet plaatsen. Nu zou het inderdaad voor mensen die persé verkeerd willen begrijpen kunnen overkomen alsof Moslims in Nederland homo's zouden willen vervolgen, of nog bespottelijker met geweld de macht van de Nederlandse regering zouden willen overnemen.
Het is ook jammer dat een deel van de media aan een ieder die alleen maar negativiteit en slechtheid over de Islam heeft te melden uitgebreid spreek, zendtijd en schrijfruimte verschaft. Bijvoorbeeld dhr. Ephimenco in Trouw en mevr. Hirsi Ali in het Algemeen Dagblad en diverse andere columnisten in bijvoorbeeld Elsevier, HP de Tijd of Metro. Het zou de betrouwbaarheid van de media ten goede komen wanneer tegenstanders maar ook voorstanders van een bepaalde religie op gelijkwaardige evenredige wijze in staat gesteld zouden worden om met elkaar in debat te gaan. Nu is het door de bevooroordeeldheid van een deel van de media het noodzakelijke publiekelijke debat tegen de Islam ophitsend, bevooroordeeld en éénzijdig.
( Abdullah Haselhoef)
quote:Dan krijgt de politiek het nog enorm drukAls er een boek zou komen voor Christelijke opvoeding waarin dit soort zaken zouden voorkomen, dan zou dat w.m.b. ook verboden moeten worden.
quote:Nogmaals, ik weet écht niet wat er in die boeken staat, geef eens voorbeelden.Boeken die in deze tijd geschreven worden, zeker als ze zogenaamd opvoedend zijn, dienen te voldoen aan de hier geldende normen en waarden.
"Maar zij doen het ook"
quote:Nee, want uiteindelijk is iedere [moslim]stem er één.Op zaterdag 24 april 2004 14:20 schreef X-Ray het volgende:
Kan GL geen verbod op de islam propaganderen?
quote:Op zaterdag 24 april 2004 13:34 schreef Gia het volgende:
Dat deze zaken in de Bijbel en de koran staan, is niets meer aan te doen. Je kunt nu eenmaal een eeuwenoud boek niet gaan veranderen. Deze boeken zijn destijds geschreven met de normen en waarden van die tijd. Maar om nu leerboeken te gaan schrijven met dezelfde idiote ideeën vind ik totaal fout.
quote:Whoah, een hele smilie, wat diepzinnig, wat emotioneel, wat een absoluut inhoudsloos nietszeggende opvulling van het beeld.Op zaterdag 24 april 2004 14:48 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik neem dus aan dat je het niet met Gia eens bent?
quote:Ik heb de meest onzinnige bewering in de quote van Gia dik en schuin gedrukt.Op zaterdag 24 april 2004 14:52 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Whoah, een hele smilie, wat diepzinnig, wat emotioneel, wat een absoluut inhoudsloos nietszeggende opvulling van het beeld.
Ik neem dus aan dat je het niet met Gia eens bent?
quote:dus je kunt een eeuwenoud boek wel herschrijven? En waarom reageer je niet op de zaak waar het in haar stuk juist om draait? Je baseert een moderne lesmethode niet op de normen en waarden van eeuwen geleden.Op zaterdag 24 april 2004 14:53 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik heb de meest onzinnige bewering in de quote van Gia dik en schuin gedrukt.
quote:Ik heb simpelweg nu eenmaal geen zin om serieus in te gaan op het onderwerp. Maar om nu te gaan beweren dat een boek, dat tig maal is veranderd, niet veranderd kan worden is gewoon lachwekkend.Op zaterdag 24 april 2004 14:55 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
dus je kunt een eeuwenoud boek wel herschrijven? En waarom reageer je niet op de zaak waar het in haar stuk juist om draait? Je baseert een moderne lesmethode niet op de normen en waarden van eeuwen geleden.
quote:Ja want een discussie over semantiek is altijd een goede manier om aan te tonen dat je de discussie over de inhoud al lang en breed hebt verlorenOp zaterdag 24 april 2004 15:00 schreef Youssef het volgende:
[..]
Ik heb simpelweg nu eenmaal geen zin om serieus in te gaan op het onderwerp. Maar om nu te gaan beweren dat een boek, dat tig maal is veranderd, niet veranderd kan worden is gewoon lachwekkend.
quote:Dat is natuurlijk een kul argument van de bovenste plank. Niet horen preken wil nog niet zeggen dat het niet gebeurtOp zaterdag 24 april 2004 13:34 schreef Gia het volgende:
[..]
Ja, hogerhand denkt daar anders over. Maar er zijn al homohuwelijken ingezegend in de RK kerk. En ik heb nog nooit een priester horen preken tegen homosexualiteit.
..quote:De situatie zal nooit exact hetzelfde zijn, maar bij een volledige vrijheid van meningsuiting ontstaat een klimaat waar bepaalde personen misbruik (eigenlijk gebruik, want het wordt dan toegestaan) van zullen maken. En van het een komt het ander.Op zaterdag 24 april 2004 13:41 schreef Flumina het volgende:
Ja, het zal wel, maar is dat te wijten geweest aan de vrijheid van meningsuiting? Speelde er niets anders mee? Is het opgevallen dat Hitler nooit meer dan ongeveer een derde aan stemmen heeft binnengehaald?
quote:Wacht maar tot het geld op is vanwege verminderde olie inkomsten en de wapens niet langer kunnen spreken of tot de onderworpen lokalen wat assertiever worden...Op zaterdag 24 april 2004 14:56 schreef Sater het volgende:
Wat ik doodeng vind? Het Westen verliest terrein aan moslimterrorisme. Taliban winnen terrein in Afghanistan, Al Qaida niet te stoppen. [bron Twee Vandaag]
Tot die tijd worden mensen onderworpen aan antieke interpretaties van eeuwenoude teksten die niet ter discussie komen te staan omdat ze vanuit de deïteit zouden zijn geopenbaard. Kenmerk van een dode letter is dat er niets meer mee kan gebeuren em dat het leidt tot wetticisme bij wat minder ontwikkelde aanhang.
Een verstaander van de koran die meer dan enkel de koran leest ontwikkelt zich vermoedens van plagiaat door een hoorder van de thora die de pointe rvan miste. Uiteraard mag zo'n overweging op basis van de teksten niet ter discussie komen en wordt deze gedachte fluks voorzien van het etiket lastering van de profeet of blasfemie.
Omwille van dergelijk gedrag is het eigenlijk niet mogelijk om met gelovigen te discussiëren. Men graaft zich in in de eigen aanname en het subjectieve werkelijkheidsbeeld. Wie dit beeld nader probeert te belichten wordt het zwijgen opgelegd. Waar mogelijk door gebruik van aforismen, waar nodig door dreiging met geweld. Wettisch gelovigen kunnen nu eenmaal niet leven met de gedachte dat hun ankerpunten worden bediscussieerd. Dergelijke vrijheden dienen in hun ogen direct de kop in te worden gedrukt omdat hun ankerpunten niet kunnen worden beproefd.
De waarde van deze ankerpunten kan worden vergeleken met de kwaliteit van goud. In de smeltoven (van de beproeving of de kritische belichting) verdwijnt de verontreiniging en blijft het zuivere goud over. Kennelijk hebben deze wettisch gelovigen weinig vertrouwen in de zuiverheid of kwaliteit van de eigen aannames.
[ Bericht 30% gewijzigd door Bela op 25-04-2004 10:43:56 ]
quote:Dan wordt het nóg erger. Deel je mening.Op zondag 25 april 2004 09:33 schreef Bela het volgende:
[..]
Wacht maar tot het geld op is vanwege verminderde oliei nkomsten en de wapens niet langer kunnen spreken of tot de onderworpen lokalen wat assertiever worden...
quote:Er kwam nog iets achteraan? Wat vind je daarvan?Op zondag 25 april 2004 10:24 schreef Sater het volgende:
[..]
Dan wordt het nóg erger. Deel je mening.
quote:Ach, niet horen preken en horen, lezen en op film zien dat imams oproepen tot het doden ervan vind ik toch wel een flink verschil.Op zaterdag 24 april 2004 16:11 schreef schatje het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een kul argument van de bovenste plank. Niet horen preken wil nog niet zeggen dat het niet gebeurt
Maar blijf dat vooral ontkennen.
quote:Goed gelezen meen ik te begrijpen: [fundamentalistische] gelovigen hebben moeite met het bediscussiëren van [dogmatische] geloofsteksten. Hetgeen zeker geldt voor Talmoed- en Koranscholen. Christelijke bijbelstudies staan van oudsher kritische dialoog toe. Denken over zou een vanzelfsprekende plicht moeten zijn.Op zondag 25 april 2004 10:44 schreef Bela het volgende:
[..]
Er kwam nog iets achteraan? Wat vind je daarvan?
quote:Als er in Nederland door katholieke kerken op deze manier tegen homosexualiteit werd gepreekt, dan was dat, volgens mij, allang naar buiten gekomen.Op zaterdag 24 april 2004 16:11 schreef schatje het volgende:
[..]
Dat is natuurlijk een kul argument van de bovenste plank. Niet horen preken wil nog niet zeggen dat het niet gebeurt
quote:Tja, preken tegen is iets anders dan stiekemweg praktizeren.Op zondag 25 april 2004 11:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er in Nederland door katholieke kerken op deze manier tegen homosexualiteit werd gepreekt, dan was dat, volgens mij, allang naar buiten gekomen.
quote:Nee, niet verbieden, maar iedereen die zich aan dat achterlijke geloof schuldig maakt uitzetten / verbannen.Op zaterdag 24 april 2004 14:20 schreef X-Ray het volgende:
Kan GL geen verbod op de islam propaganderen?
quote:Mohammed Rabbae is in ieder geval opgerot.Op zondag 25 april 2004 11:55 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee, niet verbieden, maar iedereen die zich aan dat achterlijke geloof schuldig maakt uitzetten / verbannen.
quote:Tja, daar weten moslims alles van! Die moeten zoiets wel stiekem doen, anders zijn ze in levensgevaar!Op zondag 25 april 2004 11:53 schreef Sater het volgende:
[..]
Tja, preken tegen is iets anders dan stiekemweg praktizeren.
quote:Recht op geloofsovertuiging is grondwettelijk vastgelegd. De vraag is of abjecte geloofsopvattingen hiervan kunnen worden uitgesloten. Indien zo dan kan per omgaande als illegaal worden beschouwd fundamentalistische geloofsopvattingen en - oproepen tot haat tegen en uitsluiting van...Op zondag 25 april 2004 11:55 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Nee, niet verbieden, maar iedereen die zich aan dat achterlijke geloof schuldig maakt uitzetten / verbannen.
Alsook: het Gereformeerd Politiek Verbond. [vrouwen niet in de volksvertegenwoordiging]
quote:Luister kleine X-Ray. ik ontken helemaal niets. Dat is weer een draai die jij er aan geeftOp zondag 25 april 2004 11:22 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Ach, niet horen preken en horen, lezen en op film zien dat imams oproepen tot het doden ervan vind ik toch wel een flink verschil.
Maar blijf dat vooral ontkennen.
.Ik bedoel enkel dat we reëel moeten blijven. Gewoon gezond verstand.
Nogmaals, ik begrijp die selectieve verontwaardiging niet. Jij bent bijvoorbeeld degene die als eerste blèrt dat we één lijn moeten trekken als het gaat om hoofddoekjes en Darth Vader. Maar in dit soort topics laat je het vervolgens afweten. Je beschuldigt mij van iets wat je zelf net zo hard doet als het puntje bij paaltje komt
.quote:Moet de Bijbel nu ook niet op de brandstapel??Religieuze teksten
Niet alleen moslimgeschriften roepen op tot het doden van homoseksuelen. Ook in de twee millennia oudere joods-christelijke heilige boeken zijn teksten te vinden die op gespannen voet staan met de rechten van de mens. Zo staat te lezen in Leviticus 20:1-27 dat een man ,,die gemeenschap heeft met iemand van het mannelijk geslacht, zoals men gemeenschap heeft met een vrouw'' met die andere man ter dood gebracht moet worden. Dat zijn verwerpelijke denkbeelden.
Het Oude Testament wordt nog steeds uitgegeven en gelezen, net als de koran. Er zijn ook orthodoxe christenen en joden die hun heilige boek letterlijk nemen. Omdat ze op tegenspraken stuiten, moeten commentatoren uitleg verschaffen en sommigen van hen komen dan - in navolging van de oorspronkelijke tekst - tot conclusies die in strijd zijn met de grondslagen van de rechtsstaat.
Net als aan heilige boeken zijn ook aan de rechtsstaat tegenstrijdigheden niet vreemd. De godsdienstvrijheid, de vrijheid om soms in antirechtsstatelijke denkbeelden te geloven, maakt ook deel uit van die rechtsstaat. Het is wel verboden om naar dat letterlijke geloof te handelen, door bijvoorbeeld homoseksuelen te discrimineren of aan te vallen of terreurdaden voor te bereiden.
quote:Dat vetgedruktestond gisteren al in deze threadOp zondag 25 april 2004 20:04 schreef schatje het volgende:
En nu lees ik net op de NRC het volgende:
( GL wil verbod op islamgids [2] )
quote:Nee, want de koran hoeft dat ook niet.Op zondag 25 april 2004 20:04 schreef schatje het volgende:
En nu lees ik net op de NRC het volgende:
[..]
Moet de Bijbel nu ook niet op de brandstapel??
In die tijd gebeurde dat soort dingen gewoon, net zoals bij Moslims homo's ook gedood werden door steniging of wat dan ook. Dat dit soort dingen in de Bijbel en de koran zijn opgenomen is dus begrijpelijk.
Maar om nu een boekje uit te geven over het opvoeden van kinderen waar dat soort dingen in staan is niet goed. Net zo min als zoiets preken. Of dat nu een priester doet of een imam.
quote:Ja, het punt is echter dat wat in die boeken staat is gebaseerd op wat in de Koran en de hadiths staat. Ik betwijfel dan ook of het daadwerkelijk verboden wordt, omdat het simpelweg onder de noemer godsdienstvrijheid valt.Op zondag 25 april 2004 20:21 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, want de koran hoeft dat ook niet.
In die tijd gebeurde dat soort dingen gewoon, net zoals bij Moslims homo's ook gedood werden door steniging of wat dan ook. Dat dit soort dingen in de Bijbel en de koran zijn opgenomen is dus begrijpelijk.
Maar om nu een boekje uit te geven over het opvoeden van kinderen waar dat soort dingen in staan is niet goed. Net zo min als zoiets preken. Of dat nu een priester doet of een imam.
Peking Express nu
.quote:Nee hoor meiske. En dat WEET je. Bij deze: flikker die koran weg en wat mij betreft die bijbel ook.Op zondag 25 april 2004 20:01 schreef schatje het volgende:
Maar in dit soort topics laat je het vervolgens afweten. Je beschuldigt mij van iets wat je zelf net zo hard doet als het puntje bij paaltje komt
Maar dat hoor ik jou NOOIT zeggen. Wel nonstop afgeven op de kerk mbt pedopriesters, maar ook maar 1 veroordeling over de shit die in de moslimgeschriften staan, nee, da´s racisme.
Nee, da´s selectieve verontwaardiging omdat je WEL een moslimvriendinnetje hebt, maar geen katholieke non.
quote:Pro wil nog niet zeggen dat je er daadwerkelijk achter staat. Ik verafschuw ook dergelijke citaten uit de Koran. Maar ik ageer tegen iets uit zijn context rukken omdat het in het straatje past en tegen selectieve verontwaardeging.Op zondag 25 april 2004 21:00 schreef X-Ray het volgende:
[..]
Maar dat hoor ik jou NOOIT zeggen. Wel nonstop afgeven op de kerk mbt pedopriesters, maar ook maar 1 veroordeling over de shit die in de moslimgeschriften staan, nee, da´s racisme.
quote:Nou ja, die laatste kom je ook niet vaak tegen hè??Nee, da´s selectieve verontwaardiging omdat je WEL een moslimvriendinnetje hebt, maar geen katholieke non.
.quote:Het zijn boekjes waarin staat hoe je kinderen op moet voeden en wat ze moeten leren. In deze boekjes staat dat ze homo's moeten haten, van een dak gooien en daarna stenigen. Dat het in de koran staat, wil nog niet zeggen dat je dus je kinderen dit mag leren.Op zondag 25 april 2004 20:28 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, het punt is echter dat wat in die boeken staat is gebaseerd op wat in de Koran en de hadiths staat. Ik betwijfel dan ook of het daadwerkelijk verboden wordt, omdat het simpelweg onder de noemer godsdienstvrijheid valt.
Je kunt je kinderen vertellen dat deze zaken in de koran staan en daarbij vertellen dat dit natuurlijk achterhaald is, niet meer van deze tijd en dat homofilie in Nederland gewoon door het overgrote deel van de bevolking geaccepteerd is en dat potenrammen in Nederland niet geoorloofd is.
quote:[offtopic]Op zondag 25 april 2004 20:28 schreef schatje het volgende:
Peking Express nu
Ja, prachtig hè, die strijd tussen Reinier en Elias.
Brrr. Je zou maar met zo'n vent getrouwd zijn, Reinier, dus.
[/offtopic]
quote:Vrijheid van meningsuiting heeft alleen helaas niets met dit alles te maken. het verbieden van het uitdragen van een mening laat deze immers niet verdwijnen. Sterker nog, het wakkert hem vaak aan.Op zaterdag 24 april 2004 12:35 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Het gevaar bij volledige vrijheid van meningsuiting is dat er altijd weer een persoon als Hitler op kan staan. Het begint klein, met het uiten van een bepaalde mening. Vervolgens ontstaat er een groepje dat die mening deelt. Langzaam groeit het verder en wordt het geaccepteerd door de mensen die dan jaren later "wir haven es nicht gewust" als excuus gebruiken voor wat er gebeurd is. Dat mag nooit meer gebeuren.
Hoe meer iets in de openheid gebeurt, hoe meer je er tegen kunt doen denk ik dan...
quote:Jij wéét toch helemaal niet wat de ouders van die kinderen met dát boek hun kinderen vertellen?Op zondag 25 april 2004 23:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Het zijn boekjes waarin staat hoe je kinderen op moet voeden en wat ze moeten leren. In deze boekjes staat dat ze homo's moeten haten, van een dak gooien en daarna stenigen. Dat het in de koran staat, wil nog niet zeggen dat je dus je kinderen dit mag leren.
Je kunt je kinderen vertellen dat deze zaken in de koran staan en daarbij vertellen dat dit natuurlijk achterhaald is, niet meer van deze tijd en dat homofilie in Nederland gewoon door het overgrote deel van de bevolking geaccepteerd is en dat potenrammen in Nederland niet geoorloofd is.
Of moet ik er maar vanuitgaan dat jij letterlijk de "verwerpelijke" bijbeltexten uit je bijbel aan je kinderen gaat citeren na het avondgebed omdat je dat sprookjesboek in je kast hebt staan?
quote:Hypocriet als zij is bemint de Rooms - Katholieke Kerk de homo; haar veroordeling geldt zijn daden.Op zondag 25 april 2004 11:48 schreef Gia het volgende:
[..]
Als er in Nederland door katholieke kerken op deze manier tegen homosexualiteit werd gepreekt, dan was dat, volgens mij, allang naar buiten gekomen.
Praktizerende homo's mogen niet de communie [avondmaal] ontvangen.
quote:Misschien een goed moment om eens stil te staan bij waarom ouders opvoedending uit boekjes moeten halen in plaats van wat eigen gezond verstand mee te geven aan het nageslacht.Op zondag 25 april 2004 23:25 schreef Gia het volgende:
Het zijn boekjes waarin staat hoe je kinderen op moet voeden en wat ze moeten leren. In deze boekjes staat dat ze homo's moeten haten, van een dak gooien en daarna stenigen. Dat het in de koran staat, wil nog niet zeggen dat je dus je kinderen dit mag leren.
Overigens vraag ik me af wat Cohen nu weer gaat doen, oja het zal wel weer praten worden
quote:Vreest den Eeuwige Moslim! Hij is slechts uit op Uw vrijheid en democratie!Op maandag 26 april 2004 01:00 schreef raptorix het volgende:
Dit soort boekjes tonen alleen maar aan hoe achterlijk het moslim geloof is, en dat de mensen die achter dit geloof staan, alleen uit zijn op haat en geweld, het wordt eens tijd dat we in nederland de hele islam beweging als criminele organisatie gaan beschouwen, dit maakt de opsporing en vervolging stukken makkelijker.
quote:Misschien dat een daadkrachtigere burgemeester tenminste iets doet aan de problemen. Zoals het verbieden van socialistische partijen en, ach, het zou wel een goed signaal zijn naar De Eeuwige Moslim toe om wat winkels en moskeën te plunderen en in de fik te steken. Dit allicht allemaal in één nacht, gewoon, voor het effect.Overigens vraag ik me af wat Cohen nu weer gaat doen, oja het zal wel weer praten worden
quote:Ik heb het oude testament niet in huis. Christenen volgen het nieuwe testament. En nogmaals, wat in de bijbel en de koran staat is hoe men destijds leefde.Op zondag 25 april 2004 23:54 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Jij wéét toch helemaal niet wat de ouders van die kinderen met dát boek hun kinderen vertellen?
Of moet ik er maar vanuitgaan dat jij letterlijk de "verwerpelijke" bijbeltexten uit je bijbel aan je kinderen gaat citeren na het avondgebed omdat je dat sprookjesboek in je kast hebt staan?
Ik zou het evenzo schandalig vinden als er nu een opvoedkundig werkje uit zou worden gegeven met dat soort citaten uit het OT als opvoedingsnorm.
quote:Hoe vaak ben jij al in een katholieke kerk geweest?Op maandag 26 april 2004 00:25 schreef Sater het volgende:
[..]
Hypocriet als zij is bemint de Rooms - Katholieke Kerk de homo; haar veroordeling geldt zijn daden.
Praktizerende homo's mogen niet de communie [avondmaal] ontvangen.
Ik ken wel een aantal homo's, en die krijgen gewoon allemaal de communie. Overigens, ik weet wel wat de communie is, hoor!
Homohuwelijken worden ingezegend, ze krijgen ziekenzalving. Kortom, ze worden gewoon voorzien van alle sacramenten.
Okay, nog niet iedere priester is zover dat hij een homohuwelijk inzegent, maar goed, da's toch nog heel iets anders dan oproepen om ze te doden.
De katholieken gaan er toch heel wat verdraagzamer mee om dan de moslims.
quote:Ja nu ja. Hoelang hebben ze erover gedaan? Hoe is er eerst schande over gesproken?Op maandag 26 april 2004 07:45 schreef Gia het volgende:
[..]
De katholieken gaan er toch heel wat verdraagzamer mee om dan de moslims.
Laten we nu allemaal erg tolerant zijn, heel wat jaar geleden preekten de mensen niet veel beters dan de moslims nu doen.
Over hypocriet gesproken
quote:Kom op zeg. In de tijd van het Oude Testament werd er gepreekt dat homo's gedood moesten worden. Tot een aantal jaren geleden preekten men nog wel dat homo's in zonde leefden, maar dat gold voor iedereen die ongehuwd sex had.Op maandag 26 april 2004 07:55 schreef DarkElf het volgende:
[..]
Ja nu ja. Hoelang hebben ze erover gedaan? Hoe is er eerst schande over gesproken?
Laten we nu allemaal erg tolerant zijn, heel wat jaar geleden preekten de mensen niet veel beters dan de moslims nu doen.
Over hypocriet gesproken
Maar om anno 2004 nog steeds op te roepen om homo's te doden, valt niet goed te praten. Ook niet door te zeggen dat katholieken vroeger ook geen fan waren van homo's.
Er is wel een erg groot verschil tussen homo's zondig vinden of oproepen tot het doden van homo's.
Nope. Ik zeg alleen dat mensen die nu gillen dat de kerk zo tolerant is miss. vergeten zijn hoe de kerk altijd geweest is?
10 jaar geleden was ook nog niet iedereen zo tolerant. Dus doe niet net of het altijd/of allang goed is.
quote:Goedemorgen Gia. Juist om de hypocrite houding van de officiële R.K. Kerk heb ik mij laten uitschrijven. De jou bekende homo's staan in hun parochies als zodanig [praktizerend] bekend?Op maandag 26 april 2004 07:45 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoe vaak ben jij al in een katholieke kerk geweest?
Ik ken wel een aantal homo's, en die krijgen gewoon allemaal de communie. Overigens, ik weet wel wat de communie is, hoor!
Homohuwelijken worden ingezegend, ze krijgen ziekenzalving. Kortom, ze worden gewoon voorzien van alle sacramenten.
Okay, nog niet iedere priester is zover dat hij een homohuwelijk inzegent, maar goed, da's toch nog heel iets anders dan oproepen om ze te doden.
De katholieken gaan er toch heel wat verdraagzamer mee om dan de moslims.
Uitstekend dat er verstandige, priesters zijn die ' Rome' aan hun laars lappen.
Priester Antoine Bodar zou, homosexueel en wel, een voorbeeldfunctie kunnen vervullen.
[F]rigide gehoorzaamheid aan Rome [b]lijkt hem zijn geaardheid te doen ontkennen.
Ben het eens met je opmerking aangaande verdraagzaam omgaan met.
quote:Intolerantie is niet te vergelijken met het oproepen tot doden. Waarom wordt er in een topic als dit altijd meteen gewezen naar andere geloven. "Ja maar, hunnie waren vroeger ook niet zo tolerant!"Op maandag 26 april 2004 08:02 schreef DarkElf het volgende:
zeg ik dat het goed te praten is?
Nope. Ik zeg alleen dat mensen die nu gillen dat de kerk zo tolerant is miss. vergeten zijn hoe de kerk altijd geweest is?
10 jaar geleden was ook nog niet iedereen zo tolerant. Dus doe niet net of het altijd/of allang goed is.
Het gaat hier om een modern boekje, wat bedoeld is als leidraad om kinderen op te voeden en waarin wordt opgeroepen tot het doden van homo's en het onderdrukken van vrouwen. Een modern boekje! Het gaat hier niet om wat in de koran staat, of om wat in de Bijbel staat.
Oude barbaarsheden worden gebruikt om kinderen van vandaag op te voeden. Dat kan toch niemand goed willen praten!
Verder vind ik de houding van de RK erg hypocriet, daar heb ik het over. Door blijven emmeren over wat er in dat boekje staat is tegen mij irrelevant, aangezien ik nergens zeg dat het een goed boekje is, ik het ermee eens ben, of dat het zo moet blijven.
De houding van de kerk is nu misschien eindelijk toleranter maar daar is een hele lange strijd aan vooraf gegaan die m.i. nog niet helemaal uitgestreden is zolang de kerk voor sommige dingen de kop in het zand blijft steken.
quote:Dit is niet zo'n grote parochie en onze pastoor/deken werkt hier al ruim 12 jaar. Hij weet dat echt wel.Op maandag 26 april 2004 08:05 schreef Sater het volgende:
[..]
Goedemorgen Gia. Juist om de hypocrite houding van de officiële R.K. Kerk heb ik mij laten uitschrijven. De jou bekende homo's staan in hun parochies als zodanig [praktizerend] bekend?
Uitstekend dat er verstandige, priesters zijn die ' Rome' aan hun laars lappen.
Priester Antoine Bodar zou, homosexueel en wel, een voorbeeldfunctie kunnen vervullen.
[F]rigide gehoorzaamheid aan Rome [b]lijkt hem zijn geaardheid te doen ontkennen.
Ben het eens met je opmerking aangaande verdraagzaam omgaan met.
Vind het trouwens wazig om je uit te laten schrijven, alleen omdat je het niet eens bent met Rome. Je zou juist als katholiek de vernieuwingen vol moeten houden.
Goh, ik geloof ook niet dat Maria altijd maagd is geweest. Ze schijnt meer kiinderen te hebben gehad en die waren echt niet allemaal van de Heilige Geest.
Ik ben voor vrije geloofsbeleving. Zelfs al kom je nooit in een kerk, dan nog kun je wel heel gelovig zijn. En ik voel me absoluut niet verantwoordelijk voor wat Rome denkt of voor wat katholieken vroeger dachten. Het gaat om nu.
quote:Eeuwenlang zijn joden intolerant behandelt. Dit onder aanvoering van R. K. en latere Christelijke Kerken. Bij kruistochten werden naast moslims óók grote aantallen joden over de kling gejaagd.Op maandag 26 april 2004 08:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Intolerantie is niet te vergelijken met het oproepen tot doden. Waarom wordt er in een topic als dit altijd meteen gewezen naar andere geloven. "Ja maar, hunnie waren vroeger ook niet zo tolerant!"
Het gaat hier om een modern boekje, wat bedoeld is als leidraad om kinderen op te voeden en waarin wordt opgeroepen tot het doden van homo's en het onderdrukken van vrouwen. Een modern boekje! Het gaat hier niet om wat in de koran staat, of om wat in de Bijbel staat.
Oude barbaarsheden worden gebruikt om kinderen van vandaag op te voeden. Dat kan toch niemand goed willen praten!
Eeuwenlang werd hun slechts handel toegestaan. Zij werden geduld omdat zij als geldschieters voor vorsten fungeerden. [ Karel V leende bij de Fugers] En wat bracht intolerantie uiteindelijk?
Juist ja de holocaust.Naar ik meen heeft Hans Jansen geschreven over schuld en verantwoordelijkheid van de R.K. aangaande intolerante behandeling joden.
N.B. intolerantie gold eveneens zigeuners en homo's met hetzelfde dieptreurige gevolg.
Wat betreft je opmerking over modern boekje. Dunkt mij, naar strekking en inhoud, gebaseerd te zijn op de Koran. Gelijk je weet putte die weer uit Thora en Bijbel.
M.b.t. je laatste opmerking: het bestuur van de Amsterdamse Moskee Tahweed heeft de Islamgids uit haar bibliotheek laten verwijderen. " Maar", zo merkt datzelfde bestuur op, "dit betekent niet dat wij strekking en inhoud afzweren." [bron Parool] Te vrezen valt dat de Moskee niet alleen staat in haar, te wraken fundamentalistische, opvatting. Wat denk je bijvoorbeeld van de Al - Siddiqcschool?. Officieel heeft het moskeebestuur zich uit het schoolbestuur teruggetrokken. Officieus zal haar fundamentalistische invloed groot blijven. De negatief opvoedkundige impact laat zich raden.
Overigens is niet alleen de Islamgids nodig om homohaat te doen toenemen.
Uit angst voor allochtone [ moslim]leerlingen durven leraren niet meer hun geaardheid uit te komen.
En ja, Allahlof, bestaan er meer verlichte moslimverenigingen die anders denken en handelen.
quote:Inderdaad. En toen kwam er een boekje met de naam 'mein Kampf' wat opriep tot onderdrukking en vervolging van de Joden, waarbij Hitler zich ook beriep op de Bijbel.Op maandag 26 april 2004 08:56 schreef Sater het volgende:
[..]
Eeuwenlang zijn joden intolerant behandelt. Dit onder aanvoering van R. K. en latere Christelijke Kerken. Bij kruistochten werden naast moslims óók grote aantallen joden over de kling gejaagd.
Eeuwenlang werd hun slechts handel toegestaan. Zij werden geduld omdat zij als geldschieters voor vorsten fungeerden. [ Karel V leende bij de Fugers] En wat bracht intolerantie uiteindelijk?
Juist ja de holocaust.Naar ik meen heeft Hans Jansen geschreven over schuld en verantwoordelijkheid van de R.K. aangaande intolerante behandeling joden.
N.B. intolerantie gold eveneens zigeuners en homo's met hetzelfde dieptreurige gevolg.
En schijnbaar hebben we daar nog niet van geleerd, want nu komt er een boekje wat oproept tot onderdrukking van vrouwen en vervolging van homo's. Moet er weer een holocaust komen?
quote:En dus? Mogen kinderen opgevoed worden met het idee dat homo's walgelijk zijn en vermoord moeten worden? Omdat het in de koran staat?Wat betreft je opmerking over modern boekje. Dunkt mij, naar strekking en inhoud, gebaseerd te zijn op de Koran. Gelijk je weet putte die weer uit Thora en Bijbel.
quote:Dat laatste is alleen maar toe te juichen. Maar ik kan me voorstellen dat veel Nederlanders en vooral homo's over de zeik zijn gegaan door dat boekje. Je kunt het gewoon niet maken om in deze tijd, in een land waar homo's mogen trouwen, kinderen nog op te voeden met die ideeën. Dat het verbieden van zo'n boekje dat niet voorkomt, heb je gelijk in. Maar we hoeven zo'n boekje ook niet te tolereren.M.b.t. je laatste opmerking: het bestuur van de Amsterdamse Moskee Tahweed heeft de Islamgids uit haar bibliotheek laten verwijderen. " Maar", zo merkt datzelfde bestuur op, "dit betekent niet dat wij strekking en inhoud afzweren." [bron Parool] Te vrezen valt dat de Moskee niet alleen staat in haar, te wraken fundamentalistische, opvatting. Wat denk je bijvoorbeeld van de Al - Siddiqcschool?. Officieel heeft het moskeebestuur zich uit het schoolbestuur teruggetrokken. Officieus zal haar fundamentalistische invloed groot blijven. De negatief opvoedkundige impact laat zich raden.
Overigens is niet alleen de Islamgids nodig om homohaat te doen toenemen.
Uit angst voor allochtone [ moslim]leerlingen durven leraren niet meer hun geaardheid uit te komen.
En ja, Allahlof, bestaan er meer verlichte moslimverenigingen die anders denken en handelen.
En nogmaals, dat boekje kun je niet vergelijken met de Bijbel. Die is meer dan 2000 jaar geleden geschreven, in een heel andere tijd. Van mij hoeft ook de koran niet verboden te worden. Maar dit soort zogenaamde opvoedkundige boekjes wel.
Hoe belachelijk ik de inhoud ook vind.
Maar ja, vrouwen slaan is wel een aantrekkelijke gedachte soms
quote:Oeidipoescomplex?Op maandag 26 april 2004 10:08 schreef lionsguy18 het volgende:
Dat boek mag niet verboden worden want in ons land is er vrijheid van meningsuiting.
Hoe belachelijk ik de inhoud ook vind.
Maar ja, vrouwen slaan is wel een aantrekkelijke gedachte soms
Nu verbieden en dezelfde politici over een x aantal jaar horen zeggen 'wir haben es nicht gewusst...'.
quote:Slaan is voor mensen die te dom zijn om te praten.Op maandag 26 april 2004 10:16 schreef lionsguy18 het volgende:
Sommige vrouwen kunnen irritatie opwekken als ze weer eens hun bijdehante mondje opengooien.
Waar maakt men zich dan druk over?
Moslims spreken en lezen geen nederlands.
quote:Het is ook bedoeld als inburgeringsboek voor Nederlanders in het jaar 2010Op maandag 26 april 2004 11:44 schreef lionsguy18 het volgende:
Is dat boek in het NEDERLANDS vertaald?
Waar maakt men zich dan druk over?
Moslims spreken en lezen geen nederlands.
quote:Re-la-ti-ve-ren.Op maandag 26 april 2004 11:51 schreef RealLife het volgende:
[..]
Het is ook bedoeld als inburgeringsboek voor Nederlanders in het jaar 2010
Alsof ieder mens zich wat zal aantrekken van opvoedkundige boeken zeg
Doorgaans bestaat het opvoeden van kinderen niet uit het zaaien van haat of het volproppen van je kids met hosties omdat iemand dat ooit ergens heeft geschreven hoor.
quote:Jij hebt ook lekker op zitten letten heOp maandag 26 april 2004 11:44 schreef lionsguy18 het volgende:
Is dat boek in het NEDERLANDS vertaald?
Waar maakt men zich dan druk over?
Moslims spreken en lezen geen nederlands.
. Een nederlandse vrouw heeft het vertaald zelfs. Haar mening: 'Ach, je moet het allemaal niet zo letterlijk nemen'. Beetje rare opmerking trouwens over die taal. Veel moslimjongeren willen graag preken in nedelrands, omdat ze arabisch steeds minder beheersen. Dat wil overigens niet betekenen dat ze het nederlands wel goed beheersen...quote:Mja, ik den niet dat die ouders ze opvoeden met haat, omdat die ouders het niet als haat zien. De kinderen wordt gewoon aangeleerd dat homo's slecht zijn misschien. Ouders kunnen zo'n boek als rechtvaardiging en bevestiging zien dat ze hun kinderen op de juiste manier dingen leren. Het probleem begint vaak bij opvoeding namelijk.Op maandag 26 april 2004 12:10 schreef Loedertje het volgende:
Re-la-ti-ve-ren.
Alsof ieder mens zich wat zal aantrekken van opvoedkundige boeken zeg
Doorgaans bestaat het opvoeden van kinderen niet uit het zaaien van haat of het volproppen van je kids met hosties omdat iemand dat ooit ergens heeft geschreven hoor.
quote:Hoe lang is jouw baard?Op maandag 26 april 2004 10:16 schreef lionsguy18 het volgende:
Sommige vrouwen kunnen irritatie opwekken als ze weer eens hun bijdehante mondje opengooien.
A: De wetten van dit land [alsnog] erkennen.[o.a.scheiding van Kerk en Staat] En je kinderen opvoeden naar de normen en waarden van dit land.
B: Geen erkenning van landswetten.Je kinderen opvoeden naar de wetten van het herkomstland'
M.b.t. A: U toont zich een iintegrerend mens te zijn.
N.B. het te tekenen Inburgeringscontract bevat een clausule over genoemde
erkenning landswetten.
M.b.t.B: uw eigen vrije keus en wil. U wordt, desnoods met overheidsgeld, naar uw
herkomstland teruggestuurt.
Hard? Omgekeerd moeten wij ons in hun land eveneens aan de wetten houden.
quote:Trots,onverstand, wetticisme en gebrek aan zelfreflectie helpt ook nog wel eens op weg.Op maandag 26 april 2004 12:14 schreef freud het volgende:
[..]
Mja, ik den niet dat die ouders ze opvoeden met haat, omdat die ouders het niet als haat zien. De kinderen wordt gewoon aangeleerd dat homo's slecht zijn misschien. Ouders kunnen zo'n boek als rechtvaardiging en bevestiging zien dat ze hun kinderen op de juiste manier dingen leren. Het probleem begint vaak bij opvoeding namelijk.
Je zou gelijk kunnen hebben dat een manier van opvoeden van invloed is op problematiek van individuen. Met marokkaanse jongetjes zijn vaker problemen dan met marokkaanse meisjes. Mogelijk zijn de jongetjes die zich aan hufterig en crimineel gedrag op straat te buiten gaan in hun opvoeding onvoldoende gecorrigeerd en aanspreekbaar gemaakt?
quote:Mijn Marokkaanse, 21jarige kapster, vertelt mij geterroriseerd te worden door haar kleine broertje van 9. Desgevraagd vertelde ze dat haar ouders hier niet tegen ingingen. Want ja, het zoontje he!Op maandag 26 april 2004 17:01 schreef Bela het volgende:
[..]
Trots,onverstand, wetticisme en gebrek aan zelfreflectie helpt ook nog wel eens op weg.
Je zou gelijk kunnen hebben dat een manier van opvoeden van invloed is op problematiek van individuen. Met marokkaanse jongetjes zijn vaker problemen dan met marokkaanse meisjes. Mogelijk zijn de jongetjes die zich aan hufterig en crimineel gedrag op straat te buiten gaan in hun opvoeding onvoldoende gecorrigeerd en aanspreekbaar gemaakt?
Betwijfel of dit voor álle moslimgezinnen geldt.
quote:Misschien kan Ayaan Hirsi Ali hier een ervaringsdeskundigenlicht op werpen?Op maandag 26 april 2004 17:08 schreef Sater het volgende:
[..]
Mijn Marokkaanse, 21jarige kapster, vertelt mij geterroriseerd te worden door haar kleine broertje van 9. Desgevraagd vertelde ze dat haar ouders hier niet tegen ingingen. Want ja, het zoontje he!
Betwijfel of dit voor álle moslimgezinnen geldt.
quote:Vraag het haar eens!Op maandag 26 april 2004 17:25 schreef Bela het volgende:
[..]
Misschien kan Ayaan Hirsi Ali hier een ervaringsdeskundigenlicht op werpen?
quote:mja, moeilijk dit, ik weet niet hoe zelfverantwoordelijk mensen hierover zijn, dwz zich niet teveel door die boeken laten leiden in hun leven, er zijn er genoeg die zelf nadenken daarover, zodanig dat zij niet-hetero's wel accepteren en respecteren, doordat men de inhoud van die boeken niet geheel in hun levenswijze in laat passen, zonder die gewraakte boeken is het in sommige kringen al moeilijk voor niet-hetero's om geaccepteerd en gerespecteerd te worden, denk ik ook, zulke boeken verbieden zal dat helaas niet veranderen denk ik,continue discussies hierover zolang dit een probleem blijft lijkt mij effectiever om niet-hetero's meer geaccepteerd en gerespecteerd te krijgen in de samenleving, dus dit probleem verminderd is, in discussies kan je anderen overtuigen zodanig dat niet-hetero's meer geaccepteerd en gerespecteerd worden, het verbieden van die boeken is mijn inziens veel minder effectief hiervoor, het kan mensen in een hoekje zetten omdat hun hele levenswijze geleid door die boeken verketterd wordt, terwijl het eigenlijk om deeltjes van die boeken/levenswijze gaat die in onze maatschappij in het algemeen niet (meer) aanvaard worden, hiermee is het dan minder zeker dat die mensen wel niet-hetero's accepteren en respecteren omdat hier dan iemand wordt aangevallen ten onrechte op het geheel ipv op wat werkelijk relevant is en terecht wordt aangevallen739/1 tt-TV1 739 ma 26 apr 22:19:57
1/2
WJNH-KLACHT TEGEN RELIGIEUZE HOMOFOBIE
De holebi-jongerenorganisatie Wel Jong
Niet Hetero (WJNH) dient klacht in bij
het Centrum voor Gelijke Kansen en
Racismebestrijding.
Volgens WJNH wordt onder het mom van
godsdienstvrijheid aangezet tot homo-
haat, zowel door moslims als door
christenen.
Daarom dient WJNH twee klachten in:
EEN tegen kardinaal Joos en de
beweging Sacerdos en EEN tegen de
auteur en de uitgever van het boek
"De weg van de moslim".
739/2 tt-TV1 739 ma 26 apr 23:09:47
2/2
nieuws
Sacerdos organiseert op 2 mei een
lezing door kardinaal Joos.
In de aankondiging van Joos' lezing
worden holebi's omschreven als
"adderengebroed" en als "de perverse
vruchten" van een perverse samenleving.
In het radicale boek "De weg van de
moslim" wordt dan weer aanbevolen
homo's van het dak te gooien.
"Heel wat jongeren in ons land groeien
op in een moslim- of christelijk gezin.
Holebi-jongeren zijn extra kwetsbaar
als hun ouders die extreme uitspraken
voor waar aannemen", aldus WJNH.
[ Bericht 2% gewijzigd door zakjapannertje op 27-04-2004 00:16:32 ]
Boris Dittrich[fractievz. 2e K. D66] tijdens protestbijeenkoms p[ 24 - 04 - '04 bij het homomonument:
" De weg van de Moslim is een doodlopende weg." [gewraakte Islamgids]
Haci Karacaer [vz. Milli Görus]: " [...] De derde punt van het homomonument verwijst naar het
COC gebouw. Als je die lijn doortrekt kom je bij de deur van mijn moskee [Rozengracht]. Ik hoop u daar te mogen ontvangen voor een dialoog." [bron Parool 24 - 04 - '04.
Ik blijf naar tekens van hoop zoeken.
quote:Die zal je niet vindenOp dinsdag 27 april 2004 08:14 schreef Sater het volgende:
Ik blijf naar tekens van hoop zoeken.
Het homo-isme wordt op geen enkele wijze geaccepteerd binnen de islam. Eenieder die zegt van wel vertolkt dat vanuit een soort van geannexeerde eigenbelang c.q. is zelf homo Binnen de islam wordt het homo zijn op zich niet verboden, maar het handelen daar naar, dus jezelf "entertainen" met iemand van hetzelfde geslacht...
quote:Oftewel: iedereen die he niet met jou eens is, is een miet.Op dinsdag 27 april 2004 08:48 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Die zal je niet vinden
Binnen de islam wordt het homo zijn op zich niet verboden, maar het handelen daar naar, dus jezelf "entertainen" met iemand van hetzelfde geslacht...
En aangezien ik volgens jouw definitie blijkbaar een gigantische pot moet zijn zal deze lesbo je maar weer eens uitleggen dat er een verschil is (wettelijk) tussen het vinden van dat homoseksuelen minderwaardig zijn en het oproepen tot het ombrengen van diezelfde homo's omdat ze minderwaardig zouden zijn.
En wtf is "homo-isme"?! Is het een bewuste keuze tot een politieke stroming ofzo?
quote:Nee, dat geldt alleen voor de door mij hierboven gedeponeerde stellingOp dinsdag 27 april 2004 08:56 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Oftewel: iedereen die he niet met jou eens is, is een miet.
quote:Wie heeft het over ombrengen van homo-isten ? Wie ? Ik niet ? Tevens is het strengste verboden zonder geldige reden iemand te dodenEn aangezien ik volgens jouw definitie blijkbaar een gigantische pot moet zijn zal deze lesbo je maar weer eens uitleggen dat er een verschil is (wettelijk) tussen het vinden van dat homoseksuelen minderwaardig zijn en het oproepen tot het ombrengen van diezelfde homo's omdat ze minderwaardig zouden zijn.
quote:Dat is de categorie waarin alle zelfbewuste homo's in vertoevenEn wtf is "homo-isme"?! Is het een bewuste keuze tot een politieke stroming ofzo?
quote:Uh...die islamgids waar we het in dit topic over hebben. Ring a bell?Op dinsdag 27 april 2004 09:01 schreef BansheeBoy het volgende:
Wie heeft het over ombrengen van homo-isten ? Wie ? Ik niet ? Tevens is het strengste verboden zonder geldige reden iemand te doden
En nee, niet iedereen die het met jouw stelling oneens is, is een homo. Dan kan ik net zo goed stellen dat iedereem die het er wel mee eens is hetero is, en dat is net zomin een gegronde bewering.
quote:Ja, je hebt wel een punt hoor. De Islam kan er een puntje aan zuigen wat betreft tolerantie naar homoseksuelen toe. Bij orthodoxe Christenen is dat natuurlijk niet het geval. En ik heb het idee dat er daar ook aardig wat aanhangers van zijn in Nederland. Waar ze je raar aankijken als je op zondag de auto wast en waar ze hun kind willen laten genezen zodra men hoort dat hij/zij homoseksueel is. En waar ongetwijfeld ook wel boekjes voor zijn uitgegeven, gebaseerd op wat de Bijbel staat.Op maandag 26 april 2004 08:15 schreef Gia het volgende:
[..]
Het gaat hier om een modern boekje, wat bedoeld is als leidraad om kinderen op te voeden en waarin wordt opgeroepen tot het doden van homo's en het onderdrukken van vrouwen. Een modern boekje! Het gaat hier niet om wat in de koran staat, of om wat in de Bijbel staat.
Oude barbaarsheden worden gebruikt om kinderen van vandaag op te voeden. Dat kan toch niemand goed willen praten!
quote:De enige gevallen van homohaat en -moord uit fundamentalistisch christelijke motieven die ik me kan herinneren komen uit de VS (onder andere die Matthew die aan een hek gespijkerd werd).Op dinsdag 27 april 2004 10:45 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, je hebt wel een punt hoor. De Islam kan er een puntje aan zuigen wat betreft tolerantie naar homoseksuelen toe. Bij orthodoxe Christenen is dat natuurlijk niet het geval. En ik heb het idee dat er daar ook aardig wat aanhangers van zijn in Nederland. Waar ze je raar aankijken als je op zondag de auto wast en waar ze hun kind willen laten genezen zodra men hoort dat hij/zij homoseksueel is. En waar ongetwijfeld ook wel boekjes voor zijn uitgegeven, gebaseerd op wat de Bijbel staat.
In de griffo-gebieden in Nl. blijven de acties "beperkt" tot doodzwijgen, pesterijen en vernielde eigendommen, in sommige gevallen gepleegd door "gristelijke" jeugd aangespoord door hun ouderlijk tuig.
Het lijkt me trouwens niet onverstandig van de verscheidene moslimgemeenschappen in Nl. om duidelijk te maken dat het niet zo is dat elke moslim het liefst homo's naar beneden zou willen keilen van gebouwen.
quote:Hmmz, lijkt me vanzelfsprekend. Het zijn geen hersenloze schapen die alles doen wat in een boekje staat dan wel wat iman zegt.Op dinsdag 27 april 2004 11:13 schreef Mwanatabu het volgende:
[..]
Het lijkt me trouwens niet onverstandig van de verscheidene moslimgemeenschappen in Nl. om duidelijk te maken dat het niet zo is dat elke moslim het liefst homo's naar beneden zou willen keilen van gebouwen.
Ik vind het eerlijk gezegd een belediging naar hen toe. Alsof die mensen niet zelf kunnen nadenken en relativeren.
.quote:Intolerantie of het een ziekte noemen is nogal altijd iets heel anders dan oproepen tot het doden van homo's. Hoewel ik dat ook ten zeerste afkeur. Aanzetten tot doden is strafbaar.Op dinsdag 27 april 2004 10:45 schreef schatje het volgende:
[..]
Ja, je hebt wel een punt hoor. De Islam kan er een puntje aan zuigen wat betreft tolerantie naar homoseksuelen toe. Bij orthodoxe Christenen is dat natuurlijk niet het geval. En ik heb het idee dat er daar ook aardig wat aanhangers van zijn in Nederland. Waar ze je raar aankijken als je op zondag de auto wast en waar ze hun kind willen laten genezen zodra men hoort dat hij/zij homoseksueel is. En waar ongetwijfeld ook wel boekjes voor zijn uitgegeven, gebaseerd op wat de Bijbel staat.
quote:Maar mensen die dat boek lezen worden toch niet verplicht om andere mensen te doden?Op dinsdag 27 april 2004 11:41 schreef Gia het volgende:
[..]
Intolerantie of het een ziekte noemen is nogal altijd iets heel anders dan oproepen tot het doden van homo's. Hoewel ik dat ook ten zeerste afkeur. Aanzetten tot doden is strafbaar.
quote:Er zijn wel veel van die hersenloze schapen die klakkeloos doen wat in de Koran en de hadith staat.Op dinsdag 27 april 2004 11:18 schreef schatje het volgende:
[..]
Hmmz, lijkt me vanzelfsprekend. Het zijn geen hersenloze schapen die alles doen wat in een boekje staat dan wel wat iman zegt.
Ik vind het eerlijk gezegd een belediging naar hen toe. Alsof die mensen niet zelf kunnen nadenken en relativeren.
Als die paar die wel kunnen denken hun dan enig relativeringsvermogen bij zouden willen brengen, dan zijn we al een heel eind.
quote:Ik ben er zo een, ik vind het alleen jammer dat je me een hersenloze schaap vind. Ik sta onvoorwaardelijk achter wat er in de Koran en de hadith staatOp dinsdag 27 april 2004 11:43 schreef Gia het volgende:
[..]
Er zijn wel veel van die hersenloze schapen die klakkeloos doen wat in de Koran en de hadith staat.
quote:Ik denk eerder dat je onvoorwaardelijk achter jouw interpretatie ervan staat.Op dinsdag 27 april 2004 11:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben er zo een, ik vind het alleen jammer dat je me een hersenloze schaap vind. Ik sta onvoorwaardelijk achter wat er in de Koran en de hadith staat
quote:Nee, verplicht niet. Maar het wordt wel als goede daad gezien, binnen de Islamitische gemeenschap.Op dinsdag 27 april 2004 11:42 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Maar mensen die dat boek lezen worden toch niet verplicht om andere mensen te doden?
quote:Dus jij vindt het okay als iemand een homo van een hoog punt gooit en hem vervolgens stenigt?Op dinsdag 27 april 2004 11:46 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik ben er zo een, ik vind het alleen jammer dat je me een hersenloze schaap vind. Ik sta onvoorwaardelijk achter wat er in de Koran en de hadith staat
quote:Dat maakt het nog niet tot een verplichting. Mensen kunnen nog altijd zelf bepalen wat het zwaarst weegt voor ze: in vrijheid leven of in gevangenschap een goede Moslim zijn.Op dinsdag 27 april 2004 11:54 schreef Gia het volgende:
[..]
Nee, verplicht niet. Maar het wordt wel als goede daad gezien, binnen de Islamitische gemeenschap.
quote:Dat staat nergens in de Koran of in de hadith.Op dinsdag 27 april 2004 11:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus jij vindt het okay als iemand een homo van een hoog punt gooit en hem vervolgens stenigt?
quote:Oh! En men beweert dat wat in dat boekje staat, dus oproepen tot het doden van homo's, ook in de koran staat en dat daarom het boekje niet verboden mag worden.Op dinsdag 27 april 2004 11:56 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat staat nergens in de Koran of in de hadith.
Dus, m.a.w. het boekje roept op tot het doden van homo's en dient onmiddellijk verboden te worden.
Oproepen tot doden is strafbaar.
quote:Wat die gasten beweren is gelogen.Op dinsdag 27 april 2004 12:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh! En men beweert dat wat in dat boekje staat, dus oproepen tot het doden van homo's, ook in de koran staat en dat daarom het boekje niet verboden mag worden.
Dus, m.a.w. het boekje roept op tot het doden van homo's en dient onmiddellijk verboden te worden.
Oproepen tot doden is strafbaar.
Je laatste paragraaf klopt natuurlijk.
quote:Ja natuurlijk, iedereen die zich beroept op de koran en stellingen deponeert die indruisen tegen de in nederland geldende omgangsvormenen wetten is meteen een leugenaar?Op dinsdag 27 april 2004 12:24 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Wat die gasten beweren is gelogen.
Je laatste paragraaf klopt natuurlijk.
quote:Als jij mij de desbetreffende passages in de Koran of hadith kan aanwijzen, praten we verder.Op dinsdag 27 april 2004 12:28 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ja natuurlijk, iedereen die zich beroept op de koran en stellingen deponeert die indruisen tegen de in nederland geldende omgangsvormenen wetten is meteen een leugenaar?
quote:Wat ik onder te laat versta, is dat de moslims de grootste groepering zullen worden. En omdat we een democratie hebben, kunnen de moslims dadelijk stemmen wat ze willen, misschien wel een shari3a invoeren in Nederland. Dat is nl. het zwakke aan democratie, het kan zichzelf uitschakelen, kamikaze dusOp dinsdag 27 april 2004 12:27 schreef Last_Action_Hero het volgende:
[..]
Maar heel eerlijk: zou jij als moslim het "te laat" laten worden, of zou jij toch iedereen in zijn waarde laten (homo's, mensen die euthanasie willen, etc.) zoals dat nu de opzet is in de westerse wereld.
Als jij het nl. "te laat" zou laten worden, dan is zijn angst wel deels terecht, hoewel erg verkeerd geformuleerd.....
quote:Dat zal wel meevallen als ze allemaal dezelfde instelling hebben als jij en zo preuts t.o.v. sex staan .Op dinsdag 27 april 2004 12:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat ik onder te laat versta, is dat de moslims de grootste groepering zullen worden.
Maar goed, het gaat over de islamgids toch?
inleveren die volkswagen, kabelinternet, schoon water, zorg, scholing, vrijheid, veiligheid en verblijfsvergunning.
Optiefen.
1 Verder sprak de HEERE tot Mozes, zeggende:
2 Gij zult ook tot de kinderen Israëls zeggen: Een ieder uit de kinderen Israëls, of uit de vreemdelingen, die in Israël als vreemdelingen verkeren, die van zijn zaad den Molech gegeven zal hebben, zal zekerlijk gedood worden; het volk des lands zal hem met stenen stenigen.
3 En Ik zal Mijn aangezicht tegen dien man zetten, en zal hem uit het midden zijns volks uitroeien; want hij heeft van zijn zaad den Molech gegeven, opdat hij Mijn heiligdom ontreinigen, en Mijn heiligen Naam ontheiligen zou.
4 En indien het volk des lands hun ogen enigzins verbergen zal van dien man, als hij van zijn zaad den Molech zal gegeven hebben, dat het hem niet dode;
5 Zo zal Ik Mijn aangezicht tegen dien man en tegen zijn huisgezin zetten, en Ik zal hem, en al degenen, die hem nahoereren, om den Molech na te hoereren, uit het midden huns volks uitroeien.
6 Wanneer er een ziel is, die zich tot de waarzeggers en tot de duivelskunstenaars zal gekeerd hebben, om die na te hoereren, zo zal Ik Mijn aangezicht tegen die ziel zetten, en zal ze uit het midden haars volks uitroeien.
7 Daarom heiligt u, en weest heilig; want Ik ben de HEERE, uw God!
8 En onderhoudt Mijn inzettingen, en doet dezelve; Ik ben de HEERE, Die u heilige.
9 Als er iemand is, die zijn vader of zijn moeder zal gevloekt hebben, die zal zekerlijk gedood worden; hij heeft zijn vader of zijn moeder gevloekt; zijn bloed is op hem!
10 Een man ook, die met iemands huisvrouw overspel zal gedaan hebben, dewijl hij met zijns naasten vrouw overspel gedaan heeft, zal zekerlijk gedood worden, de overspeler en de overspeelster.
11 En een man, die bij zijns vaders huisvrouw zal gelegen hebben, heeft zijns vaders schaamte ontdekt; zij beiden zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
12 Insgelijks, als de man bij de vrouw zijns zoons zal gelegen hebben, zij zullen beiden zekerlijk gedood worden; zij hebben een gruwelijke vermenging gedaan; hun bloed is op hen!
13 Wanneer ook een man bij een manspersoon zal gelegen hebben, met vrouwelijke bijligging, zij hebben beiden een gruwel gedaan; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
14 En wanneer een man een vrouw en haar moeder zal genomen hebben, het is een schandelijke daad; men zal hem, en diezelve met vuur verbranden, opdat geen schandelijke daad in het midden van u zij.
15 Daartoe als een man bij enig vee zal gelegen hebben, hij zal zekerlijk gedood worden; ook zult gij lieden het beest doden.
16 Alzo wanneer een vrouw tot enig beest genaderd zal zijn, om daarmede te doen te hebben, zo zult gij die vrouw en dat beest doden; zij zullen zekerlijk gedood worden; hun bloed is op hen!
17 En als een man zijn zuster, de dochter zijns vaders, of de dochter zijner moeder, zal genomen hebben, en hij haar schaamte gezien, en zij zijn schaamte zal gezien hebben, het is een schandvlek; daarom zullen zij voor de ogen van de kinderen huns volks uitgeroeid worden; hij heeft de schaamte zijner zuster ontdekt, hij zal zijn ongerechtigheid dragen.
18 En als een man bij een vrouw, die haar krankheid heeft, zal gelegen en haar schaamte ontdekt, haar fontein ontbloot, en zij zelve de fontein haars bloeds ontdekt zal hebben, zo zullen zij beiden uit het midden huns volks uitgeroeid worden.
19 Daartoe zult gij de schaamte van de zuster uwer moeder, en van de zuster uws vaders niet ontdekken; dewijl hij zijn nabestaande ontbloot heeft, zullen zij hun ongerechtigheid dragen.
20 Als ook een man bij zijn moei zal gelegen hebben, hij heeft de schaamte zijns ooms ontdekt; zij zullen hun zonde dragen; zonder kinderen zullen zij sterven.
21 En wanneer een man zijns broeders huisvrouw zal genomen hebben, het is onreinigheid; hij heeft de schaamte zijns broeders ontdekt; zij zullen zonder kinderen zijn.
22 Onderhoudt dan al Mijn inzettingen en al Mijn rechten, en doet dezelve; opdat u dat land, waarheen Ik u brenge, om daarin te wonen, niet uitspuwe.
we zijn allemaal Mens.
op de aarde.
geen gezeik
de westerse levensstijl is gewoon Master.
Is dat een zin die meerdermale in de vervalste Bijbel staat ?
Gruwelijk !
oke
fuck de bijbel
fuck de koran
fuck die joodse shit
laten we gewoon Chill doen en elkaar niet op godsdienst beoordelen, maar op individuele principes.
quote:Als dat echt in de Koran staat en de hadith met de interpretatie van de schriftgeleerden en de vrome metgezellen van de Profeet vrede zij met hem, dan sta ik er 100% achterOp dinsdag 27 april 2004 11:55 schreef Gia het volgende:
[..]
Dus jij vindt het okay als iemand een homo van een hoog punt gooit en hem vervolgens stenigt?
[ Bericht 0% gewijzigd door BansheeBoy op 27-04-2004 12:53:08 (Even een boterham met nutella nuttigen !) ]
quote:'k weet niet precies wat je met vervalste bedoeld, maar dit is een quote uit het oude testament Leviticus 20.Op dinsdag 27 april 2004 12:48 schreef BansheeBoy het volgende:
"Hun bloed is op hen"
Is dat een zin die meerdermale in de vervalste Bijbel staat ?
Gruwelijk !
quote:Op zich een goede opmerking, maar veel moslims relativeren wel, maar vanuit een (voor de westerse wereld) verkeerd referentiekader. Voor de westerse wereld lijkt het dan op een gebrek aan relativeringsvermogen.Op dinsdag 27 april 2004 11:18 schreef schatje het volgende:
[..]
Ik vind het eerlijk gezegd een belediging naar hen toe. Alsof die mensen niet zelf kunnen nadenken en relativeren.
[ Bericht 0% gewijzigd door Last_Action_Hero op 27-04-2004 20:00:06 (typfout) ]
quote:Bedankt dat je mijn vraag uit het gesloten topic hier wilde beantwoorden...Op dinsdag 27 april 2004 12:31 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Wat ik onder te laat versta, is dat de moslims de grootste groepering zullen worden. En omdat we een democratie hebben, kunnen de moslims dadelijk stemmen wat ze willen, misschien wel een shari3a invoeren in Nederland. Dat is nl. het zwakke aan democratie, het kan zichzelf uitschakelen, kamikaze dus
Mijn vraag was trouwens ook nog: zou jij het zo ver willen laten komen?
quote:Ja, het is ook een boek dat honderden jaren geleden is geschreven en door mensen niet mer letterlijk wordt genomen aangezien het barbaarse en totaal niet meer relevante passages en opvattingen vertoont. Ik distancieer me dan ook volledig van de bijbel.Op dinsdag 27 april 2004 12:48 schreef BansheeBoy het volgende:
"Hun bloed is op hen"
Is dat een zin die meerdermale in de vervalste Bijbel staat ?
Gruwelijk !
Mensen ontwikkelen zichzelf op den duur, ik leef niet meer tussen de geiten, de dodo's en de holbewoners, ik leef in 2004, net zoals mijn opvattingen.
"The origin of species". van Charles D. is een goed boek voor je Banshee...
quote:Prachtig! Bedankt voor je reactie, ik voel me opeens een heel ander mensOp dinsdag 27 april 2004 12:42 schreef Salvad0R het volgende:
ja man, dat hele christendom is ook voor kortzichtige mensen.
we zijn allemaal Mens.
op de aarde.
geen gezeik
de westerse levensstijl is gewoon Master.
Ben je echt eeuwig dankbaar.quote:like i careOp dinsdag 27 april 2004 13:00 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Prachtig! Bedankt voor je reactie, ik voel me opeens een heel ander mens
quote:Zo voel ik me nou ook ik je onzin lees.Op dinsdag 27 april 2004 13:02 schreef Salvad0R het volgende:
like i care
quote:Door dit soort dingen te verbieden en controle te houden op wat er gepredikt wordt kan je zorgen dat er niet extreem gepredikt wordt door imans. Zodra je dus moskeeen sluit waar dit soort extremen zich voordoen en imans die dit steeds weer prediken een verbod op legt komen de moslims vanzelf wel terecht bij de gematigde imans moskeeen. Dat is alles wat we moeten bereiken. Gewoon zorgen dat ze niet geindoctrineerd worden door extremisten. De gematigde imans die het betamelijke niet overtreden moet je geen strobreed in de weg leggen. Verbieden kan dus wel helpenOp maandag 26 april 2004 11:32 schreef freud het volgende:
In de telegraaf van zaterdag stond een goeie column van Prof. Smalhout over dit onderwerp. Hij stelde dat we weer een zelfde fout maken met dit boek. Een jaar of 70 geleden werd Mein Kampf ook verboden. Als dit boek destijds serieuzer was genomen had een hoop ellende voorkomen kunnen worden. Prof. Smalhout stelt dat het goed is dat het boek vertaald is. Zo krijgt men inzicht in de gedachtenwereld en kan men problemen eerder signaleren. Door het boek te verbieden maakt men in zijn mening weer dezelfde fout door een groep te onderschatten op hun potentiele dreiging. Door een vertaling te verbieden ga je het idee niet tegen, maar beperk je de kennis tot de uitvoerders ervan, ipv het grote publiek bewust te maken. Het verbieden van het boek is dus een slechte zaak, omdat het de mensen dom houdt tov de mogelijke gevaren.
Nu verbieden en dezelfde politici over een x aantal jaar horen zeggen 'wir haben es nicht gewusst...'.
quote:Laat die megatroller alsjeblieft met rust. Hij presteert het prima in zijn eentje om zichzelf uitermate belachelijk te maken.Op dinsdag 27 april 2004 13:06 schreef Meh7 het volgende:
[..]
Zo voel ik me nou ook ik je onzin lees.
quote:Op dinsdag 27 april 2004 13:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Laat die megatroller alsjeblieft met rust. Hij presteert het prima in zijn eentje om zichzelf uitermate belachelijk te maken.
wat je wil he !
quote:Ten eerste denk ik niet dat de bijbel vervalst is; niet meer dan elk document uit die tijd, als je de bijbel al vervalst vind, wat vind je dan van je eigen sprookjesboek, notabene 3 eeuwen jonger dan de bijbel?Op dinsdag 27 april 2004 12:48 schreef BansheeBoy het volgende:
"Hun bloed is op hen"
Is dat een zin die meerdermale in de vervalste Bijbel staat ?
Gruwelijk !
En jij moet niet zeuren met over dat het gruwelijk is.
Je zeurt ook nooit over de gruwelijke passages uit je eigen sprookjesboek.
Erger nog, t'lijkt je wel een goed idee om dat sprookjesboek als leidraad voor de maatschappij te nemen.
quote:Zit wel wat in, maar dan zou het beter zijn om het huidige bestuur + imams eruit te zetten en een andere moskee te benaderen voor een overname?Op dinsdag 27 april 2004 13:07 schreef niet_links het volgende:
Door dit soort dingen te verbieden en controle te houden op wat er gepredikt wordt kan je zorgen dat er niet extreem gepredikt wordt door imans. Zodra je dus moskeeen sluit waar dit soort extremen zich voordoen en imans die dit steeds weer prediken een verbod op legt komen de moslims vanzelf wel terecht bij de gematigde imans moskeeen. Dat is alles wat we moeten bereiken. Gewoon zorgen dat ze niet geindoctrineerd worden door extremisten. De gematigde imans die het betamelijke niet overtreden moet je geen strobreed in de weg leggen. Verbieden kan dus wel helpen
Dus aanbod van fundamentalistische islam moskeeen inperken(dus ingrijpen zodra ze aanzetten tot haat) en die van de gematigde moskeeen stimuleren.
Totaal geen probleem met moslims zolang ze gematigd zijn en zich aan de geldende wetten houden. P.s ik vind ook dat er naar kerken gekeken moet worden waar ze over de schreef gaan.
quote:De term fundamentalisme wordt hier, zoals zovaak ernstig verkracht. Dat je je houdt aan de fundamenten van de Islam is alleen maar lovenswaardig. Wat je echter bedoelt is extremisme. Deze vorm is echter ook niet islamitisch, aangezien de Islam ons vertelt niet extremistisch te zijn. Dat maakt nogmaals duidelijk waarom de Islam eigelijk een heel vredelievende religie is, maar dat deze helaas te vaak wordt verkeerd en uit eigen belang wordt geïnterpreteerd.Op dinsdag 27 april 2004 13:22 schreef niet_links het volgende:
Meh7 dat zou ook kunnen, de uitvoering maakt me niet uit maar als je er maar voor zorgt dat er niet extreem gepredikt wordt en dat ze in aanraking komen met de gematigde islam ipv de fundamentalistische islam ben ik allang al blij.
Dus aanbod van fundamentalistische islam moskeeen inperken(dus ingrijpen zodra ze aanzetten tot haat) en die van de gematigde moskeeen stimuleren.
Totaal geen probleem met moslims zolang ze gematigd zijn en zich aan de geldende wetten houden. P.s ik vind ook dat er naar kerken gekeken moet worden waar ze over de schreef gaan.
quote:Buiten het feit dat je jezelf erg tegenspreekt in 1 zin, waarom zou de Bijbel "niet" vervalst kunnen zijn ?Op dinsdag 27 april 2004 13:11 schreef ExTec het volgende:
[..]
Ten eerste denk ik niet dat de bijbel vervalst is; niet meer dan elk document uit die tijd,
quote:De Koran/Islam is juist gekomen als vervoltooing van de religie van Abraham. En Allah heeft zelf belooft in de Koran dat deze niet vervalst zal worden, en ik geloof in Hem en Zijn Woordals je de bijbel al vervalst vind, wat vind je dan van je eigen sprookjesboek, notabene 3 eeuwen jonger dan de bijbel?
quote:Het is gruwelijk, punt uit. Die dingen die daarin vermeldt staan zijn simpelweg haatzaaiend en demoniserend jegens velen, dat is feit !En jij moet niet zeuren met over dat het gruwelijk is.
quote:Nee, natuurlijk niet, ik geloof erin en sta daar 251% onvoorwaardelijk achter !Je zeurt ook nooit over de gruwelijke passages uit je eigen sprookjesboek.
quote:De Islam is meer dan een religie, het is een levens-stijl en al-omvattendErger nog, t'lijkt je wel een goed idee om dat sprookjesboek als leidraad voor de maatschappij te nemen.
quote:Dan ben je het vast wel met me eens dat je de extremistische imans en moskeeen wind uit de zijlen moet nemen en zorgen dat hun gevolg in gematigdere moskeeen of preken hoort van gematigde imans. ? Of nietOp dinsdag 27 april 2004 13:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
De term fundamentalisme wordt hier, zoals zovaak ernstig verkracht. Dat je je houdt aan de fundamenten van de Islam is alleen maar lovenswaardig. Wat je echter bedoelt is extremisme. Deze vorm is echter ook niet islamitisch, aangezien de Islam ons vertelt niet extremistisch te zijn. Dat maakt nogmaals duidelijk waarom de Islam eigelijk een heel vredelievende religie is, maar dat deze helaas te vaak wordt verkeerd en uit eigen belang wordt geïnterpreteerd.
quote:Dus indien zo, sta je dan achter een fatwa tegen homo's/lesbo's? Koran en hadith veroordelen hen immers ter dood?Op dinsdag 27 april 2004 12:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als dat echt in de Koran staat en de hadith met de interpretatie van de schriftgeleerden en de vrome metgezellen van de Profeet vrede zij met hem, dan sta ik er 100% achter
Kun je toelichten hoe dit rijmt met Allah genaamd de Barmhartige?
quote:Natuurlijk, maar het gaat mij om de manier waarop dat wordt gedaan.Op dinsdag 27 april 2004 13:44 schreef niet_links het volgende:
[..]
Dan ben je het vast wel met me eens dat je de extremistische imans en moskeeen wind uit de zijlen moet nemen en zorgen dat hun gevolg in gematigdere moskeeen of preken hoort van gematigde imans. ? Of niet
quote:Als dat in de Koran staat en in de Hadith sta ik er 116% achter. Maar volgens mij is dit niet zo met het voorbeeld wat jij aanhaaltOp dinsdag 27 april 2004 13:47 schreef Sater het volgende:
[..]
Dus indien zo, sta je dan achter een fatwa tegen homo's/lesbo's? Koran en hadith veroordelen hen immers ter dood?
quote:Allah is genadig en barmhartig met diegenen die in Hem geloven en naar Zijn wil handelenKun je toelichten hoe dit rijmt met Allah genaamd de Barmhartige?
quote:Op welke manier worden ter dood veroordeeld? Staat er dat de mensen homo's mogen doden of dat homo's in het hiernamaals voor hun zonden zullen boeten, net als andere zonderaars? Dat is nogal een verschil.Op dinsdag 27 april 2004 13:47 schreef Sater het volgende:
[..]
Koran en hadith veroordelen hen immers ter dood?
Kun je toelichten hoe dit rijmt met Allah genaamd de Barmhartige?
quote:We hebben het jaren op een softe manier geprobeerd.. dat is blijkbaar niet gelukt nu gaat het iets anders. Ben er overigens wel voor te proberen de gematigde moslims het gevoel te geven dat het niet tegen hun gericht is, en zodra er daar wat positiefs gedaan wordt het ook te melden.Op dinsdag 27 april 2004 13:52 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Natuurlijk, maar het gaat mij om de manier waarop dat wordt gedaan.
quote:Jah, want o wat zijn er veel homo-isten vermoordt door moslims hier in Nederland. Niet 1 geval staat bekend, en kijk jezelf eens van de daken schreeuwenOp dinsdag 27 april 2004 13:57 schreef niet_links het volgende:
[..]
We hebben het jaren op een softe manier geprobeerd.. dat is blijkbaar niet gelukt nu gaat het iets anders.
quote:Ben er overigens wel voor te proberen de gematigde moslims het gevoel te geven dat het niet tegen hun gericht is, en zodra er daar wat positiefs gedaan wordt het ook te melden.
quote:Wat dat softe betreft heb je gelijk. NL slaat tegenwoordig echter wel compleet door met zaken die betrekking hebben op de integratie en de Islam. Je kunt ook niet lopen als je nog niet geleerd hebt om te kruipen.Op dinsdag 27 april 2004 13:57 schreef niet_links het volgende:
[..]
We hebben het jaren op een softe manier geprobeerd.. dat is blijkbaar niet gelukt nu gaat het iets anders. Ben er overigens wel voor te proberen de gematigde moslims het gevoel te geven dat het niet tegen hun gericht is, en zodra er daar wat positiefs gedaan wordt het ook te melden.
Het moet voor dezulken een gruwel te zijn in tolerante verdraagzame democratieën te vertoeven.
quote:Nee en nee.Op dinsdag 27 april 2004 14:10 schreef Sater het volgende:
Menen fundamentalistische moslims dat homo's onkruid zijn in Allah's tuin?
Het moet voor dezulken een gruwel te zijn in tolerante verdraagzame democratieën te vertoeven.
quote:Is mogelijk. If so, dan is de kans dat de koran niet vals is miniem. Dat bedenksel is immer 300 jaar later bedacht.Op dinsdag 27 april 2004 13:43 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Buiten het feit dat je jezelf erg tegenspreekt in 1 zin, waarom zou de Bijbel "niet" vervalst kunnen zijn ?
quote:Zo, heeft Allah dat belooft?De Koran/Islam is juist gekomen als vervoltooing van de religie van Abraham. En Allah heeft zelf belooft in de Koran dat deze niet vervalst zal worden, en ik geloof in Hem en Zijn Woord
Hey dude, Allah bestaat niet.
Circel redenering van de eerste klasse "Allah's woord is waar omdat Allah het zegt
"Doe je je best om hier te etaleren dat je een fundamentalist bent, of niet? Lijkt er wel op namelijk.
quote:Dat zijn al die boeken hey.Het is gruwelijk, punt uit. Die dingen die daarin vermeldt staan zijn simpelweg haatzaaiend en demoniserend jegens velen, dat is feit !
Grootste verschil is dat je op dit forum geen aanhangers vind die voorstellen om dat maar als blauwdruk te gebruiken voor de maatschappij.
Itt gasten zoals jij.
quote:Dat klopt. Je hebt recht op je tekortkomingen, hadden we het niet over. Puntje was dat het je bestaat om de bijbel te beschuldigen van het zijn van een vervalsing.Nee, natuurlijk niet, ik geloof erin en sta daar 251% onvoorwaardelijk achter !
Een vervalsing waarvan dan?
Je gekoesterde sprookjes boek wat notabene 300 jaar later uitkwam?
quote:Nee, t'is een geloof.De Islam is meer dan een religie, het is een levens-stijl en al-omvattend
Gasten zoals jij blazen het op tot in het oneindige, blind voor het feit dat dat geloof een paar eeuwen achterloopt op het onze, net zo blind voor het feit dat jou geloof over het algemeen geen voedingsbodem is voor welvaart, want daarom zit je immers hier de fundi uit te hangen, ipv in de zandbak van herkomst
quote:Nee, het is gebaseerd op geboden uit de KoranOp dinsdag 27 april 2004 12:17 schreef Gia het volgende:
[..]
Oh! En men beweert dat wat in dat boekje staat, dus oproepen tot het doden van homo's, ook in de koran staat en dat daarom het boekje niet verboden mag worden.
.Dat heb ik ook maar zo gelezen hoor, NRC
.quote:Ik denk dat het eerder omgekeerd is. Mensen als Fons Spooren vallen Moslimjongeren lastig, net zoals homo's in Amsterdam. Niet raar dat veel Moslimtaxichauffeurs geen homo's meer willen vervoeren.Op dinsdag 27 april 2004 14:03 schreef niet_links het volgende:
Vermoord worden is 1 ding.. bedreigd worden of lastig gevallen worden een aander ding. Ook geweld tegen vrouwen is iets wat er uit voorkomt dus zeur niet er zijn voorbeelden zat van waar het uit de hand gelopen is banshee boy
quote:Ik denk dat je gelijk hebtOp dinsdag 27 april 2004 15:30 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Ik denk dat het eerder omgekeerd is. Mensen als Fons Spooren vallen Moslimjongeren lastig, net zoals homo's in Amsterdam. Niet raar dat veel Moslimtaxichauffeurs geen homo's meer willen vervoeren.
quote:Ik weet het wel zeker.Op dinsdag 27 april 2004 15:39 schreef niet_links het volgende:
[..]
Ik denk dat je gelijk hebt
quote:je weet dus niet eens zeker wat het precies is wat je gelooft??Op dinsdag 27 april 2004 13:54 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Als dat in de Koran staat en in de Hadith sta ik er 116% achter. Maar volgens mij is dit niet zo met het voorbeeld wat jij aanhaalt
[..]
Allah is genadig en barmhartig met diegenen die in Hem geloven en naar Zijn wil handelen
quote:Over dat soort akkefietjes hoor de moslims niet, maar zodra een wekelijkse relschopper bij een discotheek geweigerd wordt, is het discriminatie alom...Op dinsdag 27 april 2004 15:44 schreef niet_links het volgende:
thank god for sarcasm
quote:Ik werd als niet-relschopper ook altijd geweigerd bij een disco-bar. Is dat ook discriminatie?Op dinsdag 27 april 2004 16:46 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Over dat soort akkefietjes hoor de moslims niet, maar zodra een wekelijkse relschopper bij een discotheek geweigerd wordt, is het discriminatie alom...
quote:Je verhaal komt me bekend voor. Ik wordt ook weleens geweigerd als ik me een dag niet geschoren heb, of omdat ik met twee vrienden binnenkom ipv twee vriendinnen. Ik vind dat meer verdoorgevoerde positieve discriminatie.Op dinsdag 27 april 2004 16:53 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik werd als niet-relschopper ook altijd geweigerd bij een disco-bar. Is dat ook discriminatie?
Ik heb er zoals ik zei vaak mee te maken gehad en je krijgt de redn: dit is alleen voor vaste klanten, van de brandweer mogen er niet meer dan zoveel mensen in, etc.. Even later komen vrienden van mij (ook geen vatse klanten) wel binnen en een groep van 15 vrouwen ook (vol is blijkbaar niet vol).
Kortom ik denk dat we allemaal weleens onterecht worden geweigerd bij discotheken en misschien zal het getinte mensen vaker voorkomen dan blanke.
quote:Deze discussie hebben we samen al eerder gehad. Toen zei je ook hetzelfde, dus doe ik dat ook. Ik ging altijd zeer keurig op stap. Nog netter dan mijn autochtone vrienden. Zij werden nooit geweigerd. Ook niet met sportschoenen. En dit heel consequent, niet zoals jij die ene keer dat je niet geschoren bent. Ook toen heb je ontkent dat er discriminatie bestaat in NL. Jammer dat je nog altijd zo naïef bent. We worden inderdaad allemaal weleens onterecht geweigerd, alleen is dat percentage bij allochtonen waarschijnlijk rond de 90% en bij de autochtonen 10%.Op dinsdag 27 april 2004 17:00 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Je verhaal komt me bekend voor. Ik wordt ook weleens geweigerd als ik me een dag niet geschoren heb, of omdat ik met twee vrienden binnenkom ipv twee vriendinnen. Ik vind dat meer verdoorgevoerde positieve discriminatie.
Ik heb er zoals ik zei vaak mee te maken gehad en je krijgt de redn: dit is alleen voor vaste klanten, van de brandweer mogen er niet meer dan zoveel mensen in, etc.. Even later komen vrienden van mij (ook geen vatse klanten) wel binnen en een groep van 15 vrouwen ook (vol is blijkbaar niet vol).
Kortom ik denk dat we allemaal weleens onterecht worden geweigerd bij discotheken en misschien zal het getinte mensen vaker voorkomen dan blanke.
quote:Ben jij op zoek naar goedkeuring van discriminatie?Op dinsdag 27 april 2004 17:08 schreef Modwire het volgende:
En wat is daar de oorzaak van?? Xenofobie, of dat allochtonen nu eenmaal vaker ruzie zoeken ed.? Of komt het door de media?
quote:Ik heb het over de volgende situatie. Ik met 6 autochtone, mannelijke, vrienden. Zij worden allemaal, elke week binnengelaten. Ik niet. In welke volgorde we ook lopen.Op dinsdag 27 april 2004 17:09 schreef niet_links het volgende:
Ik 100% autochtoon wordt ook geweigerd als ik zonder dame bepaalde discos binnen wil komen ze willen gewoon een goede verhouding houden in zon zaak. Ik zou trouwens liegen als ik denk dat discriminatie er niet is maar die gaat 2 kanten op
quote:ik ben op zoek naar wat jij denkt dat de achterliggende reden is...Op dinsdag 27 april 2004 17:10 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ben jij op zoek naar goedkeuring van discriminatie?
quote:Ik ben helemaal niet naïef , in de verste verte niet. Ik heb ook noooooooooooooit ontkend dat er nergens discriminatieis, zoek het maar op dan.Op dinsdag 27 april 2004 17:04 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Deze discussie hebben we samen al eerder gehad. Toen zei je ook hetzelfde, dus doe ik dat ook. Ik ging altijd zeer keurig op stap. Nog netter dan mijn autochtone vrienden. Zij werden nooit geweigerd. Ook niet met sportschoenen. En dit heel consequent, niet zoals jij die ene keer dat je niet geschoren bent. Ook toen heb je ontkent dat er discriminatie bestaat in NL. Jammer dat je nog altijd zo naïef bent. We worden inderdaad allemaal weleens onterecht geweigerd, alleen is dat percentage bij allochtonen waarschijnlijk rond de 90% en bij de autochtonen 10%.
Lul niet over mij als je een verkeerde voor je hebt is het credo.
Ik denk alleen dat je percentages een beetje heeeeeeeeel erg natte vingerwerk zijn en voortkomen uit je eigen frustratie ipv dan dat je werkelijk een reele schatting maakt.
We kwamen net een beetje tot elkaar in de discussie en dan ga jij maar weer ongenuanceerd in de rondte lullen, beetje jammer kirgiz, ik had op beter gehoopt.
quote:Dan zullen ze vast wel (als ik jouw verhaal als maatstaf neem) een drogreden gebruiken om je de deur te wijzen neem ik aan, je zult aan de portier vast wel vragen waarom je er niet in mag, niet?Op dinsdag 27 april 2004 17:11 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ik heb het over de volgende situatie. Ik met 6 autochtone, mannelijke, vrienden. Zij worden allemaal, elke week binnengelaten. Ik niet. In welke volgorde we ook lopen.
Als dat een discriminatie is dan neem je contact op met de uitbater van het pand of dien je een aanklacht in.
Ik wordt ook weleens geweigerd omdat ik vergeten ben om mijn sneakers in te wisselen voor een paar nette schoenen, terwijl ik een week later met dezelfde sneakers wel binnenkom. het is zo veranderlijk als het weer zeggen ze dan..
quote:Ergo homo's zijn volwaardig. Democratieën aangename oorden om te vertoeven.Op dinsdag 27 april 2004 14:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nee en nee.
quote:Natuurlijk niet terecht, de goeden moeten niet onder de kwaden lijden vind ik !Op dinsdag 27 april 2004 17:11 schreef niet_links het volgende:
BIj ons werden kampers geweigerd... omdat ze altijd ruzie zochten.. discriminatie ja.. terrecht ja
quote:Als je ze wel toelaat lijdt een veel grotere groep goeden onder de kwadenOp dinsdag 27 april 2004 18:12 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Natuurlijk niet terecht, de goeden moeten niet onder de kwaden lijden vind ik !
quote:Ja tuurlijk, de grote enge groep niet-westerse allochtonen is weer de boosdoener. Ze vallen nu onder de categorie kwaden. Opvallend hoe je hier discriminatie probeert goed te praten. Misschien komt dat doordat je er zelf middenin zit en jezelf niet voor het hoofd wilt stoten?Op dinsdag 27 april 2004 18:35 schreef Modwire het volgende:
[..]
Als je ze wel toelaat lijdt een veel grotere groep goeden onder de kwaden
quote:Zo;n a-democratische regering plaatst zich buiten de wet.Op dinsdag 27 april 2004 18:52 schreef Loedertje het volgende:
Maar wat vinden jullie in het algemeen van een regering die boeken gaat verbieden???
quote:Die passen ze aanOp dinsdag 27 april 2004 19:09 schreef Sater het volgende:
[..]
Zo;n a-democratische regering plaatst zich buiten de wet.
quote:DEN HAAG - Het kabinet bereidt 'verdergaande beperkingen' van de vrijheid van meningsuiting en de godsdienstvrijheid voor, meldde minister Donner (justitie) onlangs in de nachtelijke uren van een debat over terrorisme.
De reikwijdte van zijn uitlating is nu duidelijk, met de aankondiging van premier Balkenende dat het kabinet de 'verwerpelijke opvattingen' in het boek 'De weg van de moslim' niet wenst te tolereren. Daarmee geeft hij aan dat de vrijheidsbeperkingen die Donner voor ogen heeft, ook de auteurs en distributeurs van boeken kunnen treffen.
'Onbestaanbaar', oordeelde Balkenende vrijdag na de ministerraad over passages in het boek waarin de auteur, de middeleeuwse godsgeleerde Al Dzaja'iri -een Algerijn-, moslims aanraadt geloofsafvalligen, homo's en overspeligen te doden. Het openbaar ministerie bekijkt of strafrechtelijk optreden wegens het zaaien van haat of opruiing mogelijk is. Het boek, vertaald in het Nederlands, dook voor het eerst in de Amsterdamse moskee El Tawheed op.
Juristen op Justitie werken aan wetswijziging, mocht optreden op grond van het strafrecht niet mogelijk blijken. Balkenende refereerde daarmee aan de tot dusver onderbelicht gebleven opmerkingen van Donner in het terrorismedebat. Die zei dat de strafwetgeving waarschijnlijk ruimere regels over haatzaaien en discriminatie behoeft om 'gevaarlijke uitwassen van het hedendaagse fundamentalisme' te kunnen tegengaan. Justitie stootte eerder haar neus in procedures tegen ChristenUnie-politicus Leen van Dijke en de imam El Moumni. Volgens de Hoge Raad was de beschuldiging van het OM dat zij zich aan haatzaaien of discriminatie jegens homo's schuldig hadden gemaakt, op grond van de bestaande regels onhoudbaar.
Justitie beziet nu of die bepalingen nog geschikt zijn voor 'de dreigingen van dit moment', zei Donner. ,,Wij willen niet dat uitingen die aanzetten tot verwerpelijk handelen, plaatsvinden onder de dekmantel van vrijheden, terwijl de grondslagen waarop die vrijheden berusten worden aangetast.'' Even later verduidelijkte hij: ,,Het betreft hier meningsuitingen die aanzetten tot handelen dat ten principale het idee van gelijkheid en sociale betrokkenheid van mensen bestrijdt.''
Het CDA verwelkomt het initiatief van Donner, zei fractieleider Verhagen, om het 'misbruik van grondrechten' aan te pakken. Hij hoopt dat Nederland daarmee de Duitse traditie van 'de strijdbare democratie' navolgt. Om zich te wapenen tegen een herhaling van Weimar en Hitler, heeft Duitsland in zijn wetten zeker gesteld dat niemand misbruik maakt van de vrijheden van meningsuiting, godsdienst en vereniging, om de democratie en daarmee diezelfde vrijheden aan te tasten.
Donner reageerde met zijn betoog op het pleidooi van VVD-fractieleider Van Aartsen, om met een wijziging van het Burgerlijk wetboek (BW) de sluiting mogelijk te maken van moskeeën die oproepen tot haat of geweld. In het BW is voor kerkgenootschappen een uitzondering gemaakt op de regel dat de overheid instellingen die een bedreiging vormen voor de openbare orde kan sluiten. Donner is niet principieel tegen zo'n wijziging.
quote:Je ziet jezelf wel erg graag in de slachtofferrol, he??Op dinsdag 27 april 2004 18:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Ja tuurlijk, de grote enge groep niet-westerse allochtonen is weer de boosdoener. Ze vallen nu onder de categorie kwaden. Opvallend hoe je hier discriminatie probeert goed te praten. Misschien komt dat doordat je er zelf middenin zit en jezelf niet voor het hoofd wilt stoten?
In de post van mijn quote ging het om kampers, dus niet over niet-westerse allochtonen.
En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag.
Waar denk je dat het door komt?
btw. Wat stel je zelf voor dan, als alternatief om de slechten te weren?
quote:Nog even en we krijgen boekverbrandingen; Savanorola [Florence 1493] - Hitler [Kristallnacht 1938]Op dinsdag 27 april 2004 19:23 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Die passen ze aan
[..]
Wetswijziging? Kwalijke ontwikkeling!
quote:Goed jij je zin. Boek verboden en uit de boekhandel gehaald. En nergens illegaal te verkrijgen>Op dinsdag 27 april 2004 23:13 schreef pomtiedom het volgende:
Zo'n soort boeken moet verboden worden. Naar mijn mening houdt democratie op daar waar iemand de democratie weg wil hebben. Dit boek is direct in strijd met belangrijke sleutelwetten van de democratie en is dus een bedreiging voor de democratie, ergo het moet verboden worden omdat het mensen aanzet tot het vernietigen van de democratie.
Gedachtegoed wordt niet meer verspreid? Mij dunkt: je kunt beter de vinger aan de pols houden als je weet wat er in den lande speelt. Wetswijziging? Het Kabinet snijdt zich lelijk in de vingers.
quote:Ik snap wat je bedoelt, maar hoe wil je voorkomen dat er niet naar gehandeld wordt. Wees eerlijk: een boek (welk boek dan ook) is vaak een grote bron van inspiratie.Op dinsdag 27 april 2004 23:26 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind dat als je een democratie voorstelt dat je geen enkel boek mag verbieden
Het probleem is vaak dat mensen alleen maar hun rechten kennen (vrijheid van het een, vrijheid van het ander) maar vaak hun plichten vergeten. Daarbij moet de regering dan als corrigerend medium optreden. Dit moet dan op een pragmatische manier, zonder zelf buiten de regels te treden. Naar mijn mening is het echter heel moeilijk om mensen die de regels aan hun laars lappen, te "bestrijden" terwijl je zelf binnen de regels moet handelen. Ik vind dat er daarom een stapje buiten de regels gezet mag worden en bepaalde vrijheden mogen worden ingeperkt. Censuur op bepaalde boeken zou een optie kunnen zijn. Zeker als ze oproepen tot vernietiging van bepaalde waarden, die voor veel mensen erg belangrijk zijn (bijv. westerse waarden mbt. homo's, euthanasie, etc.).
quote:Geef mij is één reden waarom er een verbod op Islam moet komen?Op zaterdag 24 april 2004 14:20 schreef X-Ray het volgende:
Kan GL geen verbod op de islam propaganderen?
quote:Maar dan in POL...Op woensdag 28 april 2004 01:03 schreef devil-j het volgende:
[..]
Geef mij is één reden waarom er een verbod op Islam moet komen?
quote:Van ene kant heb je wel gelijk, maar Mein Kampf is toch ook één van de boeken die verboden is? Boeken zoals die islamgids is gewoon onzinnig en is tegenstrijdig met de Koran. Het geeft een totaal andere beeld over Islam. Zulke boeken mag wat mij betreft gelijk verboden worden.Op dinsdag 27 april 2004 23:26 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind dat als je een democratie voorstelt dat je geen enkel boek mag verbieden
quote:Ligt eraan wat je onder democratie inhoudt. Als dat uitgelegd kan worden als het wil van het volk, oftwel de macht van de meerderheid, kan dat prima hoor. Geen enkel probleem.Op dinsdag 27 april 2004 23:26 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik vind dat als je een democratie voorstelt dat je geen enkel boek mag verbieden
Wat jij bedoelt, is dat er ook nog een aantal rechten gelden in een democratische staat, zoals recht op vrije meningsuiting en gelijke behandeling in gelijke gevallen. En zo zijn er nog genoeg 'democratische' rechten te noemen.
Je kan als democratie boeken verbieden, maar de informatie komt toch wel aan bij de mensen. Daarbij werkt verbieden van boeken vaak averechts, omdat men dan juist nieuwgierig is. Het grootste probleem is dat er duidelijk gesteld moet worden wat wel en niet mag, en helaas, die grens is nogal vaag en ook behoorlijk subjectief.
Het enige waarom je zou verbieden is het principe dat er niet mag opgeroepen om onrechtmatige daden te begaan. Zou je kunnen doen, alleen zijn er wel meer boeken die dat doen. Geweldverheerlijking in films zou dan bij wijze van spreke ook verboden moeten worden, spreekt nog een groter publiek aan ook.
quote:http://nl.wikipedia.org/wiki/Mein_KampfOp woensdag 28 april 2004 01:12 schreef devil-j het volgende:
[..]
Van ene kant heb je wel gelijk, maar Mein Kampf is toch ook één van de boeken die verboden is? Boeken zoals die islamgids is gewoon onzinnig en is tegenstrijdig met de Koran. Het geeft een totaal andere beeld over Islam. Zulke boeken mag wat mij betreft gelijk verboden worden.
Niet verboden dus, maar wordt niet in de vrije verkoop gedaan.
quote:C&H Weet iemand wat de orginele Duitste mein kampf waard is?Op woensdag 28 april 2004 01:27 schreef Flumina het volgende:
http://nl.wikipedia.org/wiki/Mein_Kampf
Niet verboden dus, maar wordt niet in de vrije verkoop gedaan.
quote:Er is dan ook een verschil tussen fictie/entertainment en een religieuze oproep tot het doden van mensen.Op woensdag 28 april 2004 01:23 schreef Flumina het volgende:
Het enige waarom je zou verbieden is het principe dat er niet mag opgeroepen om onrechtmatige daden te begaan. Zou je kunnen doen, alleen zijn er wel meer boeken die dat doen. Geweldverheerlijking in films zou dan bij wijze van spreke ook verboden moeten worden, spreekt nog een groter publiek aan ook.
quote:En dan is de kaft roze!Op zaterdag 24 april 2004 12:13 schreef schatje het volgende:
[afbeelding]
Dat is het boek waar Groen Links probelemen met heeft.
En het boek waar volgende week een spoeddebat over volgt is "De weg van de moslim".
quote:Dat heb ik al eens eerder voorgesteld. Een pasjessysteem zou ideaal zijn. Iedereen een pasje en als je je niet weet te gedragen wordt je pasje ingenomen. Je komt er ook niet meer in bij andere zaken die het pasjessysteem hanteren. De oplossing is o zo makkelijk, maar het kost natuurlijk geld. Vandaar dat men discriminatie de voorkeur geeft.Op dinsdag 27 april 2004 21:44 schreef Modwire het volgende:
[..]
Je ziet jezelf wel erg graag in de slachtofferrol, he??
In de post van mijn quote ging het om kampers, dus niet over niet-westerse allochtonen.
En je hebt nog steeds geen antwoord gegeven op mijn vraag.
Waar denk je dat het door komt?
btw. Wat stel je zelf voor dan, als alternatief om de slechten te weren?
quote:Ja, zo ken ik er ook nog wel een paar...Op woensdag 28 april 2004 10:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat heb ik al eens eerder voorgesteld. Een pasjessysteem zou ideaal zijn. Iedereen een pasje en als je je niet weet te gedragen wordt je pasje ingenomen. Je komt er ook niet meer in bij andere zaken die het pasjessysteem hanteren. De oplossing is o zo makkelijk, maar het kost natuurlijk geld. Vandaar dat men discriminatie de voorkeur geeft.
- wie gat dat pasjessysteem betalen?
- komt de vrije doorgang niet in gevaar bij brand als er een detectiepoort in de weg staat?
- Hebben we niet al genoeg pasjes in onze portemonnee.
- Pasje vergeten, betekent dus geen biertje drinken? Ik laat juist mijn portemonnee thuis als ik ga stappen, kom ik dus nergens binnen?
- Als we al niet eens een pinpas fatsoenlijk kunnen beveiligen, hoe doen we dat met een pasje om te gaan stappen?
HEt is geen discriminatie, het zijn regels....
Maar ik vind je oplossing met de pasjes wel eeeeeeeeeerg kort door de bocht, een beetje het probleem afschuiven heet dat.
quote:Maar in Nederland wil men (ik vind het terecht) de put dempen voor het kalf verdronken is. Welke aanpak je ook gebruikt, altijd is er wel iemand tegen.Op woensdag 28 april 2004 11:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik persoonlijk stoor me meer aan de daadwerkelijke problemen: incest, belastingparadijzen/vrijplaatsen als diverse kampen, dit soort boeken zijn geen porbleem vind ik. Laat ieder zijn eigen mening hebben of wil, pas als er daadwerkelijk problemen ontstaan aanpakken...
quote:Zoals ik al zei, men is bang voor de kosten en prefereert discriminatie. Dat jij het kort door de bocht vind geloof ik wel, gezien je mening over buitenlanders. Je geeft hier ook prima aan dat je tevreden bent met de huidige situatie, enkel omdat jij er zelf geen last van hebt als 'blanke'. Maar dat geeft niet, dat zit in de mens. Zolang het niet in jouw achtertuin gebeurt gaan ze hun gang maar, zeg maar.Op woensdag 28 april 2004 11:14 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Ja, zo ken ik er ook nog wel een paar...
- wie gat dat pasjessysteem betalen?
- komt de vrije doorgang niet in gevaar bij brand als er een detectiepoort in de weg staat?
- Hebben we niet al genoeg pasjes in onze portemonnee.
- Pasje vergeten, betekent dus geen biertje drinken? Ik laat juist mijn portemonnee thuis als ik ga stappen, kom ik dus nergens binnen?
- Als we al niet eens een pinpas fatsoenlijk kunnen beveiligen, hoe doen we dat met een pasje om te gaan stappen?
HEt is geen discriminatie, het zijn regels....
Maar ik vind je oplossing met de pasjes wel eeeeeeeeeerg kort door de bocht, een beetje het probleem afschuiven heet dat.
quote:Naar mijn weten is voorkomen beter dan genezen, alleen kent de politiek de inhoud van dat gezegde blijkbaar niet.Op woensdag 28 april 2004 11:15 schreef BansheeBoy het volgende:
Ik persoonlijk stoor me meer aan de daadwerkelijke problemen: incest, belastingparadijzen/vrijplaatsen als diverse kampen, dit soort boeken zijn geen porbleem vind ik. Laat ieder zijn eigen mening hebben of wil, pas als er daadwerkelijk problemen ontstaan aanpakken...
Ik weet niet of incest (hoe gruwelijk het ook is) en belastingvrijstaatjes een hogere prioriteit hebben dan het eerdergenoemde.
Incest en belastingvrijheid vormen geen bedreiging voor de democartie of onze rechtstaat, deze boekjes eerder...
Incest is ook geen probleem dat door de politiek aangepakt moet worden, aangezien het al reeds strafbaar is en dooor vrijwel iedereen in nederland als verwerpelijk gezien wordt. Het is aan de politie om hier toezicht op te houden en de taboesfeer die er nog steeds omheen hangt (zeker bij streng religieuzen, zowel bij moslims als bij christenen) te doorbreken.
Bij de belastingparadijsjes is ook niet echt een spoedactie gevraagd, omdat het probleem vrij simpel in kaart te brengen is (men weet wie het zijn, men weet om hoeveel geld het gaat en men weet wie die stomme afspraken met de woonwagenbewoners en hell's angels etc gemaakt hebben).
Dit zal waarschijnlijk per direct als prioriteit door de belastingdienst worden gezien ipv door de overheid.
quote:Dat is helemaal niet waar, je suggerteert dat ik een hekel aan buitenlanders hebt, wat totaal onwaar is, Voor hen gelden dezelfde rechten en plichten als voor mij punt. Ik heb als 'goede' sneaker-drager (nooit ruzie in de kroeg) drager ook last van de 'slechte' sneaker-drager(zochten over het algemeen wel ruzie derhalve verboden in de kroeg) omdat ik er sinds een jaar of drie geen roeg meer mee binnenkom in Eindhoven, is het dan ook discriminatie?Op woensdag 28 april 2004 11:27 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Zoals ik al zei, men is bang voor de kosten en prefereert discriminatie. Dat jij het kort door de bocht vind geloof ik wel, gezien je mening over buitenlanders. Je geeft hier ook prima aan dat je tevreden bent met de huidige situatie, enkel omdat jij er zelf geen last van hebt als 'blanke'. Maar dat geeft niet, dat zit in de mens. Zolang het niet in jouw achtertuin gebeurt gaan ze hun gang maar, zeg maar.
Jij verwart kritiek met discrimintie en dat is juist een nog grotere schande omdat je het hele onderwerp daarmee bagatalliseert en in de taboesfeer drukt.
Maar als er serieus sprkae is van discriminatie (ik geloof je echt wel hoor) dan maak je daar toch melding van?
Ik vind het helemal niet prima zoals het deurbeleid op dit moment is bij een uitgaansgelegenheid. Men is daar zwaar inconsequent en vaak niet eens bevoegd als portier.
Ik vind derhalve ook dat daar cursussen en screeningen voor moeten worden gegeven, alleen begeeft je wel op glad ijs, omdat kroegen ook eigen regels mbt toelatingseisen mogen hebben en het een spreekt het ander weer tegen.
Of ben je het niet met me eens?
quote:je moet in deze inderdaad WEL alles over een kam scheren.. Zodra een boek dat geschreven is uit welke religieuze uitting dan ook aanzet tot haat of indruist tegen de algehele normen, waarden en wetten moet dat aangepakt worden.Op woensdag 28 april 2004 12:05 schreef niet_links het volgende:
Loedertje ik ben geheel voor wat deze regering wil doen en wat jij poste.. doch moet het ook gelden voor christenen en andere geloven niet moslims in het algemeen. Ik ben erg voor een democratie die weerbaar is.
De manier waarop weet ik nog niet, omdat het boek bij een verbod via illegale wegen toch wel bereikbaar zal zijn.
De controle moet in elk geval scherp blijven
quote:Das net wat ik zeg moet voor iedereen gelden niet een bevolkingsgroep.Op woensdag 28 april 2004 12:16 schreef Elgigante het volgende:
[..]
je moet in deze inderdaad WEL alles over een kam scheren.. Zodra een boek dat geschreven is uit welke religieuze uitting dan ook aanzet tot haat of indruist tegen de algehele normen, waarden en wetten moet dat aangepakt worden.
De manier waarop weet ik nog niet, omdat het boek bij een verbod via illegale wegen toch wel bereikbaar zal zijn.
De controle moet in elk geval scherp blijven
quote:Ken jij boekjes die gebaseerd zijn op de bijbel of andere geloofsgeschriften die oproepen tot moord en bedoeld voor de opvoeding van kinderen? En die bijvoorbeeld in de kerk en de boekhandel verkocht worden?Op woensdag 28 april 2004 12:05 schreef niet_links het volgende:
Loedertje ik ben geheel voor wat deze regering wil doen en wat jij poste.. doch moet het ook gelden voor christenen en andere geloven niet moslims in het algemeen. Ik ben erg voor een democratie die weerbaar is.
quote:Niet ideaal, omdat mensen zonder opsporingsbevoegdheid jouw pasje kunnen innemen. MAW je kan je juridisch helemaal niet verweren.Op woensdag 28 april 2004 10:20 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Dat heb ik al eens eerder voorgesteld. Een pasjessysteem zou ideaal zijn. Iedereen een pasje en als je je niet weet te gedragen wordt je pasje ingenomen. Je komt er ook niet meer in bij andere zaken die het pasjessysteem hanteren. De oplossing is o zo makkelijk, maar het kost natuurlijk geld. Vandaar dat men discriminatie de voorkeur geeft.
Zo zal het me niet verbazen als dan 'buitenlanders' bijzelfde soort incidenten vaker hun pasje moeten inleveren. En dan heb je ook discriminatie.
quote:Op dit moment ken ik dat soort boekjes niet, hoewel de bijbel ook vrij extreme texten kent die gelukkig niet zo geinterpreteerd worden. Maar als je toch bezig bent zon wet te maken maak hem dan iets breder als alleen de moslims dan haal je gelijk het discriminatie gebeuren onderuit.Op woensdag 28 april 2004 12:30 schreef Gia het volgende:
[..]
Ken jij boekjes die gebaseerd zijn op de bijbel of andere geloofsgeschriften die oproepen tot moord en bedoeld voor de opvoeding van kinderen? En die bijvoorbeeld in de kerk en de boekhandel verkocht worden?
quote:Een videotheek heeft ook een pasjessysteem. Als jij niet betaalt, dan nemen ze je pasje in of ze blokkeren je account. Zij hebben ook geen opsporingsbevoegdheid.Op woensdag 28 april 2004 12:30 schreef Flumina het volgende:
[..]
Niet ideaal, omdat mensen zonder opsporingsbevoegdheid jouw pasje kunnen innemen. MAW je kan je juridisch helemaal niet verweren.
Zo zal het me niet verbazen als dan 'buitenlanders' bijzelfde soort incidenten vaker hun pasje moeten inleveren. En dan heb je ook discriminatie.
Het zal mij ook niets verbazen als de buitenlanders vaker hun pasje moeten inleveren. Dezelfde portiers staan er namelijk en ook de zelfde eigenaren van de disco/bar die de opdracht geeft. Je kunt namelijk ook selectief pasjes innemen. Dat je bij het een incident het pasje van een buitenlander wél inneemt en bij een blanke autochtoon niet. Bij nader inzien zal dit dus ook niet werken. Wat wel zal werken is om de eigenaren hun zaak te laten sluiten als discriminatie wordt aangetoond.
Maar dit wordt way offtopic. Ik laat het wat dit betreft hierbij. Discriminatie kan prima in een ander topic.
quote:Zo'n wet wordt uiteraard niet alleen gemaakt m.b.t. boekjes gebaseerd op de Islam/koran.Op woensdag 28 april 2004 12:48 schreef niet_links het volgende:
[..]
Op dit moment ken ik dat soort boekjes niet, hoewel de bijbel ook vrij extreme texten kent die gelukkig niet zo geinterpreteerd worden. Maar als je toch bezig bent zon wet te maken maak hem dan iets breder als alleen de moslims dan haal je gelijk het discriminatie gebeuren onderuit.
Zo'n wet gebruikt dan termen als boekjes gebaseerd op religieuze geschriften, die oproepen tot moord. Of iets dergelijks.
Het feit dat men nu een omstreden islamgids wil verbieden, betekent dus niet dat eenzelfde soort boekjes van andere religies wel toegestaan zijn.
Dit is weer een staaltje onterecht gediscrimineerd voelen.
En om weer de bijbel erbij te halen, slaat ook nergens op. We hebben het hier ook niet over het verbieden van de koran. De bijbel en de koran zijn beide eeuwenoud en beschrijven de gang van zaken van die tijd. Je kunt de geschiedenis niet veranderen, dat gebeurde destijds gewoon allemaal. Dieven werden handen afgehakt, homo's werden verbannen of gedood.
Het is alleen fout om dit soort absurde straffen, zoals vermeldt in de Bijbel en de koran, nog steeds in deze tijd te preken, of je kinderen met die denkbeelden op te voeden. En zeker om dat soort zaken als opvoedkundig werkje uit te brengen. En dat is de issue.
Het is zoooo kinderachtig om meteen te gaan gillen: Jamaar, in de bijbel staan ook barbaarse dingen!!! Het gaat niet over de bijbel, het gaat niet eens over de koran, maar over een zogenaamde manier om moslimkinderen op te voeden.
Nou, lekker!
Dat is dan toch ook min of meer het ventileren van een achterhaalde mening die ook nog eens tot uitvoer is gebracht?
quote:Als je niet weet wat er in de Koran staat, moet je er ook geen oordeel over vellen. De Koran is in principe tijdloos en zeker niet tijdsgebonden. Wellicht dat je de hadiths bedoelt. Misschien dat de Bijbel wel dergelijke straffen voorschrijft, maar de Koran doet dat niet. De vraag of de hadiths die dat wel doen wel betrouwbaar zijn.Op woensdag 28 april 2004 13:02 schreef Gia het volgende:
[..]
Zo'n wet wordt uiteraard niet alleen gemaakt m.b.t. boekjes gebaseerd op de Islam/koran.
Zo'n wet gebruikt dan termen als boekjes gebaseerd op religieuze geschriften, die oproepen tot moord. Of iets dergelijks.
Het feit dat men nu een omstreden islamgids wil verbieden, betekent dus niet dat eenzelfde soort boekjes van andere religies wel toegestaan zijn.
Dit is weer een staaltje onterecht gediscrimineerd voelen.
En om weer de bijbel erbij te halen, slaat ook nergens op. We hebben het hier ook niet over het verbieden van de koran. De bijbel en de koran zijn beide eeuwenoud en beschrijven de gang van zaken van die tijd. Je kunt de geschiedenis niet veranderen, dat gebeurde destijds gewoon allemaal. Dieven werden handen afgehakt, homo's werden verbannen of gedood.
Het is alleen fout om dit soort absurde straffen, zoals vermeldt in de Bijbel en de koran, nog steeds in deze tijd te preken, of je kinderen met die denkbeelden op te voeden. En zeker om dat soort zaken als opvoedkundig werkje uit te brengen. En dat is de issue.
Het is zoooo kinderachtig om meteen te gaan gillen: Jamaar, in de bijbel staan ook barbaarse dingen!!! Het gaat niet over de bijbel, het gaat niet eens over de koran, maar over een zogenaamde manier om moslimkinderen op te voeden.
Nou, lekker!
Het verbod lijkt me overigens terecht. Ik heb er geen zin in dat er leugens worden verspreid over de Islam, zoals deze gasten uit SA doen.
quote:Wat heeft dat te maken met het verbod op dit boekje?Op woensdag 28 april 2004 13:10 schreef Loedertje het volgende:
Weet iemand nog welke politieke partij niet wilde dat vrouwen op de pluche stoelen gingen zitten?
Dat is dan toch ook min of meer het ventileren van een achterhaalde mening die ook nog eens tot uitvoer is gebracht?
quote:idd, je kinderen meenemen naar kerken en psalmen laten zingen is beter!Op woensdag 28 april 2004 13:02 schreef Gia het volgende:
maar over een zogenaamde manier om moslimkinderen op te voeden.
Nou, lekker!
Daardoor krijgen kinderen een heldere kijk op de wereld!
quote:Ik krijg toch ook de kriebels als ik dingen lees die niets met de islam te maken hebben maar waarvan kinderen van gelovige ouders notitie moeten nemen omdat ouders nu eenmaal graag willen dat kinderen *hetzelfde geloven als zij*1. Welgelukzalig is de man die niet wandelt in den raad der goddeloozen, noch staat op den weg der zondaren, noch zit in het gestoelte der spotters;
2. Maar zijn lust is in des HEEREN wet, en hij overdenkt zijne wet dag en nacht.
3. Want hij zal zijn als een boom, geplant aan waterbeken, die zijne vrucht geeft op zijnen tijd, en welks blad niet afvalt; en al wat hij doet, zal wèl gelukken.
4. Alzoo zijn de goddeloozen niet, maar als het kaf, dat de wind henendrijft.
5. Daarom zullen de goddeloozen niet bestaan in het gerigt, noch de zondaars in de vergadering der rechtvaardigen;
6. Want de HEERE kent den weg der regtvaardigen, maar de weg der goddeloozen zal vergaan.
quote:Want zo stond het met Israël in Davids tijd, dat hij er van moest uitroepen: "behoud o! HEERE; want de goedertierene ontbreekt; want de getrouwen zijn weinig geworden onder de mensenkinderen", Ps. 12:2. Behalve een klein overblijfsel van oprechte godzaligen, was al ‘t volk geheel geveinsd, en diep bedorven en goddeloos; zodat, "zij hebben Uw wet verbroken", hier dan zoveel te zeggen is, als "zij hebben algemeen dat gedaan". ‘t Gehele volk Israëls staat daar schuldig aan. ‘t Is een algemene boosheid en verdorvenheid, die ‘t gehele land besmet heeft, en daar alle orden en staten van mensen zijn ingewikkeld. Uw heilige wet, o! Heere, is bij ‘t volk Israëls in een algemene smaad en verachting gekomen. Ouden en jongen, rijken en armen, groten en kleinen, zij hebben alle samen Uw wet verbroken, Uw waarheid verworpen, Uw godsdienst veracht, Uw geboden vertreden, en zich aan alle zonden en goddeloosheden vrij overgegeven, en gaan daar geheel onbekeerlijk in voort, en vragen niet naar Uw dreigementen en oordelen, noch naar Uw vermaning en zegeningen.
[ Bericht 1% gewijzigd door Loedertje op 28-04-2004 13:32:38 ]
quote:In zoverre dat men nu wél achter dit verbod gaat staan omdat er O.A. dingen in zouden staan over de "onderdrukking" van vrouwen .Op woensdag 28 april 2004 13:25 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Wat heeft dat te maken met het verbod op dit boekje?
Ik heb het niet zo op het verbieden van boeken omdat texten toch wel blijven ciruleren in dat eerder aangehaalde grijze circuit.
Maar als je gaat beginnen met het verbieden van 1 boek, dan volgen er meer.
quote:Ik heb het ook niet op het verbieden van boeken. Het 'onderdrukken van vrouwen' vind ik ook geen argument overigens, er staan volgens mij nog wel 'ergere' dingen in.Op woensdag 28 april 2004 13:29 schreef Loedertje het volgende:
[..]
In zoverre dat men nu wél achter dit verbod gaat staan omdat er O.A. dingen in zouden staan over de "onderdrukking" van vrouwen .
Ik heb het niet zo op het verbieden van boeken omdat texten toch wel blijven ciruleren in dat eerder aangehaalde grijze circuit.
Maar als je gaat beginnen met het verbieden van 1 boek, dan volgen er meer.
Maar ook ik heb niet de illusie dat als je dit boekje verbied je dan ook dergelijke gedachten laat verdwijnen uit de hoofden van wat baardapen uit die moskee. Je krijgt dan al snel een soort van mythe-vorming rondom zo'n boekje en dat lijkt me niet de bedoeling.
Wat mij betreft wordt dit boek niet verboden, zoals ook Mein Kampf niet verboden dient te zijn.
quote:Niet altijd. Als jij op een rommelmarkt stripboeken staat te verkopen, en je hebt er meer dan 120 op je kraampje, wil toch ook niet altijd zeggen dat je ze allemaal al gelezen hebt ?Op woensdag 28 april 2004 13:59 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Het lijkt me toch dat een organisatie van een moskee wel weet wat voor boeken er worden verkocht en/of worden uitgeleend in hun eigen moskee of heb ik het mis?
quote:De hele foute herken ik wel hoorOp woensdag 28 april 2004 14:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Niet altijd. Als jij op een rommelmarkt stripboeken staat te verkopen, en je hebt er meer dan 120 op je kraampje, wil toch ook niet altijd zeggen dat je ze allemaal al gelezen hebt ?
quote:Kan best dat je ze allemaal hebt gelezen, maar je weet in elk geval wel de strekking van de boeken die je verkoopt. Het is niet zo dat ik stripboeken zou verkopen op de rommelmarkt (waar je je eigen spullen verkoopt, dus het is aannemelijk dat je alles hebt gelezen) en dat daar zomaar opeens zonder dat ik het wist Mein Kampf tussen ligt...Op woensdag 28 april 2004 14:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Niet altijd. Als jij op een rommelmarkt stripboeken staat te verkopen, en je hebt er meer dan 120 op je kraampje, wil toch ook niet altijd zeggen dat je ze allemaal al gelezen hebt ?
quote:ik denk niet dat je een moskee wilt vergelijken met een rommelmarktOp woensdag 28 april 2004 14:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Niet altijd. Als jij op een rommelmarkt stripboeken staat te verkopen, en je hebt er meer dan 120 op je kraampje, wil toch ook niet altijd zeggen dat je ze allemaal al gelezen hebt ?
quote:Laat ik het anders zeggen: Je hebt een fietsenwinkel. Op een mooie dag koop je 36 fietsen in 1 koop, een mooie partij zeg maar, het kan dan zijn dat je 33 mooie fietsen hebt en 4 minder goede, maar je wilt ze toch allemaal kwijt, anders lijdt je verlies.Op woensdag 28 april 2004 14:34 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
[..]
Kan best dat je ze allemaal hebt gelezen, maar je weet in elk geval wel de strekking van de boeken die je verkoopt. Het is niet zo dat ik stripboeken zou verkopen op de rommelmarkt (waar je je eigen spullen verkoopt, dus het is aannemelijk dat je alles hebt gelezen) en dat daar zomaar opeens zonder dat ik het wist Mein Kampf tussen ligt...
Zo is ook een beetje de strekking waarom de moskeebesturen niet altijd de (volledige) inhoud kennen van de boeken die ze verkopen of ruilen...
quote:Nee, de vergelijking met een fietsenwinkel gaat wel opOp woensdag 28 april 2004 14:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen: Je hebt een fietsenwinkel. Op een mooie dag koop je 36 fietsen in 1 koop, een mooie partij zeg maar, het kan dan zijn dat je 33 mooie fietsen hebt en 4 minder goede, maar je wilt ze toch allemaal kwijt, anders lijdt je verlies.
Zo is ook een beetje de strekking waarom de moskeebesturen niet altijd de (volledige) inhoud kennen van de boeken die ze verkopen of ruilen...
quote:ik weet niet hoe ze bij jullie in de fietsenwinkel te werk gaan maar als er bij ons verborgen gebreken inzitten dan klagen we de fietsenwinkel gewoon aan.Op woensdag 28 april 2004 14:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen: Je hebt een fietsenwinkel. Op een mooie dag koop je 36 fietsen in 1 koop, een mooie partij zeg maar, het kan dan zijn dat je 33 mooie fietsen hebt en 4 minder goede, maar je wilt ze toch allemaal kwijt, anders lijdt je verlies.
Zo is ook een beetje de strekking waarom de moskeebesturen niet altijd de (volledige) inhoud kennen van de boeken die ze verkopen of ruilen...
Je kunt niet zomaar een hele partij boeken op de toonbank leggen en er wat prijskaartjes opplakken, als ze zo te werk zouden gaan zou dat imo reden zijn om de moskee te sluiten.
quote:Misschien dat de roze sociale kaart voor praktizerende homo's binnenkort ook wel in de schappen van de moskee-winkeltjes staat!Op woensdag 28 april 2004 14:41 schreef sp3c het volgende:
Je kunt niet zomaar een hele partij boeken op de toonbank leggen en er wat prijskaartjes opplakken, als ze zo te werk zouden gaan zou dat imo reden zijn om de moskee te sluiten.
quote:Dat is een anagram ! Dat kan niet samen gaanOp woensdag 28 april 2004 14:46 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Misschien dat de roze sociale kaart voor praktizerende homo's binnenkort ook wel in de schappen van de moskee-winkeltjes staat!
quote:mjah verkoop die gasten 40 moslimwerkjes met 1 homowerkje ertussen en volgens jouw komt het gewoon op de toonbankenOp woensdag 28 april 2004 14:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is een anagram ! Dat kan niet samen gaan
quote:Maargoed Bansheeboy, wat is jouw visie als homo zijnde over deze gehele kwestie?Op woensdag 28 april 2004 14:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is een anagram ! Dat kan niet samen gaan
quote:Wat mij betreft hoeven ze geen enkel boek te verbieden, ook Mein Kampf mag wat mij betreft gewoon verkocht worden. We leven in een democratie, laten we ons dan zo ook gedragen. Pak dit soort dingen pas aan als er daadwerkelijk problemen daardoor ontstaan, maar er is in Nederland nog geen 1 ene homo of jood van een bijlmerflat gegooid, dus dat preventieve moet je niet te ver doorvoeren vind ikOp woensdag 28 april 2004 14:55 schreef ShaoliN het volgende:
[..]
Maargoed Bansheeboy, wat is jouw visie als homo zijnde over deze gehele kwestie?
daarom mag mein kampf niet en daarom mogen dit soort moslim prullen ook niet, dat er nog niemand van de flat is geslingerd heeft er geen fuck mee te maken. Het mag niet en mensen die het verkopen zijn niet helemaal goed bij hun hoofd
quote:Waarmee je gelijk weer terug bent bij mijn vraag, hoe zat dat nu met die ene politieke partij m.b.t vrouwen & pluche ?Op woensdag 28 april 2004 15:03 schreef sp3c het volgende:
discriminatie is nu eenmaal grondwettelijk niet toegestaan in deze democratie
quote:Een stripboek verkoper op een markt is wel iets anders dan een officieel orgaan dat boeken verkoopt ja.Op woensdag 28 april 2004 14:27 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Niet altijd. Als jij op een rommelmarkt stripboeken staat te verkopen, en je hebt er meer dan 120 op je kraampje, wil toch ook niet altijd zeggen dat je ze allemaal al gelezen hebt ?
Zij zijn verantwoordelijk voor wat ze verkopen, in dat geval is het hetzelfde als met de stripboekenverkoper.
Een boekenwinkel is verantwoordleijk vooor elk boek dat er verkocht wordt, ze moeten ook van elk boek de inhoud weten.
quote:weet ik veel je zal toch iets specifieker moeten zijnOp woensdag 28 april 2004 15:07 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Waarmee je gelijk weer terug bent bij mijn vraag, hoe zat dat nu met die ene politieke partij m.b.t vrouwen & pluche ?
quote:nee, hoor....dat kan helemaal nietOp woensdag 28 april 2004 14:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen: Je hebt een fietsenwinkel. Op een mooie dag koop je 36 fietsen in 1 koop, een mooie partij zeg maar, het kan dan zijn dat je 33 mooie fietsen hebt en 4 minder goede, maar je wilt ze toch allemaal kwijt, anders lijdt je verlies.
Zo is ook een beetje de strekking waarom de moskeebesturen niet altijd de (volledige) inhoud kennen van de boeken die ze verkopen of ruilen...
quote:Natuurlijk wel, die ene extra had hij nog op voorraadOp woensdag 28 april 2004 15:12 schreef Modwire het volgende:
[..]
nee, hoor....dat kan helemaal niet
quote:Waarom kan dat niet samen gaan?Op woensdag 28 april 2004 14:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is een anagram ! Dat kan niet samen gaan
.quote:Het is tegenstrijdig als wat, je kunt niet en een overspelende homo zijn en een goede praktiserende moslimOp woensdag 28 april 2004 15:15 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Waarom kan dat niet samen gaan?
die fietsenmaker is illegaal bezig als hij minder goede fietsen in de verkoop gooit zonder te checken welke er minder is, waarom hij minder is, er bij vermeeld waarom het minder is en of het uberhaupt fok!king wenselijk is om die rotzooi aan derden te verkopen
quote:niet elke homo is overspelend en niet elke moslim is goedOp woensdag 28 april 2004 15:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is tegenstrijdig als wat, je kunt niet en een overspelende homo zijn en een goede praktiserende moslim
quote:Ik zie dat je mijn vb. c.q. vergelijking te letterlijk neemt, je moet de strekking van mijn verhaal begrijpen, dan snap je wat ik bedoel, maar je gaat daar vooralsnog aan voorbijOp woensdag 28 april 2004 15:18 schreef sp3c het volgende:
hoe dan ook het voorbeeld/ de vergelijking is te belachelijk voor woorden.
die fietsenmaker is illegaal bezig als hij minder goede fietsen in de verkoop gooit zonder te checken welke er minder is, waarom hij minder is, er bij vermeeld waarom het minder is en of het uberhaupt fok!king wenselijk is om die rotzooi aan derden te verkopen
quote:leg het maar uit dan want jij bent klaarblijkelijk de enige hier die de strekking van je verhaal begrijptOp woensdag 28 april 2004 15:19 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Ik zie dat je mijn vb. c.q. vergelijking te letterlijk neemt, je moet de strekking van mijn verhaal begrijpen, dan snap je wat ik bedoel, maar je gaat daar vooralsnog aan voorbij
wat ik eruit opmaak is dat de plaatselijke imam een handvol boekjes in de handen krijgt gedrukt en ze bij fatima op de schoot gooit met een opmerking in de trend van 'VIJF OELO PER STUK!!!' zonder ze te controleren.
lijkt mij een strafbare zaak
quote:Dat lijkt me geen goede vergelijking. Als fietsenmaker ga je geen fietsen verkopen die ernstige mankementen vertonen zonder dat er bij te vertellen anders krijg je boze klanten op je dak.Op woensdag 28 april 2004 14:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Laat ik het anders zeggen: Je hebt een fietsenwinkel. Op een mooie dag koop je 36 fietsen in 1 koop, een mooie partij zeg maar, het kan dan zijn dat je 33 mooie fietsen hebt en 4 minder goede, maar je wilt ze toch allemaal kwijt, anders lijdt je verlies.
Zo is ook een beetje de strekking waarom de moskeebesturen niet altijd de (volledige) inhoud kennen van de boeken die ze verkopen of ruilen...
quote:Hoezo is dat een anagram? Waarvan dan?Op woensdag 28 april 2004 14:50 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Dat is een anagram ! Dat kan niet samen gaan
quote:God, wat ben jij vervelend zeg. De Nederlandse wet zegt dat homo's kunnen trouwen en dat houdt dus in dat ze NIET overspelend bezig zijn. Of dat huwelijk door dat domme geloof van jou wordt goedgekeurd of afgekeurd is irrelevant.Op woensdag 28 april 2004 15:16 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het is tegenstrijdig als wat, je kunt niet en een overspelende homo zijn en een goede praktiserende moslim
quote:Hij bedoelt "tegenstrijdigheid", lijkt me. Woorden als hitsig, tevens, ofschoon moet je in BSB's posts gewoon negeren.Op woensdag 28 april 2004 15:25 schreef Gia het volgende:
[..]
Hoezo is dat een anagram? Waarvan dan?
quote:Ja ok, maar als ik het over overspel en huwelijken heb praat ik altijd vanuit mijn eigen bekwame religieOp woensdag 28 april 2004 15:26 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
God, wat ben jij vervelend zeg. De Nederlandse wet zegt dat homo's kunnen trouwen en dat houdt dus in dat ze NIET overspelend bezig zijn. Of dat huwelijk door dat domme geloof van jou wordt goedgekeurd of afgekeurd is irrelevant.
quote:Dat is in boekvorm uitgebracht en wordt als opvoedkundig boekwerk verkocht voor de hele Christelijke religie?Op woensdag 28 april 2004 13:10 schreef Loedertje het volgende:
Weet iemand nog welke politieke partij niet wilde dat vrouwen op de pluche stoelen gingen zitten?
Dat is dan toch ook min of meer het ventileren van een achterhaalde mening die ook nog eens tot uitvoer is gebracht?
Ow, nog nooit van gehoord. Onze kerk verkoopt dat boekje niet.
En volgens mij zitten vrouwelijke CDA kamerleden op dezelfde soort stoelen als hun mannelijke collega's.
Wat iemand zegt is niet tegen te houden. Men kan er van zeggen dat je zoiets niet behoort te zeggen. Je kunt er commentaar op leveren. Maar als een erg omstreden opmerking in boekvorm wordt verkocht als zijnde opvoedkundig, dan kan zo'n boekje wel uit de winkel gehaald worden.
En daarmee voorkom je de gedachte niet. Moslims kunnen nog steeds hun kinderen met die ideeën opvoeden. Maar daar is niets tegen te doen. Het preken ervan en het uitbrengen in boekvorm kan wel verboden worden.
quote:Of hij bedoelt dat HOMO een anagram is van MOHO?Op woensdag 28 april 2004 15:26 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Hij bedoelt "tegenstrijdigheid", lijkt me. Woorden als hitsig, tevens, ofschoon moet je in BSB's posts gewoon negeren.
quote:Nu je het zegt. Alleen bestaat een moho niet en een homo wel.Op woensdag 28 april 2004 15:32 schreef Gia het volgende:
[..]
Of hij bedoelt dat HOMO een anagram is van MOHO?
quote:Het komt er op neer dat iedere inkoper van wat dan ook niet altijd volledig zijn spullen kent, zowel innerlijk als uiterlijkOp woensdag 28 april 2004 15:22 schreef sp3c het volgende:
[..]
leg het maar uit dan want jij bent klaarblijkelijk de enige hier die de strekking van je verhaal begrijpt
quote:Ja, je hebt gedeeltelijk gelijk. Maar de grootste reden van die boekenverkoop is absoluut niet het geld maar meer het bereiken van het publiek, de islam moet zeg maar toegankelijk zijn voor eeniederwat ik eruit opmaak is dat de plaatselijke imam een handvol boekjes in de handen krijgt gedrukt en ze bij fatima op de schoot gooit met een opmerking in de trend van 'VIJF OELO PER STUK!!!' zonder ze te controleren.
quote:Dat lijkt me niet, of kun je dat beargumenteren ?lijkt mij een strafbare zaak
quote:Ofschoon het mij tevens lijkt dat de parktizerende en overspelende moho desgevraagd waarlijk ook hitsige zionisten van de drie-eenheid kunnen zijn ....Op woensdag 28 april 2004 15:26 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Hij bedoelt "tegenstrijdigheid", lijkt me. Woorden als hitsig, tevens, ofschoon moet je in BSB's posts gewoon negeren.
Lees anders mijn essay maar: Essay der vermaledeide Barbie
quote:Is dat een feit of is dat jouw mening? Bron?Op woensdag 28 april 2004 15:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nu je het zegt. Alleen bestaat een moho niet en een homo wel.
Fons S. heeft er in het A. Frankplantsoen anders genoeg van jetje gegeven.
quote:Jouw MENING is dat er geen moho's bestaan. Ik vind weer van wel.Op woensdag 28 april 2004 15:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Nu je het zegt. Alleen bestaat een moho niet en een homo wel.
Je wordt toch als moslim geboren?
quote:Men kan ook niet als moslim worden geboren en zich bekeren. Ik kan me er weinig bij voorstellen, maar het kan wel.Op woensdag 28 april 2004 15:46 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Je wordt toch als moslim geboren?
quote:Sommige meningen zijn feiten. Vb: Ik vind dat Willy Vandersteen dood is. Dit is een mening en tegelijkertijd een feitOp woensdag 28 april 2004 15:46 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Jouw MENING is dat er geen moho's bestaan. Ik vind weer van wel.
quote:Iedereen wordt als moslim geboren, maar of diegene dat blijft hangt af van externe factorenJe wordt toch als moslim geboren?
quote:juist als je als doel stelt je gedachtegoed over te brengen op anderen, lijkt het me dat je de inhoud van wat je verspreidt erg goed moet kennen...Op woensdag 28 april 2004 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
Ja, je hebt gedeeltelijk gelijk. Maar de grootste reden van die boekenverkoop is absoluut niet het geld maar meer het bereiken van het publiek, de islam moet zeg maar toegankelijk zijn voor eenieder
quote:D'r zijn er ook zat die voor een beetje poen graag krom gaan staan. Hoeren zijn het!Op woensdag 28 april 2004 15:46 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Jouw MENING is dat er geen moho's bestaan. Ik vind weer van wel.
quote:De mening van KirmiziBeyaz (niet alleen) in dit geval niet.Op woensdag 28 april 2004 15:48 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Sommige meningen zijn feiten. Vb: Ik vind dat Willy Vandersteen dood is. Dit is een mening en tegelijkertijd een feit
quote:Je wordt ook als homo geboren, dus er betaan wel degelijk moslimhomo's.Iedereen wordt als moslim geboren, maar of diegene dat blijft hangt af van externe factoren
quote:Klopt, en vanaf je 10/11 ben je zelf verantwoordelijk voor je daden. Als je ervoort kiest om homo te zijn, kies je er in feite voor de Islam te verwerpen. Daar is iedereen vrij in. Er is geen dwang in de Islam.Op woensdag 28 april 2004 15:46 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Je wordt toch als moslim geboren?
quote:Nee, iemand die homo wordt die houdt zich niet aan de regels van de Islam en is dus dan in feite geen Moslim meer.Op woensdag 28 april 2004 15:49 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
Je wordt ook als homo geboren, dus er betaan wel degelijk moslimhomo's.
quote:Het is geen keuze.Op woensdag 28 april 2004 15:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Klopt, en vanaf je 10/11 ben je zelf verantwoordelijk voor je daden. Als je ervoort kiest om homo te zijn
quote:Temporaal-kwab epilepsie patient Mohammed heeft niet gezegd dat afvalligen moeten worden gedood?, kies je er in feite voor de Islam te verwerpen. Daar is iedereen vrij in. Er is geen dwang in de Islam.
quote:en dat mag niet.Op woensdag 28 april 2004 15:38 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Het komt er op neer dat iedere inkoper van wat dan ook niet altijd volledig zijn spullen kent, zowel innerlijk als uiterlijk
net zoals die fietsenmaker geen fietsen mag verkopen waarvan hij niet weet wat de eigenschappen ervan zijn.
quote:welk gedeelte heb ik geen gelijk dan?[..]
Ja, je hebt gedeeltelijk gelijk. Maar de grootste reden van die boekenverkoop is absoluut niet het geld maar meer het bereiken van het publiek, de islam moet zeg maar toegankelijk zijn voor eenieder
dat meneer er geen geld mee wil verdienen doet absoluut niets af aan het feit dat hij strafbaar bezig is ... en dan heb ik het nog geeneens over de inhoud van dat onzin.
quote:hij verkoopt spullen waarvan de kwaliteit niet bekend is, niet bij hem, niet bij de consument, niet bij de staat.[..]
Dat lijkt me niet, of kun je dat beargumenteren ?
quote:Heeft hij dit echt gezegd ??? Is dit niet strafbaar ?Wolffenstein: "Immigranten die zich niet schuldig maken aan het belijden van de islam mogen blijven."
quote:Nee. Het ontkennen of bagatelliseren vd holocaust (dus ook zeggen dat er minder dan 6 miljoen joden gedood zijn) daarentegen wel.Op woensdag 28 april 2004 15:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Heeft hij dit echt gezegd ??? Is dit niet strafbaar ?
quote:Ja. Weet ik niet.Op woensdag 28 april 2004 15:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Heeft hij dit echt gezegd ??? Is dit niet strafbaar ?
quote:Niemand ontkent of bagatelliseert de holocaust. Waarom je dat er nou bij moet halen is mij een raadsel. Misschien enkel om te trollen?Op woensdag 28 april 2004 15:53 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Nee. Het ontkennen of bagatelliseren vd holocaust (dus ook zeggen dat er minder dan 6 miljoen joden gedood zijn) daarentegen wel.
quote:Nee hoor, Kirmizi. BansheeBoy heeft al meerdere malen beweerd dat de holocaust 'slechts' het leven van 2 miljoen joden heeft gekost, en dat valt onder het bagatelliseren vd holocaust.Op woensdag 28 april 2004 15:54 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Niemand ontkent of bagatelliseert de holocaust. Waarom je dat er nou bij moet halen is mij een raadsel. Misschien enkel om te trollen?
quote:Op woensdag 28 april 2004 15:52 schreef BansheeBoy het volgende:
[..]
Heeft hij dit echt gezegd ??? Is dit niet strafbaar ?
quote:Uhm, als je dat doet ben je dan eigenlijk geen moho/homo?Stop integratie daar waar geen zonlicht komt !
Je wilt schijnbaar nogal graag iets ergens instoppen!
ga anders lekker een beetje zitten mierenneuken over wie wat gezegd heeft
quote:En toch heb ik nog geen argument gelezen waar de democratie getart zou moeten worden door b.v. censuur in te voeren vanuit de staat en boeken daadwerkelijk te verbieden, dat zijn dictator-achtige taferelen, en ik heb ff geen trek in een invasie van Bush en kornuitenOp woensdag 28 april 2004 15:53 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Nee. Het ontkennen of bagatelliseren vd holocaust (dus ook zeggen dat er minder dan 6 miljoen joden gedood zijn) daarentegen wel.
quote:Oke. Dat is niet zo netjes van BSB. Foei, BSB.Op woensdag 28 april 2004 15:55 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Nee hoor, Kirmizi. BansheeBoy heeft al meerdere malen beweerd dat de holocaust 'slechts' het leven van 2 miljoen joden heeft gekost, en dat valt onder het bagatelliseren vd holocaust.