POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Uitstekend plan!quote:DEN HAAG - Omroepen zouden zich meer moeten gedragen als maatschappelijke ondernemingen. Ze moeten daarvoor bijvoorbeel dmeer ruimte krijgen om programma's te laten sponsoren. Dat stelt het Wetenschappelijk Instituut van het CDA in een rapport over de toekomst van de publieke omroep. Het rapport wordt woensdag aangeboden aan CDA-fractievoorzitter Verhagen.
Sponsoring van programma's is nu alleen toegestaan bij culturele programma's, sportevenementen en "ideële" programma-onderdelen. De CDA-wetenschappers stellen dan ook dat de wettelijke bevoegdheden moeten worden uitgebreid.
Maatschappelijke visie
Een meer onafhankelijke positie ten opzichte van de overheid is voor omroepen noodzakelijk om hun positie in de samenleving, die na de ontzuiling onder druk staat, te versterken.Ze zouden vanuit een eigen maatschappelijke visie op zoek moeten gaan naar een eigen achterban, aldus het rapport. Wel staan voor de CDA'ers nog steeds pluriformiteit en de wensen van de kijker centraal. Om omroepen meer vrijheid te geven, moet ook de macht van de huidige Raad van Bestuur van de publieke omroep worden verkleind.
De christen-democraten willen bovendien de invloed van de kijkers vergroten. Een van de manieren is volgens hen om de ledenaantallen van omroepen niet alleen bepalend te laten zijn voor de toetreding in het publieke bestel, maar ook voor de hoeveelheid zendtijd.
Debutantennet
Een ander voorstel van het instituut is het instellen van een zogenoemd debutantennet. Op dit net kunnen nieuwe omroepen uitzendingen verzorgen om op die manier voldoende leden te kunnen werven om in het publieke bestel te mogen.
In Nova was er vanavond eveneens een discussie over dit onderwerp. Ik ben ook blij dat het hoge woord er nu eindelijk een keer uit is: de media zijn overwegend links!
Dit CDA-voorstel komt tegemoed aan de wensen van de maatschappij: de maatschappij krijgt met dit voorstel namelijk veel meer invloed in het publieke bestel en ook komt er ruimte voor nieuwe, frisse omroepen die via het zogenaamde "debutantennet" zichzelf aan de burger kunnen presenteren!
Hulde!
Voor nieuwschierigen: www.novatv.nl (uitzending 20 april) waarin openlijk en eerlijk wordt toegegeven door o.a Jeroen Pauw dat de media overwegend links zijn
quote:nieuwschierigen
Verder: ik vind dat de publieke omroep zich juist leent voor subjectieve berichtgeving. Het zou geweldig zijn als Theo Van Gogh, Prem, Cliteur, Van Dam etc. gewoon de mogelijkheid krijgen om subjectief te zijn. Bij de commerciëlen zou dat nooit gaan en dat zuigt flink. Want subjectieve berichtgeving is de beste, mits het duidelijk wordt gemaakt dat het subjectief is.
Ik zat mij meteen al weer kapot te ergeren aan die suggestieve NOVA-reportage met die Polygoon-beelden erin verwerkt en zo'n NOS knakker die het een-tweetje vervolgens mocht inkoppen met zijn opmerking dat dit CDA-voorstel achterhaald en ouderwets is.
Gelukkig had die Tros kerel dat ook door...
Gelukkig had die Tros kerel dat ook door...
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Waarom gaat dat hele cda niet eens een keer ergens bij een klaagmuur zitten ofzo. Ik ben die lui he-le-maal zat.
Vandaag was de Geus met zijn wanstaltige verschijning en idem voorstellen in het nieuws over de pre-pensioenen.
Hebben die gasten dan echt niets beters te doen dan bezuinigingen te voeren voor eigen gewin?
Vandaag was de Geus met zijn wanstaltige verschijning en idem voorstellen in het nieuws over de pre-pensioenen.
Hebben die gasten dan echt niets beters te doen dan bezuinigingen te voeren voor eigen gewin?
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Lijkt me een verbetering van het huidige systeem.
Wel grappig dat het nu ridderlijk wordt toegegeven door Pauw dat de media links zijn
Wel grappig dat het nu ridderlijk wordt toegegeven door Pauw dat de media links zijn
Hoe zijn die bezuinigingen voor eigen gewin?quote:Op woensdag 21 april 2004 00:22 schreef Harry_Sack het volgende:
Hebben die gasten dan echt niets beters te doen dan bezuinigingen te voeren voor eigen gewin?
quote:Op woensdag 21 april 2004 00:19 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Subjectieve berichtgeving is alleen goed als iedereen daar een podium voor krijgt. Nu wordt de publieke media vooral eenzijdig gedomineerd door een kant van het politieke spectrum.quote:Verder: ik vind dat de publieke omroep zich juist leent voor subjectieve berichtgeving. Het zou geweldig zijn als Theo Van Gogh, Prem, Cliteur, Van Dam etc. gewoon de mogelijkheid krijgen om subjectief te zijn. Bij de commerciëlen zou dat nooit gaan en dat zuigt flink. Want subjectieve berichtgeving is de beste, mits het duidelijk wordt gemaakt dat het subjectief is.
Nou nou nou wat wint het CDA daar veel mee. Op hoeveel zetels staan ze? Gelukkig gaat voor hen het landsbelang voor het partijbelang.quote:Op woensdag 21 april 2004 00:22 schreef Harry_Sack het volgende:
Hebben die gasten dan echt niets beters te doen dan bezuinigingen te voeren voor eigen gewin?
De grote steden veranderen in sociaal compleet geruïneerde multiculturele getto's. Een blijvende herinnering aan falend links beleid....
Tsja, schuld van de rechtse mensen. Het publieke bestel biedt genoeg mogelijkheden tot het oprichten van een rechtse omroep, de LPF heeft het geprobeerd....maar er blijkt geen steun voor te zijn binnen rechts. Dan moeten ze niet gaan zeiken dat het links wel lukt...quote:Op woensdag 21 april 2004 00:22 schreef ExtraWaskracht het volgende:
Lijkt me een verbetering van het huidige systeem.
Wel grappig dat het nu ridderlijk wordt toegegeven door Pauw dat de media links zijn
Omdat dat de filosofie van het CDA is, macht door bezuinigen, verder hebben ze nog nooit gedacht, want verder zijn ze niet gekomen.quote:Op woensdag 21 april 2004 00:23 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Hoe zijn die bezuinigingen voor eigen gewin?
weer even verder, niet per se aan jou gericht:
En wat als ze het journaal wat minder 'links' zouden maken, heb je dan ineens beter nieuws?
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Wat betreft de NOS zou het niet uit moeten maken en verder weet ik niet welke omroepen wel genoeg leden hebben gekregen die het niet gehaald hebben.quote:Op woensdag 21 april 2004 00:26 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Tsja, schuld van de rechtse mensen. Het publieke bestel biedt genoeg mogelijkheden tot het oprichten van een rechtse omroep, de LPF heeft het geprobeerd....maar er blijkt geen steun voor te zijn binnen rechts. Dan moeten ze niet gaan zeiken dat het links wel lukt...
= de verschrikkele spelfoutquote:Op woensdag 21 april 2004 00:24 schreef Goodluck het volgende:
[..]
[..]
Subjectieve berichtgeving is alleen goed als iedereen daar een podium voor krijgt. Nu wordt de publieke media vooral eenzijdig gedomineerd door een kant van het politieke spectrum.
De andere kant van het spectrum kan ook belicht worden. Als "rechts" Nederland de krachten bundelt kan men makkelijk een omroep oprichten. Biljkbaar is "rechts" goed in zeiken maar weinig daadkrachtig....
Kijk eens aan! Waarop baseer je dat precies ?quote:Op woensdag 21 april 2004 00:26 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Tsja, schuld van de rechtse mensen. Het publieke bestel biedt genoeg mogelijkheden tot het oprichten van een rechtse omroep, de LPF heeft het geprobeerd....maar er blijkt geen steun voor te zijn binnen rechts.
Wat een Bullshit!quote:Dan moeten ze niet gaan zeiken dat het links wel lukt...
De NOS is de NOS, als iemand vindt dat er subjectief wordt bericht kan die persoon zijn best doen om zelf een omroep op te richten en de kijker te wijzen op "rechtse" punten. Het schijnt "rechts" niet zo goed te lukken en dus zeikt men maar op "de linkse media"quote:Op woensdag 21 april 2004 00:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Wat betreft de NOS zou het niet uit moeten maken en verder weet ik niet welke omroepen wel genoeg leden hebben gekregen die het niet gehaald hebben.
Ahh, op die manier. Tsjah, conservatieven he.quote:Op woensdag 21 april 2004 00:27 schreef Harry_Sack het volgende:
Omdat dat de filosofie van het CDA is, macht door bezuinigen, verder hebben ze nog nooit gedacht, want verder zijn ze niet gekomen.
Als het naar rechts uitslaat of te veel onevenredig vertegenwoordige opinies per onderwerp bevat vind ik dat niet per se een verbetering. (Of dingen als onwaarheden of onzin, maar dat spreekt denk ik voor zich)quote:Op woensdag 21 april 2004 00:27 schreef Harry_Sack het volgende:
weer even verder, niet per se aan jou gericht:
En wat als ze het journaal wat minder 'links' zouden maken, heb je dan ineens beter nieuws?
Waarvan akte ?quote:Op woensdag 21 april 2004 00:28 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
= de verschrikkele spelfout
Nogmaals: Bullshit!quote:De andere kant van het spectrum kan ook belicht worden. Als "rechts" Nederland de krachten bundelt kan men makkelijk een omroep oprichten. Biljkbaar is "rechts" goed in zeiken maar weinig daadkrachtig....
Ik baseer het op een nieuwsbericht onlangs dat er een stroming was die een Fortuynistische omroep of iets dergelijks wilde oprichten. Er bleek bij lange na niet genoeg steun te zijn. Ik kan het bericht nu even niet vinden, maar geloof me maar.quote:Op woensdag 21 april 2004 00:29 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Kijk eens aan! Waarop baseer je dat precies ?
[..]
Wat een Bullshit!
En waarom is het bullshit? "Rechts" heeft net zoveel rechten als "links" om een omroep op te richten. Het is links wel gelukt, rechts niet. De potentiële leden vinden het blijkbaar niet belangrijk genoeg. Waarom zou jij niet een rechts medium oprichten? Je hebt genoeg te klagen lees ik...
Nou, ik hoef niet op het journaal te horen wie idols gewonnen heeft, of hoe akzo nobel een verlies heeft geleden doordat het een duurzame investering in het buitenland heeft gedaan.quote:Op woensdag 21 april 2004 00:30 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
Ahh, op die manier. Tsjah, conservatieven he.
[..]
Als het naar rechts uitslaat of te veel onevenredig vertegenwoordige opinies per onderwerp bevat vind ik dat niet per se een verbetering. (Of dingen als onwaarheden of onzin, maar dat spreekt denk ik voor zich)
Dat zijn onderwerpen die de meeste mensen niets kan schelen of die niet bijdragen aan de algemene nieuwsvoorzieningen.
Ingenieur in de ornithologische huisvesting <- Urbanus :P
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Good ol' Buck : http://youtube.com/watch?v=VmxXIS2ot8w <- Fun
N.W.O : http://www.youtube.com/watch?v=WOeCpMwZo6o <- Pol
Dat eerste was cynisch bedoeldquote:Op woensdag 21 april 2004 00:30 schreef Goodluck het volgende:
[..]
Waarvan akte ?
[..]
Nogmaals: Bullshit!
En wil je alsjeblieft ophouden met "bullshit" roepen zonder maar enige argumentatie, het komt je geloofwaardigheid en integriteit niet ten goede
De NOS is juist de omroep waarvanuit het journaal en bv. Nova gemaakt worden. Daarnaast leent zich een staatsomroep per definitie redelijk voor links. (Neo-)liberalen zouden eerder geen voorstander van een staatsomroep zijn en hoe een groep conservatieven erover denken kunnen we boven lezen.quote:Op woensdag 21 april 2004 00:29 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
De NOS is de NOS, als iemand vindt dat er subjectief wordt bericht kan die persoon zijn best doen om zelf een omroep op te richten en de kijker te wijzen op "rechtse" punten. Het schijnt "rechts" niet zo goed te lukken en dus zeikt men maar op "de linkse media"
Het hele publieke bestel moet op de helling. Het CDA wil echter juist het tegendeel, namelijk versterking van de zuilen binnen de publieke omroep. Een systeem wat al zo'n 80 jaar oud is. Dat is geen hervorming, dat is terugvorming.
Als de liberalen er geen voorstander van zijn zullen ze er ook geen last van hebben. Ze zijn immers niet verplicht om te kijken en de kosten zijn verwaarloosbaar.quote:Op woensdag 21 april 2004 00:34 schreef ExtraWaskracht het volgende:
[..]
De NOS is juist de omroep waarvanuit het journaal en bv. Nova gemaakt worden. Daarnaast leent zich een staatsomroep per definitie redelijk voor links. (Neo-)liberalen zouden eerder geen voorstander van een staatsomroep zijn en hoe een groep conservatieven erover denken kunnen we boven lezen.
Een ijzersterk 'argument' en en werkbaar 'alternatief' in één zin gepresenteerd. Het word voor Jan M nog zwaar weer om de inspirerende leider te blijven als hij dergelijke politieke zwaargewichten tot zijn achterban kan rekenen.quote:Op woensdag 21 april 2004 00:22 schreef Harry_Sack het volgende:
Waarom gaat dat hele cda niet eens een keer ergens bij een klaagmuur zitten ofzo. Ik ben die lui he-le-maal zat.
Ook de beroepsdemagoog Marcel van Dam gaat het zwaar krijgen met komende mensen als deze. Ik ben benieuwd wat wij verder nog voor progressieve pareltjes kunnen verwachten.quote:Vandaag was de Geus met zijn wanstaltige verschijning en idem voorstellen in het nieuws over de pre-pensioenen.
Hebben die gasten dan echt niets beters te doen dan bezuinigingen te voeren voor eigen gewin?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Mwach, er is ook nog zoiets als principes. Bovendien is het oneerlijke concurrentie op het gebied van journaals t.o.v. de commercielen. Waarom denk je dat er maar 1 Nederlandse commerciele zender een journaal heeft, die het nota bene niet om 8 uur, maar om half 8 uitzendt. Dat zelfde zie je met programma's als Hart van Nederland, welke zich op een andere vorm van nieuws richten.quote:Op woensdag 21 april 2004 00:35 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Als de liberalen er geen voorstander van zijn zullen ze er ook geen last van hebben. Ze zijn immers niet verplicht om te kijken en de kosten zijn verwaarloosbaar.
Daarnaast is de schijn gewekt van een linkse propaganda-machine.
Dus het "Fortuynisme" (met haar 7 ? zetels) staat symbool voor heel rechts ? Mag ik je er even op wijzen dat rechts vele malen breder is als enkel het "Fortuynisme" ? (welke partijen regeren er op dit moment ook alweer ?)quote:Op woensdag 21 april 2004 00:32 schreef RichardQuest het volgende:
[..]
Ik baseer het op een nieuwsbericht onlangs dat er een stroming was die een Fortuynistische omroep of iets dergelijks wilde oprichten. Er bleek bij lange na niet genoeg steun te zijn. Ik kan het bericht nu even niet vinden, maar geloof me maar.
Ten eerste: het publieke bestel zit propvol met omroepen (van Vara tot en met Moslim-omroep) ten 2e: de (linkse) programmaraad domineert nog altijd het publieke bestel waarin gewoonweg geen plaats meer is. (vind het trouwens wel interesant om eens uit te gaan zoeken of er al dergelijke "rechtse" initiatieven genomen zijn )quote:En waarom is het bullshit? "Rechts" heeft net zoveel rechten als "links" om een omroep op te richten. Het is links wel gelukt, rechts niet. De potentiële leden vinden het blijkbaar niet belangrijk genoeg. Waarom zou jij niet een rechts medium oprichten? Je hebt genoeg te klagen lees ik...
Het is i.i.g ontzettend mooi dat het CDA de diversiteit van de omroepen aanmoedigt!
|
|
