Hét OSG De Hogeberg Slowchat Topic #44

nee, bloe die bla...

tsss...
bladiebloe... nou goed?

quote:

Op woensdag 21 april 2004 20:33 schreef GetYourFreakOn het volgende:
Bloedieblaaaaa!

vage bui zeker ...
school is ook gewoon niet goed voor je ga je raar van doen he ::P

http://www.tweakers.net/nieuws/32073 Niels, misschien toch even wachten?

quote:

Op woensdag 21 april 2004 20:38 schreef MAX_crazy het volgende:

[..]

vage bui zeker ...
school is ook gewoon niet goed voor je ga je raar van doen he ::P

Bleuh? Bladie jij wel bloebla gelijk blobbie hebben
En voornamelijk een aantal uurtjes Binomiale kans verdelingen achter elkaar.
Altijd leuk! Woeii!!! Waaaaaaaaaaaahahahahaaaalalalalalaaaaaaaaaaaaaaaaj!

whiihiiiii

_{ik geloof dat ik mijn dagelijkse dosis wiskunde wel gehad heb}

quote:

Op woensdag 21 april 2004 20:46 schreef GetYourFreakOn het volgende:

[..]

Bleuh? Bladie jij wel bloebla gelijk blobbie hebben
En voornamelijk een aantal uurtjes Binomiale kans verdelingen achter elkaar.
Altijd leuk! Woeii!!! Waaaaaaaaaaaahahahahaaaalalalalalaaaaaaaaaaaaaaaaj!

MUAHAHHAHAHAHAA.... .... ja ja

Ehm, weinig mensen gezien die wiskunde haten en er toch zo vrolijk van worden
Maar ik moet nogsteeds beginnen, wil niet

whiiihiii

Lalalalalalaaaaaaaaaaaaaaaa.......

Heee!!! T is wiskunde tijd!

Wiskunde tijd, een beetje gezelschap, lalalalaa, wat tijd voor jezelf, wiskunde... wiskunde... tiiiijjjjd!

He, mensen, Doei Ikke aan mijn wiskunde ben, en Inspector Frost hiervoor moeten missen.

OMG!!!!... EETSMAKELIJK
Straatventer verkocht mensenvlees

quote:

Op woensdag 21 april 2004 20:31 schreef errrrr het volgende:
Ja ik weet
M'n processor wordt nog altijd 70 graden stressed nu
Ik lees btw wel dat mijn asus moederbord de temperatuur vaak 8-10 graden hoger weergeeft dan

70 graden is echt veel te veel, mijn Athlon Xp 2000+ is steeds zo'n 36 graden.

quote:

Op woensdag 21 april 2004 21:27 schreef MAX_crazy het volgende:
OMG!!!!... EETSMAKELIJK
Straatventer verkocht mensenvlees

Tis niet echt een leuk idee, en ook een beetje onaardig voor de vermoorde man, maar wat is het probleem? Je word er heus niet gek / gestoord / ziek van hoor

quote:

Op woensdag 21 april 2004 21:53 schreef errrrr het volgende:

[..]

Tis niet echt een leuk idee, en ook een beetje onaardig voor de vermoorde man, maar wat is het probleem? Je word er heus niet gek / gestoord / ziek van hoor

Komop met die shit... een GAT in de markt!!!

wat een &#*$&(@#($@ in dat Jezus en God topic zeg... 'Jah dat ga ik niet uitleggen want dat is offtopic, ieder weldenkend mens weet dat Jezus bestaan heeft.' Lees ff, echt coole shit
Moet toch 's wat actiever mensen gaan overtuigen naar het niet-gelovisme (hoe heet dat ook alweer?)
En nu wel goede antwoorden in Energiebehoud bij ruimtevaart? , was gister een beetje dom aan het doen

quote:

Op woensdag 21 april 2004 22:01 schreef errrrr het volgende:
wat een &#*$&(@#($@ in dat Jezus en God topic zeg... 'Jah dat ga ik niet uitleggen want dat is offtopic, ieder weldenkend mens weet dat Jezus bestaan heeft.' Lees ff, echt coole shit
Moet toch 's wat actiever mensen gaan overtuigen naar het niet-gelovisme (hoe heet dat ook alweer?)

Dat moet jij helemaal niet. Atheïsme heet dat trouwens.

quote:

Op woensdag 21 april 2004 22:05 schreef Pizza_Shooter het volgende:

[..]

Dat moet jij helemaal niet. Atheïsme heet dat trouwens.

Ja dankje... en ik zeg tegen mezelf dat dat moet, daar heb jij niks mee te maken... geef trouwens ff jou mening in & over dat topic

quote:

Op woensdag 21 april 2004 10:39 schreef errrrr het volgende:

[..]

Ook is het niet zo dat descartes (who the fuck was that btw) 'wonderen' verricht zou hebben,

Wie was Descartes, gut gut.

Maar pro-atheisme:
1. De kerk heeft de wetenschap eeuwenlang (en nu nogsteeds) belemmerd. En laat dat nou net hetgene zijn wat ik het allerbelangrijkst vind.
2. De kerk heeft eeuwenlang laten zien dat ze de burgers uitbuiten. Ze hebben in de middeleeuwen gigantische hoeveelheden geld van de burgers 'gestolen' aan 'belastingen'.
3. Kerken, pausen, pastoren, priesters enzovoort kosten gigantische hopen (verspild) geld.
4. Je laat mensen geloven in een niet bestaand iets. Hierdoor krijgen mensen waanideeen die schadelijk kunnen zijn voor de samenleving
5. Je onderdrukt de mensen. Je verteld ze wat ze wel mogen en wat niet. Dit is niet goed, iedereen moet zelf zijn mening kunnen bepalen.
6. De mensen zijn eeuwenlang geindoctrineerd door de kerk, je moe(s)t er wel in geloven. Dat zie je nogsteeds aan mensen die zeggen dat geen weldenkend mens aan het bestaan van Jezus twijfelt...

Pro-kerk
1. De mensen hebben een houwvast, iets om naartoe te werken. Dit is inderdaad een groot voordeel van het geloof, maar dat is ook op andere, reelere en betere manieren te realiseren.

quote:

Op woensdag 21 april 2004 22:08 schreef Pizza_Shooter het volgende:

[..]

Wie was Descartes, gut gut.

Ok Kees, vertel...
en reageer btw ook gelijk ff op m'n vorige post

Kees, zullen we morgen na Nederlands gaan tennissen? Moet weer om vijf over drie naar muziek...

quote:

Op woensdag 21 april 2004 22:11 schreef errrrr het volgende:
Maar pro-atheisme:
1. De kerk heeft de wetenschap eeuwenlang (en nu nogsteeds) belemmerd. En laat dat nou net hetgene zijn wat ik het allerbelangrijkst vind.

In sommige opzichten hebben ze het de hedendaagse wetenschap er niet veel makkelijker op gemaakt, maar om nou te zeggen dat ze de wetenschap altijd hebben belemmerd is onzin. Toen had men andere ideeën over het heelal en de mensheid, dat was de wetenschap van toen. Dat men er helaas waarschijnlijk naast zat en andere theoriën niet echt getolereerd werden is vervelend. Sowieso vergelijk je nu een strenggelovige staat uit de Middeleeuwen met het geloof van nu. Het zou tegenwoordig helemaal geen kwaad kunnen als men eens wat meer naar het geloof zou kijken.

quote:

2. De kerk heeft eeuwenlang laten zien dat ze de burgers uitbuiten. Ze hebben in de middeleeuwen gigantische hoeveelheden geld van de burgers 'gestolen' aan 'belastingen'.

Er is altijd fraude geweest en dat zal ook altijd blijven. Slechte reden om dan te zeggen dat men niet meer in God moet geloven of dat dat slecht zou zijn. Je praat nu over een historie van een paar duizend jaar, daar zullen inderdaad wel wat zaken tussen zitten die niet helemaal door de beugel kunnen. Overigens ook naief om te denken dat er zonder geloof geen fraude was geweest.

quote:

3. Kerken, pausen, pastoren, priesters enzovoort kosten gigantische hopen (verspild) geld.

Goh, nee, de wetenschap kost geen geld hoor. . . Hoeveel belastingcenten dacht je dat er allemaal in die NASA vluchten zitten? Veel en veel meer. Het argument bij jou is nu 'het kost geld, dus het is slecht'.

quote:

4. Je laat mensen geloven in een niet bestaand iets. Hierdoor krijgen mensen waanideeen die schadelijk kunnen zijn voor de samenleving

Eheh? Niet bestaand iets? Waarom zouden mensen niet mogen geloven in iets waar ze echt wat aan hebben? Iets wat steun biedt. Dat zou jij niet goed vinden om jij denkt te weten dat het niet bestaat.

quote:

5. Je onderdrukt de mensen. Je verteld ze wat ze wel mogen en wat niet. Dit is niet goed, iedereen moet zelf zijn mening kunnen bepalen.

. Je bent geheel vrij in het bepalen van jouw God hoor. Iedereen kan zelf weten hoe hij of zij gelooft, daar zijn echt geen regels voor hoor. Onzinnig dus.

quote:

6. De mensen zijn eeuwenlang geindoctrineerd door de kerk, je moe(s)t er wel in geloven. Dat zie je nogsteeds aan mensen die zeggen dat geen weldenkend mens aan het bestaan van Jezus twijfelt...

Het was inderdaad niet alles, maar dat betekent niet dat het huidige geloof zo is. Er wordt niemand geïndoctrineerd en van propaganda is al helemaal geen sprake.

quote:

Pro-kerk
1. De mensen hebben een houwvast, iets om naartoe te werken. Dit is inderdaad een groot voordeel van het geloof, maar dat is ook op andere, reelere en betere manieren te realiseren.

Welgeteld één argument voor, poe poe.

quote:

Op woensdag 21 april 2004 22:23 schreef errrrr het volgende:
Kees, zullen we morgen na Nederlands gaan tennissen? Moet weer om vijf over drie naar muziek...

Hoeft van mij niet zo nodig, voel me niet echt goed. Bovendien zijn we waarschijnlijk al zo rond kwart voor twaalf vrij?

quote:

Op woensdag 21 april 2004 22:27 schreef NerdoNielso het volgende:

[..]

Hier ben ik het in zijn geheel niet mee eens. Totdat jij kan aantonen dat er geen enkele kans is dat een God achtig wezen heeft bestaan kan je dit niet zeggen!

Ok, die was dus een beetje over-done, maar owk

quote:

die andere dingen kloppen wel een beetje, maar is ook niet helemaal zuiver.

niet helemaal = goed genoeg

quote:

Over dat Pro-kerk:
Laten we even aannemen dat God door 'wetenschappers' is bedacht. Dan is dat een zeer leuke theorie. Een theorie die veel dingen verklaarde (zoals nu bijvoorbeeld de atoom theorie)!
Gevolg van die theorie was/is dat het ietwat uit de hand is gelopen. Mensen geloven echt in 'hem'. Net zoals jij (haqdaq) aanneemt dat het Ruthford-Bohr-atoom model heel dicht bij de waarheid ligt.
Beide theorieen zijn ooit 'bewezen' of aangenomen als logisch (en kom nu niet met iets dat 2x zwaarder is valt 2x zo snel). We weten nu alleen niet meer wat de argumenten geweest zouden kunnen zijn voor de God-theorie

ff een andere invalshoek

zucht... hoe is dan bewezen dat Jezus / God bestaan heeft?
En hoe verklaard 'de God-theorie' de atoom theorie? (hoe kan je btw een theorie verklaren , bedoel je toevallig dat de God theorie de atomen verklaard?)

quote:

Op woensdag 21 april 2004 22:21 schreef errrrr het volgende:

[..]

Ok Kees, vertel...
en reageer btw ook gelijk ff op m'n vorige post

Beroemde filosoof, basiskennis.