Jezus en God

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 01:22 schreef travelwoman het volgende:
mensen geloven of geloven niet in God, misschien twijfelen mensen er ook wel aan of ze er wel in moeten/willen geloven of niet, maar waarom hebben mensen het nooit, naar mijn ervaring, over het geloven of niet geloven in Jezus ?

waarschijnlijk praat je met de verkeerde mensen, als ik dit zo lees

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 01:22 schreef travelwoman het volgende:
mensen geloven of geloven niet in God, misschien twijfelen mensen er ook wel aan of ze er wel in moeten/willen geloven of niet, maar waarom hebben mensen het nooit, naar mijn ervaring, over het geloven of niet geloven in Jezus ?

Omdat iedereen weet dat Jezus van Nazareth bestaan heeft. Het feit dat hij al dan niet als zoon van God mensen heeft genezen staat ook ter discussie.

Maar feit is dat God als een 'groter' iets wordt gezien dan Jezus. Je moet volgend het Christendom (10 geboden, 1ste gebod) ook eerst in god geloven. Vandaar...

Denk ik

[ Bericht 0% gewijzigd door The_Foxz op 20-04-2004 01:48:10 (typootje) ]

wat mij betreft had jezus beter op z'n ezel kunnen blijven zitten

Het jodendom staat toch kritisch tegenover de rol die aan Jezus wordt toegekend?

En verder wat The Foxz zegt, Jezus heeft echt bestaan blijkt uit de bronnen. Niet geloven in Jezus is hetzelfde als niet geloven in Willem van Oranje of Karel de Grote...

Jezus van Nazareth <- onzin ... Jashua ben Josef ... echte naam

Ik ga ervanuit dat hij wel geleefd heeft maar verschrikkelijk is opgehemeld is door de mensjes die de bijbel schreven.De bijbel had een beetje een bijbedoeling als medium voor het controleren van mensen zeker toen de romeinen het accepteerden

Vandaar dat ik kan begrijpen dat veel mensen wel in god geloven maar weinig van jezus.
Persoonlijk geloof ik in geen van beide maar dat staat hier dan los van.

Dat jezus bestaan heeft lijkt me best mogelijk, maar laten we eerlijk zijn; Hij was niet de eerste en zeker niet de laatste idioot die riep dat ie door god gestuurd was.

In feite is het 1 God.

God + Jezus + Heilige Geest = De Heilige Drie-eenheid.

Jezus van N.?
was dat niet dat kind dat bij z'n opvoeding z'n rijstepap tekort is gekomen en daardoor een fake-ass nep messiah is geworden wat 'm z'n kop heeft gekost?

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 14:57 schreef street011 het volgende:
Jezus van N.?
was dat niet dat kind dat bij z'n opvoeding z'n rijstepap tekort is gekomen en daardoor een fake-ass nep messiah is geworden wat 'm z'n kop heeft gekost?

kun je het niet hebben dat Jezus van N. na 2000 jaar nog steeds wereldberoemd is, en niemand jou wil kennen ofzo?

Wetenschappelijk gezien is het logisch om te denken/ aan te nemen dat Jesus heeft bestaan. Het meeste bewijs wijst ook in die richting. Echter: vaak gebeurd het dat slechte dingen vergeten worden en de goede dingen overdreven worden doorverteld.

Een dokter die een persoon met hart infarct zou re.animeren is heel gewoon. Wordt het verhaal generatie op generatie verteld dan wordt het verhaal misschien zo:
"Toen de man uit het niets (=een massa van mensen) kwam en de dode man even aanraakte (= reanimeren) kwam hij weer tot leven, het was een wonder". Het zelfde verhaal, alleen iets mooier verteld.

Jesus heeft dus ook echt bestaan. En er zijn genoeg mensen die twijfelen als hij wel echt zo'n rol heeft gehad in de geschiedenis. En die geboorte met een heldere ster enzo is ietwat overdreven.

Een tijdje geleden ben ik dan in Israel geweest, bij bethlehem enzo, daar geloven ze dat Jesus in een grot is geboren, dat is wel ietsjes anders dan de stal die men hier ziet. Ook zitten er daar in de bergen bepaalde vormen die terug kunnen wijzen naar het eerste amendement (ik geloof dat het daarin staat) (waar jesus is begraven enzo). De geestelijkheid neemt daar echter weer andere locaties voor die er minder op lijken, maar ook mogelijk zijn.

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 01:44 schreef The_Foxz het volgende:

[..]

Omdat iedereen weet dat Jezus van Nazareth bestaan heeft.

Oh?

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 17:23 schreef NerdoNielso het volgende:
Wetenschappelijk gezien is het logisch om te denken/ aan te nemen dat Jesus heeft bestaan. Het meeste bewijs wijst ook in die richting.

Sinds wanneer?

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 17:27 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Sinds wanneer?

^{Sinds dat discovery channel dat heeft uitgezocht}

De kans dat een jezus figuur heeft bestaan is flink wat groter dan dat het allemaal verzonnen is. Ik zeg niet dat jezus de rol heeft gehad die wij hem toeschrijven! Alleen dat hij (/zij) hoogstwaarschijnlijk wel heeft bestaan.

_{-edit: Nee, ik ben niet gelovig, nee ik ga niet naar de kerk en nee ik aanbid jezus niet}

[ Bericht 4% gewijzigd door NerdoNielso op 20-04-2004 17:40:22 ]

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 17:33 schreef NerdoNielso het volgende:

[..]

^{Sinds dat discovery channel dat heeft uitgezocht}

De kans dat een jezus figuur heeft bestaan is flink wat groter dan dat het allemaal verzonnen is. Ik zeg niet dat jezus de rol heeft gehad die wij hem toeschrijven! Alleen dat hij (/zij) hoogstwaarschijnlijk wel heeft bestaan.

_{-edit: Nee, ik ben niet gelovig, nee ik ga niet naar de kerk en nee ik aanbid jezus niet}

Het is allerminst zeker dat hij ooit heeft bestaan. En de kans dat het een heel belangrijk figuur was is helemaal erg klein. Als de Romeinen hem niet eens vermelden dan denk ik niet dat we te maken hebben met een in zijn tijd erg belangrijk figuur.

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 18:09 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Het is allerminst zeker dat hij ooit heeft bestaan. En de kans dat het een heel belangrijk figuur was is helemaal erg klein. Als de Romeinen hem niet eens vermelden dan denk ik niet dat we te maken hebben met een in zijn tijd erg belangrijk figuur.

Sorry, dazzle, maar je zit er wel heel erg naast. De Romeinen noemen Jezus wel in hun geschiedschrijving (o.a. Josephus). Hij beschrijft Jezus als een man die naar verluidt grote wonderen doet. De boeken van de joden uit die tijd noemen Jezus ook en ook zij noemen zijn wonderen.

Verder wil ik nog kwijt dat geen weldenkend mens kan ontkennen dat Jezus de zoon van God is. Er zijn meer dan zestig profetieen in het Oude Testament die aangeven wie de Messias zal zijn. Jezus liet ze allemaal in vervulling gaan Onder meer zijn geboorteplaats en manier van sterven waren voorspeld. Dat zijn dingen die je niet even in scene zet.

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 21:40 schreef jh het volgende:

[..]

Sorry, dazzle, maar je zit er wel heel erg naast. De Romeinen noemen Jezus wel in hun geschiedschrijving (o.a. Josephus). Hij beschrijft Jezus als een man die naar verluidt grote wonderen doet. De boeken van de joden uit die tijd noemen Jezus ook en ook zij noemen zijn wonderen.

Verder wil ik nog kwijt dat geen weldenkend mens kan ontkennen dat Jezus de zoon van God is. Er zijn meer dan zestig profetieen in het Oude Testament die aangeven wie de Messias zal zijn. Jezus liet ze allemaal in vervulling gaan Onder meer zijn geboorteplaats en manier van sterven waren voorspeld. Dat zijn dingen die je niet even in scene zet.

Staat er in dat Oude Testament dat hij geboren wordt onder een heldere ster, in een grot of in een stal?
_{- edit: ja sorry, ik heb al die boeken nog steeds niet gelezen}

[ Bericht 4% gewijzigd door NerdoNielso op 20-04-2004 22:20:56 ]

quote:

Verder wil ik nog kwijt dat geen weldenkend mens kan ontkennen dat Jezus de zoon van God is. Er zijn meer dan zestig profetieen in het Oude Testament die aangeven wie de Messias zal zijn. Jezus liet ze allemaal in vervulling gaan Onder meer zijn geboorteplaats en manier van sterven waren voorspeld. Dat zijn dingen die je niet even in scene zet.

Die zet je niet even in scene, nee, maar die schrijf je wel zo even op
Lees jij toevallig ook 'boeken'? Je gelooft toch ook niet dat Harry Potter echt op een bezempje vliegt? Waarom geloof je dan 'toevallig' wel in God & Jezus? Omdat rond het jaar 0 toevallig iemand een boek heeft geschreven en één van de eerste boeklezers begon te schreeuwen 'Jezus, de zoon van God, moet door iedereen vereerd worden'. Dit zou een persoon uit die tijd best gedaan kunnen hebben (helemaal niet gestoord ofzo), want netzoals met één van de eerste films, dat de bioscoopbezoekers bang waren door een aanstormende trein te worden overreden, kan een boek in die netzoveel impact hebben gehad.
Nu jij weer (ik ga slapen, lees morgen wel weer verder

Trouwens, waarom geloof jij in Jezus?
Omdat jou ouders je zo hebben opgevoud (probably). Heb je er ooit wel eens ECHT goed over nagedacht?

Omdat Jezus wel heeft bestaan, maar niet de zoon van God is/was...ofzo

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 22:37 schreef THE_wrong_GIRL het volgende:
Omdat Jezus wel heeft bestaan, maar niet de zoon van God is/was...ofzo

Als (en ik zeg als) je een religie hebt, dan is iedereen toch de 'zoon' van God, of zie ik dat verkeerd

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 23:12 schreef travelwoman het volgende:

[..]

Waarom denk je dat ''geloven in jezus'' een kwestie van geloven is, hij was gewoon een mens en heeft bestaan. Descartes heeft toch ook bestaan of geloof je ook niet in hem omdat je hem nooit in levende lijve gezien hebt ?

De discussie gaat volgens mij al iets meer over de persoonlijkheid en rol van jezus. Soms komen er alleen wat types tussendoor die van mening zijn dat jezus niet heeft kunnen bestaan

^{[offtopic] Staat de bijbel ergens online? en (1e) amendement e.d.? [/offtopic]}

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 23:12 schreef travelwoman het volgende:

[..]

Waarom denk je dat ''geloven in jezus'' een kwestie van geloven is, hij was gewoon een mens en heeft bestaan. Descartes heeft toch ook bestaan of geloof je ook niet in hem omdat je hem nooit in levende lijve gezien hebt ?

Lees jij alleen de eerste twee regels van een post ofzow? Lees de rest is en geef dan gegrond commentaar.
Ook is het niet zo dat descartes (who the fuck was that btw) 'wonderen' verricht zou hebben, en de Jezus volgens jou wel. Ik zeg absoluut niet dat er nooit iemand heeft bestaan die Jezus heette. Voor de bijbel of erna. It's just a name.

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 21:40 schreef jh het volgende:

[..]

Sorry, dazzle, maar je zit er wel heel erg naast. De Romeinen noemen Jezus wel in hun geschiedschrijving (o.a. Josephus). Hij beschrijft Jezus als een man die naar verluidt grote wonderen doet. De boeken van de joden uit die tijd noemen Jezus ook en ook zij noemen zijn wonderen.

Wat ik ervan begrepen had (onder andere via mensen die op dit forum die er verstand van zeggen te hebben) komt Jezus niet voor in de romeinse literatuur. Wel schijnt er een joodse schrijver hem genoemd te hebben. Misschien dat je die bedoeld?