Energiebehoud bij ruimtevaart?

Ok, ik had net in het OSG De Hogeberg Slowchattopic een discussie met klasgenoten over de wet van behoud van energie. Die hebben we net gehad met natuurkunde en die houd dus in dat de energie aan het begin gelijk is aan de energie aan het eind. Zwaarte-energie wordt gedefinieerd als m*g*h, massa * gravitatieversnelling * hoogte boven de grond. Als je nu met een raket van de aarde afgaat, wordt de zwaarte-energie eerst groter, omdat de hoogte boven de grond toeneemt. Dit is logisch, want je stopt er energie in, van je motoren. Maar als je eenmaal op redelijke hoogte bent wordt de zwaarte energie opeens weer minder, omdat de gravitatieversnelling minder wordt. Op een gegeven moment heb je zo geen zwaarte energie meer. Maar naar mijn weten is die zwaarte energie niet omgezet in kinetische of warmte energe (meer hebben we nog niet gehad).
Kan iemand mij een antwoord geven op de vraag waar de zwaarte-energie in behouden is?

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 21:24 schreef RemcoDelft het volgende:
Je "zwaarte-energie" gaat niet op, maar neemt steeds minder snel toe (om het net zo krom uit te leggen als de vraag is)...
Vandaar dat de ontsnappingssnelheid van de aarde (11.2 km/s) nodig is om nooit meer terug te komen.


En het feit dat JIJ in je raketje je potentiele energie nooit meer terugziet, wil niet zeggen dat het ook echt weg is!
Draai maar om, dan kom je met een rotklap terug op aarde!

Ja ok, dat had ik me ook al bedacht na gediscusieer met klasgenoten. Maar dan heb je ook potentiele zwaarte energie op alfa-centauri en verder. Kan natuurlijk, maar dan krijg je wel een vage definitie. En, wij hebben de zwaarte-energie dus gedefinieerd gekregen als m*g*h. Als je ver van de aarde afkomt, wordt dat m*bijna nul * heel veel.
Als je dan heel ver weg van de aarde af bent, wordt je er bijna niet meer door aangetrokken, maar zou de energie nog wel heel groot zijn (groter dan als je 'vlakbij' de aarde bent)

En sorry voor het vage verhaal, maar dan moeten ze maar beter Nederlands geven op school hoor

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 21:29 schreef Deetch het volgende:
Er is steeds minder energie nodig om buiten de invloedssfeer van de aarde te komen. Alle chemische energie (raketmotor) wordt omgezet in kinetische energie (snelheid). Op een gegeven moment draait de capsule om de aarde met een zodanige snelheid dat de centrifugale kracht even groot is als de zwaartekracht van de aarde en blijft hij daar dus zweven. Met kleien hoeveelheden energie wordt de capsule steeds in een hoger baan gebracht tot deze bij de ISS aankomt.

Waarom het ISS

Maar dit is niet echt wat ik bedoel; het gaat meer over dat je, zoals ik nu denk, geen zwaarte-energie overhoud.

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 21:32 schreef Pizza_Shooter het volgende:

[..]

Well, als jij niet naar de lessen komt, kun je de school moeilijk de schuld geven.

Well, als Joost al vantevoren zegt: Ow we hebben nog een les heh, nou waarschijnlijk is er examenstunt... ik geef iig geen huiswerk op, en we doen wel wat leuks, dan heb ik zo'n gevoel, ik ga gezellig met NoFFeL naar een museum als (irritant verplichte, echte onzin dus) culturele activiteit in De Koog. Helaas bleek het museum dicht te zijn.

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 21:32 schreef -Mzraki- het volgende:

[..]

nee

je zou ook iets uitgebreidere antwoorden kunnen geven, waarin je verteld waar je precies 'nee' op zegt, en waarom dit zo is (is niet altijd nodig hoor )

quote:

[..]

Lame excuus hans, jij moet eerst eens goed over je vraag nadenken voordat je het post, dit is ook niet te doen voor anderen

Nou met Nederlands leren we eigenlijk nooit dit soort dingen schrijven, en ik moest toch een smoesje verzinnen of niet soms?

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 21:40 schreef -Mzraki- het volgende:

[..]

Waarom zou de Ez dan wél zo enorm groot zijn als je zo ver van de aarde verwijdert bent? Omdat de h (hoogte in m) zo enorm zou zijn? Nee?
[..]

Dat is dus wel zo volgens Remco, en dat schijnt dus gewoon waar te zijn (meerdere mensen zeggen het), dus dat de hoogte sneller toeneemt dan de gravitatieversnelling afneemt.

quote:

Je zóu ook toe kunnen geven dat je niet erg goed in staat bent je gedachtes over te zetten op tekst, maarja, toegeven is moeilijk

helemaal gelijk

En ach, slowchatten is toch gezellig
Iig bedankt allemaal, ik ga nu slapen (morgen ckv, bio & nederlands proefwerk...)
Als iemand nog een 'overtuigendere' (ik ben dus erg moeilijk te overtuigen, maargoed) uitleg heeft, graag

Ik stond net dus onder de douche, en ik begon is te denken (wow)...
Waarom zou dat wat Remco zegt niet kunnen (dus dat je in de ruimte ook zwaarte-energie hebt): omdat ik het me gewoon niet voor kon stellen. Dan bezit je namelijk zo gigantisch veel zwaarte energie. Maar wat is het probleem? Volgens alles klopt dat, en het wordt hier door meerdere mensen beaamd.
Waarom was ik het er dan dus niet mee eens, weet niet, soms begrijp ik mezelf ff niet
En dus bedankt voor het inzicht allemaal

quote:

Op woensdag 21 april 2004 21:32 schreef mockin het volgende:
Wat err niet moet vergeten is dat het eigenlijk een integraal is, van integraal (mg)dh.
Die m is over het algemeen constant, g daarentegen niet.
Echter als je binnen 10 km van de aarde blijft is die nagenoeg constant , als je verder gaat zal g veranderen. Maar dan is het niet meer zo simpel als mg(h2-h1) , omdat g niet meer als constante mag worden verondersteld.

Ik blijf het trouwens nog steeds een beetje maf vinden dat de potentiele energie 0 wordt naarmate r oneindig nadert. Wie kan mij dat uitleggen ?

Dat laatste van jou dacht ik eerst dus ook, maar volgens velen hier (en wat achteraf gezien ook erg logisch is) is dat dus niet zo. Dat was mijn hele probleem