Migratie rendabel in NL-situatie?

Immigratie kan zeker wel rendabel zijn als onze samenleving ervoor op de juiste manier is ingericht. Nu is Nederland nog ingericht voor de 'Nederlander' en zijn mentaliteit, wat verkeerd gaat als je immigranten toelaat.

Mijn argument was niet zozeer dat bedrijven meer winst kunnen maken, maar dat de immigranten toegevoegde waarde kunnen leveren voor Nederland. Er zijn natuurlijk kosten verbonden aan de immigratie, voor een deel zijn die kosten hoog (criminaliteit onder een kleine groep bijvoorbeeld). Als je deze kosten kan tegengaan (bijvoorbeeld door middel van een greencard systeem), zorg je ervoor dat immigratie netto loont (als dat nu al niet zo is).

quote:

Op maandag 19 april 2004 21:58 schreef pberends het volgende:

[..]

Je vergeet de drang naar automatisering, innovatie en robots bij minder migranten. Als het effect netto is van het migrantenplan kun je ze net zo goed niet hierheen halen.

Dat kan je ook omgekeerd redeneren: er zijn meer mensen, dus zal er meer gespecialiseerd kunnen worden en dus ook op meerdere terreinen geinnoveerd. Een van de gevolgen van de Division of Labour.

quote:

Op maandag 19 april 2004 21:58 schreef pberends het volgende:

[..]

Je vergeet de drang naar automatisering, innovatie en robots bij minder migranten. Als het effect netto is van het migrantenplan kun je ze net zo goed niet hierheen halen.

Het effect zal netto-positief zijn, niet netto neutraal. Dat betekent dat immigranten bijdragen aan Nederland. Een voordeel voor iedereen die in Nederland woont dus.

quote:

Op maandag 19 april 2004 22:04 schreef pberends het volgende:

[..]

De meeste migranten zijn niet gespecialiseerd

Ze kunnen naar school gaan en waarom zouden immigranten hierheen willen komen als ze geen baan zouden kunnen vinden? Ik ga hier wel van uit dat de overheid mensen niet eindeloos zal steunen als ze werkeloos zijn want met dit soort dingen zal immigratie nooit positief zijn op hele grote schaal.

quote:

Op maandag 19 april 2004 21:58 schreef pberends het volgende:

[..]

Je vergeet de drang naar automatisering, innovatie en robots bij minder migranten. Als het effect netto is van het migrantenplan kun je ze net zo goed niet hierheen halen.

Helaas, die drang is er niet, aangezien het dan voor bedrijven goedkoper is, de arbeid gewoon naar andere landen te brengen...

Komt Mohammed niet naar de berg, dan komt de berg wel naar Mohammed....

quote:

Op maandag 19 april 2004 22:08 schreef Xeus het volgende:

[..]

Ze kunnen naar school gaan en waarom zouden immigranten hierheen willen komen als ze geen baan zouden kunnen vinden? Ik ga hier wel van uit dat de overheid mensen niet eindeloos zal steunen als ze werkeloos zijn want met dit soort dingen zal immigratie nooit positief zijn op hele grote schaal.

Werkloze en kansloze migranten komen er ook sinds jaar en dag niet meer in (Vluchtelingen niet meegerekend). De overheid steunt dus ook geen werkloze migranten en die migranten hebben dus ook geen recht op een uitkering. Uiteraard als ze werken, moeten ze wel de volle mep belasting betalen en draaien zo dus op voor de uitkeringen van de Nederlanders...We zouden ze eigenlijk op handen moeten dragen, die werkende allochtonen, maarja...

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 13:19 schreef pberends het volgende:

[..]

Dat is totale onzin. Dingen als infrastructuur en veiligheid ontbreekt vaak in dat soort landen. Besides, je importeert migranten zodat zij hier een baan kunnen hebben. Wat is dat voor waanzin

Ik ben bloedserieus en jij mag aan inmiddels 120.000 werklozen uitleggen waarom hun banen in de loop der jaren naar lage-lonen-landen zijn gegaan als ik onzin spreek. btw je importeert migranten niet, het is geen handelswaar! Het zijn gewoon mensen, zoals jij en ik. Nederland laat momenteel nauwelijks tot geen arbeidsmigranten binnen (We moeten immers de Nederlandse arbeidsmarkt beschermen tegen goedkope buitenlandse krachten he?) dus zoals ik al zei...Komt Mohammed niet naar de berg, komt de berg wel naar Mohammed.

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 14:17 schreef pberends het volgende:

[..]

Aan beide situaties heb je geen drol, dat is hetgene wat je vergeet.

Alleen aan het Mohammed naar de berg halen gleven uberveel nadelen.

Zoals? Zolang die arbeidsmigranten hier werken, leveren ze Nederland alleen maar wat op (belastingen, etc) en blijft het werk (En dus de economische groei) in Nederland. Stoppen ze hier met werken, dan hebben ze geen recht meer op een verblijfsvergunning en gooien we ze er weer uit (Aardig zijn we he? )

Gooi je de grens dicht, zoals nu het geval, dan pakken de grote multinationals hun koffers en zetten een fabriek of callcentre wel op in India of China. Dan hebben zij de economische groei en loopt dit land, zoals al het geval is, achter de feiten aan.

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 14:26 schreef Vhiper het volgende:

[..]

Zoals? Zolang die arbeidsmigranten hier werken, leveren ze Nederland alleen maar wat op (belastingen, etc) en blijft het werk (En dus de economische groei) in Nederland. Stoppen ze hier met werken, dan hebben ze geen recht meer op een verblijfsvergunning en gooien we ze er weer uit (Aardig zijn we he? )

Gooi je de grens dicht, zoals nu het geval, dan pakken de grote multinationals hun koffers en zetten een fabriek of callcentre wel op in India of China. Dan hebben zij de economische groei en loopt dit land, zoals al het geval is, achter de feiten aan.

Inderdaad pberends, Vhiper snapt het wel. Het opnemen van migranten is voordelig voor Nederland (ze produceren toegevoegde waarde) en betalen belasting. Dat er kosten zijn verbonden aan immigratie is ook waar, maar deze kosten kan je erg beperken door bijvoorbeeld gebruik te maken van een greencard systeem wat ook in de Verenigde Staten wordt toegepast. Daarnaast is het ook nog moreel verantwoord om deze mensen toe te laten.

Ook zal de illegale arbeidsmarkt verzadigd raken als we economische vluchtelingen toelaten. Het gevolg is dat mensensmokkel, etc naar Nederland sterk zal verminderen. Op dat gebied zijn we dan ook van een hoop problemen af.

Daarnaast is het irreeel om te denken dat we de laaggeschoolde arbeid kunnen behouden in Nederland. De arme landen hebben op dat gebied een duidelijk voordeel. We kunnen dan wel protectionistische maatregelen instellen om die arbeid te behouden, maar dat maakt de klap in de toekomst alleen nog maar groter. Daarnaast kost het ons bakken vol geld en benadeelt het de arme landen. Je kan beter het geld in onderwijs investeren zodat Nederlanders in nieuwe sectoren kunnen werken dan dat we vasthouden aan het laaggeschoold werk.

En robots komen pas in aanmerking als ze technologisch geavanceerd genoeg zijn om de taken uit te voeren en als ze kwa kosten lager liggen dan de arbeid in de 3e wereld. Gelukkig is dat nog niet het geval, zodat ook de 3e wereld een opstapje kan krijgen naar een betere wereld.

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 19:14 schreef pberends het volgende:

[..]

Klopt maar daar is wat tegen te doen: bedrijven sancties opleggen tegen outsourcing. Gaat Kerry in de VS ook doen, dat wordt de voornaamste banenmotor van Kerry.

Klopt, het werkt qua extra werkgelegenheid omdat de rest van de wereld ook veel protectionisme in bepaalde takken en met bepaalde doelen gebruikt. De VS doet daar natuurlijk lekker aan mee om de eigen economie tegen het protectionisme van anderen te beschermen. Het protectionisme is dus ook alleen maar af te schaffen als je het overal in een keer doet of tussen verschillende landen in een keer, maar alleen daar dan onderling.

quote:

Protectionisme

Waar sta jij politiek gezien? Liberalisme, socialisme, enz enz, conservatief, progressief.

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 19:14 schreef pberends het volgende:

[..]

Klopt maar daar is wat tegen te doen: bedrijven sancties opleggen tegen outsourcing. Gaat Kerry in de VS ook doen, dat wordt de voornaamste banenmotor van Kerry.

Protectionisme

Een nutteloze oplossing, aangezien je dan je eigen concurrentiepositie ondermijnt. Als Nederlandse bedrijven niet verhuizen, doen Duitse of Engelse bedrijven dat wel. Die kunnen daarna goedkoper produceren en concurreren de dure Nederlandse bedrijven van de markt. Resultaat hetzelfde, de grote bedrijven trekken naar het buitenland (of zijn failliet).

Je kan dit alleen ondervangen door jezelf volledig te isoleren, maar daar kleven weer andere grote nadelen aan...

quote:

Op dinsdag 20 april 2004 19:14 schreef pberends het volgende:

[..]

Klopt maar daar is wat tegen te doen: bedrijven sancties opleggen tegen outsourcing. Gaat Kerry in de VS ook doen, dat wordt de voornaamste banenmotor van Kerry.

Dat is niet waar, deze specifieke maatregel is het opheffen van een fiscale stimulans die het gunstig maakt om banen te outsources. Overheden moeten geen protectionistisch beleid instellen, maar het stimuleren van outsourcen is natuurlijk ook weer het andere uiterste.

Natuurlijk heeft Amerika (net als de EU) op tal van andere gebieden wel protectionistisch beleid wat ook Kerry steunt.