Maurice de Hond peilt doorbraak Partij voor de Dieren

quote:

Op donderdag 13 mei 2004 16:24 schreef sjun het volgende:

[..]

En allemaal zien deze duwers het wel zitten als hun carrière weer wat opgeleukt wordt. Ook zij doen het reuzeknap.

Een ezel stoot zich echter in het gemeen, geen twee keer aan dezelfde steen.

Je kunt ze wel harder laten lopen door: een wortel voor te houden; een distel onder de staart te stoppen.

Las vandaag dat de Noorse flashkunstenaar Bjorn Magne Stuestol van http://www.shagrat.net/ (Cows with guns filmpje, die kent men wel toch?) wat heeft gemaakt voor de Partij voor de Dieren met het liedje van Urbanus eronder: "ik hou niet van madammen met een bontjas"
Ik ben benieuwd!

De animedia site doet het niet zo. Komt door al dat verkeer van o.a. Fokforum.
Iemand de filmpjes toevallig bij de hand? Dan kan ik ze even op mijn server uploaden?

quote:

Op maandag 17 mei 2004 09:35 schreef aubergine het volgende:
Ja, de animedia site is eruit geknald, vooral vanwege de Fok forum toeloop. Vanaf vandaag zullen de animaties online zijn op de pvdd site en zullen er hopelijk meer mensen kunnen kijken...

Ja, ik las het al. De filmpjes zullen er zo wel opkomen denk ik...dan ga ik ze maar meteen even op mijn computer zetten. Voor als de pvdd-servers het straks begeven onder de bezoekers

Filmpjes doen het nu weer. Staat verder nog niks op de PvdD site. Even een mirror opgezet:
http://denatuur.nl/flash/cows.html
http://denatuur.nl/flash/urbanus.html

Aubergine met 32 berichtjes en TechXP met maar liefst 43 berichtjes in deze draad houden de partij voor dieren wèl onder de aandacht. Hulde voor deze doorzetters. Door middel van deze post helpt ik ze even verder op weg.


[ Bericht 9% gewijzigd door sjun op 19-05-2004 09:17:14 ]

Je rekent het ook even uit voor jezelf en Sater Sjun?

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 10:44 schreef du_ke het volgende:
Je rekent het ook even uit voor jezelf en Sater Sjun?

Dat mag een ander doen die graag de contra's berekent. Wèl even een lokkertje in de vorn van een aardig plaatje plaatsen.

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 00:58 schreef sjun het volgende:
[afbeelding]

Aubergine met 32 berichtjes en TechXP met maar liefst 43 berichtjes in deze draad houden de partij voor dieren wèl onder de aandacht. Hulde voor deze doorzetters. Door middel van deze post helpt ik ze even verder op weg.

oh doe ik het weer....

Nog maar even de website waar de filmpjes nu ook op staan:
http://www.partijvoordedieren.nl/

Dergelijke doorbraken doen braken. Wat kunnen we hierin van de PvdD verwachten?

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 15:54 schreef Bela het volgende:
[afbeelding]

Dergelijke doorbraken doen braken. Wat kunnen we hierin van de PvdD verwachten?

De vergelijking is erg goed en er is geen demonisatie in het spel.

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 18:14 schreef aubergine het volgende:
Marianne Thieme gaat er uitvoerig op in in haar boek "de Eeuw van het Dier".
Ze voelt zichzelf niet heel comfortabel bij de analogie, maar vindt het buitengewoon hypocriet dat mensen die de oorlog hebben meegemaakt en het zó voelen belemmerd zouden worden in het maken van de vergelijking.

Tja dat komt ervan als kippen zonder kop vergelijkingen gaan maken.

quote:

Op donderdag 20 mei 2004 09:26 schreef Sater het volgende:
Tja dat komt ervan als kippen zonder kop vergelijkingen gaan maken.

Trouwens die actie van Peta met die holocaust is trouwens geen vergelijking maar men trekt paralellen. En dan vooral qua hoe de Joden werden behandeld en de de methoden van de duitsers. En je kan moeilijk ontkennen dat er idd een 'vergelijking' is qua behandeling. Echter men trekt niet door dat de holocaust hetzelfde is als dat met de dieren. Het zijn 2 gebeurtenissen.
Actie is trouwens opgezet door joodse actievoerders van Peta. En kreeg ook steun van diverse joodse mensen. Zie die site maar voor quotes.

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 16:19 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De vergelijking is erg goed en er is geen demonisatie in het spel.

Mwah, een vleeseter met minder geld wordt al gauw neergezet als moreel verwerpelijk. Nog even en het etiketje wordt op elke vleeseter geplakt die geen soja, noten en bonen verdraagt.

quote:

Op donderdag 20 mei 2004 21:01 schreef Bela het volgende:

[..]

Mwah, een vleeseter met minder geld wordt al gauw neergezet als moreel verwerpelijk. Nog even en het etiketje wordt op elke vleeseter geplakt die geen soja, noten en bonen verdraagt.

Dat wordt dus totaal niet gesuggereerd. Het gaat om de behandeling van dieren. Niets meer, niets minder.

quote:

Op donderdag 20 mei 2004 21:22 schreef Sidekick het volgende:

[..]

Dat wordt dus totaal niet gesuggereerd. Het gaat om de behandeling van dieren. Niets meer, niets minder.

Volgens mij kwam daarbij geen Zyklon-B te pas, volgens mij zijn deze niet systematisch buitengesloten en nog voor hun dood van lichaamseigen onderdelen ontdaan.

quote:

In Westerbork werden de deportaties voorbereid door de Joodse Orde Dienst. De Duitsers hadden dit sluw aangepakt: het waren de joden zelf die de transportlijsten samenstelden. De transporten naar de concentratie- en vernietigingskampen werden uitgevoerd met veewagons. In iedere wagon werden tussen de vijftig en zeventig personen vervoerd. Zieken, gehandicapten, ouderen, kinderen werden in de overvolle goederenwagons geperst. Zes jaar voor het begin van de deportaties was er in Amsterdam nog een proces gevoerd over de vraag of er 14 of 15 koeien in zulke wagons vervoerd mochten worden. De rechter veroordeelde een veehandelaar omdat hij één koe teveel in de wagon had geladen voor een ritje van Zutphen naar Amsterdam. Tijdens de bezetting liet de Nederlandse overheid zich echter weinig of niets gelegen liggen aan het lot van de joden, die op elkaar gepropt twee tot vijf dagen onderweg waren naar kampen in Oost-Europa.

Van de ruim 100.000 Nederlandse joden die via Westerbork zijn gedeporteerd, is meer dan de helft naar Auschwitz overgebracht. Op 3 september 1944 vertrok de laatste van de in totaal 65 treinen vanuit Westerbork naar dit vernietigingskamp. Van de 60.026 gedeporteerden naar Auschwitz hebben slechts 1052 het overleefd.

Naast Auschwitz vertrokken er ook treinen naar kampen als Sobibor - 19 treinen met ruim 34.000 joden, waarvan er slechts 19 het overleefden - en Theresienstadt - 9 treinen met bijna 5000 personen, waarvan er nog geen 2000 de oorlog overleefden.

Bij de bevrijding op 12 april 1945 bevonden zich nog zo’n 900 gevangenen in Westerbork. Van de 140.000 joodse Nederlanders zijn er ongeveer 110.000 door de nazi’s vermoord.

Bron Kies: Crisis en Oorlog - Artikelen - De Jodenvervolging in Nederland.
Kies verder voor gedegen vergelijk: Crisis en Oorlog - Data - 1940, 1941, 1942, 1943, 1944, 1945.

Na doorlezen van het verdere vergelijk wordt het minder eenvoudig zo'n vergelijking staande te houden.

quote:

Op donderdag 20 mei 2004 22:51 schreef Bela het volgende:
Volgens mij kwam daarbij geen Zyklon-B te pas, volgens mij zijn deze niet systematisch buitengesloten en nog voor hun dood van lichaamseigen onderdelen ontdaan.

Zyklon-B is dat gas wat werd gebruikt voor het doden van Joden. In de bioindustrie gebruiken ze ook nog wel gassen. Pas geleden nog met de ruimingen hadden ze nog gas gebruikt geen zyklon-b dan, maar het gaat niet om dat deze gebeurtenissen precies gelijk zijn. Het gaat over paralellen wat Peta maakt. Dus over hoe men handeld. De joden werden massaal gedood voor een doel net als de dieren in de bioindustrie. En ook wel met gas of andere dodingsmethoden.

Wat bedoel je met " nog voor hun dood van lichaamseigen onderdelen ontdaan"? Bedoel je dat bij Joden delen werden weggehaald voordat ze gedood werden?
Gebeurd ook met dieren, maar dat is bij vivisectie. Vivisectie deed men ook met Joden. We gebruiken nog steeds de resultaten van die onderzoeken.

De vergelijking gaat niet 100% op en dat is ook niet de bedoeling van Peta. Het gaat om de paralellen. Het gedrag van mensen tegenover iets wat 'minder' word bevonden. Dit gedrag of dit kenmerkende gedrag is er nog steeds. Hitler was overigens ook niet de eerste met dat gedrag en ook niet de laatste.

Lees dit eens:

quote:

‘My mother’s family was German Jewish, my father’s was Russian Jewish. When I was very young, my mother showed me family photographs. She said, “Anne, these were your relatives, this was Tante Cilly, Onkel Fritz, Cousine Rosa …” and so on. They were her aunts and uncles and my great aunts and uncles. I asked her where they were, and she said they’d been killed in a concentration camp. “What’s a concentration camp?” I asked.

“It’s where they put Jews.”
“Why?”
“Because we were Jewish.”

‘It wasn’t a satisfying answer, but I don’t remember what she said after that ­ perhaps it was too horrible to hold in memory, perhaps she didn’t say anything more. The lesson learned was that there were people who saw others as being different, and unworthy of life and happiness. We were so perceived.

‘From other relatives I learned about the conditions of the camps. We were starved until we were living skeletons and then shovelled into furnaces, or shot and thrown into mass graves, some still alive. Our flesh wasn’t eaten because we were too emaciated; there was no muscle mass at all. But Jews weren’t always merely cremated or shot. Some of us were turned into products like lampshades and soap, just as animals are still today.

‘In the 1940s in Germany, it was legal to buy lampshades made of the skin of Jews and soap from the bodies of Jews, and so there were Germans who bought the by-products of the Holocaust, they bought pieces of the Jews. Perhaps they were looking for novelty, perhaps it was just practical. I would like to believe they didn’t know the conditions that existed in the camps or what the people endured.

‘There was no one to make the connection between the lampshade or the soap and the individuals they had come from. I thought that any one of those shades might have been made of my aunt’s skin! I knew that meat came from animals, but when I realised that it came from individual animals, the knowledge became visceral. You can understand how when I see the flesh of an animal on a plate or in the market, it’s an easy, though disturbing, connection back to the cow or pig who wanted to live out her life.

‘At the present time, I would also like to think that all the good people who are still eating meat simply don’t know the reality of the slaughterhouse nor the miserable conditions of the factory farms.

‘I have heard that during a pogrom in Poland, Jews were taken to a slaughterhouse by some drunks to sadistically terrorise them before slitting their throats. There, the victims saw other terrified fellow Jews being slaughtered for fun, heard their screams, and knew their turn was coming. We can’t deny that animals experience the same unbearable terror and pain prior to dying.

‘It doesn’t take a personal Holocaust experience or connection to be revolted by the subjugation of beings in a slaughterhouse. When I see the photos of the poor victims of the factory farms that PETA and other groups have published, I’m grateful for the exposure. Until laws change, the animals’ only hope is that people will see the atrocities inflicted on the individual animals whose flesh they are eating. Those photos will lead many to make personal food choices that will bring about this cruel industry’s own demise.’
—Anne Muller, president, the Committee to Abolish Sport Hunting

quote:

Op donderdag 20 mei 2004 22:51 schreef Bela het volgende:

Na doorlezen van het verdere vergelijk wordt het minder eenvoudig zo'n vergelijking staande te houden.

In tegendeel, je maakt het makkelijker.

quote:

In Westerbork werden de deportaties voorbereid door de Joodse Orde Dienst. De Duitsers hadden dit sluw aangepakt: het waren de joden zelf die de transportlijsten samenstelden. De transporten naar de concentratie- en vernietigingskampen werden uitgevoerd met veewagons. In iedere wagon werden tussen de vijftig en zeventig personen vervoerd. Zieken, gehandicapten, ouderen, kinderen werden in de overvolle goederenwagons geperst.

Het vervoer van dieren laat in Europa nog wat te wensen over.

quote:

Zes jaar voor het begin van de deportaties was er in Amsterdam nog een proces gevoerd over de vraag of er 14 of 15 koeien in zulke wagons vervoerd mochten worden. De rechter veroordeelde een veehandelaar omdat hij één koe teveel in de wagon had geladen voor een ritje van Zutphen naar Amsterdam. Tijdens de bezetting liet de Nederlandse overheid zich echter weinig of niets gelegen liggen aan het lot van de joden, die op elkaar gepropt twee tot vijf dagen onderweg waren naar kampen in Oost-Europa.

Kwam dit omdat volgens de Nederlandse wetgeving Joden onmenselijk mogen worden behandeld, of kwam dat door het niet kunnen optreden tegen de bezetters van Nederland?

Dit voorbeeld laat daarentegen wel de gelijkenis zien tussen Joden in de 2de Wereld Oorlog en dieren.

quote:

Van de ruim 100.000 Nederlandse joden die via Westerbork zijn gedeporteerd, is meer dan de helft naar Auschwitz overgebracht. Op 3 september 1944 vertrok de laatste van de in totaal 65 treinen vanuit Westerbork naar dit vernietigingskamp. Van de 60.026 gedeporteerden naar Auschwitz hebben slechts 1052 het overleefd.

Naast Auschwitz vertrokken er ook treinen naar kampen als Sobibor - 19 treinen met ruim 34.000 joden, waarvan er slechts 19 het overleefden - en Theresienstadt - 9 treinen met bijna 5000 personen, waarvan er nog geen 2000 de oorlog overleefden.

Bij de bevrijding op 12 april 1945 bevonden zich nog zo’n 900 gevangenen in Westerbork. Van de 140.000 joodse Nederlanders zijn er ongeveer 110.000 door de nazi’s vermoord.

Komen er uberhaupt nog wel dieren levend bij de slachthuizen vandaan?

Ik wil hier geenzinds de holocaust bagataliseren, maar de vergelijking met het soms "onmenselijke" behandeling vanwege het zien/bestempelen van een "soort" als minderwaardig gaat voor het grootste deel zeker op. In mijn optiek zijn dieren ook daadwerkelijk minderwaardig in tegenstelling tot Joden, maar de manier waarop de Partij voor de Dieren de aandacht op deze "rolverdeling" vestigt, laat mensen wel nadenken over hoe we dieren moeten behandelen. In Nederland is overigens over het algemeen redelijk geregeld, maar in Europa zie ik nog veel vooruitgang te boeken op zaken als dierenwelzijn.

quote:

Op donderdag 20 mei 2004 23:36 schreef Sidekick het volgende:

[..]

In tegendeel, je maakt het makkelijker.
[..]

Het vervoer van dieren laat in Europa nog wat te wensen over.
[..]

Kwam dit omdat volgens de Nederlandse wetgeving Joden onmenselijk mogen worden behandeld, of kwam dat door het niet kunnen optreden tegen de bezetters van Nederland?

Dit voorbeeld laat daarentegen wel de gelijkenis zien tussen Joden in de 2de Wereld Oorlog en dieren.
[..]

Komen er uberhaupt nog wel dieren levend bij de slachthuizen vandaan?

Dat lijkt me niet. Sommigen zouden niet eens geboren zijn als ze geen vleesproduct zouden zijn.

quote:

Ik wil hier geenszins de holocaust bagataliseren, maar de vergelijking met het soms "onmenselijke" behandeling vanwege het zien/bestempelen van een "soort" als minderwaardig gaat voor het grootste deel zeker op.

Ik sla inderdaad een wesp dood om een steek...

quote:

In mijn optiek zijn dieren ook daadwerkelijk minderwaardig in tegenstelling tot Joden, maar de manier waarop de Partij voor de Dieren de aandacht op deze "rolverdeling" vestigt, laat mensen wel nadenken over hoe we dieren moeten behandelen. In Nederland is overigens over het algemeen redelijk geregeld, maar in Europa zie ik nog veel vooruitgang te boeken op zaken als dierenwelzijn.

Er bestaat echter meer dan slechts dierenwelzijn als politiek issue.


Hij schreef: Na het doorlezen van het verdere vergelijk. Ik zal dat verdere vergelijk hier maar even neerpoten zodat er niet weer slechts op een verkorte weergave hoeft te worden ingegaan.

Het verdere vergelijk waar hij op doelde:
1940

september
6 Het College van secretarissen-generaal zegt de bezetter toe geen joden meer in de overheidsdienst te benoemen.
14 Vlees op de bon. Joden worden geweerd van de markten in Amsterdam.
30 Er wordt een circulaire gezonden naar de plaatselijke overheden waarin 'een jood' wordt gedefinieerd als "iemand met één joodse grootouder die lid is geweest van de joodse gemeenschap".

oktober
1 Ambtenaren ontvangen de ariërverklaring. Invoering identificatieplicht (met paspoort of distributiestamkaart met pasfoto).
5 Rijksarbeidsbureau wordt ingesteld. Ambtenaren worden verplicht een ariërverklaring te tekenen.
17 Besluit tot invoering van het Persoonsbewijs.
20 Joodse ondernemingen krijgen het bevel zich aan te melden bij de Wirtschafsprüfstelle.
Deze verordening bevat tevens de juridische definitie van 'een jood':
"artikel 4
*1. Een jood is een ieder, die uit ten minste drie naar ras voljoodsche grootouders stamt
*2. Als jood wordt ook aangemerkt hij die uit twee joodsche grootouders stamt en
- 1. hetzij zelf op den negende Mei 1940 tot de joodsch-kerkelijke gemeenschap heeft behoord of na dien datum daarin wordt opgenomen.
- 2. hetzij op den negenden Mei 1940 met een jood was gehuwd of na dat oogenblik met een jood in het huwelijk treedt.
*3. Een grootouder wordt als voljoodsch aangemerkt, wanneer deze tot de joodsch-kerkelijke gemeenschap heeft behoord."
27 In Nederlands Hervomde kerken wordt voor het eerst een kerkelijke protest voorgelezen. Het protest richt zich tegen het invullen van de ariërverklaring.

november
21 Joden worden uit de functies bij de overheid gezet.
26 Toespraak van prof. mr. R.P. Cleveringa als proteste tegen het ontslag van de joodse hoogleraar prof. mr. E.H. Meijer. Hierop breekt een studentenstaking in Leiden uit.
27 Delftse en Leidse universiteit voor onbepaalde tijd gesloten.

december
19 Duitsers mogen niet langer in joodse huishoudens werken. Bestaande dienstverbanden moeten uiterlijk per 1 Februari 1941 beëindigd zijn.

1941

januari
7 De Nederlandse Bioscoopbond besluit dat joden niet langer bioscopen mogen bezoeken.
10 Afkondiging registratieplicht joden.
26 In de R.K. Kerk wordt het bisschoppelijk mandement tegen de NSB voorgelezen.

februari
5 Artsen worden verplicht te verklaren of zij jood zijn.
9 Relletjes in de Amsterdamse jodenbuurt.
11 WA-man Koot overlijdt in Amsterdam na een vechtpartij met een joodse knokploeg. Afkondiging beperkende maatregelen voor joodse studenten.
12 De Amsterdamse 'jodenhoek' wordt door de bezetters afgesloten.
13 Vorming van de Joodsche Raad voor Amsterdam.
19 De Grüne Polizei doet een inval in een verzamelplaats van joodse knokploegen: ijssalon "Koco" in Amsterdam-zuid. Dit loopt uit op relletjes.
22-23 Als represaille voor de onlusten rondom de inval in ijssalon "Koco" voert de bezetter de eerste razzia’s uit in de 'jodenhoek' te Amsterdam. Ongeveer 400 joodse mannen worden opgepakt en naar het concentratiekamp Mauthausen getransporteerd.
25-26 Als protest tegen de eerste razzia op joodse mannen ontstaat de Februaristaking.
27 Joodse bloeddonoren worden van de lijsten geschrapt.
28 Er worden maatregelen afgekondigd tegen joodse organisaties zonder economisch doel.

maart
12 Verordening waarin wordt bepaald dat in joodse bedrijven een Verwalter wordt aangesteld.
23 In de gereformeerde kerken wordt een Herdelijk schrijven voorgelezen. Hierin werd de totalitaire staat (ook de Duitse) afgewezen en opgeroepen tot barmhartigheid jegens alle
rassen.
31 Oprichting van de Zentralstelle für jüdische Auswanderung (bureau voor emigratie van joden). Onder het voorwensel dat joden zouden mogen emigreren werd door dit bureau de deportatie voorbereid.

april
15 Afkondiging van het besluit dat joden hun radiotoestel moeten inleveren.

mei
1 Beroepsuitoefening door joden in de vrije beroepen beperkt. joodsche artsen, apothekers en vertalers mogen niet langer voor niet-joden werken. Joden mogen radio meer bezitten.
2 Journalistenbesluit. Journalisten werden o.a. verplicht zich aan te sluiten bij het Verbond van Nederlandsche Journalisten. joden mochten daar geen lid van zijn. Tevens dienden de journalisten loyaal mee te werken met de bezetters.
6 Bepaalde straten in Amsterdam worden aangemerkt als 'joodse straten'. Joden mogen de effecten en handelsbeurzen niet meer betreden.
15 Joden dienen de (niet-joodse) orkesten te verlaten.
27 Afkondiging van de verordening betreffende de aanfte en verzorging van landbouwgrond in joods bezit.
31 Joden mogen geen gebruik meer maken van zwembaden en opbare parken en geen kamers meer huren in bepaalde toeristen- en badplaatsen.

juni
- [midden] Joodse advocaten mogen geen niet-joodse klanten meer hebben.
11 Razzia’s op joden in Amsterdam.
26 Verbod om winkels op zondag open te hebben. Dit treft met name de joodse winkeliers.

juli
1 Nederland wordt verplicht Duitsland maandelijks 50 miljoen Reichsmark te betalen.
5 Ontbinding van de traditionele politieke partijen.

augustus
1 Joodse makelaars mogen niet langer voor niet-joodse klanten optreden.
8 Verordening waarin bepaald werd dat "Volljuden" - met een vermogen boven de ƒ 10.000 en bovendien in 1940 een inkomen van tenminste ƒ 3000,- hadden - al hun contante geld en cheques, indien meer dan ƒ 1000,-, dienden te storten op een rekening bij de bank Lippmann-Rosenthal.
29 Joodse leerlingen worden van Nederlandse scholen verwijderd en op joodse scholen geplaatst.

september
1 Joodse kinderen mogen alleen nog maar naar aparte joodse scholen. In Amsterdam ging deze maatregel per 1 Oktober in.
14 Jodenrazzia in Twente
15 Bewegingsvrijheid van joden verder beperkt. Zij mogen niet langer parken, dierentuinen, schouwburgen, cabarets, bioscopen, concerten, bibliotheken en leeszaken betreden. Op deze plaatsen worden bordjes met de tekst "Veroden voor joden" geplaatst. Verplichte registratie van joods grondbezit bij de bank Lippmann-Rosenthal.
16 Joden mogen niet langer reizen zonder reisvergunning.
22 Joden mogen niet langer actief zijn in stichtingen en verenigingen zonder economisch doel.
24 Afkondiging van de verordening dat joden voor de uitoefening van bepaalde beroepen en ambachten een vergunning dienen te hebben.

oktober
7 - 8 Jodenrazzia’s in de Achterhoek, Arnhem, Apeldoorn en Zwolle.
20 Presidium Joodsche Raad aanvaardt de opdracht om een jodenkarthotheek op te bouwen.
Verdere beperking van uitoefening van beroepen door joden.
22 Verordening verschijnt dat de joden de niet-joodse verenigingen moeten verlaten.
28 De Joodse Coördinatie Commissie moet verdwijnen. De Secretarissen-Generaal Schrieke, Frederiks en Hirschfeld roepen op tot gehoorzaamheid.

november
1 Joden mogen alleen nog maar van aparte "joodse verenigingen" lid zijn. Op basis van het besluit van 20 Oktober worden 1600 werkvergunningen van joodse textielhandelaren ingetrokken.
3 Instelling joodse markten in Amsterdam.
7 Joden mogen niet meer verhuizen of reizen zonder vergunning. Joden worden geweerd uit bridge-, dans en tennisclubs.
10 De Joodse Coördinatie Commissie wordt opgeheven.

december
5 Alle buitenlandse joden in Nederland moeten zich melden voor 'vrijwillige emigratie'.

1942
januari
1 Joden mogen niet langer niet-joods huishoudelijk personeel hebben.
5 Vertegenwoordigers van de kerkgenootschappen protesteren bij Schrieke.
9 De zgn. ‘Benoemingsverordening’ met betrekking tot het bijzonder onderwijs verschijnt. joden mogen niet langer benoemd worden.
10 Vanuit Amsterdam wordt de eerste groep joden naar joodse werkkampen overgebracht.
17 Begin van de concentratie van joden in Amsterdam. Joden uit Zaandam moeten naar Amsterdam verhuizen.
23 Joden mogen geen auto meer rijden. Besloten wordt dat op Persoonsbewijzen van joden twee keer een J wordt gestempeld.

februari
9 150 staatloze joden uit Utrecht worden overgebracht naar Amsterdam of Westerbork.
17 Vertegenwoordigers van kerkgenootschappen protesteren bij Seyss-Inquart tegen de behandeling van de joden.

maart
20 Joden mogen hun meubels en huisraad niet meer verkopen.
25 Verbod op huwelijken tussen joden en niet-joden. Buitenechtelijke relaties van joden worden aan strenge straffen onderworpen.
27 Invoering van de anti-joodse Neurenberger wetten.

april
24 Meeste joodse slagerijen gesloten.

mei
3 Invoering van de jodenster.
12 Joden mogen niet langer een rekening hebben bij de postgiro.
21 Tweede verordening betreffende het plaatsten van joods vermogen bij de bank Lippmann-Rosenthal. Voor 30 Juni moet al het bezit en vermogen boven de ƒ 250,- worden ingeleverd bij deze bank. Joden mogen geen bankkluizen meer huren.
29 Joden mogen niet langer vissen.

juni
5 Joden mogen niet meer reizen zonder voorafgaande toestemming.
11 Joden geweerd van de vismarkten.
12 Joden mogen geen groente en fruit meer kopen in niet-joodse winkels. Besluit dat joden hun fiets en andere vervoermiddelen moeten inleveren. Alle vormen van sport worden voor joden verboden.
26 De Joodsche Raad van Amsterdam krijgt van de bezetter te horen dat de joden worden gedeporteerd.
30 De joden moeten tussen acht uur ‘s avonds en zes uur ‘s morgens in hun eigen woning blijven. Joden mogen niet meer fietsen en geen gebruik meer maken van het openbaar vervoer. Verdere restricties aan het uitoefenen van beroepen door joden.

juli
- [begin] Kamp Westerbork - in 1939 opgericht als onderkomen voor gevluchte Duitse joden - wordt door de Duitsers ingericht als Polizeiliches Durchgangslager.
4 Eerste oproepen voor 'arbeidsinzet in Duitsland' worden verspreid onder de joden.
6 Joden mogen niet langer telefoneren en mogen geen niet-joden meer bezoeken.
11 De kerken protesteren tegen de aangekondigde jodendeportaties.
14 Begin uitvoering van de "Endlösung der Judenfrage" met grote razzia’s op joden in Amsterdam-centrum en -zuid.
15 Vertrek van de eerste trein met gedeporteerde joden uit Amsterdam in het kader van de 'Arbeidsinzet' in oost-Silezië (Polen).
16 Eerste transport van Nederlandse joden naar Auschwitz.
17 Joden mogen alleen nog maar tussen 15.00 en 17.00 uur boodschappen doen. In tijd van distributie betekent dit dat veel artikelen niet langer door joden gekocht kunnen worden, omdat die snel zijn uitverkocht.
25 Minister president Gerbrandy spoort via Radio Oranje aan tot hulp aan de joden.
26 In alle kerken - behalve de Nederlands hervormde - wordt een protest tegen de jodenvervolging voorgelezen.

augustus
Gedurende de hele maand In het hele land vindt een groot aantal razzia's op joden plaats.
Joodse straatnamen worden vervangen.
2 Razzia op katholieke joden als vergelding voor de kanselboodschap van 26 Juli.
3 General Kommissar Schmidt zegt in een rede te Waubach (Limburg): "De Nederlandse joden zullen Nederland even arm verlaten als ze zijn binnengekomen".
6 Razzia op joden in Amsterdam-zuid.
9 Opnieuw een razzia op joden in Amsterdam-zuid.

september
11 Gemengd gehuwde joden moeten zich melden voor registratie.
15 Joodse studenten worden uitgesloten van onderwijs.
16 Eerste uitgifte van zogenaamde 'vrijstellingsstempels' aan joden. Deze stempels zouden de betreffende personen vrijstellen van deportatie. In de praktijk boden ze echter slechts een beperkte tijd bescherming.

oktober
2 en 3 Razzia op joden. In totaal worden 14.000 joodse mannen, vrouwen en kinderen naar werkkampen in Opper-Silezië gedeporteerd.

1943
januari
13 Ingebruikneming van het concentratiekamp Vught.
16 Eerste joden komen in het Judendurchgangslager Vught aan.
21 Ontruiming van de joodse psychiatrische kliniek Het Apeldoornsche Bos.

februari
5 Joden mogen geen verzoekschriften meer richten aan de Duitse autoriteiten, maar dienen dit uitsluitend te doen aan de Joodsche Raad.
6 Razzia’s op studenten te Amsterdam, Delft, Utrecht en Wageningen.
9 Razzia op zgn. ‘plutocratenzonen’.
20 Leden van de rechtelijke macht bespreken de wantoestanden in het kamp Ommen.
21 In de kerken wordt een protest tegen het beleid van de bezetter voorgelezen.

maart
2 Begin van de deportaties van joden naar het vernietigingskamp Sobibor.
6 De Raad van Negen adviseert de studenten geen loyaliteitsverklaring af te tekenen.
22 Rauter - leider van de Ordnungspolizei; de gemilitariseerde en gekarzerneerde Duitse politie belast met de controle van de Nederlandse politie - spreekt het kader van de Germaansche SS in Nederland toe. In zijn speech besteedt hij aandacht aan de jodendeportaties.

april
[Begin] De joden ‘uit de provincie’ moeten zich melden in Kamp Vught.
10 Ongeveer 85% van de studenten weigert de loyaliteitsverklaring te ondertekenen. Joden mogen niet langer verblijven in de provincies Friesland, Groningen, Drente, Overijssel, Gelderland, Limburg, Noord-Brabant en Zeeland.
23 De Nederlandse provincies worden 'Judenrein' verklaard.

mei
15 Gemengd gehuwde joden krijgen de keus tussen deportatie of sterilisatie.
19 Kerkelijk protest tegen het steriliseren van gemengd-gehuwde joden.
21 De Joodsche Raad krijgt de opdracht 7000 'vrijgestelde' stafleden te selecteren voor deportatie.
26 Grote jodenrazzia in het centrum van Amsterdam.

juni
20 Grote jodenrazzia’s in Amsterdam-zuid en -oost.

september
27 Het Parool maakt melding van gaskamers in concentratiekampen.
29 Laatste grote jodenrazzia in Amsterdam. 10.000 personen, waaronder de voorzitters van de Joodsche Raad opgepakt.

december
[Midden] In Amsterdam worden de eerste gemengd-gehuwde joden opgeroepen voor tewerkstelling in werkkampen.

1944
juli
[Eind] Begin van de zgn. Deppner-executies in het concentratiekamp Vught. Ten minste vierhonderdvijftig gevangen worden vermoord.

september
3 Vanuit Westerbork vertrekt de laatste deportatietrein met joden naar Auschwitz.
4 Uit Westerbork vertrekt de laatste deportatietrein met joden naar het concentratiekamp Theresienstadt.
5 Eerste grote transport van gevangenen uit het concentratiekamp Vught naar Duitsland.
6 Tweede grote transport van gevangenen uit het concentratiekamp Vught naar Duitsland.

oktober
1 Razzia in Putten na een aanslag op Duitse militairen. Zeshonderzestig mannen weggevoerd naar Amerfoort. Na vrijlating van acht-en-vijftig mannen werd de rest naar concentratiekamp Neuengamme in Duitsland overgebracht. Tijdens de tocht wisten nog veertien mannen te ontsnappen. Slechts negen-en-veertig keerden terug (waarvan nog vijf aan uitputting overleden).
7 Grote Wehrmacht-razzia in Utrecht.
23 Negen-en-twintig Todeskandidaten in Amsterdam doodgeschoten na een aanslag op een SD-er.

november
[Begin] Eerste sterfgevallen als gevolg van honger in het westen van het land.
10 en 11 Wehrmacht-razzia’s in Rotterdam en Schiedam: 50.000 mannen weggevoerd.
21 Wehrmacht-razzia’s in Den Haag en omgeving.

1945
maart
7 Rauter raakt zwaar gewond bij een aanslag bij Woeste Hoeve. Als vergelding worden tweehonderdrie-en-zestig todeskandidaten doodgeschoten.


Als je zo'n overzichtje eens doorleest valt het behalve met de varkens ook nog wel mee met wat de Amerikanen in Irak doen. Verder wordt dan helder dat ook de Palestijnse en Marokkaanse jodenvergelijkingen geen hout snijden.

Het lijkt een grap van de geschiedenis maar de partij voor dieren zou in Adolf Hitler een medestander hebben gehad.

[ Bericht 0% gewijzigd door sjun op 21-05-2004 09:22:04 ]

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 08:27 schreef sjun het volgende:
Als je zo'n overzichtje eens doorleest valt het behalve met de varkens ook nog wel mee met wat de Amerikanen in Irak doen. Verder wordt dan helder dat ook de Palestijnse en Marokkaanse jodenvergelijkingen geen hout snijden.

Ik vind zowel de holocaust als de behandeling van dieren even erg. Het zijn 2 aparte dingen maar nogmaals zie je de paralellen niet?

quote:

Het lijkt een grap van de geschiedenis maar de partij voor dieren zou in Adolf Hitler een medestander hebben gehad.

Het klopt al niet zo. Hitler was misschien wel een dierenvriend, maar toch stopte hij niet de dierproeven in zijn tijd en ook de mishandeling niet van dieren. Als hij zo een diervriend was dan had hij dat wel gedaan, zeker als dictator.
En in dat stuk staat ook dat hij vegetarier was. Dat klopte niet. Hij at het een tijdje vanwege gezondheidsredenen. Hij was zo nu en dan een beetje vegetarier. Daarnaast hoe zou hij zich vegetarier kunnen noemen met al die doden?

quote:

Op woensdag 19 mei 2004 16:19 schreef Sidekick het volgende:

[..]

De vergelijking is erg goed en er is geen demonisatie in het spel.

Dus concentratiekampgevangenen staan vergelijkenderwijs, zónder demonisatie gelijk aan varkens? En als het nu eens moslimgevangenen zou betreffen? Ben je dan ook zo tolerant?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 10:54 schreef TechXP het volgende:

[..]

Ik vind zowel de holocaust als de behandeling van dieren even erg. Het zijn 2 aparte dingen maar nogmaals zie je de paralellen niet?

Joden werden niet gefokt als voedsel.

quote:

Het klopt al niet zo. Hitler was misschien wel een dierenvriend, maar toch stopte hij niet de dierproeven in zijn tijd en ook de mishandeling niet van dieren. Als hij zo een diervriend was dan had hij dat wel gedaan, zeker als dictator.

Men besloot over te gaan op proeven op in un ogen minderwaardige mensen. Tegelijkertijd deed men ook proeven op eigen volk met bijvoorbeeld het lebensborn-project.

quote:

En in dat stuk staat ook dat hij vegetarier was. Dat klopte niet. Hij at het een tijdje vanwege gezondheidsredenen. Hij was zo nu en dan een beetje vegetarier. Daarnaast hoe zou hij zich vegetarier kunnen noemen met al die doden?

Volkert mag zich van jou geen vegetariër meer noemen met die dode?

Waar komt jouw verhaal vandaan dat Hitler zo nu en dan een beetje vegetariër was? Het komt over als een vrome wens...

Het onderwerp is doorbraak Partij voor de Dieren. Via demonisatie wordt afgedwaald

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 12:01 schreef Sater het volgende:
Het onderwerp is doorbraak Partij voor de Dieren. Via demonisatie wordt afgedwaald

Sorry, ik focuste teveel op één-issue.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 11:29 schreef sjun het volgende:

[..]

Joden werden niet gefokt als voedsel.

sjun, heel leuk allemaal, maar je snapt het dus duidelijk niet. Natuurlijk zijn dieren geen Joden. Het gaat om de onmenselijke behandeling van een minderwaardig soort. Die vergelijking is er.

Wat vind jij zo erg aan deze vergelijking eigenlijk? Ervaar jij dit als beledigend?

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 11:29 schreef sjun het volgende:
Joden werden niet gefokt als voedsel.

Dat zeg ik ook niet. Het gaat niet om de doelen van deze verschrikkelijke dingen. Het gaat om het menselijke handelen ten opzichte van de levende wezens. In het ene geval de joden en het andere geval de dieren.

quote:

Men besloot over te gaan op proeven op in un ogen minderwaardige mensen. Tegelijkertijd deed men ook proeven op eigen volk met bijvoorbeeld het lebensborn-project.

Ja ook. Maar Hitler is ook doorgegaan met dierproeven. In de kampen waar joden ook gebruikt werden als proefkonijn, werden ook dieren gehouden om de testresultaten te vergelijken.

quote:

Volkert mag zich van jou geen vegetariër meer noemen met die dode?

Volkert kan zich nimmer veganist worden. Veganisme gaat over respect hebben voor het leven en door zelf te doden is dat dus eigenlijk onjuist. Het was een laffe daad.

quote:

Waar komt jouw verhaal vandaan dat Hitler zo nu en dan een beetje vegetariër was? Het komt over als een vrome wens...

Zie hier: http://www.xs4all.nl/~jeroenvu/gwv/hitler.htm

Hij heeft perioden gekend van vegetarisme. Hij was dan een beetje flexitarier ofzo. Overigens vind ik het stom als mensen in discussies met vegetarisme erin vaak aanhalen dat hitler vegetarier zou zijn geweest. Net alsof dat betekent dat vegetarisme haat zaait. Terwijl de meeste gewelddelicten door vleeseters word gedaan. Eigenlijk heeft dieet er geen ene reet mee te maken.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 12:33 schreef TechXP het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet. Het gaat niet om de doelen van deze verschrikkelijke dingen. Het gaat om het menselijke handelen ten opzichte van de levende wezens. In het ene geval de joden en het andere geval de dieren.
[..]

Ja ook. Maar Hitler is ook doorgegaan met dierproeven. In de kampen waar joden ook gebruikt werden als proefkonijn, werden ook dieren gehouden om de testresultaten te vergelijken.
[..]

Volkert kan zich nimmer veganist worden. Veganisme gaat over respect hebben voor het leven en door zelf te doden is dat dus eigenlijk onjuist. Het was een laffe daad.
[..]

Zie hier: http://www.xs4all.nl/~jeroenvu/gwv/hitler.htm

Hij heeft perioden gekend van vegetarisme. Hij was dan een beetje flexitarier ofzo. Overigens vind ik het stom als mensen in discussies met vegetarisme erin vaak aanhalen dat hitler vegetarier zou zijn geweest. Net alsof dat betekent dat vegetarisme haat zaait. Terwijl de meeste gewelddelicten door vleeseters word gedaan. Eigenlijk heeft dieet er geen ene reet mee te maken.

Toch blijft het grappige materie, ook als ik jouw bron bekijk: Enkele selectieve quotes...

quote:

Een vrouw die bij Hitler werkte, zei: "Ik begreep nooit waarom de Führer zijn gasten in deze kamer ontving want het was bijna onmogelijk om te converseren daar er zich een grote volière bevond met zeldzame vogels ... De enige keren dat ik zag dat Hitler zich normaal en humanitair gedroeg, was wanneer hij zich tot deze vogels wendde" (Kohler).

Dat is nog niet alles. Toen Hitler in 1933 aan de macht kwam, kreeg hij de gelukwensen van de Duitse Vegetariërsbond. Toen hij deze organisatie weldra verbood, heeft niemand zich publiekelijk verzet. De Duitse vegetariërs waren meegaander dan Hiters privé-piloot Hans Bauer die van de Führer het advies kreeg om vegetariër te worden. Bauer bedankte: "Ik ben al heel gezond en mijn zenuwen zijn ook perfect in orde ... Ik ben niet een van die huichelaars die hier komen en een vegetarisch maal eten en dan later naar hofmeester Kannenberg gaan om een behoorlijk maal naar binnen te werken. Ik heb liever één flink maal van gebraden varkensvlees met aardappelknoedels dan alle notenkoteletten van de wereld". Merkwaardig, het lijkt wel of Hitler meer tegenspraak duldde van deze vleeseter dan van de vegetariërs. Hij wilde met hen niet worden geïdentificeerd. Alsof zij te gevaarlijk dichtbij hem kwamen.

Wanneer het over Hitler gaat, zijn ook de vegetariërs geen voorbeeld van onpartijdigheid. Soms lijkt het wel alsof zij, die krampachtig vasthouden aan de defensieve these dat Hitler geen vegetariër was, hun geschiedenis van het vegetarisme koesteren als een mausoleum van uitsluitend edele geesten, vrij van haat en geweld. Zij omgeven het vegetarisme, zo ervaren hun tegenstanders het dan, met een aureool van 'morele superioriteit'. Hoe dikwijls worden de dierenslachtingen en de verschrikkingen van de bio-industrie niet met het eten van 'lijken' vergeleken en, uitgerekend, met de holocaust?

Barkas: "Geli's dood sterkte waarschijnlijk Hitlers geloof in het vegetarisme. In 1931 veranderden de opvattingen waar hij vanaf 1911 uiting aan gegeven en zich gewoonlijk ook aan gehouden had, in starre nauwkeurig omschreven leefregels. Vanaf dit moment week hij nog maar hoogst zelden af van zijn afkeurende houding tegenover vleeseten, en van compromissen was vrijwel geen sprake meer."

Barkas: "Vanaf zijn eerste dagen als kanselier ... dineerde Hitler hoofdzakelijk op vier plaatsen: de kanselarij in Berlijn; de Berghof, zijn landhuis in Obersalzberg; het theehuis bij de Berghof; en de bunker in Berlijn." Hitler verschafte zijn gasten steeds de keuze uit een vegetarische of vleesmaaltijd, zoals blijkt uit vele bewaarde menukaarten. "Talrijke verslagen van zijn tijdgenoten bevestigen dat hij een lacto-ovo-vegetariër was - dat wil zeggen dat zijn voedsel uit melkproducten, eieren, groenten, vruchten, granen en zoetigheden bestond, maar dat vlees, vis of gevogelte er niet in voorkwamen. Voor iedere maaltijd waren er twee eenvoudige menu's ... Het vegetarische menu bestond uit soep, een zetmeelgerecht, groenten, kaas of vruchten, en Fachinger mineraalwater. Sla werd bij alle maaltijden geserveerd",

"Door een vegetarisch dieet probeerde Hitler zich zelf van de massa's te scheiden. Discipline en zelfbeheersing zouden hem vervolgens helpen, de superioriteit te bereiken waar hij zo gretig naar streefde", aldus Barkas.

"Hitler begon meestal met te betogen dat de vroege mens, totdat de ijstijden hem dwongen tot het eten van vlees, leefde in een soort paradijselijke toestand van harmonie met de dieren. Vervolgens wees hij erop dat vegetariërs lang niet zo erg zweetten als vleeseters, minder last hadden van winderigheid en ook beduidend minder problemen hadden met vieze onderbroekvlekken. Meestal eindigde hij door zijn disgenoten uit te schelden voor 'lijkenbikkers' en 'kadavervreters'".

Ooit schetste hij een aandoenlijk beeld van zichzelf als een natuurminnende dierenvrind (hierboven reeds geciteerd): Ik eet alles wat de natuur vrijwillig geeft: vruchten, groenten en de producten van planten. Maar ik vraag u me te besparen wat dieren gedwongen worden af te geven: vlees, melk en kaas. Eet dus van dieren uitsluitend eieren! (Barkas)

Het is een bekend fenomeen dat wanneer men eenmaal tot het vegetarisme overgaat, men openstaat voor allerlei bonusargumenten waaraan men voorheen nooit aandacht schonk. Dit lijkt ook op te gaan voor Hitler. Hij was inventief in het bedenken van argumenten ten gunste van het vegetarisme. Zijn mening "dat een kind nooit vlees zal nemen als het naast vlees ook tussen een appel of een stuk taart kan kiezen" was misschien nog op zijn eigen jeugd geabseerd. Maar hij dacht ook "dat vleeseten een kwestie van navolging is, net als drinken en roken; en dat het verbruik van vlees afneemt zodra er een grotere keuze aan groenten beschikbaar komt" (Barkas). Tegen Goebbels zei hij weer dat de soldaten van het Romeinse Rijk een afschuw van vlees hadden en dat daarom hun tanden gezond bleven. Ook zouden vegetariërs een groter uithoudingsvermogen hebben zoals blijkt uit het verschil in uithoudingsvermogen tussen een hond en een paard (Barkas), vegetarische Japanse worstelaars en verhuizers. Een en ander werd ook bewezen door de evolutie:

Ik veronderstel dat de mens carnivoor werd omdat tijdens de IJstijd de omstandigheden hem ertoe dwongen. Die brachten hem er ook toe zijn voedsel te koken, een gewoonte die, zoals iedereen tegenwoordig wel weet, heel schadelijk gevolgen heeft.

Hitler ziet in de natuur de perfecte voedingsbron. Over rauwkost:

In hun rauwe staat bezitten groenten hun hoogste voedingswaarde. De vlieg voedt zich met verse bladeren, de kikvors verslindt de vlieg zoals hij is, en de ooivaar eet de levende kikvors. Op deze wijze leert de natuur ons dat een rationele voeding gebaseerd dient te zijn op het eten van dingen in hun rauwe staat.

Socialisme en aristocratie
Een geheel ander motief noemt Mark Almond: "De drijfjacht met honden wekte vooral de toorn op van de socialist in Hitlers Nationaal Socialisme ... Duitse vossejagers plachten aristocratisch te zijn, vanuit zijn oogpunt steriel en waarschijnlijk Anglofiel. Ook Goebbels hoonde bij gelegenheid de sociale wereld van de drijfjacht."

Afschuw van wreedheid
En volgens Almond zou ook compassie een heus motief van Hitler zijn geweest. Hij was "van nature tegen de jacht op grond van wreedheid ... Hitler's eerste daad als dictator na het bekrachtigen van de Machtigingswet (1933) was het reguleren van het koken van kreeften ... hij raakte overstuur door hun geschreeuw wanneer ze in kokend water werden gegooid".

Op het ogenblik wordt de basis van ons dagelijks voedsel gevormd door de aardappel - en toch is maar één procent van de grond in Duitsland voor het kweken van aardappels bestemd. Als dit drie procent was, zouden we meer te eten hebben dan nodig is. Weidegronden beslaan wel 37 procent van de oppervlakte van het land. Het is dus niet de mens die gras eet, het is zijn vee. - Barkas

Joseph Goebbels verhief de diervriendelijkheid van de Führer tot onwereldse proporties:
De Führer is diep religieus, hoewel volkomen anti-christelijk. Hij ziet het christendom als een symptoom van verval. En terecht. Het stamt af van het joodse geloof. Beide (zowel jodendom als christendom) hebben geen voeling met het dierlijk element, en dus zullen ze uiteindelijk worden vernietigd. De Führer is een overtuigd vegetariër, uit principe. Zijn argumenten kunnen niet op een serieuze manier worden weersproken. Ze zijn volkomen onweerlegbaar.

En in Hitler's Secret Conversations, zegt Goebbels over Hitler:
Hij gelooft meer en meer dat vlees eten schade berokkent aan de mensheid. Natuurlijk weet hij ook wel dat we tijdens de oorlog het voedselsysteem niet overhoop kunnen gooien. Maar na de oorlog wil hij dit probleem ook aanpakken. (Vertaald uit Spencer.)

Het lijkt alsof Hitler zijn vegetarisme voor zichzelf wilde reserveren. Of zou hij soms beseft hebben dat het vegetarisme geen haalbare kaart was? Louter: "Nadat in 1942 binnen de marine geruchten begonnen te circuleren dat Hitler van plan was om zijn soldaten het vleeseten te ontzeggen, kwam admiraal Fricke bezorgd om opheldering vragen. Hitler reageerde echter met: 'Geloof het niet! Als het vegetarisme een integraal onderdeel van het nationaal-socialisme zou zijn geweest, dan zou onze beweging zeker niet zijn geslaagd. Men zou immers direct hebben gevraagd: 'Maar waarom was het been van het kalf dan geschapen?'"

Welaan ieder destillere uit de bron van deze selectieve quotes maar wat hem goeddunkt.

In de praktijk vraagt een vergelijking van de varkens ter slacht met concentratiekampen om een tegenvergelijking van vegetarisme met Adolf Hitler. Wie kaatst kan immers de bal verwachten. Het door Barkas aangedragen motief zou echter ook wel eens kunnen spelen bij rabiate vegetariërs: "Door een vegetarisch dieet probeerde Hitler zich zelf van de massa's te scheiden. Discipline en zelfbeheersing zouden hem vervolgens helpen, de superioriteit te bereiken waar hij zo gretig naar streefde", Die morele superioriteit in eigen werkelijkheidsbeleving is dan toch maar weer vast binnen.

quote:

Op donderdag 20 mei 2004 09:38 schreef TechXP het volgende:

[..]

Trouwens die actie van Peta met die holocaust is trouwens geen vergelijking maar men trekt paralellen. En dan vooral qua hoe de Joden werden behandeld en de de methoden van de duitsers. En je kan moeilijk ontkennen dat er idd een 'vergelijking' is qua behandeling. Echter men trekt niet door dat de holocaust hetzelfde is als dat met de dieren. Het zijn 2 gebeurtenissen.
Actie is trouwens opgezet door joodse actievoerders van Peta. En kreeg ook steun van diverse joodse mensen. Zie die site maar voor quotes.

Goh, heb je even vergeten te vermelden hoe andere Joodse mensen en organisaties op de provocatie van peta (te verwachten bij dit soort zeloten voor 'het goede doel') reageerden.

Eén voorbeeldje van het grote aantal hits dat je krijgt als je hierop zoekt:

quote:

PETA Sparks Outrage with Holocaust Comparison

By Brian Willoughby, Tolerance.org
March 13, 2003

Nobody ever accused PETA of being timid, but the animal-rights group's latest media campaign has sparked more than the usual antagonism.

In side-by-side photographic images, PETA – People for the Ethical Treatment of Animals – directly compares farm-animal slaughter to the extermination of 6 million Jews in the Holocaust. The display, titled "Holocaust on your Plate," was launched in February on the West Coast, drawing immediate outrage. It consists of eight 60-square-foot panels, each showing photos of factory farms next to photos from Nazi death camps.

An example from the "Holocaust on Your Plate" exhibit: Under the headline "Baby Butchers," PETA shows an image of children behind bars in a concentration camp next to a pen filled with pigs.

Numerous Jewish groups are outraged, including the Anti-Defamation League and the United States Holocaust Memorial Museum. They say PETA has trivialized the deaths of millions in an effort to generate publicity for its cause.

Individuals, too, are finding fault with the display.

"I was absolutely horrified," said Daniel Zur, a senior at Arizona State University, where PETA's traveling exhibit was displayed this week. Zur, 23, is Jewish and lost 17 family members in the Holocaust.

"Comparing the killing of animals for food to all those millions – not just Jews, but Gypsies and Christians and others – making that comparison between the two is humiliating, disgusting and tasteless," Zur said.

Fred S. Zeidman, Holocaust museum chairman, echoed such comments, calling PETA's campaign "utterly shameless and contemptible."

In a letter to PETA President Ingrid Newkirk, Stuart Bender, legal counsel for the Holocaust Memorial Museum, asked PETA to "cease and desist this reprehensible misuse of Holocaust materials." Bender went on to say, "PETA's exploitation of these materials (is) a gross perversion of our mission."

To date, PETA has refused to cease and desist. PETA claims use of the photos is "the very type of speech against exploitation and oppression that (the museum) is supposedly designed to foster and protect."

PETA Touts Jewish Roots to Campaign

PETA has the support of some Jews and at least one religious organization. Its website includes supportive comments from a handful of Jewish members of various organizations, as well as excerpts of writings from animal-friendly Jewish authors.

At press time, PETA even included supportive-sounding words from the Holocaust museum on its "What Others Say" Web page, when that organization stands squarely opposed to the exhibit. PETA touts its campaign as being rooted in the words of award-winning author and Holocaust survivor Isaac Beshevis Singer, who wrote, "To animals, all people are Nazis. For them it is an eternal Treblinka."

But do those words make it acceptable for PETA to put an image of a pile of human bodies in a concentration camp next to a pile of bodies of pigs at a factory farm under the headline, "The Final Indignity?" Or to display a picture of men on wooden bunks at a death camp next to a picture of chickens in cages?

The ADL certainly doesn't think so. That organization calls PETA's requests for support from Jewish groups "outrageous, offensive and taking chutzpah to new heights."

Abraham H. Foxman, national director of the ADL and a Holocaust survivor, issued a statement calling PETA's new campaign "abhorrent."

"Abusive treatment of animals should be opposed, but cannot and must not be compared to the Holocaust," Foxman said. "The uniqueness of human life is the moral underpinning for those who resisted the hatred of Nazis."

PETA seems to welcome such controversy.

A statement on the PETA website offers this comment from Lewis G. Regenstein, who is Jewish and represents the Interfaith Council for the Protection of Animals and Nature in Atlanta, Ga.:

"PETA's current 'Holocaust on your Plate' campaign is generating a great deal of attention and controversy (which, of course is its purpose – to make people aware of the massive suffering of animals caused by our meat-centered diet)."

Even more inflammatory were comments made by Bruce Friedrich, a PETA executive, speaking at a national animal-rights conference in 2001:

"If we really believe animals have the same right to be free from pain and suffering at our hands, then of course we're going to be blowing things up and smashing windows," Friedrich said, adding, "I think it would be great if all of the fast-food outlets, slaughterhouses, these laboratories, and the banks that fund them, exploded tomorrow."

Those words were included in the Fall 2002 edition of the Southern Poverty Law Center's "Intelligence Report," as part of an article about tactics of extremist animal-rights groups, focusing on the Animal Liberation Front and the Environmental Liberation Front.

The crass juxtaposition of photos seems tame in comparison to such calls for violence, certainly, but Friedrich's words and PETA's refusal to stop using Holocaust images to "raise awareness" about animal abuse indicate a certain desire to revel in controversy.

So PETA says it is promoting "the long Jewish tradition of kindness to animals," while the ADL, the Holocaust Memorial Museum and others say PETA is trivializing the 20th century's worst case of genocide.

Exhibit Finds Lively Protest in Arizona

Last week, the PETA campaign was a war mostly of words and website postings. This week, it hit the ground.

PETA's exhibit was displayed at Arizona State University in Tempe, leading to numerous complaints and near fisticuffs.

Zur, the senior religious studies major at ASU, was among those surprised to find the exhibit standing outside the student services center.

He and others predicted PETA will lose support, rather than gaining it, by using images that offend people who otherwise might stand behind the issues PETA promotes.

"I've been an animal lover my whole life, but I don't support this forceful, tasteless kind of exhibit," Zur told Tolerance.org.

Other protesters chose more forceful complaints. One student tore down one of the photos and engaged in what the newspaper described as "a minor shoving match" with PETA representatives.

Rabbi Barton G. Lee of ASU's Hillel Jewish Student Center viewed the exhibit. He calls PETA's animal-human juxtaposition "invidious."

"This points out the problems of fanaticism," Lee told Tolerance.org. "People can insult, hurt and disparage human life ... just to get attention for their cause. The irony is, it defeats the cause; they get attention, but they don't get support."

Brian Willoughby is the senior writer of Tolerance.org.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 13:35 schreef sjun het volgende:
Toch blijft het grappige materie, ook als ik jouw bron bekijk: Enkele selectieve quotes...

Als jij dat grappig vind....

quote:

In de praktijk vraagt een vergelijking van de varkens ter slacht met concentratiekampen om een tegenvergelijking van vegetarisme met Adolf Hitler. Wie kaatst kan immers de bal verwachten.

Echter heeft de vergelijking vegetarisme en hitler weinig van doen. Echter probeert een groep mensen juist dat hitler een gelegenheids vegetarier was dit te gebruiken om vegetarisme zwart te maken.
Dat is anders dan wanneer je bioindustrie en concentratiekampen neemt. Daar vergelijkt men niet de doelen daarvan maar de handelingen van mensen tegen over levende wezens en de gedachtengang van de mens van wat minder is mogen we ook slecht behandelen. Is dat niet duidelijk?
Waar zie jij nou het probleem met de paralellen tussen de handelingen van de mens en de bioindustrie?
De handelingen in de bioindustrie zijn de handelingen die de mens altijd al uitvoert. Zo ook ten tijden van de 2e WO, maar daarvoor ook. Al duizenden jaren. Zijn we vergeten dat er totale bevolkingsgroepen opeens van de landkaart zijn verdwenen? O.a. ten tijden van de egyptenaren zeg maar? Of recenter de indianen, die bijna totaal zijn uitgeroeid? Hitler was zelfs geinspireerd heb ik gehoord door de methoden die de 'amerikanen' gebruikte tegen de indianen. De aboriginals, die ook her en der gewoon uitgeroeid werden, mishandeld, misbruikt etc.?
Deze groepen werden allemaal als minder gezien. Zo ook met de dieren. Die worden ook als minder beschouwd. En worden ook misbruikt voor onze doelen.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 13:39 schreef watchers het volgende:
Goh, heb je even vergeten te vermelden hoe andere Joodse mensen en organisaties op de provocatie van peta (te verwachten bij dit soort zeloten voor 'het goede doel') reageerden.

Tuurlijk zijn er ook joden die negatief reageren. Ze zijn immers ook mensen. Deze kijken ook niet altijd verder. Maar vele ook wel.
Die vrouw op tv zei het wel goed toen men in Nederland wilde staan met die borden. Ze zei dat het 2 verschillende gebeurtenissen waren maar dat de dieren ook hun holocaust hebben.

Wanneer je een dier doodt, zeg dan in je hart:
'Door dezelfde kracht die je doodt, word ook ik gedood; en ook ik zal worden verteerd. Want de wet die je in mijn hand overleverde, zal mij overleveren in een machtiger hand. Jouw bloed en mijn bloed zijn het sap, dat de boom des hemels voedt.'
En wanneer je een appel tussen je tanden vermaalt, zeg dan in je hart:
'Je daden zullen in mijn lichaam voortleven. En de knoppen van je morgen zullen bloeien in mijn hart. En je geur zal mijn adem zijn, en samen zullen wij ons verblijden door alle seizoenen.'
En als je in de herfst de druiven uit je wijngaarden voor de wijnpers vergaart, zeg dan in je hart:
'Ook ik ben een wijngaard en mijn vruchten zullen voor de wijnpers vergaard worden, en als nieuwe wijn zal ik in eeuwige vaten bewaard worden.'
En in de winter, wanneer je de wijn tapt, dan klinke in je hart voor iedere beker een lied; en laat er in dit lied een herinnering zijn aan de herfstdagen, en aan de wijngaard, en aan de wijnpers.

Khalil Ghibran

Anders dan bij de stenen, planten en dieren komt het zijn in de mens tot een waarnemen van zichzelf. Heidegger kent aan het menselijk bewustzijn daarom een vooraanstaande rol toe. Alleen de mens kan de stomme natuur begrijpen, zij het dat hij daarbij voor de moeilijke taak staat om áls bewustzijn het onbewuste te begrijpen: vandaar dat de natuur slechts in een 'tot de grond toe afbrekende benadering' kan worden begrepen. 'Dasein' moet een zijnde verstaan waarvoor dit 'Da' niet bestaat. De bedoeling van Heideggers natuurfilosofie was om, via een omweg, opnieuw de mens beter te verstaan. We delen weliswaar eenzelfde wereld met de stenen, de planten en dieren, maar de wereld is 'er' voor ons. Wij geven ze het 'er' dat ze zelf ontberen. "En we ontvangen van hen de tover van die rust en het opgaan in de omgang met dat wat ze zijn. Met het oog daarop kunnen we bij onszelf bijkans een gebrek aan zijn ervaren."[i/] Een steen is 'wereldloos', een dier noemt Heidegger 'wereldarm': de wereld van het dier is een 'omringende wereld'. Heidegger citeert de Nederlandse bioloog Buytendijk: [i]'Het blijkt dus dat in heel de dierenwereld de verbondheid van het dier met zijn omgeving bijna net zo innig is als de eenheid van het lichaam'. Het dier reageert op zijn omgeving maar neemt iets niet waar als een bepaald iets, het neemt niet waar dat het iets waarneemt. De wereld kan voor het dier niet als wereld 'openbaar' worden. Dat gebeurt pas in de mens.

Het dier is er pas door ons.
Martin Heidegger

Bron: Rudiger Safranski.- Heidegger en zijn tijd - Olympus - 1995 - p.576 ISBN 9025414192

Een andere motivatie voor de mode van diervriendelijkheid kan een hang naar het romanticisme zijn.

Het romantisch levensgevoel zoals dat aan het einde van de achttiende eeuw kwam opzetten, wordt laat zich kennen door invoeling (empathie) en een ondefinieerbaar verlangen naar 'de natuur' en eenwording:

Het kent een verscherpte tegenstelling tussen verstand en gevoel, wetenschap en kunst. Verder zien we het in andere tegenstellingen als die tussen 'abstract' en 'concreet', tussen 'algemeen' en 'historisch' (nationalistisch), 'discontinu' en 'symbolisch', 'techniek' en 'natuur', 'atomisme' en 'holisme', 'collectivisme' en 'individualisme', 'realisme' en 'idealisme', 'mechanisch' en 'organisch'. Zulke tegenstellingen beheersen vandaag nog steeds de cultuurdebatten.

Dit romantische complex heeft de tijd overleefd. Het vegetarisme heeft romantische wortels, vooral waar het anti-rationalistische tendenzen laat zien. Alles kan als bezield worden waargenomen: mensen, dieren, planten, stenen, en.. schaakstukken! De grootmeester Nizowitsch schreef eens dat de pion een ziel heeft, angsten en wensen die in hem sluimeren.

Moreel hoogstaande mensen, dweepzieken, aandachtsgeilen, betrokkenen, volgers,... ieder heeft een eigen reden om al dan niet vegetarisch of slechts diervriendelijk door het leven te gaan. Anderen zien er zelfs redenen in om ter kruistocht te varen en bekeerlingen te maken.

Wat een diepe gedachten allemaal. Passen niet in kippenhersentjes, Bartók wel. Trijntje Fop dichtte

Een kip die in een kippenhok
een klankwerk hoorde van Bartók,
volgde met passende strijkages
de strijkers in de strijkpassage.
En bij het slagwerk riep zij blij:
" Bartok. tok. tok alweer een ei!"

Wanneer wij onze verplichtingen jegens de dieren goed begrijpen, blijken ze een onderdeel te zijn van de directe verplichtingen die wij ten opzichte van onszelf hebben.
Immanuel Kant

Handel zo, dat de stelregel van uw wil als beginsel van een algemene wetgeving zou kunnen gelden. (categorische imperatief). Twijfelt je an een manier van handelen, dan hoor je je af te vragen wat er met de mensheid gebeuren zou wanneer iedereen volgens deze regel zou handelen. Volgens Kant mag je een ander nooit behandelen als een middel. Ieder mens is een doel in zichzelf. De categorische imperatief geldt voor alle rationele wezens die de imperatief als plicht kunnen begrijpen en toepassen en is ook uitsluitend op hen van toepassing. Tot de rationele wezens rekende Kant niet de dieren.

Je begint je af te vragen wat Paul Cliteur bewoog om lijstduwer te worden.

In Darwin, dier en recht - gaat Cliteur in op darwinisme, op drie filosofen (Voltaire, Bentham, Schopenhauer) die als voorlopers van de dierenrechtenbeweging beschouwd kunnen worden, en op wat er in zijn ogen zou moeten gebeuren om te komen tot een Universele Verklaring van de Rechten van het Dier.

De bioloog Charles Darwin was een van de eersten die het idee van evolutie gebruikte om de ontwikkeling van soorten en gedrag bij dieren te beschrijven, en heel voorzichtigjes ook bij mensen. Dieren stonden volgens hem niet in dienst van mensen, maar waren autonome wezens. Pas na zijn dood deed het begrip 'darwinisme' zijn intrede en werd het tevens gebruikt als verklarende wetenschap. Hiermee werden onder meer bestaande machtsverhoudingen als natuurlijk bestempeld. Het zal mede daardoor zijn dat darwinisme in linkse kringen een bijzondere slechte naam heeft.

De filosoof Immanuel Kant (1724-1804), volgens Cliteur dé inspirator voor de in 1948 opgestelde Universele Verklaring van de Rechten van de Mens, is in zijn ogen tevens degene die een enorme kloof tussen mensen en de rest van de natuur bewerkstelligde, door de menselijke persoonlijkheid centraal te stellen. Vooral Arthur Schopenhauer (1780-1866) ging vervolgens tegen dat idee in. Hij vond dat het meest wezenlijke bij mensen en dieren gelijk is. Deze pessimistische filosoof was opmerkelijk genoeg op één punt bijzonder optimistisch, hij geloofde namelijk in een ontwakend moreel bewustzijn ten gunste van dieren. Hij was nog van voor de bio-industrie...

Om een en ander in het huidige gangbare denkbeeld over dierenrechten te veranderen is het nodig "om de exclusieve gerichtheid op mensen in het heersende juridische en moreel discours te doorbreken", en te komen tot een Universele Verklaring van de Rechten van het Dier. Hierbij zou volgens Cliteur verandering op het gebied van de rechtspraak moeten optreden, omdat bijvoorbeeld "de plicht om het lijdende dier te helpen zwaarder zou moeten wegen dan de plicht om het eigendom van anderen te respecteren". Gezien de selectieve uitkeg die er aan 'het dier helpen' gegeven kan worden zal Cliteur op de Veluwe weinig vrienden maken met zo'n standpunt. Daar hangt men nog gewoon een antropocentrische wereldbeeld aan.

Peter Singer publicerde in 1975 zijn boek Animal Liberation, waarin hij betoogde dat er parallellen bestaan tussen de onderdrukking van mensen op basis van uiterlijk, zoals racisme en seksisme, en de onderdrukking van dieren, op basis van hun dier-zijn. Voor deze onderdrukkingsvorm bedacht hij de term 'speciesisme'. Zijn uitgangspunt is dat dieren, die een bewustzijn hebben, belangen hebben, net als mensen. En vanuit dat standpunt wil hij dat mensen dezelfde normen en waarden gebruiken voor niet-menselijk leven.

Het romantiscisme blijkt nog springlevend. Ieder mag weer fijn opscheppen uit de rijk gevulde argumentenschotel naar (w)etenswaardigheiden die passen bij de eigen smaak.


[ Bericht 65% gewijzigd door sjun op 21-05-2004 15:37:31 ]

Valt mij ineens in: animisten, gelovend dat alles bezield is, hebben waarlijk eerbied voor de schepping.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 15:46 schreef Sater het volgende:
Valt mij ineens in: animisten, gelovend dat alles bezield is, hebben waarlijk eerbied voor de schepping.

Er valt mij nog iets in over de mogelijke motieven van mensen met juridische achtergrond om lijstduwer te worden van een one-issue partij:

Als mensen rechten krijgen, krijgen ze macht en daarvan kunnen ze zelf gebruik maken. Bij dieren lukt dit natuurlijk niet want zij kunnen nooit hun eigen zaak voor een gerechtshof bepleiten. Altijd zal er namens dieren moeten worden opgetreden. Ik zie ineens een kostpelig werkverschaffingsproject op kosten van de gemeenschap voor juristen, biologen, psychologen en agogen...

Wie de wereld wil verbeteren richt de minste schade aan door te beginnen waar dat gewoonlijk het zwaarst valt: bij zichzelf (met dank aan Stinger)
Volgens mij is daar verder geen one-issue partij bij nodig en kan de polieke stem beter worden gebruikt dan voor het scheppen van een mogelijkheid voor kostspelige juridische experimenten.

quote:

Op vrijdag 21 mei 2004 20:49 schreef sjun het volgende:

[..]

Er valt mij nog iets in over de mogelijke motieven van mensen met juridische achtergrond om lijstduwer te worden van een one-issue partij:

Als mensen rechten krijgen, krijgen ze macht en daarvan kunnen ze zelf gebruik maken. Bij dieren lukt dit natuurlijk niet want zij kunnen nooit hun eigen zaak voor een gerechtshof bepleiten. Altijd zal er namens dieren moeten worden opgetreden. Ik zie ineens een kostpelig werkverschaffingsproject op kosten van de gemeenschap voor juristen, biologen, psychologen en agogen...

Wie de wereld wil verbeteren richt de minste schade aan door te beginnen waar dat gewoonlijk het zwaarst valt: bij zichzelf (met dank aan Stinger)
Volgens mij is daar verder geen one-issue partij bij nodig en kan de polieke stem beter worden gebruikt dan voor het scheppen van een mogelijkheid voor kostspelige juridische experimenten.

Ben je vergeten hoe welsprekend de Vos Reinaerde zijn zaak voor het Hof van Koning Nobel bepleitte?

quote:

Op zaterdag 22 mei 2004 20:03 schreef aubergine het volgende:
Er wordt inderdaad nogal afgedwaald van het onderwerp. Aanhangers van het Darwinisme kunnen niet volhouden dat de mens z'n recht om dieren te doden louter en alleen ontleent aan een voor hem gunstiger uitkomst van een proces dat louter door tijd en toeval bepaald wordt.

Als we teruggaan naar de kern: nooit in de geschiedenis heeft de mens zo'n grootschalige, geperfectioneerde massaslachting georganiseerd (en dan ook nog met slechts de lekkere trek als enige legitimatie!) als vandaag de dag het geval is.

De bestaande politieke partijen hebben daar niks of vrijwel niks tegen ondernomen en dus is het logisch dat er nu een stroming ontstaan is die van dat onderwerp een hoofdzaak wil maken.
Als haas in de marathon. En daar lopen eerst een aantal mensen uit literatuur, kunst en wetenschap voor warm en daarna zie je ook onder een breder publiek groeiende aanhang.

Politicoloog dr. Philip van Praag ziet in de PvdD voor het eerst sinds lang een nieuwe maatschappelijke en politieke stroming van blijvende betekenis (anders dan de Leefbaar groeperingen). Ik denk dat-ie gelijk heeft en dat het vooral de zittende partijen zijn die dat moeilijk kunnen verkroppen. Je ziet vooral vanuit GL hoek erg verbitterd gereageerd worden op de PvdD.

Terug naar het topic dus. Na 10 juni weten we meer. Kan de PvdD dierproeven geheel uitbannen?
Nadelig voor chronisch zieken en gehandicapten? Andere oplossingen? Vivisectie voor cosmetica uit den boze. Gelukkig zijn er schoonheidsmerken die dat inzien.

quote:

Op zaterdag 22 mei 2004 20:03 schreef aubergine het volgende:


Politicoloog dr. Philip van Praag ziet in de PvdD voor het eerst sinds lang een nieuwe maatschappelijke en politieke stroming van blijvende betekenis (anders dan de Leefbaar groeperingen). Ik denk dat-ie gelijk heeft en dat het vooral de zittende partijen zijn die dat moeilijk kunnen verkroppen. Je ziet vooral vanuit GL hoek erg verbitterd gereageerd worden op de PvdD.

Het feit dat die stroming er is betekent absoluut nog niet dat de PvdD daar ook toegang tot zal vinden. En zittende partijen die moeilijk kunnen verkroppen dat een partij een halve zetel heeft... kom op zeg.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 07:05 schreef Sater het volgende:
Terug naar het topic dus. Na 10 juni weten we meer. Kan de PvdD dierproeven geheel uitbannen?
Nadelig voor chronisch zieken en gehandicapten? Andere oplossingen? Vivisectie voor cosmetica uit den boze. Gelukkig zijn er schoonheidsmerken die dat inzien.

Ik hoop dat de PvdD en andere politieke partijen er eindelijk voor zorgen dat iig de cosmetische proeven weggebannen worden.

Wat is er nadelig voor chronisch zieken en gehandicapten? Als je bedoeld als alle dierproeven zijn uitgebannen dat er dan geen oplossing zou worden gevonden? Lees op mijn site mijn bijna complete dossier over dierproeven. Staat in waarom dierproeven door een steeds groter groeiende groep artsen en wetenschappers kritisch word bekeken of als waardeloos word gezien. O.a. de resultaten die onjuist zijn en niet representatief.

quote:

Politicoloog dr. Philip van Praag ziet in de PvdD voor het eerst sinds lang een nieuwe maatschappelijke en politieke stroming van blijvende betekenis (anders dan de Leefbaar groeperingen). Ik denk dat-ie gelijk heeft en dat het vooral de zittende partijen zijn die dat moeilijk kunnen verkroppen. Je ziet vooral vanuit GL hoek erg verbitterd gereageerd worden op de PvdD.

Van Praag ziet waarschijnlijk weer wat vetbetaalde schnabbels opduiken als hij deze reclame maakt.

Ik verwacht niet dat GL verbitterd reageert voor een Europese verkiezingsafvaardiging. Ook niet als deze one issue partij haar hooguit één zetel kan kosten. Ze hebben namelijk nog andere issues om zich druk over te maken dan dierenleed en de partij voor de dieren. Momentel zijn ze druk bezig om liveraal te worden. Wellicht verandert de partijnaam nog naar (Zee)GroenLiberaal.

Het het één grote grap van van Kooten en de Bie kunnen zijn, deze partij voor de dieren die uit een peiling van de Hond naar voren komt. De case leent zich ervoor, het podium is al even absurd. Een One-issue partij op een Europees podium, een jonge vrouwelijke lijsttrekker voor wat jongerenstemmen en die van een enkele oudere man die zich bedenkt dat deze klucht rondom een gediertepartij in Europa weinig kwaad kan. Ik ben benieuwd of dit op termijn leidt tot een verder gediverseerd politiek aanbod: een partij voor de gehandicapten, een partij voor de ouderen, een partij voor de gedetineerden, een partij voor de kinderen, een partij voor de doden,...

Seniorenpartijen zetelden ooit in de Tweede Kamer. Wegens onderling geharrewar weer uit politiek spectrum verdwenen.

quote:

Op dinsdag 25 mei 2004 17:08 schreef I.R.Baboon het volgende:
Het feit dat die stroming er is betekent absoluut nog niet dat de PvdD daar ook toegang tot zal vinden. En zittende partijen die moeilijk kunnen verkroppen dat een partij een halve zetel heeft... kom op zeg.

De toegang moet men ook zien te vinden. Dat is denk dat de kunst
Vorige verkiezingen waren wel degelijk partijen verbaasd dat de pvdd zoveel stemmers hadden weggekaapt. Je zag het ook terug met VVD en hun laatdedierennietlinksliggen.nl en d66 had ook zoiets. GL ging dierenwelzijn hoger zetten. Geloof SP ook weer meer.

[quote]Op dinsdag 25 mei 2004 18:35 schreef TechXP het volgende:

[..]

??