":terwijl hij met intensieve individuele gedragstherapie weer op het rechte pad te krijgen is."
einde quote
Waarom kan ik daar maar niet aan wennen.
Waarom bekruipt mij zo´n raar gevoel wanneer het om een moordenaar gaat en iemand de woorden "weer op het rechte pad" gebruikt?
Misschien omdat ik één van die mensen ben die denkt , dat een moordenaar nooit meer het recht heeft om dat "rechte pad" ooit nog eens te mogen betreden.
Zoals zijn slachtoffer nooit meer zijn kinderen zal zien, zijn vrouw omarmen, een biefstukje eten , gewoon even ziek worden, op vakantie gaan , even met de hond een rondje omgaan, of verveeld op zondag studio sport kijken. Nooit meer IETS .
Waarom mag dan Murat ooit nog op het juiste pad?
Ik schijn in Nederland een minderheid te vertegenwoordigen.
ach, alles wat erg/slecht voor kutlui ala murat vind ik wel best. dood mag ie ook, ophangen aan een windmolenwiek is ook best. levend begraven tot aan z'n hoofd. sociaal negeren.... zolang die aso het maar niet weer (kan) flikken.
quote:ohh vertel, waar basseer jij je op, die 2-3 users hier?Op vrijdag 16 april 2004 13:55 schreef CANARIS het volgende:
Quote uit de rechtzaak tegen Murat
Ik schijn in Nederland een minderheid te vertegenwoordigen.
Ik vind dat een ieder met een mening als topicstarter een erg kortzichtige blik heeft. Gelukkig is het meerendeel van de Nederlanders een andere mening toegedaan.
Of worden jullie er gelukkig van als je in de krant leest dat kinderen levenslang in de gevangenis komen omdat ze in de puberteit een grove fout hebben begaan?
quote:sorry hoor, jij bent kortzichtig hier. murat maakt een BEWUSTE fout en valt niet te vergelijken met "ieder mens maakt fouten".. kun je zeker ook van verkrachters zeggen..Op vrijdag 16 april 2004 14:03 schreef 303 het volgende:
Ieder mens maakt fouten, hier hoef je niet je hele leven voor te boeten.
Ik vind dat een ieder met een mening als topicstarter een erg kortzichtige blik heeft. Gelukkig is het meerendeel van de Nederlanders een andere mening toegedaan.
!!!!!quote:Ieder mens maakt fouten. Een fout of je diegene in de schouder schiet of dwars door het hoofd met dodelijke afloop. Als dit wordt afgedaan als een foutje....Excuse me....Op vrijdag 16 april 2004 14:03 schreef 303 het volgende:
Ieder mens maakt fouten, hier hoef je niet je hele leven voor te boeten.
Ik vind dat een ieder met een mening als topicstarter een erg kortzichtige blik heeft. Gelukkig is het meerendeel van de Nederlanders een andere mening toegedaan.
na ja ,..... hihihi ,... sorry??
Wat .......geen sorry?
Tsja, ik zal maar niet uitleggen hoe schandelijk ik het gebruik van het woord FOUTJE in relatie tot een MOORD van een compleet onschuldig individu , vind
alas
quote:Een fout vind impulsief handelen, een fout vind ik, met enige moeite, vandalisme en winkeldiefstal.Op vrijdag 16 april 2004 14:03 schreef 303 het volgende:
Of worden jullie er gelukkig van als je in de krant leest dat kinderen levenslang in de gevangenis komen omdat ze in de puberteit een grove fout hebben begaan?
Een pistool kopen, deze mee naar school nemen, op een leraar aflopen en deze neerschieten (ongeacht of de dader kan mikken of niet) vind ik geen fout meer, dat gaat veel verder dan fout.
"ieder mens maakt fouten"
Bull shit , stierenscheiße
Deze "fout" maakt bijna niemand.
deze "fout" wordt alleen door hele fouten mensen gemaakt.
Je stelt ons als potentiele moordenaars voor , die maar voor een zachte rechtspreking moeten opteren , omdat op een dag wij daar ook kunnnen staan
waar haal je het lef vandaan. Spreek voor jezelf , maar laat mij uit je bespottelijke denkbeelden.
Hij had wel spijt voor zijn moeder dat hij over het feit dat hij in de gevangenis zit..
Dan spoor je toch niet..
quote:Op vrijdag 16 april 2004 13:55 schreef CANARIS het volgende:
Ik schijn in Nederland een minderheid te vertegenwoordigen.
quote:Poll: Murat D.
Murat D. is volgens deskundigen ontoerekeningsvatbaar en moet dus door een jeugdstrafrechter worden beoordeeld. Mee eens?
Totaal 737 keer gestemdJa. Die deskundigen weten waarover ze het hebben. Je kunt die jongen niet een volwassen straf geven. 7% Nee. Ook als je zestien (inmiddels zeventien) bent, weet je donders goed wat je doet als je iemand door zijn hoofd schiet. 92%
http://www.planet.nl/plan(...)voted=true/sc=b2e21e
quote:Dan spoor je toch niet???Op vrijdag 16 april 2004 14:17 schreef _oxygen_ het volgende:
Dan spoor je toch niet..
Bankschroef...Bankschroef...Bankschroef.... 
Zulke mensen mogen ze wat mij betreft flink stenigen
quote:Ik dacht 5...met TBS.Op vrijdag 16 april 2004 14:23 schreef Duiveltja het volgende:
Er is 3 jaar(!!) geeist
Zulke mensen mogen ze wat mij betreft flink stenigen
quote:foutje van mij het gaat hier om zijn vriend.Op vrijdag 16 april 2004 14:24 schreef Posdnous het volgende:
[..]
Ik dacht 5...met TBS.
Maar dan nog is 5 jaar veels te weinig. Over een paar jaar loopt hij weer vrij rond
quote:Rare verhouding idd.Op vrijdag 16 april 2004 14:29 schreef CANARIS het volgende:
wat heeft die vriend gedaan om 3 jaar te krijgen , ie 60% van Murat zijn straf
quote:Het was zijn wapen en hij word ervan verdacht het aan Murat te hebben gegeven.Op vrijdag 16 april 2004 14:29 schreef CANARIS het volgende:
wat heeft die vriend gedaan om 3 jaar te krijgen , ie 60% van Murat zijn straf
quote:Hij had zeker ook een afstandsbediening?Op vrijdag 16 april 2004 14:31 schreef Duiveltja het volgende:
[..]
Het was zijn wapen en hij word ervan verdacht het aan Murat te hebben gegeven.
quote:ach, had Guusje besloten zijn pistooltje niet uit te lenen had van Wieren nog geleefd misschien, maar dat heeft geen belang natuurlijkOp vrijdag 16 april 2004 14:33 schreef Masker het volgende:
[..]
Hij had zeker ook een afstandsbediening?
quote:Ik ben het met je eens dat mensen fouten maken en ook als ze jong zijn geneigd zijn foute beslissingen te nemen maar w ehebben het hier niet over iemand die een fiets jat of zo. Hij neemt heel bewust het leven van een ander mens. Het is ook niet omdat hij in een opwelling kwaad werd en zich afreageerde maar hij heeft de moord gewoon geplanned en uitgewerkt. Zulke zieke lui moeten wij niet tolereren in onze samenleving en we moeten daarom een signaal afgeven via het rechtssysteem. Ik ben ook geen voorstander om iemand zijn hele leven op te sluiten maar iemand die zo ziek is en dit doet daar kan je als TBS instelling toch weinig aan veranderen.Op vrijdag 16 april 2004 14:03 schreef 303 het volgende:
Ieder mens maakt fouten, hier hoef je niet je hele leven voor te boeten.
Ik vind dat een ieder met een mening als topicstarter een erg kortzichtige blik heeft. Gelukkig is het meerendeel van de Nederlanders een andere mening toegedaan.
Of worden jullie er gelukkig van als je in de krant leest dat kinderen levenslang in de gevangenis komen omdat ze in de puberteit een grove fout hebben begaan?
ik heb er geen woorden voor
De man die dus echt een fout maakt , door een pistool te lenen. krijgt 3 jaar
(Overigens de juiste straf)
de man die iemand in keole bloeden vermoord, krijgt 5 jaar...... oh ja plus TBS
Ter vergelijking. In de USA moest Murat nu angst hebben op Death Row te landen.
Niet dat ik onvoorwaardelijk een voorstander van de doodstraf ben , maar het maakt als vergelijking wel het één en ander duidelijk
BESPOTTELIJK
Een uitzonderlijk slap systeem dat niet werkt en dat gaan steeds meer mensen inzien.
Jammer dat er alleen niets aan wordt gedaan...
[ Bericht 95% gewijzigd door Dagonet op 16-04-2004 16:16:41 ]
quote:Nederland heeft juist een goed systeem in vergelijking met andere landen. Of zou je graag juryrechtspraak willen zoals in Amerika. Als er iets makkelijk te beinvloeden is, dan is het een jury wel.Op vrijdag 16 april 2004 15:03 schreef FallenAngel666 het volgende:
Tsja, dat is nou eenmaal het Nederlandse rechtssyteem.
Een uitzonderlijk slap systeem dat niet werkt en dat gaan steeds meer mensen inzien.
Jammer dat er alleen niets aan wordt gedaan...
quote:Nee, ik bedoel dat ze de straffen eens moeten aanscherpen. In iedergeval voor serieuze vergrijpen, zoals moord. De manier waarop iemand berecht wordt in Nederland bevalt me prima.Op vrijdag 16 april 2004 19:00 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Nederland heeft juist een goed systeem in vergelijking met andere landen. Of zou je graag juryrechtspraak willen zoals in Amerika. Als er iets makkelijk te beinvloeden is, dan is het een jury wel.
quote:Zwaarder straffen werkt niet. Het betekent alleen maar dat je nog meer gevangenissen nodig hebt, en dat mensen die vrijkomen waarschijnlijk niet meer te helpen zijn. In feite snij je jezelf daarmee in de vingers. Het idee achter zwaardere straffen is meestal dat "het afschrikwekkend werkt", maar zo simpel is het niet.Op vrijdag 16 april 2004 19:09 schreef FallenAngel666 het volgende:
Nee, ik bedoel dat ze de straffen eens moeten aanscherpen. In iedergeval voor serieuze vergrijpen, zoals moord. De manier waarop iemand berecht wordt in Nederland bevalt me prima.
Ik geloof zelf meer in passende straffen, zodat we er redelijk zeker van kunnen zijn dat iemand niet in herhaling valt, en dat ook zijn/haar kinderen op het rechte pad blijven. Op dat gebied valt veel meer te winnen dan wanneer je iemand alleen maar lang opsluit.
quote:Leg eens uit waarom 5 jaar wel werkt en 15 jaar niet.Op vrijdag 16 april 2004 19:49 schreef NewOrder het volgende:
Zwaarder straffen werkt niet. Het betekent alleen maar dat je nog meer gevangenissen nodig hebt, en dat mensen die vrijkomen waarschijnlijk niet meer te helpen zijn. In feite snij je jezelf daarmee in de vingers. Het idee achter zwaardere straffen is meestal dat "het afschrikwekkend werkt", maar zo simpel is het niet.
De rechtelijke macht verliest iets uit het oog, maatschappelijke vergelding noem ik het maar. Het mag niet zo zijn dat als je iemand vermoord je na 5 jaar en wat TBS alweer hetzelfde kun doen. En kom niet aan met dat TBS levenslang kan duren want zoals ik gisteren al heb uitgelegd is TBS een medische behandeling en geen straf.
quote:Met zwaardere straffen bedoel ik niet noodzakelijk langere gevangenisstraffen.Op vrijdag 16 april 2004 19:49 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Zwaarder straffen werkt niet. Het betekent alleen maar dat je nog meer gevangenissen nodig hebt, en dat mensen die vrijkomen waarschijnlijk niet meer te helpen zijn. In feite snij je jezelf daarmee in de vingers. Het idee achter zwaardere straffen is meestal dat "het afschrikwekkend werkt", maar zo simpel is het niet.
Ik geloof zelf meer in passende straffen, zodat we er redelijk zeker van kunnen zijn dat iemand niet in herhaling valt, en dat ook zijn/haar kinderen op het rechte pad blijven. Op dat gebied valt veel meer te winnen dan wanneer je iemand alleen maar lang opsluit.
quote:Laten we het omdraaien. Waarom zou 15 jaar wel werken als 5 jaar volgens jou niet voldoende is? Waarom dan niet levenslang of de doodstraf, dan ben je er meteen vanaf. Je moet ook verder durven kijken. Als je iemand van 17 - wat in mijn ogen een onvolwassen persoon is - voor 15 jaar opsluit, wat voor persoon denk je dan dat er terugkeert in de maatschappij over 15 jaar?Op vrijdag 16 april 2004 20:14 schreef Steijn het volgende:
Leg eens uit waarom 5 jaar wel werkt en 15 jaar niet.
quote:Rechtspraak behoort te gebeuren op basis van feiten en niet op basis van emoties.De rechtelijke macht verliest iets uit het oog, maatschappelijke vergelding noem ik het maar.
quote:Blijkbaar onderschat jij het gewicht van TBS. Het is dan weliswaar geen straf, maar je kunt er weldegelijk levenslang aan vastzitten. In de praktijk komt dit echter slechts weinig voor. In ieder geval is het niet 2 jaar gezellig verblijven in een kuuroord zoals sommigen misschien denken.Het mag niet zo zijn dat als je iemand vermoord je na 5 jaar en wat TBS alweer hetzelfde kun doen. En kom niet aan met dat TBS levenslang kan duren want zoals ik gisteren al heb uitgelegd is TBS een medische behandeling en geen straf.
quote:Jongejonge, je weet echt niet waar je het over hebt. Verdiep je er nou eens in. TBS kan zeker wel levenslang duren en TBS is wel degelijk een straf. Of vind jij een boete ook geen straf? TBS is een verplichte behandeling, opgelegd door de rechter en de rechter beslist na iedere termijn of deze behandeling nog doorgaat of niet. Bij TBS zit je in principe opgesloten, omdat de rechter dat wil, niet omdat je dat zelf zo graag wil.Op vrijdag 16 april 2004 20:14 schreef Steijn het volgende:
[..]
Leg eens uit waarom 5 jaar wel werkt en 15 jaar niet.
De rechtelijke macht verliest iets uit het oog, maatschappelijke vergelding noem ik het maar. Het mag niet zo zijn dat als je iemand vermoord je na 5 jaar en wat TBS alweer hetzelfde kun doen. En kom niet aan met dat TBS levenslang kan duren want zoals ik gisteren al heb uitgelegd is TBS een medische behandeling en geen straf.
Wat heb jij liever - een doorgedraaide Murat die na 15 jaar uit de gevangenis komt en zo gefrusteerd en woedend en van de maatschappij is losgerukt, dat hij opnieuw een tijdbom is of een Murat die door behandeling een kans maakt om enigszins normaal te functioneren en een veel lagere kans op gevaar voor de maatschapij vormt.
quote:Ik wil eerst antwoord op mijn vraag.Op vrijdag 16 april 2004 21:54 schreef NewOrder het volgende:
Laten we het omdraaien. Waarom zou 15 jaar wel werken als 5 jaar volgens jou niet voldoende is? Waarom dan niet levenslang of de doodstraf, dan ben je er meteen vanaf. Je moet ook verder durven kijken. Als je iemand van 17 - wat in mijn ogen een onvolwassen persoon is - voor 15 jaar opsluit, wat voor persoon denk je dan dat er terugkeert in de maatschappij over 15 jaar?
quote:Je weet zelf net zo goed als ik dat de rechters en andere rechtsgeleerden onderling afspreken welke straf in een bepaalde situatie wordt gegeven. De wet geeft slechts een maximum. Ik vind dat er daarin te weinig wordt gekeken naar de maatschappelijke 'vergelding'. Ik bepleit dus geen willekeur of reageren op emoties maar een andere maatstaf. 5 jaar cel voor een moord is te laag, je moet met een straf ook een maatschappelijk signaal afgeven. Of dat signaal invloed heeft op het aantal misdrijven is een tweede.Rechtspraak behoort te gebeuren op basis van feiten en niet op basis van emoties.
Ook de politiek moet in deze zaak een rol spelen vind ik. De maximum straf voor moord ligt op 22 jaar, daarna zit je al direct op levenslang. Die stap is te groot. Als het maximum omhoog gaat kunnen de rechters meer gradatie in hun vonissen.
Verder vind ik dat we moeten afstappen van die 1/3e strafvermindering bij goed gedrag. Ik vind dat we ons er mee voor de gek houden.
quote:Ik denk helemaal niet aan kuuroorden of andere vrijetijdsinstellingen. Of TBS gezellig is of niet is niet relevant. Het gaat erom dat de patient genezen wordt. Meestal duurt TBS een jaar of vijf.Blijkbaar onderschat jij het gewicht van TBS. Het is dan weliswaar geen straf, maar je kunt er weldegelijk levenslang aan vastzitten. In de praktijk komt dit echter slechts weinig voor. In ieder geval is het niet 2 jaar gezellig verblijven in een kuuroord zoals sommigen misschien denken.
[ Bericht 9% gewijzigd door Steijn op 17-04-2004 01:19:16 ]
quote:Nee, jij hebt veel ervaring op TBS gebied.Op zaterdag 17 april 2004 00:02 schreef SCH het volgende:
Jongejonge, je weet echt niet waar je het over hebt.
quote:TBS is een gedwongen medische behandeling en geen straf.TBS kan zeker wel levenslang duren en TBS is wel degelijk een straf. Of vind jij een boete ook geen straf? TBS is een verplichte behandeling, opgelegd door de rechter en de rechter beslist na iedere termijn of deze behandeling nog doorgaat of niet. Bij TBS zit je in principe opgesloten, omdat de rechter dat wil, niet omdat je dat zelf zo graag wil.
quote:12 jaar (effectief) en TBS lijkt mij wel op zijn plaats.Wat heb jij liever - een doorgedraaide Murat die na 15 jaar uit de gevangenis komt en zo gefrusteerd en woedend en van de maatschappij is losgerukt, dat hij opnieuw een tijdbom is of een Murat die door behandeling een kans maakt om enigszins normaal te functioneren en een veel lagere kans op gevaar voor de maatschapij vormt.
quote:Dit slaat werkelijk alles. Ik tik nog geen minuut geleden de volgende zin in.Op zaterdag 17 april 2004 01:20 schreef SCH het volgende:
Laat dan maar Steijn, waarom ben je zo halsstarrig? Jij denkt dat TBS op vrijwillige basis gebeurt??????????
quote:Op zaterdag 17 april 2004 01:15 schreef Steijn het volgende:
TBS is een gedwongen medische behandeling en geen straf.
quote:Maar een gedwongen behandeling is geen straf? Hoe rijm je dat dan?Op zaterdag 17 april 2004 01:21 schreef Steijn het volgende:
[..]
Dit slaat werkelijk alles. Ik tik nog geen minuut geleden de volgende zin in.
[..]
quote:Ik heb je gisteren uitgelegd waarom TBS niet als straf moet worden gezien. Misschien een beetje een definitiekwestie maar het geeft wel aan hoe een rechter tegen TBS aankijkt. Straf krijg je omdat je de wet hebt overtreden. TBS krijg je omdat je geestelijk niet helemaal in orde bent. TBS dient als voorkoming van het in herhaling vallen. Straf is repressief, TBS is preventief. Hoe wil jij iemand straffen voor iets wat hij nog niet heeft gedaan?Op zaterdag 17 april 2004 01:22 schreef SCH het volgende:
Maar een gedwongen behandeling is geen straf? Hoe rijm je dat dan?
quote:Wat zou voor jou de straf zijn als jij iemand met voor bedachte rade neer zou schieten?Op zaterdag 17 april 2004 01:22 schreef SCH het volgende:
[..]
Maar een gedwongen behandeling is geen straf? Hoe rijm je dat dan?
Als jij jezelf voor "gek" kan laten verklaren zodat je dus niet de bak in moet (wel tbs natuurlijk voor een jaar of 2 ?3? ) of je gaat 10 jaar de lik in?
Waar denk je dat je beter tegen zou kunnen?
NIet lullig bedoelt of zo maar het rechtssysteem in dit kikkerlandje is wel zo debiel.
En ik zie het als een straf omdat het als een straf wordt ervaren.
quote:Met ons rechtssysteem is niets mis. Elke vorm van willekeur wordt uitgesloten. Niemand is schuldig totdat het tegendeel is bewezen. Zomaar wat beginselen waaruit blijkt dat er echt naar waarheidsvinding gestreeft wordt en dat lijkt mij heel goede zaak. In landen met een jurysysteem twijfel ik hier nog wel eens aan.Op zaterdag 17 april 2004 01:33 schreef prupke het volgende:
Niet lullig bedoelt of zo maar het rechtssysteem in dit kikkerlandje is wel zo debiel.
Wat jij denk ik bedoeld is dat je het niet eens bent met de huidige maatstaven. In dat geval ben ik het wel met je eens.
quote:En dat alleen maar omdat het in nederland dus echt geen straf is om in de bak te zitten!Op zaterdag 17 april 2004 01:39 schreef SCH het volgende:
De meeste gedetineerden zullen een gevangenisstraf verkiezen boven tbs - dat is een ding dat zeker is. Daarom verzet ik me er ook tegen dat TBS al te licht wordt gepresenteerd - het is geen lolletje, het is ontzettend onzeker en het kan kei-en keihard zijn.
En ik zie het als een straf omdat het als een straf wordt ervaren.
Je eigen kamer met canal plus en de studie die je wil volgen, je computer met internet.
Waar zijn die goeie ouwe tijden......
quote:Daarom zit dat element van dwang ook in TBS.Op zaterdag 17 april 2004 01:39 schreef SCH het volgende:
De meeste gedetineerden zullen een gevangenisstraf verkiezen boven tbs - dat is een ding dat zeker is. Daarom verzet ik me er ook tegen dat TBS al te licht wordt gepresenteerd - het is geen lolletje, het is ontzettend onzeker en het kan kei-en keihard zijn.
quote:Een gek in de gevangenis blijft een gek. TBS juich ik zeker toe, want het is nog altijd beter om te voorkomen dan te genezen.Op zaterdag 17 april 2004 01:42 schreef prupke het volgende:
En dat alleen maar omdat het in nederland dus echt geen straf is om in de bak te zitten!
Je eigen kamer met canal plus en de studie die je wil volgen, je computer met internet.
Waar zijn die goeie ouwe tijden......
quote:Heb je wel eens een tijd opgesloten gezeten?Op zaterdag 17 april 2004 01:42 schreef prupke het volgende:
[..]
En dat alleen maar omdat het in nederland dus echt geen straf is om in de bak te zitten!
Je eigen kamer met canal plus en de studie die je wil volgen, je computer met internet.
Waar zijn die goeie ouwe tijden......
quote:Yups, en daarom moeten we niet het beeld scheppen dat het een soort knutselvakantiekampje is met ijs toe.Op zaterdag 17 april 2004 01:43 schreef Steijn het volgende:
[..]
Daarom zit dat element van dwang ook in TBS.
quote:Joost Eerdmans wel en volgens hem is het zeker geen pretje. Men verkijkt zich er snel op dat vrijheid echt heel belangrijk is.Op zaterdag 17 april 2004 01:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Heb je wel eens een tijd opgesloten gezeten?
quote:Ik heb niet opgesloten gezeten en wat ik zeg is heel zwart wit dat weet ik.Op zaterdag 17 april 2004 01:45 schreef SCH het volgende:
[..]
Heb je wel eens een tijd opgesloten gezeten?
Maar ik ken wel verhalen van mensen die dus in de cel hebben gezeten die iets gedaan hadden (crime passionel ) en die wilden graag hulp omdat ze het nodig hadden en die kregen het niet?
het is krom
quote:Ja precies, vrijheidsberoving is echt heel heftig. Je bent volkomen overgeleverd en afhankelijk en dat Hotel-idee wordt zo langzamerhand nogal dik aangezet. Ik weet niet of het nou zoveel uitmaakt om iemand op water en brood in een stenen cel zonder matras te zetten, dan weet je zeker dat mensen knettergek worden.Op zaterdag 17 april 2004 01:48 schreef Steijn het volgende:
[..]
Joost Eerdmans wel en volgens hem is het zeker geen pretje. Men verkijkt zich er snel op dat vrijheid echt heel belangrijk is.
zonder enige vorm van luxe,
zonder de mogelijkheid van correspondentie
met de meest minimale voeding noodzakelijk om iemand in leven te houden
over een periode van 5 jaar,
zelfs als dit de straf was,
vindt ik 5 jaar nog veel te kort,
en tbs zou al van tevoren vast moeten staan bij moord.
quote:Een grove fout? Een grove fout? Hij heeft zijn leraar doodgeschoten omdat ie (terecht) geschorst werd! En dat noem je 'een grove fout?'Op vrijdag 16 april 2004 14:03 schreef 303 het volgende:
Ieder mens maakt fouten, hier hoef je niet je hele leven voor te boeten.
Ik vind dat een ieder met een mening als topicstarter een erg kortzichtige blik heeft. Gelukkig is het meerendeel van de Nederlanders een andere mening toegedaan.
Of worden jullie er gelukkig van als je in de krant leest dat kinderen levenslang in de gevangenis komen omdat ze in de puberteit een grove fout hebben begaan?
Tuurlijk moet hij hier zijn hele leven voor boeten! Van Wieren is dood en zijn familie heeft al levenslang. quote:Dat antwoord had ik in feite al gegeven. Hoe langer iemand geisoleerd is van de maatschappij, hoe moeilijker het is om weer te integreren. Dan kun je natuurlijk denken 'dat is zijn probleem', maar dan hou je jezelf voor de gek. Uiteindelijk is over een x aantal jaar weer ons probleem.Op zaterdag 17 april 2004 01:13 schreef Steijn het volgende:
Ik wil eerst antwoord op mijn vraag.
quote:Ik vind het nogal raar om het niveau van maatschappelijke 'vergelding' uit te drukken in het aantal jaren cel. Voelen we ons dan beter als iemand een langere straf krijgt? Dan begint rechtspraak meer op showbusiness te lijken. Dat lijkt mij niet de bedoeling.Je weet zelf net zo goed als ik dat de rechters en andere rechtsgeleerden onderling afspreken welke straf in een bepaalde situatie wordt gegeven. De wet geeft slechts een maximum. Ik vind dat er daarin te weinig wordt gekeken naar de maatschappelijke 'vergelding'. Ik bepleit dus geen willekeur of reageren op emoties maar een andere maatstaf. 5 jaar cel voor een moord is te laag, je moet met een straf ook een maatschappelijk signaal afgeven. Of dat signaal invloed heeft op het aantal misdrijven is een tweede.
quote:Dat klopt, en de rechters zouden daar zelf ook blij mee zijn. Maar dat verandert in deze case helemaal niets.Ook de politiek moet in deze zaak een rol spelen vind ik. De maximum straf voor moord ligt op 22 jaar, daarna zit je al direct op levenslang. Die stap is te groot. Als het maximum omhoog gaat kunnen de rechters meer gradatie in hun vonissen.
quote:Op zich is strafvermindering een goed systeem, alleen wordt het nu vrijwel automatisch gegeven en dat zou anders moeten.Verder vind ik dat we moeten afstappen van die 1/3e strafvermindering bij goed gedrag. Ik vind dat we ons er mee voor de gek houden.
quote:Jij schreef:Ik denk helemaal niet aan kuuroorden of andere vrijetijdsinstellingen. Of TBS gezellig is of niet is niet relevant. Het gaat erom dat de patient genezen wordt. Meestal duurt TBS een jaar of vijf.
quote:Met de term 'wat TBS' laat je blijken dat je geen hoge dunk hebt van TBS. Ik gaf daar slechts een cynische voorstelling van.Het mag niet zo zijn dat als je iemand vermoord je na 5 jaar en wat TBS alweer hetzelfde kun doen.
quote:ik heb het liefst een murat die niet na 15 jaar vrij komt maar nooit meer. of op z`n vroegst als ie dement is en aan 2 benen verlamd en zich alleen nog kan voortbewegen met een rolstoel.Op zaterdag 17 april 2004 00:02 schreef SCH het volgende:
Wat heb jij liever - een doorgedraaide Murat die na 15 jaar uit de gevangenis komt en zo gefrusteerd en woedend en van de maatschappij is losgerukt, dat hij opnieuw een tijdbom is of een Murat die door behandeling een kans maakt om enigszins normaal te functioneren en een veel lagere kans op gevaar voor de maatschapij vormt.
quote:het kan me niet heftig genoeg zijn. Het is nooit zo heftig als wat ie z`n leraar en hele familie van van Wieren heeft aangedaan.Op zaterdag 17 april 2004 01:49 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja precies, vrijheidsberoving is echt heel heftig. Je bent volkomen overgeleverd en afhankelijk en dat Hotel-idee wordt zo langzamerhand nogal dik aangezet. Ik weet niet of het nou zoveel uitmaakt om iemand op water en brood in een stenen cel zonder matras te zetten, dan weet je zeker dat mensen knettergek worden.
laat maar lekker knettergek worden, des te meer reden om hem 24/7 vast te leggen op 5 punten in een zachtgroen geverfde isoleercel.
weten jullie wat , we laten Murat metteen vrij , want dan is het risiko dat hij door een Straf negatief wordt beinvloed helemaal weg
Tering wat een onbegrip
Murat moet worden bestraft omdat iets verschrikkeljks heeft gedaan.
Hij heeft iemand vermoord die volledig onschuldig was.
Hij heeft dit met voorbedachte raden gedaan
Murat mag daarom ook niet meer na 15 vrij komen.
Murat mag gewoon zijn hele leven niet meer vrij komen.
dat is wat men de nederlandse samenleving schuldig is.
Dit soort tuig moet voor alle eeuwigheid van de straat worden ver gehouden.
PUNT
quote:Er is hier niemand die zegt dat ie niet bestraft moet worden.Op maandag 19 april 2004 10:40 schreef CANARIS het volgende:
Murat moet worden bestraft omdat iets verschrikkeljks heeft gedaan.
quote:Een dergelijk straf zou niet in verhouding staan tot andere misdrijven. En als zijn daad het maakt dat hij ons als maatschappij iets schuldig is, dan vraag ik me af of wij hem ook niet iets schuldig zijn. Was dit drama dan helemaal niet te voorkomen? Hoe kan het zijn dat iemand zo gemakkelijk aan een vuurwapen kan komen? Dat zijn vragen waar veel te makkelijk overheen wordt gestapt.Murat mag gewoon zijn hele leven niet meer vrij komen.
dat is wat men de nederlandse samenleving schuldig is.
Dit soort tuig moet voor alle eeuwigheid van de straat worden ver gehouden.
quote:Precies, Van Wieren heeft de doodstraf gekregen, zijn familie levenslang.Op vrijdag 16 april 2004 13:59 schreef Gijsje het volgende:
Ik vind dat je groot gelijk hebt. Je pakt iemands leven af daar moet je dan ook je hele leven voor boete.... niet 5 jaar en dan weer vrolijk proberen om op het rechte pad te komen.... levenslang gewoon levenslang laten boeten...
5 jaar is daarom belachelijk laag.
quote:Als jij of je familie (zie voogd Murat en vader Murat) zich in bepaalde kringen begeeft is het net zo makkelijk om een wapen aan te schaffen als een paar nieuwe schoenen. Ik begeef me niet in dergelijke kringen, maar ik kan binnen een dagje wel een wapen regelen of een grote hoeveelheid harddrugs, het is vrij simpel als je er moeite voor doet. Daarom vind ik die vraag totaal irrelevant. Zeker gezien het huidge harde tijdsbeeld. Dertig jaar gelden was het een normale vraag, nu niet meer. Ik zie wel een grote waarde in dit proces omdat het een voorbeeld moet dienen voor andere gerelateerde zaken. Of je het nu links of rechts draait, de afkomst van Murat speelt een hele grote rol in zijn beslissing om Van Wieren wa aan te doen en met wat voor middelen, daarom moet hier een afschrikwekkende straf uitkomen die door eenieder serieus wordt genomen. TBS acht ik redelijk wenselijk omdat Murat niet aan heeft gegeven dat hij het niet nog een keer zou doen.Op maandag 19 april 2004 12:59 schreef NewOrder het volgende:
[..]
Er is hier niemand die zegt dat ie niet bestraft moet worden.
[..]
Een dergelijk straf zou niet in verhouding staan tot andere misdrijven. En als zijn daad het maakt dat hij ons als maatschappij iets schuldig is, dan vraag ik me af of wij hem ook niet iets schuldig zijn. Was dit drama dan helemaal niet te voorkomen? Hoe kan het zijn dat iemand zo gemakkelijk aan een vuurwapen kan komen? Dat zijn vragen waar veel te makkelijk overheen wordt gestapt.
Ik vertrouw volledig op een eerlijke rechtsgang en dat er een preventieve werking van uit gaat
quote:eis van 5 jaar voor moord noem ik niet echt preventief... wat jij?Op maandag 19 april 2004 14:10 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Als jij of je familie (zie voogd Murat en vader Murat) zich in bepaalde kringen begeeft is het net zo makkelijk om een wapen aan te schaffen als een paar nieuwe schoenen. Ik begeef me niet in dergelijke kringen, maar ik kan binnen een dagje wel een wapen regelen of een grote hoeveelheid harddrugs, het is vrij simpel als je er moeite voor doet. Daarom vind ik die vraag totaal irrelevant. Zeker gezien het huidge harde tijdsbeeld. Dertig jaar gelden was het een normale vraag, nu niet meer. Ik zie wel een grote waarde in dit proces omdat het een voorbeeld moet dienen voor andere gerelateerde zaken. Of je het nu links of rechts draait, de afkomst van Murat speelt een hele grote rol in zijn beslissing om Van Wieren wa aan te doen en met wat voor middelen, daarom moet hier een afschrikwekkende straf uitkomen die door eenieder serieus wordt genomen. TBS acht ik redelijk wenselijk omdat Murat niet aan heeft gegeven dat hij het niet nog een keer zou doen.
Ik vertrouw volledig op een eerlijke rechtsgang en dat er een preventieve werking van uit gaat
quote:Je schiet iemand neer. Je straf: 5 jaar mag je niet naar buiten. Je hebt wel tv, canal+, af en toe internet, geregeld bezoek, respect van je vriendjes en recht op een uitkering (die lekker oploopt tijdens je verblijf). Na 5 jaar mag je als sociopaat weer de straat op. Dankzij je eerdere daden zal hij nooit meer een positieve bijdrage leveren aan de maatschappij. Een gewone baan zit er namelijk niet meer in, want wie wil een moordenaar annemen? Steuntrekken dan maar, en in het criminele circuit lekker bijklussen, want je hebt al bewezen dat je daar thuis hoort. Papa voelt zich daar ook thuis, en eventuele kleine Muratjes zullen dan ook niet veel zicht hebben op een normale opvoeding.Op zaterdag 17 april 2004 01:49 schreef SCH het volgende:
Ja precies, vrijheidsberoving is echt heel heftig. Je bent volkomen overgeleverd en afhankelijk en dat Hotel-idee wordt zo langzamerhand nogal dik aangezet. Ik weet niet of het nou zoveel uitmaakt om iemand op water en brood in een stenen cel zonder matras te zetten, dan weet je zeker dat mensen knettergek worden.
En met dit voor ogen is 5 jaar cel en daarna weer alle rechten en vrijheden normaal??? Alleen in nederland...
quote:Als juridisch Nederland zo blijft denken kunnen we nooit meer straffen verhogen. Ik pleit voor een algehele verhoging van de straffen.Op maandag 19 april 2004 12:59 schreef NewOrder het volgende:
Een dergelijk straf zou niet in verhouding staan tot andere misdrijven.
quote:Natuurlijk zijn wij niet schuldig. Murat schoot de samenleving niet.En als zijn daad het maakt dat hij ons als maatschappij iets schuldig is, dan vraag ik me af of wij hem ook niet iets schuldig zijn. Was dit drama dan helemaal niet te voorkomen? Hoe kan het zijn dat iemand zo gemakkelijk aan een vuurwapen kan komen? Dat zijn vragen waar veel te makkelijk overheen wordt gestapt.
quote:Hallo, die is wel erg gemakkelijk zeg. Denk eens wat langer na. Ieder mens is een product van zijn opvoeding en omgeving - waarmee ik niet wil zeggen dat wij schuldig zijn of Murat onschuldig. Verre van dat.Op maandag 19 april 2004 15:24 schreef Steijn het volgende:
Natuurlijk zijn wij niet schuldig. Murat schoot de samenleving niet.
Maar zo'n simpele reactie is beneden je niveau. Het is altijd belangrijk te kijken wat ten grondslag ligt aan dit soort daden. En waarom zou dat niks met ons te maken kunnen hebben?
quote:Dat is belangrijk voor de preventie, dat ben ik met je eens. Maar het woord schuldig vind ik veel te groot.Op maandag 19 april 2004 15:33 schreef SCH het volgende:
Hallo, die is wel erg gemakkelijk zeg. Denk eens wat langer na. Ieder mens is een product van zijn opvoeding en omgeving - waarmee ik niet wil zeggen dat wij schuldig zijn of Murat onschuldig. Verre van dat.
Maar zo'n simpele reactie is beneden je niveau. Het is altijd belangrijk te kijken wat ten grondslag ligt aan dit soort daden. En waarom zou dat niks met ons te maken kunnen hebben?
quote:Die jongen wist dondersgoed wat hij deed en wat hij zou aanrichtten, maar voor Murat telde alleen zijn EIGEN belang en zijn EIGEN eer.Op maandag 19 april 2004 15:33 schreef SCH het volgende:
[..]
Hallo, die is wel erg gemakkelijk zeg. Denk eens wat langer na. Ieder mens is een product van zijn opvoeding en omgeving - waarmee ik niet wil zeggen dat wij schuldig zijn of Murat onschuldig. Verre van dat.
Maar zo'n simpele reactie is beneden je niveau. Het is altijd belangrijk te kijken wat ten grondslag ligt aan dit soort daden. En waarom zou dat niks met ons te maken kunnen hebben?
We kunnen wel weer vervallen in: een slechte opvoeding, papa was geen rolmodel (in onze ogen, Murat dacht er blijkbaar anders over) en Murat woonde niet in een villawijk. Bovendien was hij niet dermate intelligent dat hij met een HAVO of VWO opleiding een fatsoenlijke basis voor zijn toekomst kon leggen.
Maar dat doet niets af aan de ernst van de daad, ook iet of hijw el of niet gedronken of geblowed had.
quote:meeste wat je schrijft is natuurlijk vette BS en gebaseerd om nietsOp maandag 19 april 2004 15:16 schreef freud het volgende:
[..]
Je schiet iemand neer. Je straf: 5 jaar mag je niet naar buiten. Je hebt wel tv, canal+, af en toe internet, geregeld bezoek, respect van je vriendjes en recht op een uitkering (die lekker oploopt tijdens je verblijf). Na 5 jaar mag je als sociopaat weer de straat op. Dankzij je eerdere daden zal hij nooit meer een positieve bijdrage leveren aan de maatschappij. Een gewone baan zit er namelijk niet meer in, want wie wil een moordenaar annemen? Steuntrekken dan maar, en in het criminele circuit lekker bijklussen, want je hebt al bewezen dat je daar thuis hoort. Papa voelt zich daar ook thuis, en eventuele kleine Muratjes zullen dan ook niet veel zicht hebben op een normale opvoeding.
En met dit voor ogen is 5 jaar cel en daarna weer alle rechten en vrijheden normaal??? Alleen in nederland... :')
Een moord is niet goed te maken, maar als je als tegenprestatie een flink aantal levens weet te redden, dan mag je van mij uiteindelijk weer terug in de maatschappij.
Zomaar een rare gedachtenkronkel van mij. Helaas onuitvoerbaar.
Bepalen over leven en dood, voor god spelen, een levenslijn afkappen alsof je een kaars uitblaast. En mensen hier lijken dat niet goed te begrijpen.
Een mensenleven is heel wat meer waard dan vijf magere jaren. Want je steelt er ontelbaar veel meer van een persoon, van de nabestaanden, van iedereen die deze persoon had kunnen leren kennen in zijn leven.
quote:nee hoor niet zo raar. wat je weg hebt genomen, moet je ook weer proberen terug te geven. zo pleit ik al jaren om ter dood veroordeelden vitale organen te laten afstaan of minder vitale delen zoals het hoornvlies, 1 nier, een been etc. zonde om die mensen af te maken en voor oud vuil weg te gooien, geef ze een gedwongen kans om iets goed te doen met hun miserable shit for life.Op maandag 19 april 2004 18:01 schreef Vamos het volgende:
De mooiste straf zou zijn om die jongen eerst 5 jaar gevangenisstraf te geven (=de straf). Vervolgens 3 jaar in een of ander drilkamp opgeleid worden tot verpleegkundige(=het nieuwe levensdoel) en dan verplicht te werk stellen in een of ander oorlogsgebied/3e wereldland om daar verplicht 10 jaar lang levens te redden en het leven van doodzieke mensen te verlichten (=de tegenprestatie).
Een moord is niet goed te maken, maar als je als tegenprestatie een flink aantal levens weet te redden, dan mag je van mij uiteindelijk weer terug in de maatschappij.
Zomaar een rare gedachtenkronkel van mij. Helaas onuitvoerbaar.
quote:Ah ga toch weg. Het is gewoon de waarheid en dat weet je best.Op maandag 19 april 2004 16:48 schreef Re het volgende:
[..]
meeste wat je schrijft is natuurlijk vette BS en gebaseerd om niets
quote:nou niet geheel, hij heeft ook TBS dus hij komt niet zomaar vrij en de uitspraak is nog niet geweest dus fantaseren over het vervolg van zijn carriere is niet relevantOp maandag 19 april 2004 19:04 schreef Robert_Jensen het volgende:
[..]
Ah ga toch weg. Het is gewoon de waarheid en dat weet je best.
quote:Dat zou ook een goeie straf zijn. Neem een leven, geef een leven. M.a.w. geforceerd donorschap. Je moet een nier afstaan aan iemand om zijn/haar leven te redden.Op maandag 19 april 2004 18:28 schreef zoalshetis het volgende:
[..]
nee hoor niet zo raar. wat je weg hebt genomen, moet je ook weer proberen terug te geven. zo pleit ik al jaren om ter dood veroordeelden vitale organen te laten afstaan of minder vitale delen zoals het hoornvlies, 1 nier, een been etc. zonde om die mensen af te maken en voor oud vuil weg te gooien, geef ze een gedwongen kans om iets goed te doen met hun miserable shit for life.
quote:er zijn flink wat staten in de USA waar iedereen met een kleurtje sowieso angst moet hebben voor Death Row...laten we aub geen voorbeeld nemen aan de USAOp vrijdag 16 april 2004 14:54 schreef CANARIS het volgende:
bespottelijk
ik heb er geen woorden voor
De man die dus echt een fout maakt , door een pistool te lenen. krijgt 3 jaar
(Overigens de juiste straf)
de man die iemand in keole bloeden vermoord, krijgt 5 jaar...... oh ja plus TBS
Ter vergelijking. In de USA moest Murat nu angst hebben op Death Row te landen.
Niet dat ik onvoorwaardelijk een voorstander van de doodstraf ben , maar het maakt als vergelijking wel het één en ander duidelijk
BESPOTTELIJK
quote:wat heb jij erop tegen als een gezonde murat weer op straat komt?? Wat schiet jij ermee op als hij de rest van zn leven vast zit??? Dat kost alleen maar geld..... behandel hem, en laat hem weer de maatschappij in om te werken...Op maandag 19 april 2004 10:40 schreef CANARIS het volgende:
wat een vreemde snuiters
weten jullie wat , we laten Murat metteen vrij , want dan is het risiko dat hij door een Straf negatief wordt beinvloed helemaal weg
Tering wat een onbegrip
Murat moet worden bestraft omdat iets verschrikkeljks heeft gedaan.
Hij heeft iemand vermoord die volledig onschuldig was.
Hij heeft dit met voorbedachte raden gedaan
Murat mag daarom ook niet meer na 15 vrij komen.
Murat mag gewoon zijn hele leven niet meer vrij komen.
dat is wat men de nederlandse samenleving schuldig is.
Dit soort tuig moet voor alle eeuwigheid van de straat worden ver gehouden.
quote:ahh....leuk dat je openstaat voor andermans meningPUNT
?
VRaag dat maar aan de kinderen van het slachtoffer.
MUrat heeft geen besmetelijke ziekte , Murat is een Moordenaar en Moordenaars mogen volgens mij logika , nooit meer vrij komen
Simpel Niet waar?
Nee ik sta niet open voor ander mans mening , Dat doe jij maar.
Murat mag van mij levenslang krijgen. Toch zou mijn voorkeur uitgaan naar de doodstraf, moet je eens kijken wat daarmee bespaard kan worden.
Maar nee, dat mag niet in het linkse Nederland. We moeten altijd kijken naar wat de maatschappij verkeerd zou hebben gedaan. Arghhhhh
quote:Murat is uiteraard speciaal in Nederland komen wonen, zodat ie wist dat als ie een moord zou plegen hij daarvoor 'nauwelijks' gestraft zou worden.Op woensdag 21 april 2004 12:34 schreef Stuart het volgende:
De straffen in Nederland zijn natuurlijk dwaas laag. Het paradijs op aarde om een misdaad te begaan. Nederland staat wereldwijd bekend om ze enorm lage straffen.
Vraag jezelf eens af of onze maatschappij er beter uit zou zien als de straffen hoger zouden zijn.
quote:Iemand de doodstraf geven staat wat mij betreft gelijk aan moord. Je bent dan geen haar beter dan degene die je veroordeelt. Doodstraf is geen straf van deze tijd.Murat mag van mij levenslang krijgen. Toch zou mijn voorkeur uitgaan naar de doodstraf, moet je eens kijken wat daarmee bespaard kan worden.
quote:Ook rechtse partijen zijn tegen de doodstraf. En in Nederland beoordeelt de rechter wat voor straf iemand krijgt, niet de politiek.Maar nee, dat mag niet in het linkse Nederland. We moeten altijd kijken naar wat de maatschappij verkeerd zou hebben gedaan. Arghhhhh
quote:Op vrijdag 16 april 2004 13:55 schreef CANARIS het volgende:
Quote uit de rechtzaak tegen Murat
":terwijl hij met intensieve individuele gedragstherapie weer op het rechte pad te krijgen is."
Misschien omdat ik één van die mensen ben die denkt , dat een moordenaar nooit meer het recht heeft om dat "rechte pad" ooit nog eens te mogen betreden.
Zoals zijn slachtoffer nooit meer zijn kinderen zal zien, zijn vrouw omarmen, een biefstukje eten , gewoon even ziek worden, op vakantie gaan , even met de hond een rondje omgaan, of verveeld op zondag studio sport kijken. Nooit meer IETS .
Waarom mag dan Murat ooit nog op het juiste pad?
emoties gaan aan beide kanten na verloop van tijd over
":terwijl hij met intensieve individuele gedragstherapie weer op het rechte pad te krijgen is."
omdat ze blijkbaar ervaring hebben met mensen die met gedragstherapie weer op het rechte pad kwamen.
dat betekent natuurlijk niet dat je geen verdriet mag voelen als er iemand overlijdt
it's all about positive feelings
Veel te weinig, maar in ieder geval conform de eis.
[ Bericht 36% gewijzigd door Sphere op 29-04-2004 10:59:23 ]
quote:Er zijn tbs-ers die nooit meer in de maatschappij terugkomen.Op donderdag 29 april 2004 10:52 schreef Sphere het volgende:
Inderdaad. 5 Jaar plus TBS met dwangverpleging.
Veel te weinig, maar in ieder geval conform de eis.
Sommigen zitten echt levenslang in zo'n tbs kliniek.
quote:Ik ben blij dat hij conform de eis is veroordeeld. Dat TBS geeft nog voldoende ruimte om hem vast te houden en te behandelen en hij is als een volwassene gestraft. Ik was geschokt geweest als hij volgens het jeugdrecht was veroordeeld.Op donderdag 29 april 2004 10:52 schreef Sphere het volgende:
Inderdaad. 5 Jaar plus TBS met dwangverpleging.
Veel te weinig, maar in ieder geval conform de eis.
V.
quote:Als ie nu maar niet te snel op vrije voeten komt.... In het verleden zijn er gevallen geweest waarbij TBS klanten vrij kwamen terwijl ze nog niet genezen waren en weer in herhaling vielen. Was dus tegen alle adviezen van de betrokken deskundigen in dat ze vrij kwamen, meen ik.Op donderdag 29 april 2004 11:05 schreef Verbal het volgende:
[..]
Ik ben blij dat hij conform de eis is veroordeeld. Dat TBS geeft nog voldoende ruimte om hem vast te houden en te behandelen en hij is als een volwassene gestraft. Ik was geschokt geweest als hij volgens het jeugdrecht was veroordeeld.
V.
Wie weet nog welke zaken dat waren?
Nederland 25jaar was een gepastere straf geweest
quote:2/3 dus uh.. over een jaar of 3, op TBS is door de burger geen controle uit te oefenen.Op donderdag 29 april 2004 12:48 schreef Duiveltja het volgende:
Deze idioot loopt over 4 jaar dus weer vrij rond
25jaar was een gepastere straf geweest
Ik vind het een schandalige lage straf en een slecht voorbeeld.
Zag net de schooldirecteur en die geeft 'de maatschappij' de schuld... de mafkees.
quote:Ik blijf me verbazen dat mensen 5 jaar celstraf niet veel vinden.Op donderdag 29 april 2004 11:00 schreef Roel_Jewel het volgende:
Die 5 jaar cel zijn op zich niet veel, maar die tbs compenseert dat wel weer.
quote:Gebaseerd op het feit, dat Murat pas 17 is en ere dus eigenlijk jeugdrecht moest worden toegepast is dit, in dat opzicht, een zware straf. Niet 'zwaar' voor het vergrijp, maar 'zwaar' in vergelijking met straffen van leeftijdsgenoten..Op donderdag 29 april 2004 13:03 schreef Duiveltja het volgende:
O My Fucking God!!! op het nieuws word er gesproken over een zware straf
quote:Goed he? De media beschermt het beleid van niet straffen. Ze zouden juist degenen moeten zijn die dergelijke lage straffen aan de kaak moeten stellen.Op donderdag 29 april 2004 13:03 schreef Duiveltja het volgende:
O My Fucking God!!! op het nieuws word er gesproken over een zware straf
en over 5 jaar kan ie weer de onderwereld in omdat ie zijn " jeugd " gemist heeft...
20 jaar was beter...of nog beter was een kogel...maar ja...dat mag hier niet...
quote:90% van de Hilversumse radio & tv "gasten" stemt Groen Links of PvdA.Op donderdag 29 april 2004 13:03 schreef Duiveltja het volgende:
O My Fucking God!!! op het nieuws word er gesproken over een zware straf
Hij vond één jaar meer op zijn plaats. Het is tenslotte zijn zoon hé, laten we dat niet vergeten!
Vijf jaren vond hij echt te veel.
Bovendien kan TBS jarenlang duren. Prima straf dus ^ O^
Helaas zitten de meeste fokkertjes vast in hun beperkte denkbeeldje "waah! 5 jaar, dus loopt ie met 3 jaar alweer vrij"
5 jaar + TBS voor iemand die eigenlijk onder jeugdrecht valt...zal me niets verbazen als dit de zwaarste straf die men ooit aan een minderjarige heeft gegeven.
quote:Is het geen zware straf dan?Op donderdag 29 april 2004 13:03 schreef Duiveltja het volgende:
O My Fucking God!!! op het nieuws word er gesproken over een zware straf
Onder het jeugdstrafrecht was hij binnen twee jaar klaar geweest.
Zonder TBS binnen 3 jaar.
Nu vooralsnog indefinitely achter de tralies.
V.
quote:iid, het Nederlandse Recht is zo slecht nog nietOp donderdag 29 april 2004 14:15 schreef Vamos het volgende:
5 jaar + TBS voor iemand die eigenlijk onder jeugdrecht valt...zal me niets verbazen als dit de zwaarste straf die men ooit aan een minderjarige heeft gegeven.
quote:Kijk iedereen heeft het hier over een minderjarige, dat is leuk en aardig, maar de jongen is geen debiel. Hij weet donders goed het verschil tussen Goed en Slecht. En omdat hij het verschil weet tussen goed en slecht is 5 jaar veel te weinig.Op donderdag 29 april 2004 14:15 schreef Vamos het volgende:
5 jaar met TBS is dus ook echt 5 jaar. Volgens mij krijg je geen strafvermindering bij TBS.
Bovendien kan TBS jarenlang duren. Prima straf dus ^ O^
Helaas zitten de meeste fokkertjes vast in hun beperkte denkbeeldje "waah! 5 jaar, dus loopt ie met 3 jaar alweer vrij"
5 jaar + TBS voor iemand die eigenlijk onder jeugdrecht valt...zal me niets verbazen als dit de zwaarste straf die men ooit aan een minderjarige heeft gegeven.
In koele bloeden heeft deze jongeman een kogel door het hoofd van een man gejaagd, een man, een vader een collega en een vriend, iemand die waarschijnlijk wel meer dan 5 jaar voor zich had, tijd en contacten die hem zijn afgenomen en die zijn familie en vrienden zijn afgenomen. Die man komt nooit meer terug tot leven, is dood tot in de eeuwigheid.
De vraag die jullie je moeten stellen is simpel: is een mensenleven 5 jaar waard?
Is het leven van jouw vader, moeder, zoon, dochter, vriend, vriendin, collega, geliefde, dierbare je vijf jaar waard?
quote:Gelukkig oordeelde de rechter anders , die was toch van mening dat er iets niet helemaal oké was in de bovenkamer van deze jongenOp donderdag 29 april 2004 14:20 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Kijk iedereen heeft het hier over een minderjarige, dat is leuk en aardig, maar de jongen is geen debiel. Hij weet donders goed het verschil tussen Goed en Slecht. En omdat hij het verschil weet tussen goed en slecht is 5 jaar veel te weinig.
quote:jij snapt hem niet helemaal hé!Op vrijdag 16 april 2004 14:03 schreef 303 het volgende:
Ieder mens maakt fouten, hier hoef je niet je hele leven voor te boeten.
Ik vind dat een ieder met een mening als topicstarter een erg kortzichtige blik heeft. Gelukkig is het meerendeel van de Nederlanders een andere mening toegedaan.
Of worden jullie er gelukkig van als je in de krant leest dat kinderen levenslang in de gevangenis komen omdat ze in de puberteit een grove fout hebben begaan?
quote:Heeft de rechter besloten dat deze jongeman een debiel was? Quote graag, en een bron.Op donderdag 29 april 2004 14:22 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Gelukkig oordeelde de rechter anders , die was toch van mening dat er iets niet helemaal oké was in de bovenkamer van deze jongen
quote:Je krijgt geen tbs + 5 jaar als je 100% in orde bent lijkt mij .Op donderdag 29 april 2004 14:24 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Heeft de rechter besloten dat deze jongeman een debiel was? Quote graag, en een bron.
quote:waarom niet? Als je 100% in orde bent heb je geen enkel excuus meer voor je gedrag, wat verwacht jij dan... een nog lagere straf?Op donderdag 29 april 2004 14:26 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Je krijgt geen tbs + 5 jaar als je 100% in orde bent lijkt mij .
quote:Op donderdag 29 april 2004 14:24 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Heeft de rechter besloten dat deze jongeman een debiel was? Quote graag, en een bron.
quote:Bron is de VolkskrantDe maatschappij moet tegen Murat worden beschermd, vindt de rechtbank. De kans dat de jongen nog eens zoiets doet, is volgens haar aanwezig. Murat is enigszins verminderd toerekeningsvatbaar verklaard. Hij leeft verder op een zwakbegaafd niveau en is snel gekrenkt. Murat kan dan agressief reageren. Hij is verder afhankelijk van alcohol en cannabis.
De rechtbank heeft echter ook rekening gehouden met Murats belangen. De tbs-behandeling moet zo snel mogelijk beginnen. In elk geval moet Murat niet langer dan eenderde van de gevangenisstraf in de cel zitten. Dan zou het nog verder bergafwaarts met hem gaan.
quote:Ik zou juist zeggen dat zo iemand een zeer grote kans heeft op recidivistisch gedrag en je hem dus juist langer moet opsluiten ipv korter.Op donderdag 29 april 2004 14:47 schreef freako het volgende:
[..]
[..]
Bron is de Volkskrant
quote:Daar gaat het niet om. Van mij mag hij de doodstraf krijgen. Een leven voor een leven. Maar voor het NL strafrechtsysteem is zijn opgelegde straf voor een minderjarige (dat is hij!) zeer zwaar en de TBS zorgt voor extra onbepaalde tijd. Kortom van alle straffen die Murat had kunnen krijgen is dit de allerallerzwaarste.Op donderdag 29 april 2004 14:20 schreef Kugari-Ken het volgende:
[..]
Kijk iedereen heeft het hier over een minderjarige, dat is leuk en aardig, maar de jongen is geen debiel. Hij weet donders goed het verschil tussen Goed en Slecht. En omdat hij het verschil weet tussen goed en slecht is 5 jaar veel te weinig.
De vraag die jullie je moeten stellen is simpel: is een mensenleven 5 jaar waard?
Is het leven van jouw vader, moeder, zoon, dochter, vriend, vriendin, collega, geliefde, dierbare je vijf jaar waard?
quote:die tbs doen ze inderdaad voor de grap, kaalhei. dat heeft geen reden verderOp donderdag 29 april 2004 14:52 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik zou juist zeggen dat zo iemand een zeer grote kans heeft op recidivistisch gedrag en je hem dus juist langer moet opsluiten ipv korter.
Vergelijk deze straf eens even met de straf die de familileden van het slachtoffer gekregen hebben die hebben levenslang. Van mij had ie 20 jaar mogen krijgen
quote:Daarom krijgt ie TBS. Gaan ze hem proberen te behandelen tot de kans op recidive iig een stuk kleiner is geworden. Lukt dat niet, blijft ie de rest van z'n leven in de kliniek.Op donderdag 29 april 2004 14:52 schreef Kaalhei het volgende:
[..]
Ik zou juist zeggen dat zo iemand een zeer grote kans heeft op recidivistisch gedrag en je hem dus juist langer moet opsluiten ipv korter.
Stel, iemand pleegt een moord met voorbedachte raden, valt onder het normale (volwassenen) strafrecht en veroorzaakt veel onrust in de samenleving. De kans op herhaling is niet ondenkbaar.
Welke straf denkt u dat daarvoor gegeven wordt?
a) Vijf jaar met TBS,
b) Tien jaar met TBS,
c) Vijftien jaar met TBS,
d) Levenslang met TBS.
[ Bericht 1% gewijzigd door sizzler op 29-04-2004 15:06:35 ]
quote:"Gelukkig?" Door links gajes als jij ontstaan dit soort problemen en worden ze in stand gehouden. Al was het een volslagen debiel geweest dan had ie nog meer moeten krijgen dan 5 jaar, alleen al om de maatschappij te beschermen.Op donderdag 29 april 2004 14:22 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Gelukkig oordeelde de rechter anders , die was toch van mening dat er iets niet helemaal oké was in de bovenkamer van deze jongen
Laten we nog even kijken naar wat hij precies gedaan heeft; hij schiet een leraar van dichtbij door het hoofd. Een man, met een vrouw en kinderen. En zo iemand die staat op z'n 21 weer op straat?? Het is bijna lachwekkend.
En TBS? Komop zeg. Zo ongeveer al zijn bekenden verklaarden dat het zo'n lieve en zachtaardige jongen was. Als dat inderdaad zo is, dan duurt die TBS ook niet lang, en staat hij zo weer buiten. Ondertussen heeft een heel gezin wel levenslang.
Een dergelijk figuur mag wat mij betreft nooit meer terugkeren in de Nederlandse maatschappij. Er zijn dan 3 oplossingen: Dus zet 'm levenslang vast (te duur), de spuit erin (illegaal), stuur 'm terug naar het land waar hij vandaan komt en zorg dat hij NOOIT meer terugkomt. Laat 'm maar een jaartje of 10, 20 in een Turkse cel rotten.
quote:Het wetboek van strafrecht geeft anders een aardige indicatie.Op donderdag 29 april 2004 15:01 schreef SCH het volgende:
Wat bedoel je met: wat daarvoor staat? Er is geen vaste strafmaat.
Edit: "staat" vervangen door "wordt gegeven".
mierenneuker
quote:Een indicatie is wat anders dan "wat er voor staat".Op donderdag 29 april 2004 15:03 schreef sizzler het volgende:
[..]
Het wetboek van strafrecht geeft anders een aardige indicatie.
quote:het wetboek van strafrecht geeft helemaal geen indicatie, het geeft slechts een maximumOp donderdag 29 april 2004 15:05 schreef SCH het volgende:
[..]
Een indicatie is wat anders dan "wat er voor staat".
quote:Op een normale manier discussieren is kennelijk niet mogelijk?Op donderdag 29 april 2004 15:02 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
"Gelukkig?" Door links gajes als jij ontstaan dit soort problemen en worden ze in stand gehouden.
Anarchisme <> Socialisme
Ga daar maar verder zeuren over links/rechts en in het midden, hier doet het:
1. Niet terzake
2. Is het geen geen Truth forum alwaar Jomanda American_Nightmare op afstand kan zien welke politieke partij de voorkeur heeft van users.
quote:Hij is waarschijnlijk gewoon geboren in NL (zie daarover verder nix in de artikelen staan btw, maar ga daar gemakshalve maar van uit)Een dergelijk figuur mag wat mij betreft nooit meer terugkeren in de Nederlandse maatschappij. Er zijn dan 3 oplossingen: Dus zet 'm levenslang vast (te duur), de spuit erin (illegaal), stuur 'm terug naar het land waar hij vandaan komt en zorg dat hij NOOIT meer terugkomt. Laat 'm maar een jaartje of 10, 20 in een Turkse cel rotten.
Daarbij ben ik absoluut geen voorstander van de doodstraf en NL gelukkig ook niet.
(beetje primitief..)
van de straf komt de moordenaar in Nederland weer op vrije voeten
quote:Ja en stel, iemand stapt straalbezopen in de auto en rijd vervolgens mensen dood, valt onder het normale strafrecht en veroorzaakt eigenlijk allang geen onrust meer in de samenleving omdat het kennelijk acceptabel is als je met drank op achter je stuur kruipt.Op donderdag 29 april 2004 15:00 schreef sizzler het volgende:
Even een kleine quizz:
Stel, iemand pleegt een moord met voorbedachte raden, valt onder het normale (volwassenen) strafrecht en veroorzaakt veel onrust in de samenleving. De kans op herhaling is niet ondenkbaar.
De straffen die men daarvoor heeft bedacht zijn idioot!
Maar we fixeren ons liever op een puber die 5 jaar + tbs krijgt voor 1 moord toch?
Uitgegeven: 29 april 2004 10:30
Laatst gewijzigd: 29 april 2004 11:08
De rechtbank in Den Haag heeft donderdag de 17-jarige Murat D. veroordeeld voor de moord op onderdirecteur Hans van Wieren van het Haagse Terra College
De jeugdstrafkamer van de rechtbank bepaalde dat de scholier vijf jaar de gevangenis in moet en tbs-behandeling met dwangverpleging moet krijgen. Murat is volgens volwassenenrecht veroordeeld.
Volgens de rechter heeft de scholier Van Wieren met voorbedachten rade doodgeschoten. Murat heeft van tevoren besloten dat hij op de onderdirecteur zou gaan schieten. Tussen het moment dat hij het wapen van zijn vriend afpakte en het moment van het schot heeft hij gelegenheid genoeg gehad om zich te bedenken, stelde voorzitter C. Dettmeijer van de jeugdstrafkamer. De maatschappij moet tegen Murat worden beschermd, vindt de rechtbank.
De kans dat de jongen nog eens zoiets doet, is volgens haar aanwezig. Murat is enigszins verminderd toerekeningsvatbaar verklaard. Hij is verder zwakbegaafd en snel gekrenkt, zei de rechter. Daarom heeft ze de jongen volgens meerderjarigenstrafrecht veroordeeld. "Het belang van de verdachte wijkt voor het belang van de maatschappij.''
quote:...waardoor de kans dat hij in het criminele circuit belandt / blijft vele malen groter is, dan wanneer er succesvolle reďntegratie van gedetineerden zou plaatsvinden.Op donderdag 29 april 2004 15:15 schreef Quasar_de_Duif het volgende:
Gevoelsmatig ben ik ook voor een veel hogere straf. Ik berust me dan in de hoop dat hij zijn hele leven heeft weggegooid en niet snel meer een kans zal krijgen van de samenleving.
Dus ja, langer in de bak, maar dan ook een schone lei hebben lijkt me sowieso een betere oplossing.
quote:En het is nog bruto ook he. Na drie jaartjes en een beetje zit het erop. Een meerderheid van de Nederlanders vindt dacht ik de strafmaat voor geweldsdelicten veel te laag. Maar voordat de wet aangepast is (als dat al ooit gebeurt) zullen we dit soort gevallen waarbij belangen van de dader ('resocialisatie'Op donderdag 29 april 2004 14:54 schreef niet_links het volgende:
5 jaar is akelig weinig voor het nemen van een leven.
en dat soort crap) ver boven de belangen van het slachtoffer en de maatschappij staan, moeten tolereren. Droevig, maar da's Nederland.quote:Wat geef ik erom dat hij hier geboren is? Als er een Belg hier op vakantie bevalt dan maakt dat het kind nog geen Nederlander.Op donderdag 29 april 2004 15:11 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Hij is waarschijnlijk gewoon geboren in NL (zie daarover verder nix in de artikelen staan btw, maar ga daar gemakshalve maar van uit)
Daarbij ben ik absoluut geen voorstander van de doodstraf en NL gelukkig ook niet.
(beetje primitief..)
Z'n ouders zijn vast geen Nederlanders en die hebben 'm blijkbaar niet fatsoenlijk op weten te voeding. Dus wat mij betreft mogen ze netjes retour richting eigen land en mogen ze dat gedrocht van een kind van ze meenemen. Uit de reactie van de vader blijkt namelijk ook al dat ze zich niet weten aan te passen aan onze maatschappij. Eruit dat maar.
quote:Dit is de meest zinnige opmerking die ik ben tegengekomen.Op donderdag 29 april 2004 14:54 schreef Vamos het volgende:
[..]
Daar gaat het niet om. Van mij mag hij de doodstraf krijgen. Een leven voor een leven. Maar voor het NL strafrechtsysteem is zijn opgelegde straf voor een minderjarige (dat is hij!) zeer zwaar en de TBS zorgt voor extra onbepaalde tijd. Kortom van alle straffen die Murat had kunnen krijgen is dit de allerallerzwaarste.
Juist door het opleggen van TBS kan hij heel lang opgeborgen blijven.
quote:Wat is dat nou weer voor Calvobbesiaanse redenering? Waarom moeten er altijd weer vergelijkingen worden getrokken die nergens op slaan? De straf is niet te laag, want er zijn andere misdrijven waar ook zo'n lage straffen voor worden gegeven?Op donderdag 29 april 2004 15:17 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ja en stel, iemand stapt straalbezopen in de auto en rijd vervolgens mensen dood, valt onder het normale strafrecht en veroorzaakt eigenlijk allang geen onrust meer in de samenleving omdat het kennelijk acceptabel is als je met drank op achter je stuur kruipt.
De straffen die men daarvoor heeft bedacht zijn idioot!
Maar we fixeren ons liever op een puber die 5 jaar + tbs krijgt voor 1 moord toch?
NOU EN?? Je moet ergens beginnen, en mij moorden in koele bloede lijkt me een mooi punt om te starten.quote:Ja, daar gaat dit topic namelijk over.Op donderdag 29 april 2004 15:17 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Maar we fixeren ons liever op een puber die 5 jaar + tbs krijgt voor 1 moord toch?
Maar voel je vrij een topic te openen over dronken automobilisten.
Overigens mag iedereen die met voorbedachte raden iemand in koele bloede neerschiet van mij de eerste 20 jaar daarna binnen de gevangenismuren blijven. Man, vrouw, Turk, Nederlander, homo, puber of bejaarde.
En waarom kom je zelf met theorettes over de strafmaat om Loedertje vervolgens af te serveren die een heel zinnige nuancering plaatst.
quote:Dát schreef ik dus nietOp donderdag 29 april 2004 15:25 schreef American_Nightmare het volgende:
? De straf is niet te laag, want er zijn andere misdrijven waar ook zo'n lage straffen voor worden gegeven?
Ik schreef dat men nu roept dat deze straf veelste laag is (terwijl dat dus niét zo is..) terwijl je niemand hoort zeuren bij de dagelijkste uitspraken in de Rechtsgang waarbij écht belachelijk lage "straffen"worden gegeven voor het doden van een mens.
Deze straf is in mijn ogen niet laag.
quote:Haha een domme ondoordachte opmerking noem jij een zinnige nuancering?? Ja inderdaad, de straffen voor rijden onder invloed zijn veel te laag, dus laten we ons ook maar berusten in het feit dat iemand die een ander door het hoofd schiet met voorbedachte rade maar 5 jaar krijgt. Topopmerking hoor.Op donderdag 29 april 2004 15:28 schreef SCH het volgende:
Ja maar het gaat niet om wat jij wil, of wat ik wil Sizzler, dat is nou net het issue.
En waarom kom je zelf met theorettes over de strafmaat om Loedertje vervolgens af te serveren die een heel zinnige nuancering plaatst.
quote:Je hebt gelijk hoorOp donderdag 29 april 2004 15:26 schreef sizzler het volgende:
[..]
Ja, daar gaat dit topic namelijk over.
quote:Al vaak gedaan maar daar ging een slot opMaar voel je vrij een topic te openen over dronken automobilisten.
Maar goed, stel dat deze puber gelijk zijn leeftijd was behandeld en in het jeugdrecht terecht was gekomen, wat dan?
Wat voor straf had hij dan eventueel kunnen krijgen?
En is het dan niet goed zoals het nu is gegaan?
quote:Dood is dood en moord is moord.Op donderdag 29 april 2004 15:32 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Haha een domme ondoordachte opmerking noem jij een zinnige nuancering?? Ja inderdaad, de straffen voor rijden onder invloed zijn veel te laag, dus laten we ons ook maar berusten in het feit dat iemand die een ander door het hoofd schiet met voorbedachte rade maar 5 jaar krijgt. Topopmerking hoor.
Alleen de straffen verschillen bedoel je?
quote:Weet je wel waar TBS voor dient dan? Als je iemand eerst 15 jaar in de bak zet, zeker zo'n jong iemand, weet je zeker dat het kansloos is.Op donderdag 29 april 2004 15:32 schreef sizzler het volgende:
Ohja, en voor de mensen die de lage straf bagatelliseren met "Jaaaaah, maar met TBS erbij kan het alsnog lang zijn" => waarom dan geen langere straf opleggen? Dan weet je zeker dat zo'n iemand krijgt wat hij verdient. Daarna kan je TBSsen wat je wilt.
Het is trouwens geen lage straf: jij vindt het een lage straf.De straf is hoger dan ik had verwacht, mij kan het niet zo boeien - het is TBS die belangrijk is.
quote:Niet? Heb je geen mening? Praat je alleen de rechter na zonder er een eigen mening over te hebben?Op donderdag 29 april 2004 15:28 schreef SCH het volgende:
Ja maar het gaat niet om wat jij wil, of wat ik wil Sizzler, dat is nou net het issue.
quote:Omdat dit de feiten zijn. Als je daar naar kijkt is het een belachelijk lage straf. De "zinnige nuancering" van Loedertje doet daar niets aan af.En waarom kom je zelf met theorettes over de strafmaat om Loedertje vervolgens af te serveren die een heel zinnige nuancering plaatst.
quote:Ik hecht aan de rechtsstaat, meer dan aan persoonlijke wraak en onderbuikgevoelens.Op donderdag 29 april 2004 15:38 schreef sizzler het volgende:
[..]
Niet? Heb je geen mening? Praat je alleen de rechter na zonder er een eigen mening over te hebben?
quote:Nee dat is het niet, dat heb je ook niet kunnen onderbouwen.Omdat dit de feiten zijn. Als je daar naar kijkt is het een belachelijk lage straf.
quote:Rijden onder invloed met alle gevolgen van dien is iets HEEL anders dan iemand met voorbedachte rade door z'n kop schieten. Ik hoop dat je dat inziet. Maar goed daar gaat deze hele discussie niet over en dat was dus wat ik bedoelde. De straffen voor het overvallen van een tankstation zijn ook veel te laag, maar dat wil niet zeggen dat het daarom oke is dat MuRAT maar 5 jaar heeft gekregen. Ik ben in principe ook niet voor de doodstraf maar er zijn gevallen waarin ik toch ga twijfelen, zoals dit.Op donderdag 29 april 2004 15:35 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Dood is dood en moord is moord.
Alleen de straffen verschillen bedoel je?
quote:Nee dat is het niet.Op donderdag 29 april 2004 15:41 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Rijden onder invloed met alle gevolgen van dien is iets HEEL anders dan iemand met voorbedachte rade door z'n kop schieten.
quote:Op donderdag 29 april 2004 15:37 schreef SCH het volgende:
[..]
Weet je wel waar TBS voor dient dan?
quote:Ik denk het niet. TBS is niet het enige wat je dat arme schaap kan bieden. Wie zegt dat jongeren tijdens hun straf al geen begeleiding kunnen krijgen? Geef hem een opleiding, leer hem discipline en breng hem wat normen en waarden bij. Dat kan best tijdens de detentie.Als je iemand eerst 15 jaar in de bak zet, zeker zo'n jong iemand, weet je zeker dat het kansloos is.
quote:Het is wel een lage straf alleen jij vind het geen lage straf.Het is trouwens geen lage straf: jij vindt het een lage straf.
Voor iemand die naar de normale volwassen standaard is berecht is een straf van vijf jaar voor moord met voorbedachte raden erg laag. Of ken jij uitspraken waarbij de straf lager was?
quote:Er is hier dan ook geen sprake van een normale volwassen standaard.Op donderdag 29 april 2004 15:44 schreef sizzler het volgende:
Voor iemand die naar de normale volwassen standaard is berecht is een straf van vijf jaar voor moord met voorbedachte raden erg laag. Of ken jij uitspraken waarbij de straf lager was?
quote:Op donderdag 29 april 2004 15:39 schreef SCH het volgende:
[..]
Ik hecht aan de rechtsstaat, meer dan aan persoonlijke wraak en onderbuikgevoelens.
Daar merk ik anders niets van als er een discussie is over illegalen het land uit worden gezet.
quote:Ik vraag het mij af American Nightmare..Op donderdag 29 april 2004 15:41 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Rijden onder invloed met alle gevolgen van dien is iets HEEL anders dan iemand met voorbedachte rade door z'n kop schieten. Ik hoop dat je dat inziet. Maar goed daar gaat deze hele discussie niet over en dat was dus wat ik bedoelde.
want wat als deze knul nu eens zijn slachtoffer (onder invloed van die rotzooi waarover de kranten berichten) had aangereden?
quote:Murat was zo gestoord dat het geen enkel nut heeft om hem lang in de gevangenis te houden. Wordt ie alleen maar verbitterder van, want wrok was een belangrijke reden voor hem om Van Wieren te vermoorden. Beter om hem direct te behandelen. Valt er misschien nog wat aan te redden.Op donderdag 29 april 2004 15:32 schreef sizzler het volgende:
Ohja, en voor de mensen die de lage straf bagatelliseren met "Jaaaaah, maar met TBS erbij kan het alsnog lang zijn" => waarom dan geen langere straf opleggen? Dan weet je zeker dat zo'n iemand krijgt wat hij verdient. Daarna kan je TBSsen wat je wilt.
quote:Goh wat grappigOp donderdag 29 april 2004 15:45 schreef sizzler het volgende:
[..]
Daar merk ik anders niets van als er een discussie is over illegalen het land uit worden gezet.
Zout toch op met dat geflame want je praat poep.
Ik hecht zeer aan de rechtsstaat, ook als het om illegalen gaat, juist.
quote:Misschien moeten we jou ook maar TBS geven dan.Op donderdag 29 april 2004 15:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee dat is het niet.
quote:Wat een onvolwassen antwoord. Probeer het eens op een politiek-correcte methode.Op donderdag 29 april 2004 15:48 schreef SCH het volgende:
Goh wat grappig
Zout toch op met dat geflame want je praat poep.
Ik hecht zeer aan de rechtsstaat, ook als het om illegalen gaat, juist.
quote:Behalve dat hij nog geen rijbewijs had zou het nog steeds moord met voorbedachte raden zijn. Alleen het moordwapen was dan anders geweest. Alleen rijden onder invoed doe je om thuis te komen, niet om een bepaald persoon te vermoorden. Een wereld van verschil lijkt me. De kans dat een persson overlijdt als je een kogel door zijn hersens heenjaagt is ietsiepietsie groter dan wanneer je dronken achter het stuur kruipt.Op donderdag 29 april 2004 15:46 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik vraag het mij af American Nightmare..
want wat als deze knul nu eens zijn slachtoffer (onder invloed van die rotzooi waarover de kranten berichten) had aangereden?
quote:Ik rijd nooit met drank op hoor.Op donderdag 29 april 2004 15:50 schreef American_Nightmare het volgende:
[..]
Misschien moeten we jou ook maar TBS geven dan.
quote:Reageer je ook nog even op deze manier op de post van Sizzler of is je verontwaardiging weer eens selectief?Op donderdag 29 april 2004 15:51 schreef DrWolffenstein het volgende:
[..]
Wat een onvolwassen antwoord. Probeer het eens op een politiek-correcte methode.
quote:Precies, want als hij als 17 jarige was berecht dan had je de kans gehad dat hij na 2 jaar alweer vrij mocht rondhuppelen zoals de daders (15 en 17 ) van de Noordwijkse moordOp donderdag 29 april 2004 15:44 schreef sizzler het volgende:
Het is wel een lage straf alleen jij vind het geen lage straf.
Voor iemand die naar de normale volwassen standaard is berecht is een straf van vijf jaar voor moord met voorbedachte raden erg laag. Of ken jij uitspraken waarbij de straf lager was?
quote:Voor euthanasie-gevallen zijn mensen schuldig verklaard zonder straf. Er zijn ook wel eens mensen veroordeeld tot alleen tbs.Op donderdag 29 april 2004 15:44 schreef sizzler het volgende:
Voor iemand die naar de normale volwassen standaard is berecht is een straf van vijf jaar voor moord met voorbedachte raden erg laag. Of ken jij uitspraken waarbij de straf lager was?
http://www.advocatie.nl/S(...)art/vadermoord.shtml Drie jaar en tbs
http://www.advocatie.nl/S(...)pindakaasmoord.shtml Zes jaar en tbs
quote:Dan zouden we geen enkele psychopaat vast mogen houden.Op donderdag 29 april 2004 15:47 schreef freako het volgende:
[..]
Murat was zo gestoord dat het geen enkel nut heeft om hem lang in de gevangenis te houden. Wordt ie alleen maar verbitterder van, want wrok was een belangrijke reden voor hem om Van Wieren te vermoorden. Beter om hem direct te behandelen. Valt er misschien nog wat aan te redden.
Ik zie ook niet in waarom zo'n iemand niet meteen behandeld zou kunnen worden, hoe eerder hoe beter, maar niet ten koste van zijn straf. Wat is daar het nut van?
quote:Waar begin ik dan met schelden?Op donderdag 29 april 2004 15:54 schreef SCH het volgende:
[..]
Reageer je ook nog even op deze manier op de post van Sizzler of is je verontwaardiging weer eens selectief?
Als er iemand is die discussieert op onderbuikgevoelens dan ben jij het wel. Vind je het gek als ik dan even moet lachen als je je opeens opwerpt als een groot voorstander van de wet?
quote:Dan was dat niet erger geweest dan bijv een Kluivert die iemand doodrijdt. Het was dus wel erg geweest, maar geen moord met voorbedachte rade.Op donderdag 29 april 2004 15:46 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ik vraag het mij af American Nightmare..
want wat als deze knul nu eens zijn slachtoffer (onder invloed van die rotzooi waarover de kranten berichten) had aangereden?
En SCH; als je zoveel waarde aan de rechtsstaat hecht dan zou je moeten weten dat iemand doodrijden onder invloed hooguit neerkomt op doodslag en niet op moord.
Let op; ik zeg dus niet dat het niet ontzettend stom is om met drank op achter het stuur te kruipen, en ik zeg ook niet dat dat niet zwaar bestraft moet worden, maar het doodschieten van iemand is toch wel even iets heel anders. Ik ken toch wel wat mensen die met iets teveel op achter het stuur zijn gekropen ooit, maar geen daarvan met de gedachte 'zo nu ga ik even iemand doodrijden'. Als je met een geladen pistool op iemand afstapt heb je toch een heel ander doel dan even een gezellig babbeltje maken.
quote:Wel vasthouden, maar in een TBS-kliniek. Desnoods in een long-stay-afdeling, als er geen redden meer aan is. Te verknipt om los te laten, maar wel onbehandelbaar.Op donderdag 29 april 2004 15:54 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dan zouden we geen enkele psychopaat vast mogen houden.
quote:Het zal wel met gedeeltelijke ontoerekeningsvatbaarheid te maken hebben. Misschien ook met wachtlijsten bij TBS-klinieken.Ik zie ook niet in waarom zo'n iemand niet meteen behandeld zou kunnen worden, hoe eerder hoe beter, maar niet ten koste van zijn straf. Wat is daar het nut van?
. Of om iemand toch een bepaalde periode minimaal vast te laten zitten.quote:Sizzler en sch --> [NWS SlowChat #3] Bijna al het nieuws is Politiek getint!Vind je het gek als ik dan even moet lachen als je je opeens opwerpt als een groot voorstander van de wet?
Graag daar verder gaan miepen .
Misschiem omdat iederen psychiater weet , dat Murat als het hoog komt 6 maanden gaat worden behandelt
Murat heeft de goede man vermoord ten tijde van zijn 17 leeftijd
als Murat op zijn 20 ste (uiterljk) voor de psychiater in de van mesdag zit , zal deze als eerste in zijn bericht schrijven
"Wat moet ik hier nu mee? . De veroordeelde heeft in een periode van labiliteit , veroorzaakt door post puberale storing en een verward voorbeelden complex , dank de veroordeling van zijn vader, een misdrijf gepleegd.
Echter het is mij volledig onduideljk hoe ik de veroordeelde moet behandelen , want de persoonlijkheid heeft zich al lang verder ontwikkeld , en biedt geen aanknopingspunten meer."
Einde bericht
Murat is vrij , voor hij de-jure volwassen is
WEDDEN??
quote:Dat kan dus jaren durenOp donderdag 29 april 2004 16:06 schreef CANARIS het volgende:
Echter het is mij volledig onduideljk hoe ik de veroordeelde moet behandelen
Ik denk , dat je nog wel eens heel naar zult opkijken als je hort hoe land de gemiddelde TBSer "zit"
Maar daar gaat het ok niet om
TBS is geen straf.
TBS is een voorzichtsmaatregel
de straf hier is 5 jaar en dat is voor het vermoorden met voorbedachte raden van een onschuldig individu een (wederom) bankroet verklaring voor het Nederlansdse Straf en Waarden systeem
quote:"dan zou het nog meer bergafwaarts met hem gaan"..Op donderdag 29 april 2004 14:47 schreef freako het volgende:
[..]
[..]
Bron is de Volkskrant
Is dat juist niet de bedoeling van een straf en dan met name de gavangenisstraf? Je ontmeent iemand zijn vrijheid door hem op te sluiten, daar wordt een normaal mens in ieder geval niet vrolijker van lijkt me, dus deze reden van de rechtbank kan in principe voor iedere delinquent gelden toch?
quote:U is psychiater? De minimumperiode voor TBS is 2 jaar.Op donderdag 29 april 2004 16:06 schreef CANARIS het volgende:
waarom vertrouw ik het hele TBS systeem in dit geval niet?
Misschiem omdat iederen psychiater weet , dat Murat als het hoog komt 6 maanden gaat worden behandelt
quote:Oh die lachsmileys stonden er niet. Het roepen om een hoge straf omdat het een hoge straf moet zijn, is toch niet erg beargumenteerd. Jij roept zelf onderbuikgevoelens door te roepen dat mensen de straf bagatelisseren, en je brengt de onjuistheid naar voren door de strafmaat laag te noemen en dat als een feit te presenteren.Op donderdag 29 april 2004 15:55 schreef sizzler het volgende:
[..]
Waar begin ik dan met schelden?
Als er iemand is die discussieert op onderbuikgevoelens dan ben jij het wel. Vind je het gek als ik dan even moet lachen als je je opeens opwerpt als een groot voorstander van de wet?
Maar jij komt niet verder dan flamen door mij het oproepen van onderbuikgevoelens te verwijten terwijl ik in dit topic al verscheidene malen serieus heb uiteengezet hoe belangrijk TBS is en in welke verhouding ik daarnaast de hoogte van een straf zie. Om er dan het illegalenvraagstuk bij te halen is op zijn minst koddig.
quote:Volgens mij is de maatschappij er niet bij gebaat dat mensen afglijden en slechter worden in de gevangenis.Op donderdag 29 april 2004 16:13 schreef Elgigante het volgende:
[..]
"dan zou het nog meer bergafwaarts met hem gaan"..
Is dat juist niet de bedoeling van een straf en dan met name de gavangenisstraf? Je ontmeent iemand zijn vrijheid door hem op te sluiten, daar wordt een normaal mens in ieder geval niet vrolijker van lijkt me, dus deze reden van de rechtbank kan in principe voor iedere delinquent gelden toch?
quote:De bedoeling van gevangenisstraf is iig niet om iemand nog gestoorder te maken dan ie al is. Een belangrijk doel is om mensen ertoe te brengen om het niet meer te doen. Bij "niet-gestoorden" is gevangenisstraf (misschien/hopelijk) zodanig afschrikwekkend dat het ook niet meer gebeurt. Murat D. zit (als ik de krantenartikelen goed heb gelezen) zo vol wrok, dat het aannemelijk is dat dit alleen maar toe zal nemen door gevangenisstraf. Hij schoot niet voor niets iemand dood omdat ie "tegen hem zou zijn". In dat geval lijkt me TBS een betere oplossing.Op donderdag 29 april 2004 16:13 schreef Elgigante het volgende:
Is dat juist niet de bedoeling van een straf en dan met name de gavangenisstraf? Je ontmeent iemand zijn vrijheid door hem op te sluiten, daar wordt een normaal mens in ieder geval niet vrolijker van lijkt me, dus deze reden van de rechtbank kan in principe voor iedere delinquent gelden toch?
quote:Als de dood erop volgt (bij een ongeluk waar alcohol in het spel is) is het gevolg hetzelfde, maar de intentie tussen beide is een wereld van verschil imo.Op donderdag 29 april 2004 15:43 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee dat is het niet.
Of vind je eenieder met 0,6 promille alcohol in het bloed vergelijkbaar met iemand die van plan is om een moordaanslag te plegen?
quote:Ja. Ook in Nederland mag de achternaam er gewoon bij, maar er is een afspraak onder de media om dat niet te doen, om de privacy van verdachten en familieleden niet te schenden.Op donderdag 29 april 2004 16:18 schreef DePresident het volgende:
Ik surf net naar andere sites uit andere landen die het nieuws over Murat ook hebben staan en daar staat de achternaam er gewoon bij! Mag dat zomaar?
quote:Ja - mensen die teveel alcohol op hebben en gaan rijden, zijn potentiele moordenaars.Op donderdag 29 april 2004 16:19 schreef Elgigante het volgende:
Of vind je eenieder met 0,6 promille alcohol in het bloed vergelijkbaar met iemand die van plan is om een moordaanslag te plegen?
quote:Ja hoor dat magOp donderdag 29 april 2004 16:18 schreef DePresident het volgende:
Ik surf net naar andere sites uit andere landen die het nieuws over Murat ook hebben staan en daar staat de achternaam er gewoon bij! Mag dat zomaar?
Zie ook : Dagblad vh Noorden gaat verdachten bij naam noemen
quote:Op de site van het Dagblad van het Noorden staat gewoon Murat D.Op donderdag 29 april 2004 16:20 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Ja hoor dat mag
Zie ook :
[ Bericht 16% gewijzigd door freako op 29-04-2004 16:23:29 (edit: link wordt verkloot.) ]
quote:Iedereen die gaat rijden is een potentiele moordenaar. Alleen de kans dat je dat ook daadwerkelijk wordt is wat hoger met alcohol op. Maar dat is natuurlijk wat anders dan een moord plannen. Wat A_N zegt.Op donderdag 29 april 2004 16:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja - mensen die teveel alcohol op hebben en gaan rijden, zijn potentiele moordenaars.
quote:Een extra spatie achter de url en het is doorgaans opgelostOp donderdag 29 april 2004 16:23 schreef freako het volgende:
link verkloot
quote:Nee, dat is niet zo. Het hangt van het promillage af maar als je met veel te veel alochol op gaat rijden en je rijdt een familie van de sokken dan is dat moord met voorbedachten rade. In Frankrijk is zelfs iemand veroordeeld bij wie de dronken automobilist op bezoek was geweest, en die de persoon niet had tegengehouden toen hij perse wilde gaan rijden.Op donderdag 29 april 2004 16:24 schreef sizzler het volgende:
[..]
Iedereen die gaat rijden is een potentiele moordenaar. Alleen de kans dat je dat ook daadwerkelijk wordt is wat hoger met alcohol op. Maar dat is natuurlijk wat anders dan een moord plannen. Wat A_N zegt.
quote:Ik ben er nog steeds hoorOp donderdag 29 april 2004 16:23 schreef DePresident het volgende:
maar als ik zijn achternaam hier noem krijg ik een permban toch?
quote:En in singapore zijn er mensen opgehangen omdat ze teveel weed in hun bezit hadden. Dat moet dan wel betekenen dat bezit van softdrugs gelijk staat aan moord!Op donderdag 29 april 2004 16:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo. Het hangt van het promillage af maar als je met veel te veel alochol op gaat rijden en je rijdt een familie van de sokken dan is dat moord met voorbedachten rade. In Frankrijk is zelfs iemand veroordeeld bij wie de dronken automobilist op bezoek was geweest, en die de persoon niet had tegengehouden toen hij perse wilde gaan rijden.
Eerst ga je lopen vekondigen dat je zo'n voorstander bent van rechtsstaat en wetboek en nou zit je zelf een beetje regels te fabriceren. Sorry maar in het wetboek staat nergens dat rijden onder invloed, daarbij een dodelijk ongeval veroorzakend gelijk staat aan moord met voorbedachte rade.
quote:Dat betwijfel ik, bovendien moet gekeken worden naar, idd, de maatschappij en niet naar de gevangene.Op donderdag 29 april 2004 16:15 schreef SCH het volgende:
[..]
Volgens mij is de maatschappij er niet bij gebaat dat mensen afglijden en slechter worden in de gevangenis.
Voor mijn part komt Murat nooit meer vrij, omdat zelfs de rechtbank (waarvan ik persoonlijk vind dat zij een redelijk lage straf voor een ernstig vergrijp geven) de mogelijkheid op herhaling redelijk vinden.
Murat heeft een moord gepleegd en zal daar voor boeten middels onze strafmaat. Dat hij daardoor nog slechter zal worden zal mij een worst wezen, dan laat je hem gewoon nooit meer vrij.
Maar ik vind dat hier teveel naar het persoonlijk belang gekeken wordt van Murat. Deze jongen heeft zijn kans in de maatschappij gewoon verknoeit en dat deed hij met voorbedachte rade en ten hij daarmee geconfronteerd werd betuigde hij geeneens spijt.
Murat's rol is imo uitgespeeld tenzij hij in 5 jaar gevangenis en ik weet niet hoe lang TBS zich weer als normaal burger kan gedragen.
quote:Dat mag..Op donderdag 29 april 2004 16:18 schreef DePresident het volgende:
Ik surf net naar andere sites uit andere landen die het nieuws over Murat ook hebben staan en daar staat de achternaam er gewoon bij! Mag dat zomaar?
Als je nederlands nieuws in het buitenland volgt krijg je altijd naam en toenaam. Johan V, Volkert van der G. en Murat D worden daar genoemd zoals jij je buurman aanspreekt.
Ik vind het ook volstrekt belachelijk dat in Nederland de privacy van een isdadiger blijkbaar hoger wordt geacht dan het rechsgevoel van de burger, maar dat is een andere discussie
quote:Dat hangt van de situatie af. Als het je intentie was iemand te vermoorden met je auto wel. Maar niet als je van A naar B rijdt met teveel alcohol op en onderweg schep je per ongeluk een persoon van het trottoir.Op donderdag 29 april 2004 16:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo. Het hangt van het promillage af maar als je met veel te veel alochol op gaat rijden en je rijdt een familie van de sokken dan is dat moord met voorbedachten rade.
Of is dat ook moord met voorbedachte rade?
quote:Als je het zo bekijkt is de slager ook een moordenaar, net als de tuinier met zijn heggenschaar en de bakker met zijn broodmes. Het zijn allen moordwapens, toch?Op donderdag 29 april 2004 16:20 schreef SCH het volgende:
[..]
Ja - mensen die teveel alcohol op hebben en gaan rijden, zijn potentiele moordenaars.
Ben je trouwens niet pas een moordenaar als je iemand bewust van het leven beroofd?
quote:In franmkrijk zijn autorijders ook vogelvrij..Op donderdag 29 april 2004 16:27 schreef SCH het volgende:
[..]
Nee, dat is niet zo. Het hangt van het promillage af maar als je met veel te veel alochol op gaat rijden en je rijdt een familie van de sokken dan is dat moord met voorbedachten rade. In Frankrijk is zelfs iemand veroordeeld bij wie de dronken automobilist op bezoek was geweest, en die de persoon niet had tegengehouden toen hij perse wilde gaan rijden.
Als jij een snelweg overrent en daarbij aangeredenw ordt omdat de bestuurder niet tijdig kon rennen, betekent dat celstraf voor de bestuurder.
Frankrijk lijkt me dus niet echt een juist voorbeeld.
In Belgie heeft een man de kippen van zijn buurman afgeschoten: resultaat: een paar maanden in de bak. Een andere man heeft zijn vrouw doodgeschoten: vonnis: 2 maanden in de bak omdat hij in de war zou zijn...
Ik snap het niet meer.
quote:oja het loeder dat net mijn andere topic heeft gesloten
je had hem zelf al op 15 januari bekend gemaakt dus dan mag ik het ook he. Murat Demir..........maar het grappige is dat een of andere 'topatleet' uit Turkijke de zelfde naam heeft : Murat Demir, blijkbaar kampioen 'grootste spierballen' ofzo. quote:Er zijn inderdaad meer hondjes die Fikkie heten presidentOp donderdag 29 april 2004 16:43 schreef DePresident het volgende:
maar het grappige is dat een of andere 'topatleet' uit Turkijke de zelfde naam heeft : Murat Demir, blijkbaar kampioen 'grootste spierballen' ofzo.
quote:ja, maar ik mag toch wel even interessant doen zegOp donderdag 29 april 2004 16:46 schreef Loedertje het volgende:
[..]
Er zijn inderdaad meer hondjes die Fikkie heten president
quote:De juridische strijd daarover is al heel lang gaande. Officieel is dat nog steeds niet maar de lobby daarvoor is sterk: iemand die met drank op gaat rijden, weet dat hij een gevaar is.Op donderdag 29 april 2004 16:38 schreef sizzler het volgende:
[..]
Dat hangt van de situatie af. Als het je intentie was iemand te vermoorden met je auto wel. Maar niet als je van A naar B rijdt met teveel alcohol op en onderweg schep je per ongeluk een persoon van het trottoir.
Of is dat ook moord met voorbedachte rade?
quote:Op donderdag 29 april 2004 16:47 schreef DePresident het volgende:
[..]
ja, maar ik mag toch wel even interessant doen zeg
ik doe even met je mee, dit is''m 
quote:hij is ingesmeerd met hoe noem je dat spul?Op donderdag 29 april 2004 16:50 schreef SCH het volgende:
[..]
[afbeelding]
quote:Die lobby zal nooit gewonnen gaan worden als de mensen die hier ''over gaan' zelf ook weleens een pilsje drinken.Op donderdag 29 april 2004 16:48 schreef SCH het volgende:
[..]
De juridische strijd daarover is al heel lang gaande. Officieel is dat nog steeds niet maar de lobby daarvoor is sterk: iemand die met drank op gaat rijden, weet dat hij een gevaar is.
Als je namelijk dit soort dingen gaat bestraffen als zijnde moord met voorbedachte rade is het eind zoek.
Iemand die achteruit rijdt en een kind doodrijdt op een nuchtere maag heeft ook de beschikking over datzelfde wapen als de alcoholdrinker, alleen is het dan zeker slechts 'pech'?
Je krijgt een enorme rechtsongelijkheid op deze wijze dat het juridisch apparaat niet aankan, ze kunnen op dit moment zelfs een born-terrorist als Mullah Krekar niet vervolgen, laat staan iemand met twee biertjes op veroordelen als een Volkert of Murat, terwijl de buurman door een slechte zonnebril hetzelfde overkwam, maar genoegen mag nemen met 30% van de straf voor hetzelfde vergrijp.
quote:Wat een slappe hap: je moet gewoon niet drinken als je moet rijden. Simpel zatOp donderdag 29 april 2004 16:55 schreef Elgigante het volgende:
[..]
Die lobby zal nooit gewonnen gaan worden als de mensen die hier ''over gaan' zelf ook weleens een pilsje drinken.
Als je namelijk dit soort dingen gaat bestraffen als zijnde moord met voorbedachte rade is het eind zoek.
Iemand die achteruit rijdt en een kind doodrijdt op een nuchtere maag heeft ook de beschikking over datzelfde wapen als de alcoholdrinker, alleen is het dan zeker slechts 'pech'?
Je krijgt een enorme rechtsongelijkheid op deze wijze dat het juridisch apparaat niet aankan, ze kunnen op dit moment zelfs een born-terrorist als Mullah Krekar niet vervolgen, laat staan iemand met twee biertjes op veroordelen als een Volkert of Murat, terwijl de buurman door een slechte zonnebril hetzelfde overkwam, maar genoegen mag nemen met 30% van de straf voor hetzelfde vergrijp.
quote:Op donderdag 29 april 2004 16:53 schreef Loedertje het volgende:
Nu weer ON topic !
ehm..................ik vind de straf 5 jaar en TBS wel goed. Hij was 17 toch toen hij die leraar doodschoot en niet volwassen. Ik hoop wel dat de rechter heeft laten meewegen dat er honderden mensen waren in die school die die leraar zagen liggen of het zagen gebeuren, dat is wel traumatisch voor al die leerlingen.
quote:Ah, ik dacht al.Op donderdag 29 april 2004 16:48 schreef SCH het volgende:
[..]
De juridische strijd daarover is al heel lang gaande. Officieel is dat nog steeds niet maar de lobby daarvoor is sterk: iemand die met drank op gaat rijden, weet dat hij een gevaar is.
Dus ..
quote:.. is dus (nog) niet waar?Op donderdag 29 april 2004 16:27 schreef SCH het volgende:
[..]
.. maar als je met veel te veel alochol op gaat rijden en je rijdt een familie van de sokken dan is dat moord met voorbedachten rade.[...]
Maar nu weer terug naar Murat.
quote:Dat klopt inderdaad!Op donderdag 29 april 2004 16:58 schreef SCH het volgende:
[..]
Wat een slappe hap: je moet gewoon niet drinken als je moet rijden. Simpel zat
Daarover zijn we het al eens
Maar je hebt vergrijpen én vergrijpen.
In jouw ogen is iemand die met alcohol op rondrijdt een potentiele moordenaar, maar dat zijn nu juist de onderbuikgevoelens waar jij van zegt ze niet te gebruiken in een discussie op dit forum. volgens de wet is die persoon in overtreding en mag derhalve zijn auto niet meer besturen. Men laat het aan de rechter over om te kijken in welke mate deze oevtreder gestraft dient te worden.
Ik vind het heeeeeeeel kort door de bocht om iemand die 2 zaken kersenbonobons opeet meteen te vergelijken met een 'zou nooit geboren mogen worden'-type als Murat.
Wel vind ik het schrikbarend dat deze jongen de ernst en het leed wat zijn actie heeft teweegggebracht niet inziet. Als ik familie van van Wieren zou zijn zou ik niet voor mezelf instaan vrees ik als ik de verklaring van de rechtbank onder ogen zou krijgen (maar dat is persoonlijk).
quote:Weet iemand btw of de ouders van Murat in het vonnis zijn betrokken?Op donderdag 29 april 2004 17:08 schreef Loedertje het volgende:
[...]
Maar nu weer terug naar Murat.
quote:In welke vorm? aanzetten tot? geen goed voorbeeld? moeilijke jeugd? slechte opvoeding?Op donderdag 29 april 2004 17:13 schreef sizzler het volgende:
[..]
Weet iemand btw of de ouders van Murat in het vonnis zijn betrokken?
quote:Of die zijn 'aangesproken'.Op donderdag 29 april 2004 17:16 schreef Elgigante het volgende:
[..]
In welke vorm? aanzetten tot? geen goed voorbeeld? moeilijke jeugd? slechte opvoeding?
quote:Ik denk dat papa niet aanwezig was aangezien deze 'andere verplichtengen' heeft denk ik.Op donderdag 29 april 2004 17:32 schreef sizzler het volgende:
[..]
Of die zijn 'aangesproken'.
De moedere zal misschien net als de voogd zijn aangesproken, want ik las dat Murat zijn Voogd als zijn ultieme voorbeeld ziet en naar het schijnt is zijn voogd de local godfather...