extremistische moslim zijn afvalligen

Extremisten zijn de grootste twijfelaars die een besluit hebben genomen en daar vol in op zijn gegaan.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 11:59 schreef welck het volgende:
Van de Koran:
<KNIP>
Als men zich maar ook enigzins zou verdiepen op de Islam 1.kunnen we tenminste als volk meer verenigen en 2. zou ik me niet hoeven irriteren aan die domme fokkers (wat dit onderwerp betreft )

Wat ook in de leer staat is het volgende

In de islamitische leer wordt de wereld verdeeld in twee groepen: Dar al-islam, het huis van de islam oftewel de islamitische wereld en Dar al-harb, het huis van de oorlog oftewel de niet-islamitische wereld. Het is de plicht van iedere moslim om overal ter wereld de Dar al-islam te vestigen. Dat kan op allerlei manieren. Van emigratie, geboortegolven in Dar al-harb, het aankopen van grond tot djihad. De "ongelovigen", alle niet-moslims, in het nog te onderwerpen gebied noemen we harbi's. Deze kunnen ongestraft worden bestolen, verkracht en worden gedood.

Wellicht putten de extremisten hier hun 'wijsheid' uit.

Ik heb geen respect voor moslims aangaande hun geloof......het is dom, gebruik je kop en niet een oud verhaaltje, waardoor een groep ofgefokte mannen zich vergrijpen aan delicten met als argument passages uit de koran of interpretaties daarvan.

Een passage is uit de katholieke kerk: Wat u niet wilt dat u geschied, doe dat dan ook een ander niet!!

en uit het boedisme: alles hangt met elkaar samen. reticulaire causaliteit.

Ik heb nog geen mooie kunnen vinden uit de Islam (is ie er wel)

quote:

Op woensdag 14 april 2004 12:12 schreef Flowce het volgende:
Ik heb geen respect voor moslims aangaande hun geloof......het is dom, gebruik je kop en niet een oud verhaaltje, waardoor een groep ofgefokte mannen zich vergrijpen aan delicten met als argument passages uit de koran of interpretaties daarvan.

Een passage is uit de katholieke kerk: Wat u niet wilt dat u geschied, doe dat dan ook een ander niet!!

en uit het boedisme: alles hangt met elkaar samen. reticulaire causaliteit.

Ik heb nog geen mooie kunnen vinden uit de Islam (is ie er wel)

Islam is in principe niet dom, net als met andere geloofstromingen biedt het een leidraad voor het leven en de gemiddelde Islamiet heb jij totaal geen last van. Goed je zou je kunnen storen dat een vrouw met een hoofddoek loopt of een man in een jurk. Dat staat LOS van de extremistische stroming (die je trouwens OOK ziet in het christelijk geloof). Tracht eens te werken op een zondag in een gemeente die streng in de leer is.... Ik ken genoeg treiter voorbeelden, van negeren tot hondepoep tegen de voordeur. Goed ze blazen je huis niet op.....

De extremisten gaan opzoek naar de wortels, en wie niet terug gaan naar deze wortels worden zodanig geïntimideerd dat ze dit wel doen. Niet voor niets is het wahabietisme (alleenheerschappij voor de man en wereldheerschappij voor gelijkgestemden) één van de stromingen waarvan het aantal aanhangers de laatste decennia explosief is gestegen.

Door je blijven te verzetten en het verketteren tegen een geloof (Islam/Christendom/etc) is er een grote kans dat de gematigdheid stromingen hun toevlucht zullen zoeken in een verharde vorm.
Geloof of je nu wilt of niet is nu eenmaal onderdeel van onze maatschappij.....

ps ik ben overtuigd atheïst.

Ik ben het er niet mee eens, die mensen zijn gewoon iets fantieker in het geloof, 'k kan me niet voorstellen dat de almachtige Allah hier bezwaar tegen zal hebben.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 12:12 schreef Flowce het volgende:
Ik heb geen respect voor moslims aangaande hun geloof......het is dom, gebruik je kop en niet een oud verhaaltje, waardoor een groep ofgefokte mannen zich vergrijpen aan delicten met als argument passages uit de koran of interpretaties daarvan.

Een passage is uit de katholieke kerk: Wat u niet wilt dat u geschied, doe dat dan ook een ander niet!!

en uit het boedisme: alles hangt met elkaar samen. reticulaire causaliteit.

Ik heb nog geen mooie kunnen vinden uit de Islam (is ie er wel)

Al het geloof is dom. In de naam van het katholieke geloof bijvoorbeeld zijn in de middeleeuwen ook talloze mensen vermoord die anders dachten (protestanten, heidenen, moslims).
Volgens mij staat er in de Koran iets dergelijks dat het doden van een mens als het doden van de islam is oid.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 12:24 schreef pro_jeex het volgende:
Ik ben het er niet mee eens, die mensen zijn gewoon iets fantieker in het geloof, 'k kan me niet voorstellen dat de almachtige Allah hier bezwaar tegen zal hebben.

Wraak mag in ons geloof nooit een motief zijn. Slechts vechten voor je religie, mits deze wordt aangevallen is geoorloofd. Een aanslag op onschuldige burgers in 2 hoge torens hoort hier dus niet bij en is in mijn ogen zeker te verafschuwen. Overigens bega je als dader in mijn ogen een dubbele hoofdzonde. Je ontneemt je eigen leven én je doodt honderden onschuldigen met je.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 12:05 schreef DrWolffenstein het volgende:
Extremisten zijn de grootste twijfelaars die een besluit hebben genomen en daar vol in op zijn gegaan.

Dat ben ik met je eens. (* freako wijst naar sig. .)

quote:

Op woensdag 14 april 2004 12:24 schreef pro_jeex het volgende:
Ik ben het er niet mee eens, die mensen zijn gewoon iets fantieker in het geloof, 'k kan me niet voorstellen dat de almachtige Allah hier bezwaar tegen zal hebben.

Weer een kandidaat voor Dora's "moslim-monitor".

ontopic:
Zou de christelijke god bezwaar hebben als de gelovige Amerikanen Mekka in as veranderen?

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:17 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

ontopic:
Zou de christelijke god bezwaar hebben als de gelovige Amerikanen Mekka in as veranderen?

Wat zou jij dat graag willen zien, niet waar?

Waarom zouden die 2 regels moslimextremisten vrijpleiten?

quote:

'Als iemand een mens doodt zonder dat deze een mens (met opzet) heeft gedood, of zonder dat een onheil over het (huidige) land is gekomen, moet het zo zijn alsof hij de hele mensheid heeft gedood...'(Soera 5:32)

'onheil over het huidige land' is nogal ruim, ik neem aan dat als het land is 'bezet' door 'ongelovigen' dat dit als onheil wordt gezien.

quote:

'(...)Beslist, Allah verandert de situatie van een volk niet voordat mensen zelf veranderen wat in hart is' (Soera 13:11)

En deze uitspraak lijkt me juist een aanmoediging om het initiatief te nemen tot het 'veranderen van het volk'

Nee de hele islam is erop gericht zichzelf uit te breiden als een virus, praktisch elk land dat nu islamitisch is, is ooit gekoloniseerd door islamieten, dat is nou eenmaal het hele idee achter de islam

Als ik de Koran die ik hier heb liggen opensla kom je al in de eerste alinea van de eerste bladzijde dit tegen:

quote:

"Zij die ongelovig zijn, voor hen maakt het niet uit of je hen waarschuwt of niet, zij geloven niet. God heeft hun harten en hun gehoor verzegeld en over hun ogen is een sluier, voor hen is een geweldige bestraffing". (...) Zij denken God en hen die geloven te misleiden, maar zij misleiden slechts zichzelf zonder het te beseffen. In hun harten is een ziekte en God heeft hun ziekte verergerd; voor de leugens die zij spraken krijgen zij een pijnlijke bestraffing.

Met andere woorden, de dialoog aangaan met 'ongelovigen' heeft geen zin, ze moeten gewoon bestraft worden. Snap overigens niet waarom deze terroristen moslim-extremisten genoemd worden, ze doen namelijk gewoon wat er in de koran staat en wat hun profeet ook al deed

[ Bericht 1% gewijzigd door Hayek op 14-04-2004 13:30:48 ]

Eens met stelling, ze gaan regelrecht tegen de regels van de koran in. Dat mensen als Hayek alles zo verdraaien dat het in hun straatje past is eigenlijk precies wat extremisten doen. Een andere belangrijke regel is "er is geen dwang in religie" en "overdrijven in religie is fout"

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:30 schreef Mutant01 het volgende:
Eens met stelling, ze gaan regelrecht tegen de regels van de koran in. Dat mensen als Hayek alles zo verdraaien dat het in hun straatje past is eigenlijk precies wat extremisten doen. Een andere belangrijke regel is "er is geen dwang in religie" en "overdrijven in religie is fout"

verdraaien? ik citeer letterlijk, heb zelfs de betreffende bladzij ingescanned.. ik denk dat die passage weinig aan de fantasie overlaat

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:24 schreef Hayek het volgende:
Waarom zouden die 2 regels moslimextremisten vrijpleiten?
[..]

'onheil over het huidige land' is nogal ruim, ik neem aan dat als het land is 'bezet' door 'ongelovigen' dat dit als onheil wordt gezien.
[..]

En deze uitspraak lijkt me juist een aanmoediging om het initiatief te nemen tot het 'veranderen van het volk'

Nee de hele islam is erop gericht zichzelf uit te breiden als een virus, praktisch elk land dat nu islamitisch is, is ooit gekoloniseerd door islamieten, dat is nou eenmaal het hele idee achter de islam

Als ik de Koran die ik hier heb liggen opensla kom je al in de eerste alinea van de eerste bladzijde dit tegen:
[..]

Met andere woorden, de dialoog aangaan met 'ongelovigen' heeft geen zin, ze moeten gewoon bestraft worden. Snap overigens niet waarom deze terroristen moslim-extremisten genoemd worden, ze doen namelijk gewoon wat er in de koran staat en wat hun profeet ook al deed

Wat in de Koran staat is wat God met ongelovigen zal doen en niet wat jij als moslim zijnde moet doen tegen ongelovige. De mens heeft namelijk een te bekrompen visie om zelf te kunnen oordelen wie nu echt ongelovig is en wie juist gelovig is. Ik neem aan dat je ooit textverklaring heb gehad?

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:32 schreef Mutant01 het volgende:

[..]

Wat in de Koran staat is wat God met ongelovigen zal doen en niet wat jij als moslim zijnde moet doen tegen ongelovige. De mens heeft namelijk een te bekrompen visie om zelf te kunnen oordelen wie nu echt ongelovig is en wie juist gelovig is. Ik neem aan dat je ooit textverklaring heb gehad?

textverklaring nog nooit, wel tekstverklaren. Je geeft de oplossing nu zelf al. De mens is te bekrompen om anderen te wijzen op hun schijnbare tekortkomingen. Komt bij dat Allah niet bestaat en we dus hopen op iets dat niet zal gebeuren, een utopie noemen we dat.
Religie dus afschaffen is de beste keuzen omdat dan iedereen gelijk is...

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:08 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Wraak mag in ons geloof nooit een motief zijn. Slechts vechten voor je religie, mits deze wordt aangevallen is geoorloofd. Een aanslag op onschuldige burgers in 2 hoge torens hoort hier dus niet bij en is in mijn ogen zeker te verafschuwen. Overigens bega je als dader in mijn ogen een dubbele hoofdzonde. Je ontneemt je eigen leven én je doodt honderden onschuldigen met je.

Volgens mij heb je het recht als Martelaar in de Jihad te sterven. Amerika valt de Islam aan. Zo laatst nog een bombardement op een moskee in Irak, 1 van tig voorbeelden.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:30 schreef Mutant01 het volgende:
Eens met stelling, ze gaan regelrecht tegen de regels van de koran in. Dat mensen als Hayek alles zo verdraaien dat het in hun straatje past is eigenlijk precies wat extremisten doen. Een andere belangrijke regel is "er is geen dwang in religie" en "overdrijven in religie is fout"

Hoe leg je dan het volgende uit?

In de islamitische leer wordt de wereld verdeeld in twee groepen: Dar al-islam, het huis van de islam oftewel de islamitische wereld en Dar al-harb, het huis van de oorlog oftewel de niet-islamitische wereld. Het is de plicht van iedere moslim om overal ter wereld de Dar al-islam te vestigen. Dat kan op allerlei manieren. Van emigratie, geboortegolven in Dar al-harb, het aankopen van grond tot djihad. De "ongelovigen", alle niet-moslims, in het nog te onderwerpen gebied noemen we harbi's. Deze kunnen ongestraft worden bestolen, verkracht en worden gedood.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 12:24 schreef pro_jeex het volgende:
Ik ben het er niet mee eens, die mensen zijn gewoon iets fantieker in het geloof, 'k kan me niet voorstellen dat de almachtige Allah hier bezwaar tegen zal hebben.

allah bestaat niet. Iemand die almachtig is brengt niet zo'n seniel stelletje fundamentalisten voort.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:39 schreef Elgigante het volgende:

Religie dus afschaffen is de beste keuzen omdat dan iedereen gelijk is...

Dat is pas een utopie.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:42 schreef harryharry het volgende:

[..]

Hoe leg je dan het volgende uit?

In de islamitische leer wordt de wereld verdeeld in twee groepen: Dar al-islam, het huis van de islam oftewel de islamitische wereld en Dar al-harb, het huis van de oorlog oftewel de niet-islamitische wereld. Het is de plicht van iedere moslim om overal ter wereld de Dar al-islam te vestigen. Dat kan op allerlei manieren. Van emigratie, geboortegolven in Dar al-harb, het aankopen van grond tot djihad. De "ongelovigen", alle niet-moslims, in het nog te onderwerpen gebied noemen we harbi's. Deze kunnen ongestraft worden bestolen, verkracht en worden gedood.

Ik weet niet wie jouw dit heeft verteld, maar diegene die dat heeft gedaan is blijkbaar heel wat vergeten te vertellen.

Dar Al-Islam: Het huis van de Islam (de islamitische wereld zeg maar).
Dar Al-Harb: Het huis van oorlog (landen, gebieden die oorlog hebben verklaard aan de Islamitische wereld).
Dar Al-‘Ahd: Huis van de vrede/overeenkomst (landen die diplomatieke betrekkingen hebben met Islamitische landen of andere overeenkomsten : Handelsovereenkomsten etc etc)

De regels in de Koran zijn ook erg tegenstrijdig, mohammed heeft constant regels aangepast, bijvoorbeeld nadat hij Aïsha had verkracht toen ze 9 was, heeft hij de regel ingesteld dat minimaal 4 mannen nodig waren als getuige, dit om te voorkomen dat ze zou worden gestenigd. Op die manier kun je dus als misdadiger altijd wel een excuus vinden in de Koran

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:43 schreef Sickie het volgende:

[..]

allah bestaat niet. Iemand die almachtig is brengt niet zo'n seniel stelletje fundamentalisten voort.

Allah brengt alles voort ook senielen, ook fundementalisten, alles! Dat houd de balans in de natuur, wat zijn slimme mensen zonder dommen? wat houd progressief nog in zonder conservatieven? Alleen zijn fundementalisten niet seniel.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:51 schreef Hayek het volgende:

Op die manier kun je dus als misdadiger altijd wel een excuus vinden in de Koran

Net zoals mensen altijd wel een excuus kunnen vinden om op de Koran en de hele Islam te gaan schelden.

quote:

Op woensdag 14 april 2004 13:51 schreef Hayek het volgende:
De regels in de Koran zijn ook erg tegenstrijdig, mohammed heeft constant regels aangepast, bijvoorbeeld nadat hij Aïsha had verkracht toen ze 9 was, heeft hij de regel ingesteld dat minimaal 4 mannen nodig waren als getuige, dit om te voorkomen dat ze zou worden gestenigd. Op die manier kun je dus als misdadiger altijd wel een excuus vinden in de Koran

Was je erbij? Weet niet waar je die onzin vandaan haalt, maar oke.