Thuisonderwijs

Mirage, ik spreek natuurlijk over algemene situaties. De dingen die jij beschrijft daar wil (en mag) niemand zijn kind aan blootstellen. Dat heeft niets meer met "sociaal functioneren" te maken. Bij gebrek aan goed alternatief kan ik me voorstellen dat je dan besluit hem (een tijdje) thuis te houden. Ik ben er wel van overtuigd (misschien is dat dat gekke Vrije School-idealisme ) dat er voor ieder kind ergens een plekje te vinden op een school waar hij zich wél lekker voelt. En dat kan even zoeken zijn en uitproberen. Er is in Nederland best een behoorlijk breed aanbod van verschillende schoolsystemen.

poejmon, het voorbeeld wat jij beschrijft over pesten, het lijkt mij dodelijk om een kind met een pest-achtergrond verder thuis te houden. Dat kind heeft al een grote sociale onzekerheid en moet juist dat zelfvertrouwen weer opbouwen door te zien dat hij wel kan functioneren in een andere groep. Als blijkt dat een kind in geen enkel systeem of geen enkele groep functioneert, dan is er duidelijk een groot probleem en moet je als de donder een manier vinden om te zorgen dat je kind dat gaat leren.

Mirage wat je heeft je doen besluiten om je kind dan weer naar juist die school te sturen. Ik neem aan dat het niet 1,2,3 verandert is, daar de directeur zijn eigen kinderen er niet eens heen zou brengen (rare vent ook ook dan, hij is toch directeur moet die wat gaan veranderen lijkt me) En met zo'n antwoord had ik trouwens abrupt mijn kind dus van school gehaald. Ook met de situaties die jij beschrijft hoor. Geen haar op me hoofd dat ik daar mijn kindjes heen zou laten gaan. Maar is er in de omtrek dan nergens een andere school die kinderen aan neemt? Een openbare school bv mag toch geen kinderen weigeren?

En het thuisonderwijs lijkt me verre van ideaal. Maar net als Phil zegt als er geen andere mogelijkheid is dan is het "voor het moment" wel even de minst slechte oplossing.

quote:

Op donderdag 20 januari 2005 10:31 schreef Mirage het volgende:

Het is ook ontzettend belangrijk kritisch te zijn wat betreft de dingen die je op de denkbeeldige balans zet. Als je niet uitkijkt verwar je het beste voor het kind" met wat "voor jou het beste zou werken en waarvan je dus wil of had gehoopt dat het ook het beste voor het kindje zou zijn ".

Toch vind ik het schrijnend dat het reguliere onderwijs zo vanzelfsprekend is. Als je alleen al nadenkt over thuisonderwijs, dan moet je je haast maatschappelijk verantwoorden. Alsof de staat in eerste instantie zorg draagt voor je kind, en jij in de tweede plaats. Ouders hebben anno 2005 te weinig krediet.

Ik ben zelf geen ouder, maar werk wel in het middelbaar onderwijs. Ik moet er niet aan denken om mijn kind daar ooit naartoe te sturen. Volkomen opgaan in de groep wordt verward met "sociale vaardigheden leren". En leraren zijn er uitermate bedreven in jonge ego's te breken. Als het kon, dan zou ik niet een school voor mijn kind willen kiezen, maar de leraren.

Kick voor wie wil.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 11:13 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Daarvoor is er remedial teaching. Uit ervaring kan ik zeggen dat kinderen die langzamer of sneller gaan bijna altijd extra aandacht krijgen. Kinderen in de middenmoot krijgen vaak minder aandacht. De docent zal eerder nog eventjes blijven zitten bij een langzamere leerling, of wat extra dingen geven aan een snelle leerling, dan een gemiddelde leerling.

En als het verschil echt heel groot is, wordt er bijna altijd wel iets mee gedaan. Misschien doorverwezen naar ander onderwijs, doubleren, klas overslaan, meer remedial teaching. Vaak hebben scholen ook extra klasjes, tijdens schooluren, voor kinderen met dyslexie of bijvoorbeeld een grote voorsprong. En dat heeft niets te maken met hoe groot de groep is. Ik heb vaak het idee dat ouders van zulke kinderen, bang zijn dat ze aandacht te kort komen. Helaas kunnen de ouders niet meekijken in de klas. Natuurlijk zijn er ook scholen of docenten die er minder of niets aan doen, die verschillen hou je altijd.

Heel erg mee oneens. Wij waren laatst op een Pharos-bijeenkomst en daar waren maar een paar docenten aanwezig. Het feit dat die docenten applaus kregen voor hun aanwezigheid, wilde al genoeg zeggen, denk ik. Zij gaven ook aan dat zij hierin enigszins vooruitstrevend waren en zelf een beetje angst hadden om zich 'bekend' te maken als docent. Er wordt namelijk gewoon erg weinig gedaan aan de bovenkant van de groep. Er zijn rugzakjes voor allerlei 'probleem'gevallen (dyslexie ed), maar voor (hoog)begaafden (om dan dit voorbeeld te gebruiken) is er zo goed als niets.

En met dat dikgedrukte geef je maar al te goed aan, waar het vaak aan schort bij de docenten...

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 11:13 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Daarvoor is er remedial teaching. Uit ervaring kan ik zeggen dat kinderen die langzamer of sneller gaan bijna altijd extra aandacht krijgen. Kinderen in de middenmoot krijgen vaak minder aandacht. De docent zal eerder nog eventjes blijven zitten bij een langzamere leerling, of wat extra dingen geven aan een snelle leerling, dan een gemiddelde leerling.

En als het verschil echt heel groot is, wordt er bijna altijd wel iets mee gedaan. Misschien doorverwezen naar ander onderwijs, doubleren, klas overslaan, meer remedial teaching. Vaak hebben scholen ook extra klasjes, tijdens schooluren, voor kinderen met dyslexie of bijvoorbeeld een grote voorsprong. En dat heeft niets te maken met hoe groot de groep is. Ik heb vaak het idee dat ouders van zulke kinderen, bang zijn dat ze aandacht te kort komen. Helaas kunnen de ouders niet meekijken in de klas. Natuurlijk zijn er ook scholen of docenten die er minder of niets aan doen, die verschillen hou je altijd.

Heel erg niet mee eens!
Wel voor de "onderkant" maar zeker niet voor de bovenkant. Extra, als in "meer van hetzelfde" is niet genoeg voor kinderen die meer aankunnen. Voor hen is het reguliere onderwijs als bouillon, niet voedzaam genoeg. Wat zij nodig hebben is erwtensoep, dus ándere leerstof. Meer bouillon gaat hun honger niet stillen....

Heel veel scholen weigeren dit in te zien. En Dáárom staan er veel ouder op de barricade...
(de school van mijn zoon nu uiteindelijk wel gelukkig!)
*mijn reactie ook maar even hier naartoe haalt

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 13:55 schreef Five_Horizons het volgende:

En met dat dikgedrukte geef je maar al te goed aan, waar het vaak aan schort bij de docenten...

Ik vind het niet fair om docenten/leerkrachten de schuld te geven.
Ik weet van mijzelf en ook van diverse collega's dat we ons zeer zeker zo goed mogelijk inzetten voor de kinderen die boven de middenmoot uitsteken. Maar je bent gebonden aan systemen en bureaucratie. Er zijn beperkte budgetten en middelen. En dat is ook voor leerkrachten frustrerend.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 14:50 schreef Moonah het volgende:

[..]

Ik vind het niet fair om docenten/leerkrachten de schuld te geven.
Ik weet van mijzelf en ook van diverse collega's dat we ons zeer zeker zo goed mogelijk inzetten voor de kinderen die boven de middenmoot uitsteken. Maar je bent gebonden aan systemen en bureaucratie. Er zijn beperkte budgetten en middelen. En dat is ook voor leerkrachten frustrerend.

Als de overgrote meerderheid (wat gezien de reacties zo is) er nauwelijks iets mee doet of probeert, dan wordt het nooit wat, nee.

Zoals ik al aangaf: er zijn erbij die het wel iets interesseert. Maar gemiddeld genomen is het gewoon erg droevig gesteld. En als ik dan lees hoe er over ouders gedacht wordt, dan denk ik: tja....daar heb je het al.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 14:56 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Als de overgrote meerderheid (wat gezien de reacties zo is) er nauwelijks iets mee doet of probeert, dan wordt het nooit wat, nee.

Ik vraag me af of 'de overgrote meerderheid' er niets mee wil doen. Als ik naar mijn collega's kijk (en wij zijn echt een gewone gemiddelde school, niets bijzonders) wil het merendeel er juist wél iets mee doen. En gebeurt dat ook binnen de mogelijkheden. Het kutte is dat de mogelijkheden idd nogal beperkt zijn binnen het reguliere onderwijs.

quote:

Zoals ik al aangaf: er zijn erbij die het wel iets interesseert. Maar gemiddeld genomen is het gewoon erg droevig gesteld. En als ik dan lees hoe er over ouders gedacht wordt, dan denk ik: tja....daar heb je het al.

Ik heb alleen de recente reacties in dit topic gelezen. Ik weet dus niet 'hoe er over ouders gedacht zou worden'. Bij ons in het team worden de ouders en hun mening zeer serieus genomen. Lijkt me ook niet meer dan logisch en terecht.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 13:55 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Heel erg mee oneens. Wij waren laatst op een Pharos-bijeenkomst en daar waren maar een paar docenten aanwezig. Het feit dat die docenten applaus kregen voor hun aanwezigheid, wilde al genoeg zeggen, denk ik. Zij gaven ook aan dat zij hierin enigszins vooruitstrevend waren en zelf een beetje angst hadden om zich 'bekend' te maken als docent. Er wordt namelijk gewoon erg weinig gedaan aan de bovenkant van de groep. Er zijn rugzakjes voor allerlei 'probleem'gevallen (dyslexie ed), maar voor (hoog)begaafden (om dan dit voorbeeld te gebruiken) is er zo goed als niets.

En met dat dikgedrukte geef je maar al te goed aan, waar het vaak aan schort bij de docenten...

Ja wat Moonah dus ook al zegt. Je kunt vaak niet al te veel. Ik ben het met je eens dat er meer aandacht wordt besteed aan kinderen met een achterstand dan aan kinderen met een voorsprong. Maar.... en nu ga ik mij even op glad ijs begeven. Het gebeurt ook soms dat ouders er absoluut van overtuigd zijn dat hun kind heel erg slim is en extra of andere stof nodig heeft, terwijl dit niet zo is. Ik heb zelf ondervonden dat veel ouders een stempel proberen te plaatsen op hun kind. Het heeft ADHD, autisme, hoog sensitief, hoog begaafd, terwijl dat ik diegevallen niet bewezen is, of misschien zelfs helemaal niet waar is. Dit maakt het ook voor de docent niet gemakkelijk. En natuurlijk luister je naar de ouders en neem je ze serieus en probeer je samen een oplossing te vinden. Dit zijn dan ook echt hele uitzonderlijke gevallen. Net zo goed als dat je het andersom hebt, ouders die overtuigd zijn dat er niets aan de hand is, terwijl er duidelijk een probleem aan het ontstaan is en de ouders dit niet willen in zien.

Echt hoogbegaafde kinderen kunnen het inderdaad moeilijk hebben in het reguliere onderwijs, toch ben ik van mening dat ze op gewoon onderwijs moeten blijven. Ze zullen namelijk ALTIJD voor blijven lopen, sneller denken, et cetera, dan de gemiddelde mens. Dat is ook iets waar geleefd mee moet worden. School is een voorbereiding op de maatschappij. Plaats je een kind in het speciaal onderwijs of helemaal niet in het onderwijs, haal je het ook uit de "reguliere maatschappij" en dat vind ik persoonlijk best het overwegen waard.

En ja, absoluut er moet ook meer stof komen gericht op kinderen die erg goed kunnen leren, want de stof is vaak niet alleen te makkelijk, het wordt ook op een simpelere of andere manier (bijvoorbeeld teveel stappen, waardoor die kinderen gaan twijfelen) uitgelegd, wat frustrerend en terughoudend werkt. Maar is thuisonderwijs dan echt een betere optie?

En Five, ik zeg echt niet dat jij zo'n ouder bent en ook echt niet dat alle ouders zo zijn. Maar je moet ook proberen in te zien dat een docent vaak alles eraan doet om te zorgen dat alle kinderen zich thuis voelen en goed kunnen ontwikkelen.Helaas ben jij maar in je eentje op vaak 30 kinderen. Problemen als dit liggen dan ook vaak niet eens echt bij de scholen, maar bij de ontwikkeling van de leerstof, de bureaucratie in het onderwijs, budgetten opgelegd van de regering en ga zo maar verder.

Ik denk dat bijna alle docenten hun hart hebben bij de leerlingen en er dan ook het liefst alles aan zouden willen doen om het kind zo goed mogelijk te laten ontplooien. Helaas heb je vaak die opties niet altijd, maar om nou te beweren dat de meeste docenten en scholen het niet proberen, stuit mij tegen de borst.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 15:01 schreef Moonah het volgende:

[..]

Ik vraag me af of 'de overgrote meerderheid' er niets mee wil doen. Als ik naar mijn collega's kijk (en wij zijn echt een gewone gemiddelde school, niets bijzonders) wil het merendeel er juist wél iets mee doen. En gebeurt dat ook binnen de mogelijkheden. Het kutte is dat de mogelijkheden idd nogal beperkt zijn binnen het reguliere onderwijs.
[..]

Ik heb alleen de recente reacties in dit topic gelezen. Ik weet dus niet 'hoe er over ouders gedacht zou worden'. Bij ons in het team worden de ouders en hun mening zeer serieus genomen. Lijkt me ook niet meer dan logisch en terecht.

Ik heb het over de reacties bij bijvoorbeeld een Pharos-bijeenkomst.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 15:07 schreef Silmarwen het volgende:

[..]

Ja wat Moonah dus ook al zegt. Je kunt vaak niet al te veel. Ik ben het met je eens dat er meer aandacht wordt besteed aan kinderen met een achterstand dan aan kinderen met een voorsprong. Maar.... en nu ga ik mij even op glad ijs begeven. Het gebeurt ook soms dat ouders er absoluut van overtuigd zijn dat hun kind heel erg slim is en extra of andere stof nodig heeft, terwijl dit niet zo is. Ik heb zelf ondervonden dat veel ouders een stempel proberen te plaatsen op hun kind. Het heeft ADHD, autisme, hoog sensitief, hoog begaafd, terwijl dat ik diegevallen niet bewezen is, of misschien zelfs helemaal niet waar is. Dit maakt het ook voor de docent niet gemakkelijk. En natuurlijk luister je naar de ouders en neem je ze serieus en probeer je samen een oplossing te vinden. Dit zijn dan ook echt hele uitzonderlijke gevallen. Net zo goed als dat je het andersom hebt, ouders die overtuigd zijn dat er niets aan de hand is, terwijl er duidelijk een probleem aan het ontstaan is en de ouders dit niet willen in zien.

Laat ik het zo zeggen: ik wil graag voorkomen dat mijn kinderen (in elk geval de oudste, de jongste wellicht ook) niet dezelfde dingen doen als ik. Dat ze niet tegen dezelfde dingen aanloop als waar ik (vooral op latere leeftijd) tegenaan ben gelopen. Ze bijvoorbeeld leren leren. Daarom ben ik er ook zo fel op. Hij (of ze) krijgen het wellicht nog moeilijk genoeg....)

quote:

Echt hoogbegaafde kinderen kunnen het inderdaad moeilijk hebben in het reguliere onderwijs, toch ben ik van mening dat ze op gewoon onderwijs moeten blijven. Ze zullen namelijk ALTIJD voor blijven lopen, sneller denken, et cetera, dan de gemiddelde mens. Dat is ook iets waar geleefd mee moet worden. School is een voorbereiding op de maatschappij. Plaats je een kind in het speciaal onderwijs of helemaal niet in het onderwijs, haal je het ook uit de "reguliere maatschappij" en dat vind ik persoonlijk best het overwegen waard.

Ik zeg niet dat je het niet weet, maar: hoogbegaafdheid is niet persé het goed kunnen leren.
Ik heb overigens nergens beweerd dat school niet goed is. Alleen: voor de kennis is het vaak aanvullend, in plaats van leidend (in ons geval). Dat is volgens mij niet helemaal de bedoeling.

quote:

En ja, absoluut er moet ook meer stof komen gericht op kinderen die erg goed kunnen leren, want de stof is vaak niet alleen te makkelijk, het wordt ook op een simpelere of andere manier (bijvoorbeeld teveel stappen, waardoor die kinderen gaan twijfelen) uitgelegd, wat frustrerend en terughoudend werkt. Maar is thuisonderwijs dan echt een betere optie?

Mja, soms wel. In gevallen waar we 'problemen' met school hebben, werkt het het beste als we zelf met een oplossing komen. De lerares (één van z'n leraressen is zelf hoogbegaafd en begrijpt soms enigszins van hoe en wat) staat er dan meestal wel voor open....al kost het soms wat moeite.

quote:

En Five, ik zeg echt niet dat jij zo'n ouder bent en ook echt niet dat alle ouders zo zijn. Maar je moet ook proberen in te zien dat een docent vaak alles eraan doet om te zorgen dat alle kinderen zich thuis voelen en goed kunnen ontwikkelen.Helaas ben jij maar in je eentje op vaak 30 kinderen. Problemen als dit liggen dan ook vaak niet eens echt bij de scholen, maar bij de ontwikkeling van de leerstof, de bureaucratie in het onderwijs, budgetten opgelegd van de regering en ga zo maar verder.

Maar dat is nu juist één van de redenen dat Montessori-onderwijs zo goed past voor ons: dan zou dat namelijk niet meer nodig hoeven zijn, aangezien ze dan toch gewoon verder kunnen.

quote:

Ik denk dat bijna alle docenten hun hart hebben bij de leerlingen en er dan ook het liefst alles aan zouden willen doen om het kind zo goed mogelijk te laten ontplooien. Helaas heb je vaak die opties niet altijd, maar om nou te beweren dat de meeste docenten en scholen het niet proberen, stuit mij tegen de borst.

Maar waarom merken de betreffende ouders daar dan zo verdomde weinig van? We moeten het samen doen (ouders+docenten).

ik ben zelf stik gelukkig dat ik de eerste klassen (1 t/m 5) op een relatief kleine school heb doorgebracht. Ik mocht iedereen voorlezen in de kleuterklas, ik mocht in groep 3 niveaulezen met groep 4, en in groep 5 mocht ik met groep 6 dictee meedoen En daarna kwam ik op een hele grote basisschool en ben ik blijven steken op 537 punten van de Cito toets..

Zo'n basisschool weloverwogen kiezen is heel wat waard.

quote:

Op donderdag 10 januari 2008 15:07 schreef Silmarwen het volgende:


Echt hoogbegaafde kinderen kunnen het inderdaad moeilijk hebben in het reguliere onderwijs, toch ben ik van mening dat ze op gewoon onderwijs moeten blijven. Ze zullen namelijk ALTIJD voor blijven lopen, sneller denken, et cetera, dan de gemiddelde mens. Dat is ook iets waar geleefd mee moet worden.

Dat hoeft niet. Ik liep als kind voor op de rest, nu ben ik een middenmoter in de verschillende sociale omgevingen waarin ik me begeef. Niet meer begaafd? Gevalletje comazuipen op mijn13de? Nee ik woon in een huis vol techniekstudenten, en volg een speciaal programma voor begaafde studenten.

Bottom line is: naarmate iemand ouder wordt zal hij vaak in een omgeving terechtkomen waar hij in past. Je hoeft er niet van uit te gaan dat hij altijd de uitzondering zal zijn.

En buiten school om zijn ook nog genoeg normale mensen waarmee kinderen om moeten leren gaan. 98 procent, maar liefst!

Beetje eng topic dit

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 21:32 schreef Repeat het volgende:
Beetje eng topic dit

Want?

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 21:32 schreef Repeat het volgende:
Beetje eng topic dit

why?

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 21:34 schreef Five_Horizons het volgende:

[..]

Want?

quote:

hij een groot deel gevormd zou worden door veel mensen die anders over de dingen denken dan ikzelf.

Vind ik raar, dat je kind een soort kloon van jezelf moet worden kwa ideeën...

en daarnaast word je zo natuurlijk een onwijs moederskindje.

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 21:35 schreef Repeat het volgende:

[..]


[..]

Vind ik raar, dat je kind een soort kloon van jezelf moet worden kwa ideeën...

en daarnaast word je zo natuurlijk een onwijs moederskindje.

Dat is één zinnetje uit het topic en dan is het hele topic eng

Dat laatste is natuurlijk helemaal onzin. Je kind opvoeden met je eigen normen en waarden, maakt je nog geen moederskindje. (niet dat ik het eens ben met dat ene zinnetje, overigens)

Alsof je op een normale basisschool omgevormd wordt naar een of ander gaar kind zonder normen en waarden Gewoon een normale school uitkiezen.

En mensen met speciale eigen normen en waarden die zoveel afwijken van het "normale" (waar je dus op school mee te maken krijgt) hou ik ook niet van. Vandaar.

Een redelijk standaard reactie: "Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg". In Nederland mág je niet anders zijn en je moet je conformeren aan de standaard. Exact de reden waarom ons onderwijs achter begint te lopen op het onderwijs in het buitenland. (daar waar we eerder een echt goede naam hadden)

Er wordt niet geïnvesteerd, want blijkbaar is het niet belangrijk genoeg. Op de lange termijn ga je daar gewoon de gevolgen van merken.

Toch is de trend dat er steeds meer adaptief onderwijs gegeven gaat worden Five. Dus zo veel mogelijk aangepast aan het individuele kind. Ik werk in een boerendorp en zelfs dáár wordt dus zo gewerkt.
Wij gaan er zelfs naar toe dat elk kind een eigen portfolio opbouwt (al moet ik eerlijk bekennen dat ik nog niet zo'n duidelijk beeld daarvan heb ).

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 21:51 schreef Five_Horizons het volgende:
Een redelijk standaard reactie: "Doe maar gewoon, dan doe je al gek genoeg". In Nederland mág je niet anders zijn en je moet je conformeren aan de standaard. Exact de reden waarom ons onderwijs achter begint te lopen op het onderwijs in het buitenland. (daar waar we eerder een echt goede naam hadden)

Er wordt niet geïnvesteerd, want blijkbaar is het niet belangrijk genoeg. Op de lange termijn ga je daar gewoon de gevolgen van merken.

Volgens mij gaat het hier nergens om het niveau van het onderwijs, maar om de zogenaamde normen en waarden. Alsof ze je op een normale school opleiden tot een gestoorde seriemoordenaar.

Ik blijf erbij, thuisscholing ed is voor zweverige sandalentypes...

quote:

Op vrijdag 11 januari 2008 21:58 schreef Moonah het volgende:
Toch is de trend dat er steeds meer adaptief onderwijs gegeven gaat worden Five. Dus zo veel mogelijk aangepast aan het individuele kind. Ik werk in een boerendorp en zelfs dáár wordt dus zo gewerkt.
Wij gaan er zelfs naar toe dat elk kind een eigen portfolio opbouwt (al moet ik eerlijk bekennen dat ik nog niet zo'n duidelijk beeld daarvan heb ).

alleen bestaat dat adaptieve vaak uit dingen die standaard in de lesstof zitten (plustaak enzo) Voor dit soort kinderen is echt een andere aanpak nodig. En dat gaat verder dan adaptief onderwijs. ik kan natuurlijk niet oordelen over jullie lesplan, maar sprekend uit eigen ervaring zeg maar...