Weg met politiek-correct

politiek [po·li´tiek] (< Fr< Gr) I. bn

1. staatkundig; betrekking hebbend op het staatkundig beleid;

2. getuigend van veel overleg, behendig, sluw; ~ correct (overdreven) correct ten aanzien van kwesties die met ras, geslacht enz. te maken hebben

Dat valt me inderdaad de laatste tijd op. Het smijten van termen om de tegenstander geheel af te doen. Politiek-correct, typisch zo'n salon-socialist, enz.

quote:

Op vrijdag 9 april 2004 22:58 schreef Flumina het volgende:
Dat valt me inderdaad de laatste tijd op. Het smijten van termen om de tegenstander geheel af te doen. Politiek-correct, typisch zo'n salon-socialist, enz.

Zeggen de termen: Bruine geur, racistisch geworden, onderbuikgevoelens, gevaarlijk man... je ook iets?

Politiek is er om de macht die politici uit kunnen oefenen. Die macht is in een democratie afhankelijk van de steun die je krijgt van anderen. Politiek korrekt zijn is gelijk aan het anderen niet voor de borst stuiten, wat stemmen (en dus macht) kost.

Voor wat, hoort wat. Dat is de essentie van politiek. En je bent politiek korrekt bezig als je dat goed doet.

Het maakt niet uit of je gelijk hebt. Of dat je dingen verbetert. Het gaat om macht. En die bereik je in een democratie doordat mensen tevreden over je zijn. Je zegt geen negatieve dingen over hun. Je bent politiek korrekt.

Of anderen er beter van worden is niet interessant. Zolang ze maar op jou stemmen. Dus moet je politiek korrekt zijn.

Het niet-politiek-korrekt-zijn is in het bedrijfsleven en de politiek een grotere misdaad dan bijna alle andere dingen. Op dat niveau is er toch niemand die geinteresseerd is in andere dingen dan persoonlijke macht.

Onderbuikgevoelens is idd ook zo'n jeukterm, tenminste als het serieus wordt gebezigd. Net als populisme.

Het praten in goedkope termen spreekt meer mensen aan. Het is kort, bondig. Nuance leidt alleen maar af van de boodschap, aldus "het volk". Hoewel "het volk" nu ook een makkelijke term van mijn kant is, natuurlijk.

Politiek correct zijn is juist het monddood maken van iemand die zich tegen de gevestigde orde keert. Kijk maar naar Pim Fortuijn...

quote:

Op vrijdag 9 april 2004 23:14 schreef sjun het volgende:

[..]

Zeggen de termen: Bruine geur, racistisch geworden, onderbuikgevoelens, gevaarlijk man... je ook iets?

Nee dat zegt me niks. Godwin's Law wel.

quote:

Op vrijdag 9 april 2004 22:53 schreef Monidique het volgende:
De term politiek-correct wordt vaak gebruikt om aan te geven dat een stelling of een uitkomt van een commissie niet goed is. Het is immers politiek-correct. Het heeft dan ook geen positieve betekenis, maar slechts een negatieve. Wat het precies betekent is niet zo interessant.

Laten we als voorbeeld eens nemen de “Commissie Blok”. Voordat men ook nog maar tot de derde bladzijde was gekomen, waren de negatieve commentaren al geuit. Of deze kritiek terecht was of niet, doet niet ter zake. Wel gaat het om het gebruik van de term politiek-correct. De uitkomst was onder andere politiek-correct, aldus velen, waaronder Hirschi Ali, als ik het mij goed herinner.
Dit is leuk gezegd, natuurlijk, maar tevens zegt het niets. Want wat maakt het nou duidelijk? Dat het politiek-correct is, dat men het er niet mee eens is, omdat het politiek-correct is. Men kan wel stellen dat het verwijt van politiek-correct altijd van rechts naar links gaat, dus politiek-correct staat voor té links, té mild, té correct. Men durft niets te doen, kennelijk.

Maar dat is het niet! Ik wil er dan ook voor pleiten om nooit, maar dan ook nooit meer gebruik te maken van de term politiek-correct. Men zegt namelijk niet wat er mis is, dat hoeft kennelijk niet aangezien het politiek-correct is. Het bezigen van deze term is dus pure demagogie en, ja, het vervuilt de discussie. Nee, beter gezegd, het doodt de discussie.

Mosterd na de maaltijd, oude wijn in nieuwe zakken, de term politiek-correct is al lang gedeclassificeerd. De aanwending ervan in de discussie cie. Blok geeft eens temeer aan dat de uitkomsten ervan er niet toe doen. Waarom denk je anders dat een dergelijke commissie onder een politiek onbeduidend figuur als Blok ingezet is?!?!?

quote:

Op vrijdag 9 april 2004 23:25 schreef Sidekick het volgende:
Onderbuikgevoelens is idd ook zo'n jeukterm, tenminste als het serieus wordt gebezigd. Net als populisme.

Het praten in goedkope termen spreekt meer mensen aan. Het is kort, bondig. Nuance leidt alleen maar af van de boodschap, aldus "het volk". Hoewel "het volk" nu ook een makkelijke term van mijn kant is, natuurlijk.

Marketing en verkoop is wat het geld in het laadje brengt. Als je een goed product nodig hebt om dat te realiseren, ben je maar een amateur. Althans, dat vinden de managers, verkopers en politici.

Je moet kijken wat je wilt bereiken (veel geld en macht) en het zo verpakken en aanprijzen dat iedereen het wil hebben. Dan ben je goed bezig.

Iedereen kan een goed product verkopen voor een goede prijs. Een goede politicus kan iets verkopen waar iedereen slechter van wordt en toch meer stemmen binnenhalen.

En laten we wel wezen: als je een product koopt of stemt op een politieke partij, dan ga je niet eerst een opleiding volgen om er achter te komen of het inderdaad zo is. Je volgt gewoon je onderbuikgevoel.

Iemand die zo "het volk" kan bespelen is een populist.

quote:

Op vrijdag 9 april 2004 23:14 schreef sjun het volgende:

[..]

Zeggen de termen: Bruine geur, racistisch geworden, onderbuikgevoelens, gevaarlijk man... je ook iets?

Die termen waren nogal politiek incorrect

quote:

Op vrijdag 9 april 2004 23:14 schreef sjun het volgende:

[..]

Zeggen de termen: Bruine geur, racistisch geworden, onderbuikgevoelens, gevaarlijk man ... je ook iets?

Wie heeft dat dan gezegd?

quote:

Op vrijdag 9 april 2004 23:26 schreef Kaensterle het volgende:

[..]

Nee dat zegt me niks. Godwin's Law wel.

Het effect van Godwin's law doet zich doorgaans voor ter rechterzijde (vooral bij Dora). Verder stelt het ook niet veel voor:
-het is een evidentie, in tegenstelling tot bv. Moore's law.
-het etiket "Godwin's law" op iemands post kunnen plakken betekent nog niet, zoals velen schijnen te denken, dat je de discussie "gewonnen" hebt. Vbn. met Hitler en de nazi's worden niet alleen gebruikt omwille van de morele high ground die ze in de perceptie van sommigen verschaffen, maar ook omdat brede lagen van de bevolking min of meer vertrouwd zijn met de feiten rondom Hitler en de nazi's. Ze zijn daarom uitermate geschikt om bepaalde stellingen te ontkrachten.

Ik zou graag zien dat er nog wat meer mensen politiek correct waren.
Het is blijkbaar een besmette term geworden maar ik vind er niet veel mee mis zolang het de vrijheid van je eigen denken niet in toom houdt. Correct betekent vooral: netjes en fatsoenlijk. Die toon verdwijnt steeds vaker uit het politieke debat en is vervangen door dat "zeggen wat je denkt" -adagium. Dat heeft tot nu vooral heel veel gespin maar verrekte weinig wol opgeleverd.

Ik wil helemaal niet weten wat de meeste mensen denken. Laat ze maar hun best doen het uiteindelijk fatsoenlijk te formuleren.

quote:

Op zaterdag 10 april 2004 00:38 schreef SCH het volgende:
Ik zou graag zien dat er nog wat meer mensen politiek correct waren.
Het is blijkbaar een besmette term geworden maar ik vind er niet veel mee mis zolang het de vrijheid van je eigen denken niet in toom houdt. Correct betekent vooral: netjes en fatsoenlijk. Die toon verdwijnt steeds vaker uit het politieke debat en is vervangen door dat "zeggen wat je denkt" -adagium. Dat heeft tot nu vooral heel veel gespin maar verrekte weinig wol opgeleverd.

En de politieke correctheid heeft wél veel opgeleverd

quote:

Op zaterdag 10 april 2004 00:38 schreef SCH het volgende:
Ik zou graag zien dat er nog wat meer mensen politiek correct waren.
Het is blijkbaar een besmette term geworden maar ik vind er niet veel mee mis zolang het de vrijheid van je eigen denken niet in toom houdt. Correct betekent vooral: netjes en fatsoenlijk. Die toon verdwijnt steeds vaker uit het politieke debat en is vervangen door dat "zeggen wat je denkt" -adagium. Dat heeft tot nu vooral heel veel gespin maar verrekte weinig wol opgeleverd.

Ik wil helemaal niet weten wat de meeste mensen denken. Laat ze maar hun best doen het uiteindelijk fatsoenlijk te formuleren.

Hulde voor je heldere formulering SCH.

Ik kan me vinden in de zaken die ik laat oplichten. Bewustzijn van toonzetting vind ik ook zeker van belang al kan wat dat betreft weer meer gevraagd worden van wie meer weet. Het zou er echter voor mij niet toe moeten leiden dat niet- of nauwelijks geletterden geen podium meer kunnen krijgen voor wat hen bezig houdt. Het 'gespin' biedt mensen de kans van zich af te praten en geconfronteerd te worden met eventuel corrigerend gespinn van anderen. Een uitwerking van het 'gespin' tot een functionele wollen trui kan dan aan de professionals met pen en camara worden overgelaten nadat er een uitgebreide hoor en wederhoor is toegepast. Slechts zo kan worden voorkomen dat een clubje regenten het publieke debat gijzelt met haar eigen waarheid. Slechts zo kan worden voorkomen dat mensen via tijdschrift, krant, radio en TV worden geschoffeerd zonder dat een nuancerende toelichting voorhanden is.

Ik vraag me af wat er onder politiek incorrect verstaan wordt. Aangezien de definitie van politiek correct blijkbaar duidelijk is, zal dat wel zoiets zijn als incorrect (overdreven) incorrect ten aanzien van kwesties die met ras, geslacht enz. te maken hebben. Maar wat is dan overdreven? En wat is onoverdreven? Is het niet juist de persoon die iets kwalificeert als politiek (in)correct die een uitspraak tot zoiets kan verklaren en niemand anders?
Met andere woorden, ik vind dit tot op heden nogal een zinloze topic. Uiteraard moet er met respect tegenover elkaar gediscussieerd worden, maar het verklaren van politieke correctheid of incorrectheid getuigt hoe dan ook van weinig respect. Politiek correct zou dus net zo goed politiek incorrect kunnen zijn; immers overdreven correct, is incorrect.

quote:

Op vrijdag 9 april 2004 23:14 schreef sjun het volgende:

[..]

Zeggen de termen: Bruine geur, racistisch geworden, onderbuikgevoelens, gevaarlijk man... je ook iets?

Maar die zijn niet van de laatste tijd, sjun

Mijn postjes waren niet politiek korrekt. Ze waren open en eerlijk. Maar omdat niemand er openlijk aanstoot aan neemt, ben ik geneigd om te denken dat jullie mij er niet minder om beoordelen.

Aan de andere kant kan het natuurlijk ook zo zijn dat jullie het niet begrijpen, mijn naam zien en het overslaan en/of er aan voorbijgaan omdat het niet aansluit bij je wereldbeeld.

Oftewel, dat je vind dat ik maar heel politiek inkorrekt ben om het zo bloot te leggen. Kan dat nu niet wat genuanceerder? We weten toch allemaal wat je moet doen om te scoren? Breng het dan toch ook als een positief iets!


Iedereen die zich ongemakkelijk voelde bij het bovenstaande vindt de uiterlijke schijn en de daar ongetwijfeld bijhorende macht (?) belangrijker dan concrete resultaten. En denkt nu bij zichzelf: "Eh? Er is pas een resultaat als ik vind dat ik er beter van wordt. Wat bazelt die vent?"

Er zijn ook mensen die andere maatstaven hebben. Sommige mensen vinden bijvoorbeeld dat jouw actie een positief resultaat heeft als een aantal andere mensen er voordeel bij hebben. Aan dat soort mensen is "politiek korrekt zijn" niet besteed.

quote:

Op zaterdag 10 april 2004 01:54 schreef Flumina het volgende:

[..]

Maar die zijn niet van de laatste tijd, sjun

Het is pas van de laatste tijd dat deze gesprekstechniek wat belicht geraakt is en direct is daarom de techniek in eigen 'voordeel' gebruikt. Zowel demonisatie/verachterlijking van links als rechts draagt weinig bij aan een constructieve oplossing van maatschappelijke problematiek. Laten we daarom gewoon teksten, overtuigingen oordelen en vooroordelen blijven belichten zodat ieder zo goed mogelijk tot een eigen beargumenteerde keuze komen kan.

quote:

Op zaterdag 10 april 2004 00:26 schreef SCH het volgende:

[..]

Wie heeft dat dan gezegd?

Ik pleit de liberale man met de koffer niet vrij van zonden

quote:

Op zaterdag 10 april 2004 00:41 schreef Monidique het volgende:

[..]

Ik wil dat juist niet zien, omdat politiek-correct niets is. Natuurlijk weet ik wat je bedoelt, en in zoverre kan ik het er mee eens zijn dat men wat meer nuance zou mogen tonen, maar daar gaat het nu niet om. De term politiek-correct wordt gebruikt om een discussie te vermijden of te beëindigen, daar het absoluut niets zegt, en zeker niet over dat wat fout zou zijn.

Daar zijn we het dan over eens. Ik begrijp dat jij vooral doelt op mensen die anderen min of meer monddood maken door ze "politieke correctheid" te verwijten?

quote:

Op zaterdag 10 april 2004 00:38 schreef SCH het volgende:
Het is blijkbaar een besmette term geworden maar ik vind er niet veel mee mis zolang het de vrijheid van je eigen denken niet in toom houdt.

Ah, daar zeg je me wat.

Ik vind mezelf behoorlijk fatsoenlijk discussieren, maar allerminst 'politiek correct'.

politics

samenstelling van "poly" wat veel betekent

en "tics"; kleine bloedzuigende beestjes.....

quote:

Op zaterdag 10 april 2004 12:50 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ah, daar zeg je me wat.

Ik vind mezelf behoorlijk fatsoenlijk discussieren, maar allerminst 'politiek correct'.

Nou, dan is het toch prima. Ik vind mezelf ook allerminst politiek correct. Wat dat betreft heeft TS gelijk dat het een nietszeggend label is.

quote:

Op zaterdag 10 april 2004 14:36 schreef SCH het volgende:

[..]

Nou, dan is het toch prima. Ik vind mezelf ook allerminst politiek correct. Wat dat betreft heeft TS gelijk dat het een nietszeggend label is.

Het woord nietszeggend doet het soms leuk als synoniem van politiek correct...

[ Bericht 2% gewijzigd door sjun op 09-12-2004 14:34:47 ]

Politiek correct is meestal niet zeggen waar het op staat, om de hete brij heen praten. Vooral maar niet tegen zere schenen schoppen of op lange tenen trappen, want stel je voor zeg, dat iemand verontwaardigd raakt van wat je zegt!

Ik vind dat mensen niet politiek correct moeten lullen, maar moeten zeggen wat ze denken. Dan trap je maar op tenen en schop je maar tegen schenen, dan weet tenminste iedereen duidelijk wat eigenlijk je standpunt is.

Dus, ik ben het eens met TS, dat politiek correct-zijn afgeschaft moet worden, maar niet alleen de term.

Een politiek-correcte mening is een mening die overeenkomt met die van de machthebbers of de media. In Nederland zijn momenteel deze meningen politiek-correct: de multiculturele samenleving is een zegen, ontwikkelingshulp is beter dan bewapening, criminaliteit wordt veroorzaakt door armoede, illegalen hebben ook rechten, het milieu is belangrijker dan autowegen, kernenergie is slecht, iedereen is in principe gelijk, kortom: het links gedachtegoed uit de jaren '80. In die tijd was het heel belangrijk om politiek-correct te zijn. Mensen die afweken werden (en worden) beschouwd als "fout" en "facistisch".
Politiek-correct is onderhevig aan veranderingen in het politiek establishment. In het Derde Rijk was antisemitisme politiek-correct: media en machthebbers vonden dat de wenselijke gedachte en wie daarvan af week had een "foute" mening. Nu is dat andersom.

quote:

Op donderdag 9 december 2004 14:45 schreef Gia het volgende:
Politiek correct is meestal niet zeggen waar het op staat, om de hete brij heen praten. Vooral maar niet tegen zere schenen schoppen of op lange tenen trappen, want stel je voor zeg, dat iemand verontwaardigd raakt van wat je zegt!

In dat geval is de term politiek correct uiterst bruikbaar om te verklaren wat er momenteel gaande is in de zorg. Er is daar een klimaat geschapen waarin topmanagers kunnen graaien, managers een niveautje lager kunnen blijven wanpresteren zolang zij zich volgzaam en loyaal betonen en er steeds meer van productie verijgestelde tussenpersonen worden aangesteld die niets anders doen dan de lijn bewaken... (in gangbaar nederlands: vragen van mensen afleiden, de afstand tot strategisch leidinggevenden vergroten en niet te vergeten zichzelf vreselijk belangrijk maken door diverse aanvragen om actie te vertragen).

Zo'n verzieking van het arbeidsklimaat voor mensen op de werkvloer leidt al gauw tot een overdaad aan ziekmeldingen die uiteraard weer in kaart gebracht en gemanaged moeten worden. Liefst door middel van prijzig extern advies opdat verantwoordelijken nooit kunnen worden aangesproken op wanprestatie.

In dit politiek correcte klimaat van weinig weerwoord (want wat niet past dat moet maar weg) ontstond de ideale weinig zelfstandige manager die braaf bleef opzien naar opdrachten om vervolgens het aan hem toevertrouwde personeel op te zadelen met toezeggingen aan anderen die nauwelijks konden worden nagekomen. Het was namelijk niet opportuun om in tegaan tegen verzoeken. Dat zou de door bestuurderrs geëntameerde fancultuur immers een slechte naam kunnen bezorgen. Eén en ander resulteerde in de innerlijke ontslagbeleving. Er moest immers wèl brood op de plank blijven komen tewijl ook de ergernis een uitweg moest kunnen vinden.

De politiek correcte neveneffecten van dit zombiemodel vertalen zich in toenemende premiekosten voor consumenten en niet te vergeten een kostspelige reorganisatiecycli in de zorg op plaatsen waar je met benoeming van misstanden vlotter en veel goedkoper tot werkbare oplossingen had kunnen komen. Een ideaal klimaat voor zwakke, slecht presterende doch zeer volgzame managers. Men ziet hun aantal dan ook groeien binnen zulke organisaties op kosten van het arbeidsplezier van mensen die zorgdraaien voor zorgproductie.

Niet geheel toevallig bevindt een aardig deel van deze managers zich in het politiek correcte sociaal democratische netwerk. Tijd voor wat felle belichting, hoor en wederhoor om ook deze maatschappelijke rot aan de kaak te kunnen stellen zodat ziektekostenpremies betaalbaar kunnen blijven.

quote:

Ik vind dat mensen niet politiek correct moeten lullen, maar moeten zeggen wat ze denken. Dan trap je maar op tenen en schop je maar tegen schenen, dan weet tenminste iedereen duidelijk wat eigenlijk je standpunt is.

Ik vind dat mensen best mogen worden uitgedaagd om na te denken over de verpakking van hun boodschap. Het evangelie van het ik en de promotie van de eigen mening zonder behoorlijke argumentatie verziekt naar mijn idee meer dan het inhoudelijk bjidraagt aan samenlevingsopbouw. Juist waar mensen worden uitgedaagd tot inhoudelijke verwoording van hun boodschap en en kan een discussie leiden tot verbreding van inzicht.

quote:

Dus, ik ben het eens met TS, dat politiek correct-zijn afgeschaft moet worden, maar niet alleen de term.

wat mij betreft wordt het verschijnsel op diverse plekken eens fel belicht en beoordeeld op onverkwikkelijke doorgaans kostspelige bijwerkingen.

[ Bericht 10% gewijzigd door sjun op 09-12-2004 17:35:18 ]

quote:

Op donderdag 9 december 2004 15:40 schreef DoctorFaustus het volgende:
Een politiek-correcte mening is een mening die overeenkomt met die van de machthebbers of de media. In Nederland zijn momenteel deze meningen politiek-correct: de multiculturele samenleving is een zegen, ontwikkelingshulp is beter dan bewapening, criminaliteit wordt veroorzaakt door armoede, illegalen hebben ook rechten, het milieu is belangrijker dan autowegen, kernenergie is slecht, iedereen is in principe gelijk, kortom: het links gedachtegoed uit de jaren '80. In die tijd was het heel belangrijk om politiek-correct te zijn. Mensen die afweken werden (en worden) beschouwd als "fout" en "facistisch".
Politiek-correct is onderhevig aan veranderingen in het politiek establishment. In het Derde Rijk was antisemitisme politiek-correct: media en machthebbers vonden dat de wenselijke gedachte en wie daarvan af week had een "foute" mening. Nu is dat andersom.

Een vergelijking tussen het Derde Rijk en het huidige Nederland is nogal cru: in Nederland is er, ondanks een vrij linkse bovenstroom in de media, wel ruimte voor een 'ander geluid', als je al in zulk soort termen kan spreken. HP/De Tijd, De Telegraaf, het AD en het NRC zijn allen zeker niet links, waar 'politiek correct' over het algemeen een verkapte term voor is. Tevens is er geen sprake van tendentieuze berichtgeving. Nota bene de 'politiek correcte' krant De Volkskrant haalde de problemen in de Diamantbuurt aan. Van demonisering is in principe wel sprake geweest, maar daarentegen zijn ook politiek correcte politici al veelal bedreigd. Echte politieke correctheid heeft misschien wel bestaan, maar is in de tijden rond de verkiezingen in 2002 feitelijk weggevaagd. Sindsdien worden de meest radicale meningen rondbazuind, zonder dat er nou sprake is van sterke repressie onder de gevestigde orde. Dat individuën nog steeds tot het uiterste toe ageren tegen - voornamelijk rechtse - poilitici, kun je moeilijk opvatten als een onderdeel van de gevestigde partijen. Zij hebben zich al helemaal afgekeerd van het huidige politieke bestel en hangen ideeën aan als het oprichten van een sharia. Bovendien hebben vertegenwoordigers van 'de politiek correcten' gewoon nog steeds recht op het uiten van hun mening. Politiek correct is een failliete term, aangezien de 'politiek incorrecten'hard op weg zijn net zo'n establishment te vormen, als ze dat al niet zijn.