abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
  FOK!fossiel maandag 5 april 2004 @ 20:59:47 #1
25539 Tha_BlonT
Wonderlijke Woorden Wereld
pi_18203459
Na aanleiding van een korte chat in truthirc

Mijn stelling is eigenlijk vrij simpel uit te leggen. Ik neem even de CHinese Horoscoop als voorbeeld, omdat die uitgebreider en langer bestaat dan de Westerse. IIk ben geit, volgens de horoscoop artistiek ingesteld. Dit is een algemene geitkaraktereigenschap die uiteraard later wordt uitgebreid naar het moment dat je geboren bent etc. etc.

Zet dit tegenover een ander dier uit de riem die deze karaktereigenschap niet heeft. Neem een steekproef uit meerdere landen en bekijk bijvoorbeeld of in de geitsteekproef een significant aantal mensen meer in een artistiek beroep belanden. Als dit zo is, is hiermee dan de Chinese horoscoop bewezen?

Uiteraard is deze stelling wetenschappelijk en objectief ontzettend moeilijk te bewijzen, de methode zou men lang over kunnen discussieren, maar ergens is deze hele versimpelde versie toch gewoon een mogelijkheid om de horoscopen te bewijzen of te ontmantelen.

Dus waarom zijn we hier nog niet wat verder ingegaan? Als Chinese horoscoop zijnde, zou ik dit toejuichen om meer mensen bewust te maken, als sceptici zou ik het graag gebruiken om die eeuwige horoscoop eens uit de krant te halen.
pi_18204042
Weet je dat in Noorwegen een aantal jaren geleden een onderzoek is geweest. Daaruit bleek dar over een aantal jaar genomen het aantal ooiervaars evenredig groeit en daalt met het aantal baby's...
Metal Up Your Ass!! Bouque de Pheauteau
pi_18204135
Dat heb ik bij wel meer controversiële dingen: Probeer het eens proefondervindelijk te bewijzen (of juist niet). Een aantal jaar terug had je Jomanda bij het tv programma " Het zwarte schaap", daar zaten een paar wetenschappers die haar niet geloofden. Ze zouden enige tijd na het programma haar ingestraalde water testen op een paar mensen om te kijken of deze gezonder bleven dan anderen (paar zouden placebo's krijgen). Als de proef afgelopen was zouden ze wereldkundig maken wat de uitkomst was, echter heb ik hier nooit meer wat van gehoord.
Iemand anders wel toevallig??

Maar ff ontopic weer, van mij mogen ze alle dingen waar de meningen zo over uiteen lopen correct gaan onderzoeken, en laat dit vooral op televisie zien, lijkt me wel interessant. Wie weet raken heel wat mensen overtuigd van het gelijk van de andere.
Dus...
  maandag 5 april 2004 @ 23:06:14 #4
46114 DzjieDub
M'n initialen, wat doe je
pi_18207902
quote:
Op maandag 5 april 2004 21:17 schreef Mork_Van_Ork het volgende:
[...]Ze zouden enige tijd na het programma haar ingestraalde water testen op een paar mensen om te kijken of deze gezonder bleven dan anderen (paar zouden placebo's krijgen). Als de proef afgelopen was zouden ze wereldkundig maken wat de uitkomst was, echter heb ik hier nooit meer wat van gehoord.
Iemand anders wel toevallig??
[...]
[OffTopic]
10 augustus 2000. In een uitzending van Het Zwarte Schaap debatteert Jomanda met Piet Borst, Karin Spaink, Marcel Möring (allemaal bekend van het jubileumcongres van Skepsis), een deskundige die het boek van Ewald Vervaet had gelezen, en Bob Smalhout. Skeptici zagen louter draaikonterij van Jomanda en gelovigen zagen hoe ze haar opponenten inpakte. Piet Borst stelde in wezen voor dat Jomanda de Skepsistest zou doen, met een gecontroleerd onderzoek met 1000 flessen in plaats van 10 (zie Skepter, december 1994 en maart 1995). Hij durfde een ton in te zetten op de uitkomst. Jomanda durfde dat niet, en liet daarna ook nooit meer wat van zich horen. (Trouw 10 augustus, NRC Handelsblad 28 augustus, 2, 16 september.)

Bron: http://www.skepsis.nl/sdp-2000.html
[/OffTopic]
quote:
Na aanleiding van een korte chat in truthirc

Mijn stelling is eigenlijk vrij simpel uit te leggen. Ik neem even de CHinese Horoscoop als voorbeeld, omdat die uitgebreider en langer bestaat dan de Westerse. IIk ben geit, volgens de horoscoop artistiek ingesteld. Dit is een algemene geitkaraktereigenschap die uiteraard later wordt uitgebreid naar het moment dat je geboren bent etc. etc.
Je geeft hier zelf al aan dat je de Chinese horoscoop gebruikt; er zijn er inderdaad veel meer. Op heel veel punten verschillen die van elkaar. Welke heeft gelijk denk je? Of denk je dat het uitmaakt tot welke 'groep' je behoort, m.a.w. een Chinese horoscoop is alleen voor Chinezen bedoelt, Europeanen moeten persé van de Westerse horoscopen gebruik maken. Zelfs daar zijn er al heel veel verschillende van. Sterker nog, astrologen mogen ieder gegeven dat ze binnenkrijgen op iets van 9 verschillende manieren interpreteren, al naar gelang de situatie - dat is inclusief een 'andersom'-tag ("je hebt een gat in je hand maar het kan ook betekenen dat je heel zuinig bent"). Dan wordt het wel heel gemakkelijk om (achteraf) iemand te beschrijven.
Overigens, denk je echt dat iedereen die in hetzelfde jaar geboren is - je refereert hier bijvoorbeeld aan de geit - artistiek ingesteld is? Ik denk dat je die vraag zelf wel goed kunt beantwoorden.
Overigens II: Ik ben geboren in het jaar van de hond volgens een Vietnamese collega van me. Het Griekse woord voor hond, kynos, heeft geleid tot ons woord 'cynicus'. En ja, dat is inderdaad stom toeval
quote:
Zet dit tegenover een ander dier uit de riem die deze karaktereigenschap niet heeft. Neem een steekproef uit meerdere landen en bekijk bijvoorbeeld of in de geitsteekproef een significant aantal mensen meer in een artistiek beroep belanden. Als dit zo is, is hiermee dan de Chinese horoscoop bewezen?

Uiteraard is deze stelling wetenschappelijk en objectief ontzettend moeilijk te bewijzen, de methode zou men lang over kunnen discussieren, maar ergens is deze hele versimpelde versie toch gewoon een mogelijkheid om de horoscopen te bewijzen of te ontmantelen.
Een ander probleem met deze onderzoeksmethode is dat je per definitie pas achteraf gegevens gaat koppelen. Heel erg onbetrouwbaar. Beter kun je een aantal mensen interviewen, kijken welke eigenschappen ze hebben, deze koppelen aan de horoscoop van je keuze en dan bepalen in welk jaar, of welke maand / dag ze geboren zijn. Uiteraard mag dit niet in het interview naar voren komen; en nog beter is een schriftelijk of on-line interview zodat je ook niet iemands leeftijd kunt raden; de intrerviewer mag de geïnterviewde dus niet zien, en de verkregen gegevens moeten door weer iemand anders geïnterpreteerd worden. Deze methode zal iets moeten worden uitgewerkt - ik weet niet in hoeverre diverse horoscopen ook gebruik (moeten) maken van geboortelocatie.
quote:
Dus waarom zijn we hier nog niet wat verder ingegaan? Als Chinese horoscoop zijnde, zou ik dit toejuichen om meer mensen bewust te maken, als sceptici zou ik het graag gebruiken om die eeuwige horoscoop eens uit de krant te halen.
Oh, er is gedegen onderzoek naar gedaan. De conclusie is dat astrologie geen wetenschappelijk verantwoorde basis heeft. Optimisten interpreteren dat als "het is nog niet bewezen."

[ Bericht 29% gewijzigd door DzjieDub op 05-04-2004 23:23:03 (typefoutjes en verduidelijking) ]
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
pi_18210299
Bedankt DzjieDub, leuke link trouwens, staan wel leuke dingen tussen
Dus...
pi_18211839
Zelf ben ik niet zo spiritueel en geloof er niet veel in, maar mijn horoscoop klopt meestal wel, echter denk ik dat je er zelf iets van maakt dat je wilt horen. Je neemt het altijd met een korreltje zout, je moet het niet te letterlijk nemen en daardoor ga je toch zelf zien wat je wilt of verwacht te zien (IMHO).

Probeer zelf maar eens naar een ander horoscoop te kijken, met de gedachte dat die van jou is, dan ga je zelf ook dingetjes oppikken dat wel "klopt", natuurlijk ligt dat nu moeilijker omdat je weet dat het niet "waar" is.
pi_18213227
Ik ben niet zo goed thuis in de Chinese astrologie, maar ik ben ook een Geit. Grappig is dat een geit veel overeenkomsten vertoont met het "westerse" astrologieteken Vissen, wat ik ook ben.

En inderdaad, de beschrijving voor een Geit klopt voor een bijzonder groot deel bij mij.

Bewijs is enorm lastig. Ik ben best artistiek maar beoefen geen artistiek beroep. Je zou al een spectrum aan verschillende eigenschappen moeten onderzoeken, omdat het niet-geit zijn natuurlijk niet per definitie artistiek zijn uitsluit. Dus onderzoek een spectrum aan kenmerken die verbonden zijn aan het teken Geit, en je zult misschien inderdaad een significant verschil ontdekken met andere onderzochte niet-Geiten (anders haal je je bewijs uit alleen geiten wat geen referentie schept).

En stèl, er volgt een aantoonbare overeenkomst tussen verschillende Geiten, die ook nog eens overeenkomt met de informatie uit de astrologie, dan is er alleen maar bewezen dat een bepaalde groep mensen uit een bepaalde periode (chinees teken is per jaar, toch?) een grote overeenkomst vertoont. Wat nìet wil zeggen dat de sterren of planeten en de stand daarvan daar dan de veroorzakers van zijn. Misschien ligt de overeenkomst wel aan hele andere zaken ten grondslag.

Bewijs uit ervaring, voor mij, is dat bij veel mensen opvallend veel karaktereigenschappen en zelfs uiterlijke kenmerken steeds weer terugkomen bij bepaalde tekens. Aan geboortehoroscopen hecht ik veel waarde. Meer moeite heb ik met de Libelle-horoscopen, die per week vertellen dat je "een bijzonder iemand ontmoet". Dat planeten effect hebben op je gevoelsleven en dat een spectrum van gevoelens voor bepaalde gebeurtenissen kan zorgen, daar kan ik wel voor inkomen.

(RC = Vissen, ASC Tweelingen, Maan Maagd, find me out )
  FOK!fossiel dinsdag 6 april 2004 @ 13:59:44 #8
25539 Tha_BlonT
Wonderlijke Woorden Wereld
pi_18218692
Voor recreative : in mijn chinese horoscoop staat dat de geit overeenkomt met het Westerse kreeft?
quote:
Op maandag 5 april 2004 23:06 schreef DzjieDub het volgende:

Je geeft hier zelf al aan dat je de Chinese horoscoop gebruikt; er zijn er inderdaad veel meer. Op heel veel punten verschillen die van elkaar. Welke heeft gelijk denk je? Of denk je dat het uitmaakt tot welke 'groep' je behoort, m.a.w. een Chinese horoscoop is alleen voor Chinezen bedoelt, Europeanen moeten persé van de Westerse horoscopen gebruik maken.

[quote] Dat kan uiteraard aangetoond worden lijkt me, als je de uitslagen uit de verschillende landen bekijkt. Stel dat het wel klopt in China, niet in Europa, dan kun je verder onderzoek doen waarom het daar wel zo is (even daargelaten dat mensen in China naar hun horoscoop gaan leven)

[quote]
Overigens, denk je echt dat iedereen die in hetzelfde jaar geboren is - je refereert hier bijvoorbeeld aan de geit - artistiek ingesteld is? Ik denk dat je die vraag zelf wel goed kunt beantwoorden.
Overigens II: Ik ben geboren in het jaar van de hond volgens een Vietnamese collega van me. Het Griekse woord voor hond, kynos, heeft geleid tot ons woord 'cynicus'. En ja, dat is inderdaad stom toeval
Nee niet iedereen, door antecedenten, maar ook door cultuur en alles om je heen is uiteraard niet iedereen creatief. Maar als je een normale populatie hebt waarvan zeg 5% creatief is ingesteld, en in een geitenpopulatie zeg 15% dan is er in mijn idee toch iets bewezen zonder dat iedereen het doet.
quote:
Een ander probleem met deze onderzoeksmethode is dat je per definitie pas achteraf gegevens gaat koppelen. Heel erg onbetrouwbaar. Beter kun je een aantal mensen interviewen, kijken welke eigenschappen ze hebben, deze koppelen aan de horoscoop van je keuze en dan bepalen in welk jaar, of welke maand / dag ze geboren zijn. Uiteraard mag dit niet in het interview naar voren komen; en nog beter is een schriftelijk of on-line interview zodat je ook niet iemands leeftijd kunt raden; de intrerviewer mag de geïnterviewde dus niet zien, en de verkregen gegevens moeten door weer iemand anders geïnterpreteerd worden. Deze methode zal iets moeten worden uitgewerkt - ik weet niet in hoeverre diverse horoscopen ook gebruik (moeten) maken van geboortelocatie.
[..]


Dat is een goede mogelijkheid van onderzoek, maar achteraf onderzoeken op basis van demografische gegevens gekoppeld aan bepaalde psychologische begrippen doet in mijn insziens precies hetzelfde. Uiteindelijk heb je van tevoren namelijk bepaald welke horoscopen bij welke eigenschappen horen. Je kijkt dus of het erbij past... de methode heeft dan hetzelfde resultaat...Geboortelocatie wordt wel gebruikt, maar ik weet niet precies hoe trouwens. Ik denk overigens dat het hier met name gaat om grote getallen, dus ik zou de onderzoeksmethode naar schriftelijk doen, met uiteraard geen enkele verwijzing naar horoscopen. Maar misschien kun je enkel met demografische gegevens vanuit het CBS al heel veel doen!

Neem:
Geboortejaar
Beroepsgroep

Koppel de beroepsgroepen uiteraard van tevoren aan de 12 horoscopen (lastig, maar opzich wel te doen met de huidige HRM psyhologie) ...

ZIe daar een mogelijk resultaat met significante verschillen...
  dinsdag 6 april 2004 @ 14:42:48 #9
46114 DzjieDub
M'n initialen, wat doe je
pi_18219960
quote:
Op dinsdag 6 april 2004 13:59 schreef Tha_BlonT het volgende:
Voor recreative : in mijn chinese horoscoop staat dat de geit overeenkomt met het Westerse kreeft?
[..]
O? Evenals Recreative dacht ik ook dat de Chinese een jaar-horoscoop is.
quote:
Nee niet iedereen, door antecedenten, maar ook door cultuur en alles om je heen is uiteraard niet iedereen creatief. Maar als je een normale populatie hebt waarvan zeg 5% creatief is ingesteld, en in een geitenpopulatie zeg 15% dan is er in mijn idee toch iets bewezen zonder dat iedereen het doet.
Maar wat is dan de scheidslijn? Om bij het voorbeeld van creativiteit te blijven: Iemand die kinderkleertjes maakt aan de hand van patronen in een tijdschrift, of iemand die zelf die kleertjes ontwerpt (of op z'n minst de patronen aanpast)? Creativiteit is iets wat iedereen zich wel op een aantal punten toedicht; ben je niet handig met de handen dan kun je vast wel schrijven, maak je leuke foto's of worden je kookkunsten geroemd. You get the idea. Dus, je moet al ruim van tevoren afbakenen wat je als persoonskenmerken gebruikt, en wat wél, en wat niet meer geldt als criterium voor dat kenmerk.
quote:
Dat is een goede mogelijkheid van onderzoek, maar achteraf onderzoeken op basis van demografische gegevens gekoppeld aan bepaalde psychologische begrippen doet in mijn insziens precies hetzelfde. Uiteindelijk heb je van tevoren namelijk bepaald welke horoscopen bij welke eigenschappen horen. Je kijkt dus of het erbij past... de methode heeft dan hetzelfde resultaat...
Ik hd duidelijker moeten zijn, sorry. Ik bedoelde, je bepaalt van een aantal mensen de karaktereigenschappen. Je weet niet, en vraagt ook niet, wat geboortedatum of -jaar van die personen zijn. Vervolgens ga je de verkregen kenmerken naast een horoscoop leggen; om 't even simpel te zeggen: "Deze persoon is eigenwijs => steenbok". Het eerste deel van het onderzoek is hiermee afgesloten. Vervolgens ga je kijken of de gegevens kloppen. Dus, je gaat naar die persoon terug en zegt, "OK, ik heb je gegevens naar je horoscoop gelegd en er is 80% kans dat je geboren bent in eind december 1969" (of zoiets). En dan wordt het tellen - bij hoevelen klopt het.
De interviews, het interpreteren en de controleronde dienen 't liefst door verschillende mensen te worden uitgevoerd; dat zal de resultaten het minst beïnvloeden.
quote:
Geboortelocatie wordt wel gebruikt, maar ik weet niet precies hoe trouwens. Ik denk overigens dat het hier met name gaat om grote getallen, dus ik zou de onderzoeksmethode naar schriftelijk doen, met uiteraard geen enkele verwijzing naar horoscopen. Maar misschien kun je enkel met demografische gegevens vanuit het CBS al heel veel doen!

Neem:
Geboortejaar
Beroepsgroep

Koppel de beroepsgroepen uiteraard van tevoren aan de 12 horoscopen (lastig, maar opzich wel te doen met de huidige HRM psyhologie) ...

ZIe daar een mogelijk resultaat met significante verschillen...
Jouw methode kan ook maar 't is moeilijker (denk ik) om beroepsgroepen te koppelen aan persoonskenmerken die in een horoscoop staan. Een leidinggevende kan dat alleen maar in naam zijn - niemand luistert naar 'm maar er staat wel "directeur" op z'n visitekaartje, om maar een voorbeeldje te geven. Jouw methode is uiteraard wel heel geschikt om grote groepen te controleren.
Maarre, begrijp ik dat je met een serieus onderzoek bezig gaat? Leuk! Hou ons op de hoogte!
De cursus "Omgaan met teleurstellingen" gaat vandaag helaas niet door
pi_18229087
Ik heb hier ooit een berekening gedaan over de Chinese horoscoop en Westerse horoscoop en daar een link gelegd met elkaar. Ik heb best lang om deze vergelijking goed en logisch met elkaar de binden. Of deze topic nog bestaad weet ik niet.

Chinese horoscopen gaan inderdaad per jaar. De dierenriem bestaat uit 12 dieren. Waarom juist deze 12 dieren zijn is een mooi verhaal. Deze ga ik even niet uitwijden.
Vroeger handhaafden de Chinezen nog de oude jaartelling. Tegenwoordig gebruikt men de oude jaartelling nog steeds voor feestdagen. Denk maar aan de Chinees nieuwjaar.
Toch is het zo dat als je wilt weten wat voor horoscoop je hebt van de Chinese dierenriem moet je de nieuwe jaartelling gebruiken.
Het klopt dat soms ook de plaats wordt meegerekend in jouw persoonlijke horoscoop. Wat ik weet is dat het bij mijn weten bij mijn eigen horoscoop nog niet is gebeurd.

[edit]
Topic gevonden. Gevoeligheid gebaseerd op horoscopen Het is nogal een oude topic en hoop niet dat de discussie hier nog een keer oplaait.
[/edit]

[ Bericht 11% gewijzigd door Sabbie op 06-04-2004 20:00:51 ]
Never believe a scientist. Even when they say they're lying!!!
pi_18333796
quote:
Op maandag 5 april 2004 20:59 schreef Tha_BlonT het volgende:
Dus waarom zijn we hier nog niet wat verder ingegaan? Als Chinese horoscoop zijnde, zou ik dit toejuichen om meer mensen bewust te maken, als sceptici zou ik het graag gebruiken om die eeuwige horoscoop eens uit de krant te halen.
Tja, wat betreft de horoscopen in de kranten, tijdschriften e.d., die zijn erg compact natuurlijk. Alleen de globale dingen betreffende het sterrenbeeld en (soms) de planetenstand op dat moment nemen ze er (vaak) in op + (soms) gekeken naar het weer, de maand (winter/zomer), actualiteiten (is het economisch een gunstige tijd of niet) etc.

Het is bijvoorbeeld vrij bekend dat een tweeling van reizen houdt en het is dan niet zo moeilijk om bij de maand mei bijvoorbeeld of een aankomende zonnige week, iets neer te zetten van: ‘U zult deze week een mooi reisje gaan maken of een vakantie gaan boeken’. Of het gaat bijvoorbeeld wat slechter met de economie. Je zou dan bij de wat zuinige steenbok, die volgens de sterren nogal goed op de centjes let (klopt bij mezelf overigens niet zo ), iets neer kunnen zetten van: ‘deze maand is een goeie maand om wat extra geld opzij te zetten, wat te sparen (op te potten) voor de aankomende periode’. En die kranten etc hebben er ook nog eens geen gezichten bij, wat het nog allemaal globaler maakt.

Je zou de globale astrologie (gewoon gekeken naar de dierenriemtekens of Chinese tekens) misschien kunnen vergelijken met als dat je bijvoorbeeld iemand voor de eerste keer ziet en je kent diegene (nog) niet goed, dan heb je (vaak) ook alleen een globaal beeld van diegene. Aardig – onaardig, stil – druk, zeker – onzeker, gevoelig – of minder gevoelig etc. Iemands vaardigheden (communicatief etc) zijn soms ook al vrij gauw op te merken. Nou moet ik zeggen dat alleen al gekeken naar het globale het vaak ook al klopt. Bij 9 van de 10 kennissen klopt hun gedrag aardig met de globale eigenschappen van het dierenriemteken. Of laat ik het zo zeggen die eigenschappen springen er net even wat meer uit, al dan of niet dat je hun sterrenbeeld (al) weet.

Maar zo simpel is het natuurlijk allemaal niet. Indelen/categoriseren gebeurt vaak automatisch, dat is menselijk en handig. Alleen blijft het dus (inderdaad) vrij compact, globaal en oppervlakkig. Net als een kennis bijvoorbeeld dus, die je nog niet zo goed kent. De mens steekt echter wat ingewikkelder in elkaar. En vandaar dus een geboortehoroscoop, al dan niet met een stukje psychologie etc. erbij. Het verdiept zich op deze manier en hoe meer erbij (bijvoorbeeld numerologie, geboortegetallen etc), hoe meer verdieping er plaats kan vinden. Ieder mens is uniek. Al hebben we (soms veel, soms minder) overeenkomsten. En ook dit is weer interessant gekeken naar aanvullende aspecten etc. Zo leren we onszelf en elkaar kennen.

Maargoed, waarom het dan nog geen (geaccepteerde) wetenschap is geworden. I don’t know. Heb me dat zelf ook vaak genoeg afgevraagd. Nou kan iemand zeggen: ‘omdat het niet bestaat’ . Waarschijnlijk omdat het nog steeds te ongeloofwaardig is en ondanks dat het (ook) uitgaat van de mens, is het waarschijnlijk te ver gezocht om het te laten uitgaan van de sterren. Logisch, maar ook weer niet, voor mezelf voelt het wat dubbel, ondanks dat ik er wel (een grote kern van) waarheid in zie. Psychologie gaat, ondanks (vind ik) zijn kenmerken en lijstjes (om het maar even zo te zeggen), uit van de mens en research op de mens genomen. Astrologie haalt de sterren erbij en dat maakt het waarschijnlijk wat moeilijker. Of misschien wat te makkelijk dat kan ook, misschien dat het daarom niet geaccepteerd wordt. Want als het zo makkelijk is, moet het wel haast niet kunnen..

Voor mezelf (+ gekeken naar omgeving) zie ik aardig wat treffende dingen in astrologie (maar evenzo andere dingen). Al kijk en ga ik vaak niet uit van één ding, ontbreekt er iets, bevredigt iets mij niet helemaal, dan ga ik (meestal wat onbewust) opzoek naar het opvullende gat om het zo maar te zeggen. Wat betreft de astro kan ik het terug herleiden, vooral nu gezien, ondertussen lees je weer wat bij, naar mijn relaties en al. Laatst kwam ik erachter dat als je van iets (water, aarde, vuur en lucht) minder of weinig in je horoscoop hebt, je dat juist kan aantrekken, aanvullen etc en soms weer andersom. Daarbij heb je ook de huizen en planeten die elk staan voor aparte kenmerken, aspecten (negatieve en positieve), de maansknopen en karmapunten. Naja, zoveel.

Maar nou heb ik het meer over de Westerse astrologie. In de Chinese astrologie heb ik mezelf nooit zo erg verdiept, weet ook niet of dat eigenlijk nog verder gaat. Maargoed, misschien is het een idee om astrologie supplementaire wetenschap te noemen.

Was getekend,

Steenbokje, ascendant Waterman, Maan in Maagd, Venus in Vissen, Uranus in Schorpioen etc.

Ps. misschien heeft het wel of niet geloven in de astrologie ook wel met de sterren te maken .
  zondag 11 april 2004 @ 15:26:15 #12
41051 Rasing
Taalnazis vereinigt euch!
pi_18346284
Er is zojuist een nieuwe 'planeet' ontdekt. Sedna. Of het een planeet is of een soort komeet, is niet zo belangrijk, waar het om gaat is dat zo'n nieuwe planeet de hele astrologie omvergooit. Voordat deze planeet bekend was, kon er geen rekening mee worden gehouden in de astrologie. Maar de invloed was er wel!

James Randi heeft er iets over geschreven.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
  zondag 11 april 2004 @ 16:12:04 #13
28442 Natalie
Borrelnootje
pi_18347302
Thuis heb ik een boek over Chinese Astrologie. Ik vnd het een boeiend onderwerp, ik kan niet precies uitleggen waarom, maar astrologie altijd al iets waar ik graag over lees. Of ik er in geloof zou ik niet zo 1,2,3 kunnen zeggen. Je kan dingen die erin staan altijd op een bepaalde manier draaien dat het ineens lijkt dat ze op jou van toepassing zijn.
Ik ben overigens Schaap (Geit), Ascendant Aap.
(Un)masking for the greater good.
pi_18347374
quote:
Op zondag 11 april 2004 15:26 schreef Rasing het volgende:
Er is zojuist een nieuwe 'planeet' ontdekt. Sedna. Of het een planeet is of een soort komeet, is niet zo belangrijk, waar het om gaat is dat zo'n nieuwe planeet de hele astrologie omvergooit. Voordat deze planeet bekend was, kon er geen rekening mee worden gehouden in de astrologie. Maar de invloed was er wel!

James Randi heeft er iets over geschreven.
Oh, dus daar komen die paar vage karaktertrekken van mij vandaan .

Nee, maar het is natuurlijk wel erg belangrijk of dit om een (echte) planeet gaat of een soort van komeet. Daarbij als er in ons lichaam een nieuw soort cel wordt gevonden, wil dat niet zeggen dat onze andere organen en cellen niet meer van belang zijn en/of geen invloed meer hebben op ons lichaam. Ze zouden zelfs een soort van 'missing link' kunnen zijn, de ontbrekende schakel, het gevonden puzzelstukje etc.

Dat de ontdekte 'planeet' Sedna de hele astrologie omver zou (kunnen) gooien, zegt (nog) niks. Teneerste staat deze nieuwe planeet verder van de zon af dan welke andere planeet ook, inclusief Pluto. De invloed zou (net als Pluto bijvoorbeeld) aanwezig kunnen zijn, maar gering.

Tentweede zou dit voor de astrologie juist weer een (extra) toevoeging, een uitbreiding, een verdieping kunnen zijn ipv dat het alles op zijn kop zou zetten. Toen het (electrische) licht werd uitgevonden was dit ook geen uitsluiting van alle andere vormen van licht (zonlicht, vuur dmv noem maar op..). Maar een extra 'middel', die ook nog eens handig was. Hoe meer ontdekkingen, hoe beter zou ik zeggen. Kom maar op met al die ontdekkingen .
pi_18347626
quote:
Op zondag 11 april 2004 15:26 schreef Rasing het volgende:
Er is zojuist een nieuwe 'planeet' ontdekt. Sedna. Of het een planeet is of een soort komeet, is niet zo belangrijk, waar het om gaat is dat zo'n nieuwe planeet de hele astrologie omvergooit. Voordat deze planeet bekend was, kon er geen rekening mee worden gehouden in de astrologie. Maar de invloed was er wel!

James Randi heeft er iets over geschreven.
Da's niet helemaal waar. De astrologie gaat ook uit van de tot op heden onontdekte planeten Hermes, Demeter en Persephone. Dit zijn de zogenaamde hypothetische planeten . Daarmee wordt echt wel gerekend.

Een andere "onbekende" planeet die in de astrologie naar voren komt is Vulcanus. Dit is echter een synoniem voor Mercurius.

Hoewel er wel geruchten zijn voor nòg een planeet binnen de baan van Mercurius die slechts heel zelden wordt waargenomen, maar dàt is een ander verhaal .
  FOK!fossiel maandag 12 april 2004 @ 10:59:11 #16
25539 Tha_BlonT
Wonderlijke Woorden Wereld
pi_18364592
Even offtopic moet ik zeggen dat het me zo verbaast dat er af en toe nog eens hier en daar een planeetje wordt gevonden... dat moet nu toch eens ophouden met de huidige verzieners...

Maar idd, de astrologie gaat idd ook uit van nog niet bekende planeten wat het geheel nog veel meer bemoeilijkt. Niet zozeer het bewijs ervan want dat is gelieerd aan de uitkomsten, maar wel voor de geloofwaardigheid van het onderzoek. Of het vinden van planeten die nog niet gebruikt worden de astrologie op zijn kop zet; ja en nee/...

Ja, stel dat je met de huidige planeten kloppende berekeningen hebt gemaakt (dus juiste voorspellingen doet) dan betekent het dat wanneer je een nieuwe planeet vindt de data van de andere planeten moet aanpassen. Er is een onbekende bijgekomen, maar de uitkomst blijft hetzelfde. HEt heeft dus vergaande implicaties voor de huidige antescedente maar niet voor de uitkomst, want die klopte al (dus tegelijk nee; geen verregaande gevolgen voor ons.

Als voorbeeldje normaal was 5 + 6 = 11
Nieuwe planeet Z
Dus de vergelijking wordt nu
x + Y + z = 11 waarvan je eigenlijk niet eens weet of de plusjes geen minnen zijn. Dus het vinden van nieuwe planeetjes heeft inderdaad wel vergaande gevolgen....

Daarnaast heb je natuurlijk ook nog de wobble van de planeet, die er volgens dit http://www.revealer.com/book/np-chap-3.pdf >> boekje (niet al teveel aandacht aan besteden, wel leuk om te lezen) voor zorgt dat onze Westerse horoscoop allemaal een dierenriempje ernaast zit.... (dus eigenljk ben ik geen kreeft)... (voor degene die het hele boek willen zien en niet alles stuk voor stuk willen downloaden, mail me ff, ik kom niet op me webspace)

Kortom, het onderzoekzou dus eigenlijk uitgaan van de uitkomsten en koppelt die aan de mensen, de planetaire onbekenden maken dus niets uit....Jammer, maar in de real wetenschap weten we ook nog niet precies hoe de subatomen werken, maar we werken wel met hun gedrag //...
  maandag 12 april 2004 @ 22:16:37 #17
41051 Rasing
Taalnazis vereinigt euch!
pi_18379233
quote:
Op maandag 12 april 2004 10:59 schreef Tha_BlonT het volgende:
Ja, stel dat je met de huidige planeten kloppende berekeningen hebt gemaakt (dus juiste voorspellingen doet) dan betekent het dat wanneer je een nieuwe planeet vindt de data van de andere planeten moet aanpassen. Er is een onbekende bijgekomen, maar de uitkomst blijft hetzelfde. HEt heeft dus vergaande implicaties voor de huidige antescedente maar niet voor de uitkomst, want die klopte al (dus tegelijk nee; geen verregaande gevolgen voor ons.

Als voorbeeldje normaal was 5 + 6 = 11
Nieuwe planeet Z
Dus de vergelijking wordt nu
x + Y + z = 11 waarvan je eigenlijk niet eens weet of de plusjes geen minnen zijn. Dus het vinden van nieuwe planeetjes heeft inderdaad wel vergaande gevolgen....
Dus je past de resultaten van de oude planeten aan op de nieuwe planeet? Wat heeft dan de hele astrologie voor zin gehad tot nu toe?
quote:
Jammer, maar in de real wetenschap weten we ook nog niet precies hoe de subatomen werken, maar we werken wel met hun gedrag //...
Verschil is dat dat gedrag voorspelbaar en herhaalbaar is. De veronderstelde invloed van de stand van de planeten en de sterren is dat niet.
Ten es gheen wondere, dat mi tderuen grief gheeft:
Niemant en scheet gheerne van dat hi lief heeft.
pi_18379731
quote:
Op maandag 5 april 2004 21:15 schreef Fixxxer het volgende:
Weet je dat in Noorwegen een aantal jaren geleden een onderzoek is geweest. Daaruit bleek dar over een aantal jaar genomen het aantal ooiervaars evenredig groeit en daalt met het aantal baby's...
Geboortesymbiose? Mijn Chinese jaarteken is Tijger; mijn Zodiacteken Schorpioen. Maakt mij dat tot tijger met schorpioenenstaart? Het venijn zit hoe dan ook in de staart?
iedere engel heeft een duivelse kant.
abonnement Unibet Coolblue Bitvavo
Forum Opties
Forumhop:
Hop naar:
(afkorting, bv 'KLB')