Nederland moet omgebouwd worden tot een strenge politiestaat

Wie post hier als journalist???

voelen ?



tja de straffen mogen wat hoger imho
stokslagen gaat een beetje ver
politiestaat veel te ver
_{maar ik ga natuurlijk ook niet de kant en klare oplossing aanbieden}

Die politiestaat helpt wel, kijk maar naar Marokko .
Noemenswaardige incidenten komen daar praktisch nooit voor... puur omdat men respect heeft voor het gezag .

2 agenten lossen daar een massale vechtpartij op, wij wijze van spreken...

Ik ben voor!

Misschien is het een idee om de straffen niet te verlengen, maar wel te verzwaren? We hebben nu nog mensen die liever een maand gaan zitten dan hun parkeerboetes te betalen. Ik vraag me af of ze dat ook zouden doen als ze in een vochtige kelder met stro en een niet afsluitbare kraan moeten logeren.

_{OK, gechargeerd, maar het is natuurlijk wel te comfortabel in de vaderlandse gevangenissen.}

We moeten eens af van het idee dat de straf bewegingsvrijheidsberoving is, en niets meer. Het zou vrijheidsberoving in alle vormen moeten zijn, inclusief de vrijheid om over je eigen wil te beschikken. Dan hoef je geen celstrafen te verlengen, ik denk zelfs dat je zou kunnen bekorten als de maatregel zwaar genoeg is.

Bescherming van de samenleving is wel een overweging, maar niet DE overweging. En rechters zouden imho meer rekening moeten houden met het herstellen van het vertrouwen in de rechtsorde. Licht straffen helpt daarbij niet echt.

Wat betreft strenge politiestaat ben ik het niet mee eens. wat ik wel vind is dat drugs moeten worden worden gelegaliseerd. Niet omdat drugs zo fijn (zouden) zijn, maar omdat het dan onder het ministerie van Volksgezondheid zal vallen en dan veel effectiever 'bestreden' kan worden, middels voorlicjhting e.d.
De politie, die momenteel dagelijks 80% van hun tijd verspild aan drugsgerelateerde misdrijven, kan dan al hun aandacht focussen op verkrachting, moord en tereur, enzo.
Als drugs legaal worden, zal de prijs van drugs enorm omlaag gaan, waardoor een junk minder hoeft te stelen, en zelfs met een uitkering of baan aan zijn dagelijkse portie dope kan komen.
Dat betekent minder criminaliteit.
Verder kan de staat btw en belasting innen over de inkomsten van drugshandel. Enzovoorts, enzovoorts.

Legalisatie is het antwoord op een groot deel van de wereldproblematiek.

Verder kan je mensen 3 jaar of 30 jaar opsluiten, maar door het vertienvoudigen van een celstraf worden ze heus niet een ander mens. Je kan het probleem beter bij de wortel bestrijden, namelijk bij datgene dat de oorzaak is van dat ze moorden, verkrachten of stelen. Dus betere psychiatrie.

Ik vind overigens dat mijn favoriete economm Milton Friedman de laatste tijd erg positief in het nieuws komt. Da´s erg goed voor de vooruitgang van deze planeet naar een hoger niveau. Zulke briliante geesten tref je maar zelden, dus elk luisterend oor naar deze geinspireerde geest zal verzadigd worden met uitspraken die je IQ zullen opkrikken.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 04:06 schreef Drugshond het volgende:
Ik zit eerder te denken aan werkkampen ten dienste voor de samenleving dan wat anders.

Liever in dienst van het slachtoffer/de slachtoffers, wat over het algemeen niet samenvalt met 'de maatschappij'.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 04:14 schreef Drugshond het volgende:

[..]

Betere context.... en volkomen mee eens....

Probleem is wel dat het huidige rechtssysteem daar niet mee overweg kan. Je zal dan nadat er een rechtzaak is geweest zelf nog eens een rechtzaak moeten beginnen.

quote:

Op donderdag 11 november 2004 12:21 schreef Amando het volgende:
Die politiestaat helpt wel, kijk maar naar Marokko .
Noemenswaardige incidenten komen daar praktisch nooit voor... puur omdat men respect heeft voor het gezag .

Marokko kent geen open geindividualiseerde samenleving. Totaal onzinnige vergelijking. Beter kan je de VS als voorbeeld nemen.

Ik vind zowiezo dat mensen eens wat meer naar de oorzaken van de toegenomen criminaliteit zouden moeten kijken. Te makkelijk wordt er maar van uit gegaan dat de huidige verharding in de samnleving wordt veroorzaakt door de overheid of een te slappe overheid met een te slap rechtsysteem. Kijken we naar het rechtsysteem van 40 jaar geleden dan is dat niet zo vreselijk verschillend met het rechtsysteem van vandaag de dag. Toch leven we in een maatschappij die 40 jaar later veel crimineler en harder is. Dus kennelijk zijn er toch wat andere dingen aan de hand.

Meteen de politiestaat weer van stal halen als de oplossing van al onze problemen lijkt me ook niet zo verstanding. Veiligheid is misschien belangrijk maar vrijheid waarschijnlijk nog veel belangrijker. De laatste tijd krijg ik de indruk dat veiligheid wordt gehyped en dat veel mensen vergeten zijn hoe belangrijk vrijheid is. En op het moment dat de politiestaat een feit is dat gaan we met zijn allen weer zeuren omdat we te weinig vrijjheid hebben.

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 12:21 schreef dazzle123 onder meer het volgende:

[..]

Meteen de politiestaat weer van stal halen als de oplossing van al onze problemen lijkt me ook niet zo verstanding. Veiligheid is misschien belangrijk maar vrijheid waarschijnlijk nog veel belangrijker. De laatste tijd krijg ik de indruk dat veiligheid wordt gehyped en dat veel mensen vergeten zijn hoe belangrijk vrijheid is. En op het moment dat de politiestaat een feit is dat gaan we met zijn allen weer zeuren omdat we te weinig vrijjheid hebben.

Welke vrijheid heb je het dan precies over? Jouw vrijheid om te doen wat je wilt, of mijn vrijheid om niet beperkt te worden in mijn handelen zodat jij van je vrijheid kunt genieten?

Voor mij houdt vrijheid namelijk op op het moment dat ik aan een ander zijn vrijheid kom..

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 04:06 schreef Drugshond het volgende:

[..]

1. Bij het verwoesten van een kansrijk leven hoeft/mag de dader niet terug te keren in de maatschappij.
2. Betere psychiatie klinkt leuk..maar in mijn optiek is geen enkel mens gelijk/uniek en dus ook het oordeel daarover niet. Zie het aantal mensen/daders die in herhaling vallen => 50 %
3. IQ van een schrijver klinkt leuk.(wellicht een pretentieus artikel).. maar heeft de dader ook een IQ.

Ik zit eerder te denken aan werkkampen ten dienste voor de samenleving dan wat anders. Desnoods levenslang indien het strafbare feit te ernstig is.
-- Just Walk the line - Johnny Cash --

Vergeet niet dat als de drugs gelegaliseerd is, dat de misdaad dan al met 80% zal zijn afgenomen.
De misdaden die er dan nog zijn, zijn dan grotendeels op psychiese problemen gebasseerd. Zoals dat verkrachters vaak een persoonlijkheidsstoornis hebben.
Dat los je niet op met een werkkamp.

Overigens had die laatste regel over Milton Friedman te maken met wat ik zei over drugslegalisatie. Friedman is een beroemd econoom, die al decenia lang 'the war on drugs' verfoeit als een miljardenverslindend fiasco. Zijn voorspellingen zijn tot nu toe altijd uitgekomen.

Ik begrijp dat (een deel) van de nederlandse bevolking op sommige momenten zo gaat denken. Je voelt je machteloos als je hoort wat er dagelijks gebeurt. Toch is het goed om een klein beetje te weten hoe ons strafrecht is opgebouwd.

We hebben in nederland gekozen voor een maximale gevangenisstraf van 20 jaar. Daarboven ligt nog wel "levenslang" maar die wordt slechts in een zeer uitzonderlijk geval gegeven. De achterliggende gedachte hierbij is dat iemand die een misdrijf pleegt na verloop van tijd ook, dus na het "uitzitten" van zijn straf, terug moet keren en een normaal leven verder moet kunnen lijden. Tja, dit is een keus die is gemaakt, en of deze nu goed of slecht is, we moeten het ermee doen. Deze gevangenisstraf op zich is dus de straf. Laten we dat even helder hebben, dus de vrijheidsberoving is de straf. Daarom kan iemand die is ingesloten ook recht hebben op van alles en nog wat volgens de basisiprincipes van de nederlandse wetgeving. "We" zijn beschaafd en zetten iemand niet in een koud donker nat hok op water en brood tot ie gek wordt, want dan verniel je een mens (dader) en gaat het voorbij aan het basisprincipe van onze wetgeving.

Nu zijn alle andere "straffen" gerelateerd aan deze 20 jaar, en wordt de rest eigenlijk een heel simpel rekensommetje.... Je kunt deze 20 jaar pas krijgen als uiterste....dus 1 persoon vermoorden levert geen 20 maar (bijvoorbeeld !!!!!!!!!!!) 13 jaar op. zijn er dan ook nog verzachtende omstandigheden dan wordt het bijvoorbeeld 10 jaar.....en ga zo maar een tijdje door.

Dat betekent dus dat, op het moment dat je helemaal beneden heel aan de lijn aankomt en je "jat" een pak koffie...tja, daar staat een boete op..... Logisch ook, want als je daar al een gevangenisstraf van 10 jaar voor zou geven, krijg je van die absurde zaken zoals in amerika, waar iemand levenslang krijgt voor diefstal van een TV...en werkelijk alle realiteit zoek is. Daar kan iemand 7x levenslang plus een gevangenisstraf van 70 jaar krijgen, wat werkelijk afbreuk doet aan de slachtoffers (of hij nu 7, 8, of 9 mensen vermoord, maakt dan ook geen bal meer uit) en nabestaanden en wat in mijn ogen dus ook een lachertje is voor het strafrecht in zijn algemeenheid. Wat dat betreft zijn we hier nog niet zo verkeerd bezig denk ik...

Het verkeersrecht is eigenlijk ook een beetje zo opgebouwd. De uitzondering is dat in principe alle "fouten" of misdragingen die je in het verkeer pleegt simpele overtredingen zijn, en dus bestraf worden met relatief lichte boetes. Fout parkeren staat in de lijn van straffen echt een heel stuk lager dan iemand mishandelen en wordt daarom ook heel simpel bestraf met een boete van 46,- Niks mis mee, je moet wel gestraft worden, maar als je je boete betaalt kun je gewoon verder met je leven. Er zijn tegenwoordig wel enkele misdrijven toegevoegd aan het verkeer maar ook deze zijn weer gerelateerd aan dezelfde lijn van straffen. Iemand dronken aanrijden is weliswaar een misdrijf, maar doe je dat moedwillig ??? Tja, dat is de vraag, immers, als je bezopen bent stap je niet in de auto met als DOEL iemand anders aan te rijden. Dat is slechts het gevoilg......

Kortom, ik zou persoonlijk niet willen naar een situatie zoals je schetst, handen afhakken en schandpalen en andere middeleeuwse werktuigen. Ik ben het misschien wel met je eens dat we eens moeten bekijken of die max van 20 jaar in onze gecompliceerde samenleving niet bijgesteld moet worden... Ik denk alleen dat dat geen vraag is die wij hier kunnen beantwoorden, want die ligt zo pricipieel in ons strafrecht vastgebakken dat je een behoorlijke zwieper zou moeten maken om het omhoog te trekken....(met als gevolg dat je dochter van 16, die een pakje sigaretten jat met een paar vriendinnetjes een gevangenisstraf kan krijgen van 3 jaar ?????) Willen we dat wel, want elke actie heeft dus wel een re-actie!!!

Ik vind mijn 'boerderij'-oplossing toch eenvoudiger, goedkoper en simpelweg 'beter' .

quote:

Op zaterdag 29 januari 2005 14:30 schreef Karzeuler het volgende:

[..]

Vergeet niet dat als de drugs gelegaliseerd is, dat de misdaad dan al met 80% zal zijn afgenomen.

Als drugs gelegaliseerd zijn, vertiendubbel je het aantal junks in Nederland.
Aangezien de huidige aantal junks al verantwoordelijk zijn voor zo'n 15% van de vermogensdelicten zie ik dat niet echt zitten als je het niet erg vind