Er is nooit iemand geweest op de maan

zelfs harrie niet, want hij liep er 2 x doorheen en het drijfzand dreef

DIe foto's van op de Maan vervalst zijn door de Amerikaanse regering. Omdat er waarschijnlijk Ufo's op die foto's te zien waren..

quote:

---

Op woensdag 25 juli 2001 19:23 schreef bossie het volgende:

Ik heb in de X-Factor gelezen dat:

---

http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm

Toen hem verteld was dat er mensen op de maan waren geweest zei hij ook "En geij geluuf dah? Da's toch allemoal trukaasje"

quote:

---

Op dinsdag 31 juli 2001 10:08 schreef Bastard het volgende:

[..]

... enne in 69 al zon kwaliteit foto's maken is ook wel knap ....

---

Kom op, op een van de hierboven genoemde site staan heel duidelijk tegen argumenten voor al de zgn. fakes foto's die gepubliceerd zijn. En trouwens de mensen die beweren dat het hele maan gedoe een hoax was, en de foto's bekritiseren berusten allemaal hun vindingen op persoonijke mening, en geen feiten.

quote:

---

Op woensdag 08 augustus 2001 07:31 schreef NeXoR88 het volgende:
eerrrmm vraagje, wat heeft het dan voor een nut om zo'n hoax op te zetten?

---

quote:

---

Op woensdag 25 juli 2001 19:23 schreef bossie het volgende:
Ik heb in de X-Factor gelezen dat:

DIe foto's van op de Maan vervalst zijn door de Amerikaanse regering. Omdat er waarschijnlijk Ufo's op die foto's te zien waren..

---

quote:

---

Op woensdag 08 augustus 2001 07:31 schreef NeXoR88 het volgende:
eerrrmm vraagje, wat heeft het dan voor een nut om zo'n hoax op te zetten?

---

Aii..en dat superprimitieve leven wat dan schijnbaar is ontdekt op zo'n marsmeteoriet zal dan ook wel nep zijn!

Wie weet, misschien wordt het wel allemaal voor ons in scene gezet door een 1 of andere buitenaardse intelligentie...

quote:

---

Op woensdag 15 augustus 2001 16:23 schreef speknek het volgende:

[..]

It's all about the money, it's all bout the dum dum didi dum dum.

---

Toedels, Ruby

quote:

---

Op dinsdag 28 augustus 2001 08:17 schreef ruby het volgende:
Maar onze Wubbo Okkels is toch op de Maan geweest of is dat ook weer fake?

Toedels, Ruby

---

quote:

---

Op zaterdag 25 augustus 2001 15:07 schreef Beathoven het volgende:
In veel van die oude astronautenpakken zitten nog volop resten maanstof, deze stof is hier op aarde zeeeer zeldzaam. Dus het kan niet fake geweest zijn

---

overigens is wubbo een soort muppet van chriet dus das ook geen bewijs

quote:

---

Op woensdag 29 augustus 2001 12:02 schreef Capetown het volgende:
Wubbo heeft alleen maar een stukje met de space-shuttle gevlogen.

---

Toedels, Ruby

Men heeft satelieten overal vliegen, (wel satelieten maar geen maanlanding?), dat geval dat op mars land en rondrijd heeft zeer mooie foto's gemaakt (als dat waar is kan ook de mens op de maan landen).

Er zijn rotsblokken vanaf de maan meegenomen naar aarde en die zijn Idd heeeeeeeeeeeeel erg zeldzaam (komen niet op aarde voor), het schijnt zelfs dat de maan ons aan zeer veel jaren energie kan helpen.

Waarom zou de Nasa de maanlanding in scene hebben gezet?, omdat er aliens op te zien zijn?, of omdat ze de eerste wilde zijn?

De enige reden naar mijn weten zijn die sites opgericht om populair te worden en zo mensen aan te trekken tot die site.

quote:

---

Op woensdag 15 augustus 2001 16:23 schreef speknek het volgende:

[..]

It's all about the money, it's all bout the dum dum didi dum dum.

---

Het is gelul. En in de ruimte vliegen meer dingen die geen ufo's zijn... meteorieten die inde hens staan en zo....

En ik maar denk en dat ik met de staatsloterij een reis naar de maan kon winnen.... gaan we met de auto?

quote:

---

Op woensdag 15 mei 2002 19:55 schreef Bastard het volgende:

[..]

Dammit!! Jij bent de aanstichter van dit alles!

Ongelovige.

---

quote:

---

Op woensdag 25 juli 2001 19:44 schreef Guus het volgende:
Mwaa , ik zie je plaatje en je gelooft ook in Ajax.

---

quote:

---

Op vrijdag 17 mei 2002 08:58 schreef alien8ed het volgende:
Sorry dat ik het zeg, maar:
grow up
Tjongejonge, daar gaan we weer.
Hoe vaak is hier al een topic op geweest.
Ik wil niet flauw zijn, maar het is gewoon kei easy om naar de maan te vliegen, veel makkelijker dan naar de bodem van de mariannetrog. Ennuh, er staat een reflector op de maan om laserstralen terug te kaatsen, wie heeft die daar dan geplant???? Conclusie: ja, we zijn er geweest.

---

Ik denk dat de waarheid ergens tussenin zit.
Waarom gaan we anders nu dan niet naar de maan?
Er waren al plannen om in de 80er jaren een maanbasis te bouwen, alleen dat is nooit gebeurt omdat de maan schijnbaar "oninterresant" was.

Ik denk dat de waarheid ergens in het midden zit.

-We kunnen atoombommen maken (degene die ze tegenwoordig maken die vagen complete landen weg) die zo nauwkeurig gericht kunnen worden met satelieten dat ze een mier nog kunnen raken ermee, maar de mens is nog nooit op de maan geland.
-Er zijn superveel ruimtemissies geweest in de ruimte, maar op de maan landen zou nog nooit iemand gedaan hebben. Nooit in ze opgekomen ofzo.
-De russen beginnen binnenkort pleziertochtjes de ruimte in, voor heel wat geld kan je daarin mee, maar de mens is nog nooit op de maan geland
-Als deze ontwikkeling op aarde zo aanhoud is het technisch mogelijk dat we over 20 jaar op een andere planeet kunnen wonen, maar de mens is nog nooit op de maan geland...

En waarom zou de mens nog nooit op de maan geland zijn?, al die sites zo fake als maar kan... Toen Amerika in strijd was met Rusland, wie het eerste op de maan zou zijn. Heeft Amerika zeker fake beelden gebruikt?, en zelfs als dat waar zou zijn, zouden er nog veeeeeeeel meerdere keren in show gezet moeten worden, waarom zouden ze dat doen?, De Maanlanding was juist goed voor Amerika, zo konden ze laten zien "Kijk ons nu, hoe goed we zijn Rusland!!! (in die tijd)". En als Rusland erachter zou komen dat het fake was waren er rare dingen gebeurt...

Dus dat apparaat wat op mars geland was is ook fake?, en als je dat niet beweert, wat is dan et punt om te beweren dat de maanlanding fake is?, dat we technisch niet in staat zijn erop te landen?, lijkt me erg sterk, doordat er meerdere plaatsgevonden hebben. Maarja, kan ik hier alleen maar om lachen. Sommige mensen zien echt overal iets achter. Of willen juist dit zien....

quote:

---

Op vrijdag 17 mei 2002 08:58 schreef alien8ed het volgende:
Sorry dat ik het zeg, maar:
grow up
Ennuh, er staat een reflector op de maan om laserstralen terug te kaatsen, wie heeft die daar dan geplant???? Conclusie: ja, we zijn er geweest.

---

quote:

---

Op woensdag 15 augustus 2001 16:19 schreef Chilly_Willy het volgende:

[..]

Het is idd zo dat ze UFO's zagen, dat was duidelijk te horen over de radio (de halve wereld kon meeluisteren).

---

quote:

---

Het is idd zo dat ze UFO's zagen, dat was duidelijk te horen over de radio (de halve wereld kon meeluisteren)

---

quote:

---

Op vrijdag 17 mei 2002 20:34 schreef Preddie het volgende:
Ik vind het wel komisch dat er mensen denken dat we nooit op de maan geland zijn, hahahaha, het idee alleen al, het gaat toch nergens over?

-We kunnen atoombommen maken (degene die ze tegenwoordig maken die vagen complete landen weg) die zo nauwkeurig gericht kunnen worden met satelieten dat ze een mier nog kunnen raken ermee, maar de mens is nog nooit op de maan geland.
-Er zijn superveel ruimtemissies geweest in de ruimte, maar op de maan landen zou nog nooit iemand gedaan hebben. Nooit in ze opgekomen ofzo.
-De russen beginnen binnenkort pleziertochtjes de ruimte in, voor heel wat geld kan je daarin mee, maar de mens is nog nooit op de maan geland
-Als deze ontwikkeling op aarde zo aanhoud is het technisch mogelijk dat we over 20 jaar op een andere planeet kunnen wonen, maar de mens is nog nooit op de maan geland...

En waarom zou de mens nog nooit op de maan geland zijn?, al die sites zo fake als maar kan... Toen Amerika in strijd was met Rusland, wie het eerste op de maan zou zijn. Heeft Amerika zeker fake beelden gebruikt?, en zelfs als dat waar zou zijn, zouden er nog veeeeeeeel meerdere keren in show gezet moeten worden, waarom zouden ze dat doen?, De Maanlanding was juist goed voor Amerika, zo konden ze laten zien "Kijk ons nu, hoe goed we zijn Rusland!!! (in die tijd)". En als Rusland erachter zou komen dat het fake was waren er rare dingen gebeurt...

Dus dat apparaat wat op mars geland was is ook fake?, en als je dat niet beweert, wat is dan et punt om te beweren dat de maanlanding fake is?, dat we technisch niet in staat zijn erop te landen?, lijkt me erg sterk, doordat er meerdere plaatsgevonden hebben. Maarja, kan ik hier alleen maar om lachen. Sommige mensen zien echt overal iets achter. Of willen juist dit zien....

---

Al die punten die jij opnoemde hoeven allemaal geen voorwaarde te zijn om op de maan te landen.

"Kijk ons nu, hoe goed we zijn Rusland!!!" En daar draaide het allemaal om.... amerika moest en zou winnen na de nederlaag van wie de eerste man in ruimte zou sturen.
Zo'n maanlanding is makkelijk te faken hoor, en zal ongetwijfeld ook als optie zijn gebruikt wanneer ze zagen dat de russen hen bijna zouden inhalen.
Er zijn trouwens onwijs veel dingen die niet kloppen, foto's waarop dingen staan die er niet behoren te staan, foto's waarop dingen ontbreken die erop behoren te staan.
Er is meer aan de hand dan wat wij weten.

En trouwens, een robotje laten landen is heel iets anders dan mensen ergens op te laten landen.

quote:

---

Op woensdag 15 augustus 2001 16:19 schreef Chilly_Willy het volgende:

[..]

Het is idd zo dat ze UFO's zagen, dat was duidelijk te horen over de radio (de halve wereld kon meeluisteren).

---

Ik vind het vreemd dat we na Apollo 17 missie nooit meer op de maan zijn geweest, althans geen bemande missie.
Waarom niet?

quote:

---

Op zondag 19 mei 2002 20:54 schreef Darklight het volgende:
We zijn echt wel op de maan geweest, alleen de dingen die ze daar zagen hebben ze niet wereldkundig gemaakt.

Ik vind het vreemd dat we na Apollo 17 missie nooit meer op de maan zijn geweest, althans geen bemande missie.
Waarom niet?

---

quote:

---

Op zondag 19 mei 2002 21:22 schreef Bastard het volgende:

[..]

En dan? Wat heb je er aan? En wil je daar blijven zitten op een steen met astronautenvoedsel?

Het is gewoon een prestatie geweest van de mens om daar te komen, als er goud was geweest of olie was het anders geweest.
Dusss.
Gaan we naar Mars... kijken wat we daar vinden.

---

Zo'n maanbasis is heel fijn omdat er dan veel nieuwe technologiën kunnen worden ontwikkeld voor het overleven van de mens, beter "life-support" systemen, betere voortstuwing, leren hoe men moet omgaan met leven op een andere planeet/maan, je kunt op de andere kant van de maan een telescoop bouwen die ONTZETTEND goed kan functioneren omdat er geen storende atmosfeer is en er geen lichtvervuiling is, de maan kan dienen als lanceerbasis voor grote missies zodat er minder brandstof meehoeft omdat de zwaartekracht er velen malen kleiner is dan op aarde, op de maan is het isotoop helium3, welke een zeer sterke brandstof is voor raketten, moet ik nog doorgaan of vind je dit genoeg redenen om toch een maanbasis te bouwen?

quote:

---

Een Amerikaans congreslid heeft een wetsvoorstel ingediend om binnen twintig jaar een bemande missie naar Mars te sturen.

Het congreslid, Nick Lampson, zegt dat een eerste doelstelling is het ontwikkelen van ruimtevaartuigen binnen acht tot tien jaar. Over vijftien jaar moeten mensen leven en werken op de Maan en nog eens vijf jaar later moet de eerste bemande vlucht naar de Rode Planeet plaatsvinden.

Dit moet gebeuren met een herbruikbaar ruimteschip, een onderzoekscentrum op een maan van Mars, en een herbruikbare raket die tussen die maan en Mars zelf astronauten vervoert.

Er zit wel een kostenplaatje aan verbonden. Het project zal alleen al in het eerste jaar zo'n 58 miljoen euro kosten. In 2004 bedragen die kosten al 230 miljoen euro.

---

Die stoffen worden nog steeds onderzocht!!!

quote:

---

Op zondag 19 mei 2002 23:21 schreef Preddie het volgende:

[..]

"Do i need to say more?"

---

Dus omdat 1 congreslid het voorstel doet om naar Mars te gaan zijn we ook al op de Maan geland?

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 01:01 schreef Poepel het volgende:
Ze moeten wel op de maan zijn geweest hoe kunnen ze anders ZOVEEL maan rots/steen/bende of hoe je het ook wel noemen daar vandaan gehaald hebben..

Die stoffen worden nog steeds onderzocht!!!

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 01:01 schreef Poepel het volgende:
Ze moeten wel op de maan zijn geweest hoe kunnen ze anders ZOVEEL maan rots/steen/bende of hoe je het ook wel noemen daar vandaan gehaald hebben..

Die stoffen worden nog steeds onderzocht!!!

---

Mijn stelling is "We zijn niet op de maan geland". Vergis je niet,...ik hoop het natuurlijk wel. De meeste voor en tegenbeweringen zijn baarden van hier tot weet ik veel waar. Ik heb vroeger (doe dat nog steeds) alle punten tegenover elkaar gezet. Daarna kan je er niet meer omheen. We zijn allemaal in de poepert genomen om Amerika superieur te laten lijken....(je moet toegeven dat het best een goede is van ze)

quote:

---

Op zondag 19 mei 2002 20:54 schreef Darklight het volgende:
We zijn echt wel op de maan geweest, alleen de dingen die ze daar zagen hebben ze niet wereldkundig gemaakt.

Ik vind het vreemd dat we na Apollo 17 missie nooit meer op de maan zijn geweest, althans geen bemande missie.
Waarom niet?

---

quote:

---

Op zondag 19 mei 2002 21:22 schreef Bastard het volgende:

Het is gewoon een prestatie geweest van de mens om daar te komen, als er goud was geweest of olie was het anders geweest.

---

http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm

Minder uitgebreid die ik bedoelde, maar een hoop argumenten komen er in ieder geval terug.

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 15:45 schreef Lithion het volgende:
Dit is er alvast een:

http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm

Minder uitgebreid die ik bedoelde, maar een hoop argumenten komen er in ieder geval terug.

---

quote:

---

Op woensdag 25 juli 2001 20:43 schreef Darklight het volgende:
Hier nog een link met foto's, die moeten bewijzen dat de maanlanding fake is.

http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm

---

http://www.badastronomy.com/bad/tv/iangoddard/moon01.htm
http://www.badastronomy.com/bad/tv/foxapollo.html

quote:

---

Op woensdag 25 juli 2001 20:43 schreef Darklight het volgende:
Hier nog een link met foto's, die moeten bewijzen dat de maanlanding fake is.

http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 02:50 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ja graag, ik zie namelijk het verband niet.

Dus omdat 1 congreslid het voorstel doet om naar Mars te gaan zijn we ook al op de Maan geland?

---

En waar liggen die bewijzen nou?, ik zit om al die sites die hier gepost zijn (dat we dus niet op de maan geland zijn), smakelijk te lachen. Omdat zelfs een kind van 7 jaar uit kan leggen waarom je op bepaalde foto's dingen niet en wel ziet...

Wat ik hiermee wilt zeggen is dat dit een eeuwig duurende discussie is die nooit bewezen kan worden, totdat degene die het fantastische idee had zoiets te roepen zelf op de maan zou landen. (dan zijn dit soort mensen overtuigt)

Verder kan je er niks tegen bewijzen, want dat kan je niet...

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 16:58 schreef KP het volgende:
Ik zal het jullie sterker vertellen. De maan bestáát niet eens.

---

jaaaaaaaaaaaaren geleden bij een expositie, daar kon je een stukje maansteen aanraken

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 16:58 schreef KP het volgende:
Ik zal het jullie sterker vertellen. De maan bestáát niet eens.

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 16:54 schreef Preddie het volgende:

[..]

Hahahaha, echt ongelooflijk, de mensen die nu roepen dat we nooit op de maan geland zijn ongeveer dezelfde mensen die vroeger voet bij stuk hielden dat de aarde plat was en dit 100% bewezen was...

---

quote:

---

En waar liggen die bewijzen nou?, ik zit om al die sites die hier gepost zijn (dat we dus niet op de maan geland zijn), smakelijk te lachen. Omdat zelfs een kind van 7 jaar uit kan leggen waarom je op bepaalde foto's dingen niet en wel ziet...

---

quote:

---

Wat ik hiermee wilt zeggen is dat dit een eeuwig duurende discussie is die nooit bewezen kan worden, totdat degene die het fantastische idee had zoiets te roepen zelf op de maan zou landen. (dan zijn dit soort mensen overtuigt)

Verder kan je er niks tegen bewijzen, want dat kan je niet...

---

Ik vind het zo sneu dat mensen zomaar alles aannemen van wat de VS beweert. Het is echt heel goed mogelijk dat we nog nooit op de maan zijn geweest, het is ook weer goed mogelijk natuurlijk dat we er wel zijn geweest. En dat heb ik ook nooit ontkend, ik ben alleen een beetje meer sceptischer ten opzichte van wat mij wordt verteld door de VS en andere landen/instanties.

Wat ik wel interresant vond is dat van die astronauten die zeggen dat ze niet alleen zijn, wel een paar keer van gehoord maar nooit echt een bron van gezien ofzo.

Heb trouwens ook al een paar keer gelezen dat men in australië andere "live" tvbeelden zag dan in de VS. Waarbij Armstrong in het voertuig klom om vervolgens er weer uit te klimmen en z'n bekende uitspraak te doen.

[Dit bericht is gewijzigd door Refragmental op 20-05-2002 17:23]

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 17:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Je kraamt me hendige flauwekul uit jongen.
Ik zeg alleen dat het goed mogelijk is dat we niet echt op de maan zijn geweest.
[..]

Die heb ik niet, net zomin dat jij kan bewijzen dat we WEL op de maan zijn geweest.
[..]

En jij kunt ook niet bewijzen dat we er wel zijn geweest.
Pff een paar kilo maansteentjes, ha die vind je hier ook gewoon op aarde hoor en live tvbeelden kunnen ook gefaket worden.

Ik vind het zo sneu dat mensen zomaar alles aannemen van wat de VS beweert. Het is echt heel goed mogelijk dat we nog nooit op de maan zijn geweest, het is ook weer goed mogelijk natuurlijk dat we er wel zijn geweest. En dat heb ik ook nooit ontkend, ik ben alleen een beetje meer sceptischer ten opzichte van wat mij wordt verteld door de VS en andere landen/instanties.

Wat ik wel interresant vond is dat van die astronauten die zeggen dat ze niet alleen zijn, wel een paar keer van gehoord maar nooit echt een bron van gezien ofzo.

Heb trouwens ook al een paar keer gelezen dat men in australië andere "live" tvbeelden zag dan in de VS. Waarbij Armstrong in het voertuig klom om vervolgens er weer uit te klimmen en z'n bekende uitspraak te doen.

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 17:11 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Je kraamt me hendige flauwekul uit jongen.
Ik zeg alleen dat het goed mogelijk is dat we niet echt op de maan zijn geweest.
[..]

Die heb ik niet, net zomin dat jij kan bewijzen dat we WEL op de maan zijn geweest.
[..]

En jij kunt ook niet bewijzen dat we er wel zijn geweest.
Pff een paar kilo maansteentjes, ha die vind je hier ook gewoon op aarde hoor en live tvbeelden kunnen ook gefaket worden.

Ik vind het zo sneu dat mensen zomaar alles aannemen van wat de VS beweert. Het is echt heel goed mogelijk dat we nog nooit op de maan zijn geweest, het is ook weer goed mogelijk natuurlijk dat we er wel zijn geweest. En dat heb ik ook nooit ontkend, ik ben alleen een beetje meer sceptischer ten opzichte van wat mij wordt verteld door de VS en andere landen/instanties.

Wat ik wel interresant vond is dat van die astronauten die zeggen dat ze niet alleen zijn, wel een paar keer van gehoord maar nooit echt een bron van gezien ofzo.

Heb trouwens ook al een paar keer gelezen dat men in australië andere "live" tvbeelden zag dan in de VS. Waarbij Armstrong in het voertuig klom om vervolgens er weer uit te klimmen en z'n bekende uitspraak te doen.

---

En het feit dat we wel op de maan zijn geweest heeft meer ondersteuning dan dat we dat niet zijn (wel heeeeeeeeel veel meer ondersteuning). Uren films/ foto's etc.

En de foto's die ik dan ziet als "bewijs" (noem het eerder lachwekkend) zijn juist het bewijs dat we er wel geweest waren.

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 17:54 schreef Preddie het volgende:

[..]

Oftewel, jij twijfelt aan alles wat je ziet/ hoort/ leest etc. of iig het meeste ervan... Dan zal je wel een druk leven hebben met discusseren. (dan bedoel ik wat andere landen zeggen/ grote dingen die gebeuren etc)

En het feit dat we wel op de maan zijn geweest heeft meer ondersteuning dan dat we dat niet zijn (wel heeeeeeeeel veel meer ondersteuning). Uren films/ foto's etc.

En de foto's die ik dan ziet als "bewijs" (noem het eerder lachwekkend) zijn juist het bewijs dat we er wel geweest waren.

---

Die maanrover... hoe hebben ze die op de maan gekregen?
Op de bouwtekeningen van die Lunar-Module was er helemaal geen plaats meer, en binnenin was het ontzettend krap.
Aan de buitenkant kan ook niet aangezien die Lunar-Module weer ergens anders in ging en het echt milimeterwerk was.

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 17:57 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik heb hier iets van 20 uur aan DVD materiaal liggen van Star Trek, betekent dat dat Star Trek dan ook echt is gebeurt?

---

Als wij hadden beweert dat 9 jaar na christus de mens op de naam geweest is, en jij zegt dat dat niet zo is. Dan had je een punt. Maar nu zie ik het zo:

-Jaren is het bekent dat de mens op de maan is geweest
Een fokker roept dat dit niet zo is... (bewijs?)

Op die manier kan je over heeeel veel discussies gaan beginnen....

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 18:03 schreef Preddie het volgende:

[..]

Dat zijn Speelfilms, als jij wilt bewijzen dat de maanlanding een speelfilm is, kom dan met BEWIJZEN. Ik hoef niet te bewijzen dat deze echt gebeurt is (als je een beetje naar de technologie bekijkt die de mens had rond die tijd) en dat de maanlanding echt plaatsgevonden heeft, Rusland heeft het bevestigd... en die laten echt wel onderzoeken doen....

Als wij hadden beweert dat 9 jaar na christus de mens op de naam geweest is, en jij zegt dat dat niet zo is. Dan had je een punt. Maar nu zie ik het zo:

-Jaren is het bekent dat de mens op de maan is geweest
Een fokker roept dat dit niet zo is... (bewijs?)

Op die manier kan je over heeeel veel discussies gaan beginnen....

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 17:59 schreef Refragmental het volgende:
Ook een leuke wetenswaardigheid.

Die maanrover... hoe hebben ze die op de maan gekregen?
Op de bouwtekeningen van die Lunar-Module was er helemaal geen plaats meer, en binnenin was het ontzettend krap.
Aan de buitenkant kan ook niet aangezien die Lunar-Module weer ergens anders in ging en het echt milimeterwerk was.

---

Een acteur laat doet toch ook zijn horloge af als hij gefilmt word in een middeleeuse speelfilm?

Wat ik hiermee wilt zeggen, is dat als het "nep" was, ze deze dingen absoluut beter hadden "vernept", zodat mensen zoals jij, die overal "dat kan niet" inzien de mond weten te snoeren.

Ik ben geen technicus, dus ik weet niet hoe ze dat gedaan hebben. Maar ik weet je wel te vertellen dat ook die foto's absoluut niet nep waren

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 18:06 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik heb toch al een paar keer gezegd dat ik geen bewijs heb.
Ik zeg alleen maar dat ik sceptisch ben ten opzichte van wat mij wordt verteld.
Geloof jij soms ook alles wat je verteld wordt?
Dat de VS bv geen blackprojects heeft lopen.
Of dat het voertuig bij roswell een weerballon is die zelfs een ervaren militair op het eerste oog perongeluk niet kon herkennen, zelfs niet na nader onderzoek.
Als dat zo is dan ben je wel erg lichtgelovig.

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 18:06 schreef Preddie het volgende:

[..]

Lolz, en denk jij nu echt dat Amerika (die volgens jouw alles in scene zet), hier geen rekening mee zou houden van "Als we die bouwtekeningen wat realistischer maken, word onze sceneplan nog realistischer!!!!"

Een acteur laat doet toch ook zijn horloge af als hij gefilmt word in een middeleeuse speelfilm?

Wat ik hiermee wilt zeggen, is dat als het "nep" was, ze deze dingen absoluut beter hadden "vernept", zodat mensen zoals jij, die overal "dat kan niet" inzien de mond weten te snoeren.

Ik ben geen technicus, dus ik weet niet hoe ze dat gedaan hebben. Maar ik weet je wel te vertellen dat ook die foto's absoluut niet nep waren

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 18:08 schreef Preddie het volgende:

[..]

Nu haal jij feiten en "Dingen geloven" door elkaar. De maanlanding was een feit. De dingen die jij opnoemt zijn geen feiten. Alleen maar raadsels. En dat is de maanlanding absoluut niet.

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 18:18 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Waarom zou de maanlanding een feit zijn?
Die hele maanlanding is echt makkelijk te faken hoor, zolang je maar genoeg centen hebt.
En toen in die tijd was het echt cruciaal dat de VS als eerste op de maan zou landen.

---

Weet je wel wat er allemaal nodig is om zoiets groots te vervalzen, volgens mij snappen veel mensen dat niet. Als Rusland in die tijd erachter zou komen dat het vals wat, had Amerika letterlijk een probleem gehad. En dat hadden ze echt niet op het spel gezet.

Maar nu nog het bewijs..., je kan wel zeggen van "het is ook niet bewezen dat we op de maan zijn geweest", maar dan kan ik alles wel tot "niet gelovig" omzetten.

En stel, je had gelijk, waarom laten ze dan alsnog daarna 15 of meer andere raketten opstijgen richting de maan?, dat kost toch miljoenen en miljoenen aan geldverspilling?, hadden ze dat net zo goed ook in scene kunnen zetten.

Volgens mij is jouw hele leven een film

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 18:27 schreef Preddie het volgende:

[..]

Dat klopt, het was een strijd tegen Rusland. En ik denk niet dat ze dat risico hadden genomen na miljoenen en miljoenen in investering hebben gestoken aan onderdelen en voorbereiding. En oppeens weet je het, we gaan een film maken!!!

Weet je wel wat er allemaal nodig is om zoiets groots te vervalzen, volgens mij snappen veel mensen dat niet. Als Rusland in die tijd erachter zou komen dat het vals wat, had Amerika letterlijk een probleem gehad. En dat hadden ze echt niet op het spel gezet.

Maar nu nog het bewijs..., je kan wel zeggen van "het is ook niet bewezen dat we op de maan zijn geweest", maar dan kan ik alles wel tot "niet gelovig" omzetten.

En stel, je had gelijk, waarom laten ze dan alsnog daarna 15 of meer andere raketten opstijgen richting de maan?, dat kost toch miljoenen en miljoenen aan geldverspilling?, hadden ze dat net zo goed ook in scene kunnen zetten.

Volgens mij is jouw hele leven een film

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 18:30 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Alles is te faken, zolang je er maar genoeg geld in stopt zoals ik al zei.
Ik denk dat de VS inderdaad misschien wel op maan is geweest, alleen niet tijdens die zogenaamde echte vluchten.

---

En al die getuigen dan, de media etc. En nog nooit is er iets uitgelekt? , en oppeens gingen ze wel een echte vlucht maken naar de maan?, Waarom zouden ze dan eerst een fake film maken (wat heel erg risicovol was, als deze zou mislukken was Amerika ongeveer status van betrouwbaarheid kwijt). en daarna alsnog wel naar de maan te gaan?

En dat kan niet door Rusland gebeurt zijn (wie het eerst er is heeft gewonnen). Dat is juist een reden om het wel echt te doen. Je gaat namelijk niet faken als Rusland je achterna zit, en al helemaal niet als ze op bewijzen uitzijn waarbij het idd. een fake zou zijn.

Mijn stelling is nu dus:

Waarom zouden ze alsnog een film gemaakt hebben, als ze daarvoor enorm veel geld hebben neergeteld voor research en ontwikkeling. Bouw van Raket, opsteigen, manschappen opleiden etc. En dan ook nog eens een film maken, dus iedereen omkopen nooit iets naar buiten te brengen, nooit een woord erover te zeggen, etc,etc etc.

En nog nooit is er 1 twijfeling geweest / of gerucht bij de media dat het fake zou zijn. Ik bedoel, dan zou er veeeel meer aandacht aan zijn besteed (je weet hoe media is, die zoeken of maken nieuws aan).

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 18:49 schreef Preddie het volgende:

[..]

Dus na een film gemaakt te hebben gingen ze alsnog..., wel een vreemd verhaal...

Waarom zouden ze dan eerst een fake film maken

Mijn stelling is nu dus:

Waarom zouden ze alsnog een film gemaakt hebben, als ze daarvoor enorm veel geld hebben neergeteld voor research en ontwikkeling. Bouw van Raket, opsteigen, manschappen opleiden etc.

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 19:03 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

mischien om de russen te misleiden zodat amerika rustig de verdere ontwikkelingen kon doen !?!

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 19:10 schreef Preddie het volgende:

[..]

Maar hoe kan je nu een rustige ontwikkeling doen als je net een film gemaakt heb en je moet zorgen dat er echt werkelijk niks van mag uitlekken..., je moet dan juist hartstikke voorzichtig zijn en je concentreren op de personen die hebben meegewerkt aan het "fake" project om te zorgen dat ze hun mond dichthouden. Als je er al aan denkt is het volgens makkelijker naar de maan te gaan als een fake film naar de maan uitbrengen

---

Maar de topic-titel klopt dan niet:

-Er is nooit iemand geweest op de maan

Er word alleen beweert dat de mens in het begin er niet op is geweest, maar later dus wel (om dus de rusland race te winnen).

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 19:22 schreef Preddie het volgende:
Maarja, daarover kan je eeuwig over doordiscusseren opzich...

Maar de topic-titel klopt dan niet:

-Er is nooit iemand geweest op de maan

Er word alleen beweert dat de mens in het begin er niet op is geweest, maar later dus wel (om dus de rusland race te winnen).

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 19:24 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

klopt

---

off-topic, trash, wil jij nog even op die bandopname topic reageren?

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 16:58 schreef KP het volgende:
Ik zal het jullie sterker vertellen. De maan bestáát niet eens.

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 19:27 schreef Preddie het volgende:

[..]

Mmakay, dan heb ik veel meer niet te zeggen

off-topic, trash, wil jij nog even op die bandopname topic reageren?

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 17:11 schreef Refragmental het volgende:
Die heb ik niet, net zomin dat jij kan bewijzen dat we WEL op de maan zijn geweest.

---

quote:

---

En jij kunt ook niet bewijzen dat we er wel zijn geweest.
Pff een paar kilo maansteentjes, ha die vind je hier ook gewoon op aarde hoor en live tvbeelden kunnen ook gefaket worden.

---

quote:

---

Heb trouwens ook al een paar keer gelezen dat men in australië andere "live" tvbeelden zag dan in de VS.

---

quote:

---

Waarbij Armstrong in het voertuig klom om vervolgens er weer uit te klimmen en z'n bekende uitspraak te doen.

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 17:59 schreef Refragmental het volgende:
Ook een leuke wetenswaardigheid.

Die maanrover... hoe hebben ze die op de maan gekregen?
Op de bouwtekeningen van die Lunar-Module was er helemaal geen plaats meer, en binnenin was het ontzettend krap.

---

quote:

---

Aan de buitenkant kan ook niet aangezien die Lunar-Module weer ergens anders in ging en het echt milimeterwerk was.

---

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 18:30 schreef Refragmental het volgende:
Alles is te faken, zolang je er maar genoeg geld in stopt zoals ik al zei.

---

quote:

---

Op woensdag 25 juli 2001 17:40 schreef SiGNe het volgende:
post er eens een paar, ik heb het verhaaltje doorgelezen maar echt met duidelijk bewijs komen ze ook weer niet.

---

Je kunt niet bewijzen dat je ergens niet bent geweest. Iedere website die anders beweert kun je METEEN negeren.

Voor de niet-intimi: Mark Peeters is iemand met een Belgische ISP die om de zoveel weken de wetenschap/science-ng's teistert met dezelfde soort beweringen als deze.

Kijk eens op:

Google

Over Mark Peeters

quote:

---

Op maandag 20 mei 2002 17:59 schreef Refragmental het volgende:
Ook een leuke wetenswaardigheid.

Die maanrover... hoe hebben ze die op de maan gekregen?
Op de bouwtekeningen van die Lunar-Module was er helemaal geen plaats meer, en binnenin was het ontzettend krap.
Aan de buitenkant kan ook niet aangezien die Lunar-Module weer ergens anders in ging en het echt milimeterwerk was.

---

quote:

---

Op dinsdag 21 mei 2002 14:39 schreef Joker1977 het volgende:

[..]

Wat ik veel belangrijker vindt: Er is een spiegel op de maan geplaatst, waar je met een laser op kunt schieten, en de straal komt dan terug. Hoe hebben ze die spiegel er volgens jou dan gekregen ?

---

quote:

---

Op dinsdag 21 mei 2002 15:34 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Die kun je ook op de maan krijgen zonder de hulp van mensen hoor.

---

quote:

---

Op dinsdag 21 mei 2002 16:19 schreef Joker1977 het volgende:

[..]

Mijn fantasie gaat niet zo ver, help me eens ?

---

quote:

---

Op dinsdag 21 mei 2002 16:21 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Denk je echt dat ze daar mensen voor nodig zullen hebben?
Die rover op mars hebben ze daar ook gekregen zonder mensen hoor.

---

quote:

---

Op dinsdag 21 mei 2002 16:53 schreef Joker1977 het volgende:

[..]

Je stellingen worden steeds absurder, nu ontken je ook al dat er mensen op het vlucht-centrum werken?!

---

quote:

---

Op dinsdag 21 mei 2002 16:21 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Denk je echt dat ze daar mensen voor nodig zullen hebben?
Die rover op mars hebben ze daar ook gekregen zonder mensen hoor.

---

[Dit bericht is gewijzigd door -CRASH- op 21-05-2002 21:46]

quote:

---

Op woensdag 22 mei 2002 11:48 schreef tvlxd het volgende:
Mensen laten landen op de maan is een stuk makkelijker dan een robot lijkt mij.

---

quote:

---

Op woensdag 22 mei 2002 14:21 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Een robot "pleur" je gewoon op de maan en zorgt dat ie werkt.

---

maar een minpuntje van een robot is dat die geen eigen initiativ heeft om iets zelfstandigs te doen..........

maar dit is iets voor een nieuw topic...wat kunnen we het beste naar de maan sturen

quote:

---

Op dinsdag 21 mei 2002 20:54 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nope, ik zeg alleen dat dat ding ook op de maan kan zijn geplant door robots, echt niks absurds aan hoor, doen we al jaren.

---

quote:

---

Op woensdag 22 mei 2002 21:57 schreef Babe_Charly het volgende:

[..]

En vervolgens ontken je de maanlanding... You are one piece of work, bro' !

---

quote:

---

Op zondag 26 mei 2002 13:38 schreef Barisje het volgende:
Waarom zijn eigenlijk de Russen nooit op de maan geland?

---

quote:

---

Op woensdag 22 mei 2002 14:21 schreef Refragmental het volgende:
Mensen moeten namelijk weer terug, en ze moeten ook zachtjes landen.

---

Ga eens een keer op Schiphol kijken, daar landen dagelijks duizenden mensen zachtjes, bij een veel hogere zwaartekracht dan op de maan.

Wat betreft life-support; ga eens naar een duikboot kijken.

De relevantie van je argumenten doet vermoeden dat je zelf ooit niet al te zacht geland bent..

Zo ja, plaatst u hier de isbn nrs svp.

oa op http://www.lunaranomalies.com/fake-moon.htm worden een aantal zaken haarfijn uitgelegd.

Wel grappig om te zien hoe een massahysterie op FOK! ontstaat. Mensen lezen een paar berichten, bekijken een website en geloven meteen dat de maanlanding fake is.
Het blijkt ongelofelijk makkelijk mensen iets wijs te maken, als je het maar aannemelijk maakt door het weglaten van cruciale informatie.

Jullie hebben ECHT teveel naar the x-files gekeken...

quote:

---

Op woensdag 05 juni 2002 08:56 schreef Danny het volgende:

---

quote:

---

Op vrijdag 17 mei 2002 18:42 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Hoeft ook niet hoor, denk je nou echt dat er mensen bij nodig zijn om een reflector op de maan te zetten?
Kun je ook doen met een kleine maanrovertje ofzo.

Ik denk dat de waarheid ergens tussenin zit.
Waarom gaan we anders nu dan niet naar de maan?
Er waren al plannen om in de 80er jaren een maanbasis te bouwen, alleen dat is nooit gebeurt omdat de maan schijnbaar "oninterresant" was.

Ik denk dat de waarheid ergens in het midden zit.

---

quote:

---

Op woensdag 15 augustus 2001 16:19 schreef Chilly_Willy het volgende:

[..]

Het is idd zo dat ze UFO's zagen, dat was duidelijk te horen over de radio (de halve wereld kon meeluisteren).

---

Moet toch wel!?!

quote:

---

Op zaterdag 15 juni 2002 07:51 schreef McGilles het volgende:

[..]

Ergens in het midden???? we zijn er half geweest ofzo???
Ga eens voortaan eerst in alle boeken lezen en dan deze lulkoek allemaal hier neerzetten, we zijn er geweest..

---

Hieronder een aantal meldingen van UFO's op de maan uit een boek ('Het Alien Logboek') van mij:

Een 'ster' werd binnen het lichaam van de wassende maan gezien, 'direct tussen de punten van haar hoorns' op 5 maart 1587.

Er werd een kleine witte wolk op de maan gezien op 12 november 1671, door de Franse astronoom Gian Domenico Cassini, directeur van het Parijse observatorium.

Lichtflitsen op de maan, waargenomen op 18 mei 1787, werden door twee astronomen uitgelegd als 'bliksem', hoewel bliksem zich niet kon voordoen op een luchtledige wereld.

In julie 1821 meldde een Duitse astronoom de waarneming van 'schitterende, flitsende lichtplekken'. Dit was een van de talrijke meldingen van flitsende of blinkende lichten die op de maan zijn waargenomen.

In februari 1877 werd er een lijn of een streep van licht gezien die zich uitstrekte over de krater Eudoxus. Dit licht werd waargenomen gedurende ongeveer een uur, wat de mogelijkheid uitsluit dat het slechts een meteoriet was die met een flits het maanoppervlak trof.

Op 24 april 1882 zag men bewegende schaduwen in het Aristotelesgebied op de maan.

Een lichtstraal werd gezien in de Clavius-krater op 23 april 1915.

Twee strepen van gematigd helder licht werden vastgelegd op 14 jnui 1940 in de Platokrater, een locatie waarvan het aantal meldingen van lichten oploopt tot in de duizenden.

'Glinstering' gelijkend op een elektrische ontlading zag men dicht bij de zuidpool van de maan op 24 mei 1955.
Op 13 september 1959 blokkeerde iets het zicht op het Littrow-gebied en op 21 juni 1964 bewoog er iets donkers over het maanoppervlak nabij het Ross D.-gebied. Deze mysterieuze donkere massa werd gedurende meer dan 2 uur waargenomen.

Een 'donkere wolk omgeven door een violette kleur' werd gezien in de Zee der Stilte door Canadese astronomen op 11 september 1967.

Hieronder nog 1 klein stukje uit dit boek (een paar alineas verder):
...Een ander hoogste verbazingwekkende structuur staat bekend als de Shard, ('Scherf'), in het Ukert-gebied op de maan dat ligt op een plek die het dichtst bij de aarde is. De Shard werd gefotografeerd door Orbiter 3 ter voorbereiding van de Apollovluchten. Dit vreemde monument torent 2,4 kilometer boven het maanoppervlak uit. Dr. Bruce Cornet, een onafhankelijke geoloog die de foto's van de Shard langdurig heeft bestudeerd, zei: 'Geen enkel bekend natuurlijk proces kan zo'n structuur verklaren.'

En er staan nog veel meer interessante dingen over de maan in dit hoofdstuk van dit boek die gewoon mysterieus zijn. Zoals de piramides op de maan en gebouwen, bruggen, plus nog andere kunstmatige 'dingen' op de maan. Misschien is de Maan daar zelfs wel kunstmatig neergezet.

-- RHCP

ojah en kzag toevallig dit staat net onder ut tiepuh van deze post, > : ) } > wazzut vuhschil?

quote:

---

Op zaterdag 29 juni 2002 12:48 schreef ParAlien het volgende:
Ja, ze zijn dus idd ook wel op de maan geweest. Ze zijn ook ineens zomaar een hele periode niet gegaan! Rara waarom, door wie laten de Amerikanen zich tegenhouden...niemand toch? Mits Aliens er invloed op hebben.

Hieronder een aantal meldingen van UFO's op de maan uit een boek ('Het Alien Logboek') van mij:

Een 'ster' werd binnen het lichaam van de wassende maan gezien, 'direct tussen de punten van haar hoorns' op 5 maart 1587.

Er werd een kleine witte wolk op de maan gezien op 12 november 1671, door de Franse astronoom Gian Domenico Cassini, directeur van het Parijse observatorium.

Lichtflitsen op de maan, waargenomen op 18 mei 1787, werden door twee astronomen uitgelegd als 'bliksem', hoewel bliksem zich niet kon voordoen op een luchtledige wereld.

In julie 1821 meldde een Duitse astronoom de waarneming van 'schitterende, flitsende lichtplekken'. Dit was een van de talrijke meldingen van flitsende of blinkende lichten die op de maan zijn waargenomen.

In februari 1877 werd er een lijn of een streep van licht gezien die zich uitstrekte over de krater Eudoxus. Dit licht werd waargenomen gedurende ongeveer een uur, wat de mogelijkheid uitsluit dat het slechts een meteoriet was die met een flits het maanoppervlak trof.

Op 24 april 1882 zag men bewegende schaduwen in het Aristotelesgebied op de maan.

Een lichtstraal werd gezien in de Clavius-krater op 23 april 1915.

Twee strepen van gematigd helder licht werden vastgelegd op 14 jnui 1940 in de Platokrater, een locatie waarvan het aantal meldingen van lichten oploopt tot in de duizenden.

'Glinstering' gelijkend op een elektrische ontlading zag men dicht bij de zuidpool van de maan op 24 mei 1955.
Op 13 september 1959 blokkeerde iets het zicht op het Littrow-gebied en op 21 juni 1964 bewoog er iets donkers over het maanoppervlak nabij het Ross D.-gebied. Deze mysterieuze donkere massa werd gedurende meer dan 2 uur waargenomen.

Een 'donkere wolk omgeven door een violette kleur' werd gezien in de Zee der Stilte door Canadese astronomen op 11 september 1967.

Hieronder nog 1 klein stukje uit dit boek (een paar alineas verder):
...Een ander hoogste verbazingwekkende structuur staat bekend als de Shard, ('Scherf'), in het Ukert-gebied op de maan dat ligt op een plek die het dichtst bij de aarde is. De Shard werd gefotografeerd door Orbiter 3 ter voorbereiding van de Apollovluchten. Dit vreemde monument torent 2,4 kilometer boven het maanoppervlak uit. Dr. Bruce Cornet, een onafhankelijke geoloog die de foto's van de Shard langdurig heeft bestudeerd, zei: 'Geen enkel bekend natuurlijk proces kan zo'n structuur verklaren.'

En er staan nog veel meer interessante dingen over de maan in dit hoofdstuk van dit boek die gewoon mysterieus zijn. Zoals de piramides op de maan en gebouwen, bruggen, plus nog andere kunstmatige 'dingen' op de maan. Misschien is de Maan daar zelfs wel kunstmatig neergezet.

---

Maar ff een reden waarom de amerikanen niet zouden zeggen dat er alliens bestaan (in ieder geval niet nu), ivm massagekte (noem het maar ff zo).

Kan ik me nu eigenlijk niet voorstellen, bedoel er gebeuren zoveel gekke dingen, zoveel mensen geloven in ufo's tegenwoordig. Ik zou het persoonlijk wel ff "gek" vinden dat er een ras is wat verder dan ons is enzo. En ze misschien eng vinden om te zien enzo. Maar als ze toch niets slechts met ons voor hebben enzo, waarom zouden ze zich dan niet laten zien? Zijn ze bang voor onze wapens (dus dat er een paar gekken tussen zitten). Dit zou je namelijk altijd houden, zulke "gekken" heb je nu eenmaal.

En waarom de Amerikanen zich zoveel jaar zouden laten tegenhouden (afgezien van mogelijk aliens, hey alles is mogelijk) Maar misschien hebben ze wel in de gaten gehad dat ze een beetje gek bezig waren en te snel wat in elkaar hebben gezet om van de russen te winnen. En dus de jaren daarop hun technieken enorm geperfectioneerd door hun ervaringen?

het feit dat we ons zo vasthouden aan ons geloof toont aan dat we simpelweg nog niet aan toe zijn

[edit]
de titel van die film was Contact, kwam ik ineens op

[Dit bericht is gewijzigd door sunnyboy2001 op 01-07-2002 00:22]

quote:

---

Op maandag 01 juli 2002 00:02 schreef sunnyboy2001 het volgende:
dit doet me sterk denken aan MiB, wat opzich best realistisch was (achtergrond verhaal)
als je die film hebt gezien over dat signaal uit de ruimte, waarmee men een toestel bouwde waarmee door de ruimte werd gereist, dat moest 2 keer gebouwt worden, omdat de 1e werd opgeblazen.
Je moet wel onthouden dat het heel sterk tegen het christelijke geloof ingaat, en dat bijna heel amerika (groot deel dan) christelijk is.
als het waar blijkt te zijn, zullen we waarschijnlijk nog meer oorlog en aanslagen dan we nu al hebben kunnen verwachten
als ze het in de doofpot stoppen, snap ik het, en vind ik het ook heel goed.

het feit dat we ons zo vasthouden aan ons geloof toont aan dat we simpelweg nog niet aan toe zijn

[edit]
de titel van die film was Contact, kwam ik ineens op

---

http://www.bibleufo.com/introduction.htm

De (logische) waarheid!

quote:

---

Op zondag 19 mei 2002 13:53 schreef Lightbeing het volgende:

[..]

Ze zagen inderdaad vreemde schepen die ontzettend groot waren en die ze niet konden verklaren. Hun woorden waren ook "we zijn niet alleen". En dat kon inderdaad heel de wereld toen meeluisteren. Hebben ze goed trouwens in de doofpot weten te stoppen.

---

quote:

---

Op zaterdag 29 juni 2002 12:48 schreef ParAlien het volgende:

---

Zijn daar geen compleet uitgetypte teksten van?
Kep wel wat flarden gevonden:

APOLLO 11: These babies were huge, sir. enormous, Oh, God you wouldn't believe it! I'm telling you there are other space-craft out there lined up on the far side of the crater edge. They're on the Moon watching us.
(Quote attributed to Neil Armstrong by Otto Binder in Saga UFO Special #3)

… we have the statements by Otto Binder, Dr. Garry Henderson and Maurice Chatelain that the astronauts were under strict orders not to discuss their sightings.
(Above Top Secret by Timothy Good)

Otto Binder was a member of the NASA space team. He has stated that NASA "killed" significant segments of conversation between Mission Control and Apollo 11, the spacecraft which took Buzz Aldrin and Neil Armstrong to the Moon and that those segments were deleted from the official record.
(Above Top Secret by Timothy Good)

In 1979 Maurice Chatelain, former chief of NASA Communications Systems confirmed that Armstrong had indeed reported seeing two UFOs on the rim of a crater. Chatelain believes that some UFOs may come from our own solar system -- specifically Titan.
(Above Top Secret by Timothy Good)

en hier staat ook wel leuke quotes:
http://www.cazekiel.org/eceti/nasa.htm

quote:

---

Op donderdag 04 juli 2002 19:21 schreef ParAlien het volgende:
Ze zijn wel zo slim om de belangrijkste basis die ze hebben op de maan uit het zicht van ons mensen te houden. Waarom denk je dat de maan altijd dezelfde kant naar ons toe staat? Het is zeer goed mogelijk zoals in dat boek goed is uitgelegd dat de Aliens de maan daar kunstmatig in die baan hebben gezet. Niks toeval. Ik ben blij dat jullie als jullie een beetje oud gaan worden het allemaal nog mee gaan maken dat de waarheid boven water komt! Binnen 10 jaar van nu! Dat beloof ik.

---

Wat hij beweert is dat de maan hol is:

The most startling evidence that the moon could be hollow came on November 20, 1969, when the Apollo 12 crew, after returning to their command ship, sent the lunar module (LM) ascent stage crashing back onto the moon, creating an artificial moonquake. The LM struck the surface about forty miles from the Apollo 12 landing site, where ultrasensitive seismic equipment recorded something both unexpected and astounding - the moon reverberated like a bell for more than an hour. The vibration wave took almost eigth minutes to reach a peak, then decreased in intensity.

The phenomenon was repeated when the Apollo 13? third stage was sent crashing onto the moon by radio command, striking with the equivalent of eleven tons of TNT. According to NASA, this time the moon reacted like a gong. Although seismic equipment was more than 108 miles from the crash site, recordings showed reverberations lasted for three hours and twenty minutes and traveled to a depth of twenty-two to twenty-five miles. Subsequent studies of man-made crashes on the moon yielded similar results. After one impact the moon reverberated for four hours. This ringing coupled with the density problem on the moon led some to conclude the moon may have an unusually light - or even no - core.

Vervolgens oppert hij de mogelijkheid dat de maan een satelliet van een andere beschaving zou kunnen zijn en dat er zich een basis bevindt in de maan. De maan zou dus een gigantisch spaceship zijn om de aarde te monitoren.

Hij geeft hiervoor de volgende argumenten:

It would explain why the moon gives evidence of being much older than the earth and perhaps even our solar system.

It explains why there are three distinct layers within the moon, with the most dense materials in the outside layer. This is exactly the type of hull one would expect to find on a spacecraft.

It would also explain why no sign of water has been found on the moon? surface, yet there is evidence it exists deep inside.

It would also explain the magnetism found in moon rocks. These rocks were magnetized as the mooncraft passed by planets and suns on its journey through space.

The strange maria, or moon seas, are explained as dumping pools for molten rock blasted from the moon? interior. The mascons - those dense masses located just below the center of each maria - may be the remnants of the machinery used to hollow out the moon.

An artificial satellite could explain the odd, rhythmic moonquakes as artificial constructs reacting the same way during periods of stress from the earth? pull. And artificial equipment beneath the moon? surface might be the source of the gas clouds that have been observed.

The terraforming of the moon could prove the solution to the argument between hot moon and cold moon scientists - they are both right! The moon originally was a cold world that was transformed into a spacecraft by artificially heating and expelling vast quantities of its interior.

This theory also could explain the seeming contradictions over the question of a hollow moon. If the moon originally was a solid world that was artificially hollowed out, there would be evidence of both phases - exactly what we have with current moon knowledge.

An artificially hollowed-out moon would explain why the satellite rings like a bell for hours after struck and why specimens of though, refractory metals such as titanium, chromium, and circonium, as well as rustproof iron, uranium 236, and neptunium 237 have been found there.

Finally, the spaceship Moon theory may come closer than any other in reconciling the questions over the origin and amazing orbit of the moon.

Ik weet persoonlijk niet of ik hier in mee kan gaan, maar interessant is het zeker!

P.S. Sorry voor de stomme vraagtekentjes in de tekst. Ik had alles in Apple Works voorbereid. Die tekst zag er niet uit toen ik hem hier postte! Daardoor zijn veel aanhalingstekens ook komen te vervallen en zijn helaas daardoor sommige nuanceringen komen te vervallen.

[Dit bericht is gewijzigd door Saleheim op 04-07-2002 22:32]

quote:

---

Op donderdag 04 juli 2002 22:11 schreef Saleheim het volgende:

---

quote:

---

Op donderdag 04 juli 2002 23:13 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ook al weer zo'n leuke post
Aardige theorien enzo, heb je er ook een link van?

---

veel foto's en zelfs filmpjes die bewijzen leveren !!!

quote:

---

Op donderdag 04 juli 2002 03:13 schreef wouterheid het volgende:
Er zijn trouwens tienduizenden amateur-astronomen/sterrenkijkers die met hun telescoopje naar de maan turen...als die lui daar een basis hebben, was die echt al lang opgemerkt

---

Bovendien komt hier nergens naar voren dat ze daar een basis zouden hebben... maar goed!

ik twijfel niet meer

quote:

---

Op vrijdag 05 juli 2002 09:07 schreef deGVR het volgende:

[..]

Nooit van de Dark Side of the Moon gehoord zeker?

Bovendien komt hier nergens naar voren dat ze daar een basis zouden hebben... maar goed!

---

Maar dan heb je ook een groep die meteen om bewijzen vraagt. Ik vraag me dan altijd af wat er op tegen is om gewoon vrijelijk over een onderwerp te fantaseren, filosoferen en discussieren.
Waarom toch altijd die bewijzen? Het lijkt alsof er een soort frustratie ontstaat en bij mij komt het over als een soort angst om dingen die bekend zijn als absoluut ter discussie te stellen. Wat is er op tegen om vrijelijk te filosoferen?

Dat verhaal van de Hollow Moon is maar een gedachte. Iedereen kan er mee doen wat hij of zij wil. De een kan er niets mee en de ander voelt dat de fantasie geprikkeld wordt en kan er wel wat mee.
Wat is hier in hemelsnaam op tegen?!

quote:

---

Op zaterdag 06 juli 2002 00:39 schreef Saleheim het volgende:
Wat ik me altijd bij dit soort discussies opvalt is dat er twee groepen mensen zijn. Er is een groep die het gewoon leuk vindt om over van alles en nog wat te filosoferen en nieuwsgierig zijn en daarbij de fantasie ook niet uitschakelen. Dat kan leiden tot heel leuke discussies.

Maar dan heb je ook een groep die meteen om bewijzen vraagt. Ik vraag me dan altijd af wat er op tegen is om gewoon vrijelijk over een onderwerp te fantaseren, filosoferen en discussieren.
Waarom toch altijd die bewijzen? Het lijkt alsof er een soort frustratie ontstaat en bij mij komt het over als een soort angst om dingen die bekend zijn als absoluut ter discussie te stellen. Wat is er op tegen om vrijelijk te filosoferen?

Dat verhaal van de Hollow Moon is maar een gedachte. Iedereen kan er mee doen wat hij of zij wil. De een kan er niets mee en de ander voelt dat de fantasie geprikkeld wordt en kan er wel wat mee.
Wat is hier in hemelsnaam op tegen?!

---

quote:

---

Op zaterdag 06 juli 2002 00:39 schreef Saleheim het volgende:
Wat ik me altijd bij dit soort discussies opvalt is dat er twee groepen mensen zijn. Er is een groep die het gewoon leuk vindt om over van alles en nog wat te filosoferen en nieuwsgierig zijn en daarbij de fantasie ook niet uitschakelen. Dat kan leiden tot heel leuke discussies.

---

quote:

---

Waarom toch altijd die bewijzen?

---

quote:

---

Het lijkt alsof er een soort frustratie ontstaat en bij mij komt het over als een soort angst om dingen die bekend zijn als absoluut ter discussie te stellen.

---

quote:

---

Dat verhaal van de Hollow Moon is maar een gedachte. Iedereen kan er mee doen wat hij of zij wil.

---

Dat verhaal van de Hollow Moon heb ik gepost omdat het me boeide. Ik heb helemaal geen argumenten daarvoor! Als je aan het einde van mijn post kijkt zie je ook dat ik zelf niet eens weet wat ik ervan moet denken. Het intrigeert me alleen maar. Ik heb het gepost omdat anderen het misschien ook interessant zouden vinden. Die zouden dan als ze dat wilden dat boek kunnen gaan lezen. En iemand zou daar gewoon op kunnen reageren.

Jij vraagt dus om argumenten terwijl ik helemaal niets beweer! Ik haal alleen maar een mening van een schrijver aan.

Waarom zit je toch zo vast aan die bewijslast? Je hebt toch ook je eigen gedachten hierover? Vind je het flauwekul dan is dat zo. Intrigeert het je, dan ook goed.
Kortom, ik zie je probleem niet zo.

quote:

---

Op zaterdag 06 juli 2002 02:15 schreef Saleheim het volgende:
Dat verhaal van de Hollow Moon heb ik gepost omdat het me boeide. Ik heb helemaal geen argumenten daarvoor! Als je aan het einde van mijn post kijkt zie je ook dat ik zelf niet eens weet wat ik ervan moet denken. Het intrigeert me alleen maar. Ik heb het gepost omdat anderen het misschien ook interessant zouden vinden. Die zouden dan als ze dat wilden dat boek kunnen gaan lezen. En iemand zou daar gewoon op kunnen reageren.

---

quote:

---

Waarom zit je toch zo vast aan die bewijslast?

---

quote:

---

Vind je het flauwekul dan is dat zo. Intrigeert het je, dan ook goed.
Kortom, ik zie je probleem niet zo.

---

quote:

---

Op zaterdag 06 juli 2002 02:20 schreef Lithion het volgende:

[..]

En ik reageer daarop door te vragen of iemand die kul kan onderbouwen.
Jij wilde toch graag een discussie aanzwengelen? Nou, ga die discussie dan aan, in plaats van hier maar over door te zagen.
[..]

Omdat dit een discussie-forum is.
[..]

Discussie-forum, capiche? Jij wilde ook een discussie, nou dan ga de discussie aan.

---

quote:

---

Op zaterdag 06 juli 2002 03:22 schreef Saleheim het volgende:
Ik postte iets omdat ik het interessant vond, daarna kan iedereen zijn of haar fantasie er op los laten.

---

quote:

---

Schijnbaar vind jij het nodig om er een simpele welles nietes discussie van te maken en die leiden nergens toe.

---

quote:

---

Maak zelf eens een leuk begin zou ik zeggen met jouw visie

---

Voor de laatste maal, JIJ hebt behoefte aan een discussie. Daarom wil JIJ dat IK persee met bewijsmateriaal kom aanzetten. Ik heb al tig keer gezegd dat ik zelf niet eens weet wat ik er van moet vinden maar nee, jij wil dat ik dus met bewijsmateriaal kom, TERWIJL IK DUIDELIJK ZEG DAT IK OOK NIET WEET WAT IK ER VAN MOET DENKEN!!!!!!!!!

Als je jouw redenering doortrekt mag je hier dus alleen iets posten als je ergens 100% VOOR of 100% TEGEN bent. Als je gewoon een gedachte of een idee wil posten mag dat dus niet van jou. Nee, je moet heel zeker zijn van je zaak anders mag je dat niet doen, geen enkele twijfel is toegestaan!

Hoe dan ook, ik maak hier verder geen woorden meer aan vuil. Veel plezier in je zelf gecreeerde krappe leefkuil!

quote:

---

Op zaterdag 06 juli 2002 16:07 schreef Saleheim het volgende:
* zucht, heel erg diep *

Voor de laatste maal, JIJ hebt behoefte aan een discussie. Daarom wil JIJ dat IK persee met bewijsmateriaal kom aanzetten. Ik heb al tig keer gezegd dat ik zelf niet eens weet wat ik er van moet vinden maar nee, jij wil dat ik dus met bewijsmateriaal kom, TERWIJL IK DUIDELIJK ZEG DAT IK OOK NIET WEET WAT IK ER VAN MOET DENKEN!!!!!!!!!

Als je jouw redenering doortrekt mag je hier dus alleen iets posten als je ergens 100% VOOR of 100% TEGEN bent. Als je gewoon een gedachte of een idee wil posten mag dat dus niet van jou. Nee, je moet heel zeker zijn van je zaak anders mag je dat niet doen, geen enkele twijfel is toegestaan!

Hoe dan ook, ik maak hier verder geen woorden meer aan vuil. Veel plezier in je zelf gecreeerde krappe leefkuil!

---

quote:

---

Op zaterdag 06 juli 2002 16:07 schreef Saleheim het volgende:
Voor de laatste maal, JIJ hebt behoefte aan een discussie. Daarom wil JIJ dat IK persee met bewijsmateriaal kom aanzetten.

---

quote:

---

Als je jouw redenering doortrekt mag je hier dus alleen iets posten als je ergens 100% VOOR of 100% TEGEN bent.

---

quote:

---

Hoe dan ook, ik maak hier verder geen woorden meer aan vuil.

---

quote:

---

Op zaterdag 06 juli 2002 16:16 schreef Refragmental het volgende:
Je zou hem voor de lol eens moeten volgen en vragen of ie bewijs heeft bij iedere post die hij maakt.

---

quote:

---

Op zaterdag 06 juli 2002 17:04 schreef Lithion het volgende:

[..]

Niet altijd bewijs, wel onderbouwing waar ik ook om vroeg.

---

quote:

---

Op zaterdag 06 juli 2002 17:14 schreef Refragmental het volgende:
En het leuke is.... deze hele thread boeit jou helemaal niet eens.

---

quote:

---

Op zaterdag 06 juli 2002 17:04 schreef Lithion het volgende:

[..]

Niet altijd bewijs, wel onderbouwing waar ik ook om vroeg.

---

Het meest schokkende bewijs voor de theorie dat de maan hol kan zijn kwam op 20 november 1969. Toen liet de bemanning van de Apollo 12, naar hun moederschip teruggekeerd, het opgestegen gedeelte van de maanlandingsmodule weer op de maan neerstorten en veroorzaakte daarbij een kunstmatige maanbeving. De maanmodule trof het oppervlak ongeveer 60 kilometer van de landingsplaats van de Apollo 12, waar ultragevoelige seismische apparatuur iets registreerde dat zowel onverwacht als verbazingwekkend was - de maan bleef meer dan een uur nagalmen als een kerkklok. De vibratiegolf had bijna acht minuten nodig om zijn piek te bereiken en verminderde toen in intensiteit. Op een persconferentie diezelfe dag vertelde een van de leiders van het seismische experiment, Maurice Ewing, aan verslaggevers dat de geleerden volstrekt in het duister tastten omtrent een verklaring van het gegalm. 'Wat de betekenis betreft, zou ik liever geen interpretatie geven op dit moment. Maar het is alsof iemand één enkele klap tegen, zeg maar, een klok in een kerktoren gaf en ontdekte dat de nagalm 30 minuten duurde.' Dr. Frank Press van het MIT voegde eraan toe: 'Niemand van ons heeft op aarde ooit zoiets als dit meegemaakt. Met alle ervaring die we hebben, is dit een buitengewoon voorval. Dat deze nogal geringe inslag...een signaal produceerde dat 30 minuten aanhield, ligt ver buiten de grens van wat we ooit hebben meegemaakt.'
Later stelde men vast dat de geringere vibraties op de maan nog meer dan een uur hadden voortgeduurd. Dr. Press probeerde het verschijnsel naderhand te verklaren door te zeggen dat het neerstorten van de maanmodule wellicht een 'vloedgolf van lawines en instortingen in een zeer uitgestrekt gebied' in gang zette. Deze theorie kon echter niet verklaren waarom de seismische gegevens langdurige, aanhoudende meteruitslagen lieten zien na de inslag. Het fenomeen herhaalde zich toen men met een radiografisch commando de derde trap van de Apollo 13 liet neerstorten. Deze sloeg in met de kracht van elf ton TNT. Volgens de NASA 'reageerde' de maan deze keer 'als een gong'. Hoewel de seismische apparatuur meer dan 172 kilometer van de plek van het neerstorten stond, lieten de metingen een nagalm zien die drie uur en twintig minuten duurde en doordrong tot een diepte van vijfendertig tot veertig kilometer. Latere onderzoekingen van door de mens veroorzaakte inslagen op de maan leverden vergelijkbare resultaten op. Na één inslag weergalmde de maan vier uur lang. Dit weerklinken, gevoegd bij het probleem van de dichtheid, bracht sommigen tot de vaststelling dat de maan wellicht een ongewoon lichte - of zelfs geen - kern heeft. Zij hoopten de inslag van een meteoor te kunnen vastleggen die groot genoeg was om schokgolven te zenden naar de kern van de maan en terug; dat zou de kwestie oplossen. Deze kans kwam op 13 mei 1972, toen een grote meteoor de maan trof met een kracht van 200 ton TNT. Nadat schokgolven gestuurd waren tot diep in het inwendige van de maan, werden de geleerden verbijsterd door de ontdekking dat er geen één terugkwam. Dat bevestigde dat er iets ongewoons aan de hand was met de kern van de maan. Volgens de auteur Wilson heeft één NASA-geleerde toegegeven dat de Amerikaanse regering experimenten heeft uitgevoerd 'die niet in het openbaar werden bekendgemaakt', om vast te stellen of de maan hol is of grote holtes bevat. Dr. Farouk El Baz werd aangehaald: 'Men vermoedt dat er veel onontdekte holtes bestaan onder het maanoppervlak. Verscheidene proefopstellingen zijn naar de maan gebracht om te zien of er inderdaad zulke holtes zijn.' De resultaten van die experimenten zijn nooit openbaar gemaakt.

Er staan nog veel meer interessante dingen over de maan in het eerste hoofdstuk van dit boek, zeer zeker een aanrader, zeer zeker voor de sceptici onder ons.

Lithion, ik hoop dat dit genoeg bewijs voor je is, zoniet dan ben je al deze moeite niet eens waard, heb pijn in mijn vingers nu van het typen ...

Nog een stuk van zn site:

Despite these assurances, many researchers remain unconvinced. Rumors have persisted for years that the astronauts --- nearly all military officers susceptible to being silenced under orders --- may have seen something more on the moon than rocks and dust. A According to transcripts of the technical debriefing following the Apollo 11 mission, astronauts Armstrong, Edwin Buzz Aldrin and Michael Collins told of an encounter with a large cylindrical UFO even before reaching the moon. Aldrin said, The first unusual thing that we saw I guess was one day out or pretty close to the moon. It had a sizable dimension to it... Aldrin said the Apollo crew at first thought the object was the Saturn 4 booster rocket (S-IVB) but added, We called the ground and were told the S-IVB was 6,000 miles away. Aldrin described the UFO as a cylinder while Armstrong said it was ...really two rings. Two connected rings. Collins also said it appeared to be a hollow cylinder which was tumbling. He added, It was a hollow cylinder. But then you could change the focus on the sextant and it would be replaced by this open-book shape. It was really weird.

Even more strange was the experience of Aldrin and Armstrong, after they reached the moon.

According to an Associated Press story of July 20, 1969 (my file copy is from the San Bernardino Sun-Telegram), the astronauts sighted eerie lights inside a crater near the point on the moon where their lunar lander was due to touch down the next day.

On their first sweep around the moon, Armstrong described a mysterious bright light on the inner wall of the crater Aristarchus, located north of their flight path. It seems to have a slight amount of florescence to it. The area in the crater is quite bright, he reported. That area is definitely brighter than anything else I can see. There doesnt appear to be any color involved in itIt looks like an eerie sight, confirmed Aldrin.

Two astronauts who appear to have broken ranks are Dr. Edgar Mitchell and Gordon Cooper. On a Oprah Winfrey Show on July 19, 1991, Mitchell hinted that all information regarding UFOs has not been released, saying, I do believe that here is a lot more known about extraterrestrial investigation than is available to the public right now (and) has been for a long time....Its a long, long story. It goes back to World War II when all of that happened, and is highly classified stuff.

www.jimmarrs.com

quote:

---

Op zondag 07 juli 2002 16:32 schreef ParAlien het volgende:
Ik denk dat we Lithion hier niet meer gaan zien...

---

quote:

---

Op zondag 07 juli 2002 17:09 schreef Lithion het volgende:

[..]

Je moet voortaan maar niet meer denken.

---

quote:

---

Op zondag 07 juli 2002 18:03 schreef ParAlien het volgende:
HAHA...is dat het enige dat je kan bedenken om te antwoorden, na al mijn typwerk? ik dacht dat jij het over onderbouwen had....hahaha

---

quote:

---

Op zondag 07 juli 2002 19:11 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ik heb op het moment niet veel tijd, DAAROM reageer ik hier nog niet uitgebreid op, knurft.

---

quote:

---

Op zondag 07 juli 2002 19:11 schreef Lithion het volgende:

[..]

Ik heb op het moment niet veel tijd, DAAROM reageer ik hier nog niet uitgebreid op, knurft.

---

quote:

---

Op zondag 07 juli 2002 19:29 schreef ParAlien het volgende:
Geen tijd, dat is 1 van de oudste smoezen die er bestaan.

---

Door Lithion - zondag 07 juli 2002 19:11
Door Lithion - zondag 07 juli 2002 19:38

in plus minus 20 a 30 min zou je toch wel iets kunnen typen denk ik. ipv een beetje hier een beetje bijdehand lopen te doen

quote:

---

Op zondag 07 juli 2002 19:41 schreef aster-x het volgende:
ik wil niet stoken.. maar :

Door Lithion - zondag 07 juli 2002 19:11
Door Lithion - zondag 07 juli 2002 19:38

in plus minus 20 a 30 min zou je toch wel iets kunnen typen denk ik. ipv een beetje hier een beetje bijdehand lopen te doen

---

quote:

---

Op zondag 07 juli 2002 19:38 schreef Lithion het volgende:
Goed, dan geloof je me niet. .

---

quote:

---

Op zondag 07 juli 2002 19:50 schreef ParAlien het volgende:
Inmiddels is 1stein Lithion hier al meer dan 20 minuten online...maar NEEE hij heeft GEEN TIJD om een normale reactie te kunnen geven...HOE BEDOEL JE SMOES?? D@mn..
Je zet jezelf nu niet alleen voor l*l, je bent jezelf nu ook nog 's aan het vernederen. LOL
Je laatste reactie was trouwens geen reactie, geen denkvermogen gehad om zelf iets te kunnen schrijven, ik weet niet of je dat doorhebt???

---

quote:

---

Op zondag 07 juli 2002 19:38 schreef Lithion het volgende:
Goed, dan geloof je me niet. .

---

Kop dicht en wachten dus.

Als iteejer het gezwam van hierboven even zou willen verwijderen, graag.

quote:

---

Op zaterdag 06 juli 2002 17:37 schreef ParAlien het volgende:

Er staan nog veel meer interessante dingen over de maan in het eerste hoofdstuk van dit boek, zeer zeker een aanrader, zeer zeker voor de sceptici onder ons.

---

quote:

---

Op zondag 07 juli 2002 20:35 schreef Lithion het volgende:

Als iteejer het gezwam van hierboven even zou willen verwijderen, graag.

---

Of hele forum

quote:

---

Op zondag 07 juli 2002 20:35 schreef Lithion het volgende:

[..]

[..]

Als je nu gewoon eens geduldig zou wachten in plaats van maar door te blijven zagen over je eigen waanideëen omtrent mijn tijdsbesteding, zou dit topic niet zo verneukt raken met off-topic reacties.
Bovendien, dat ik 20 minuten later reageer, wil niet zeggen dat ik 20 minuten lang achter elkaar hier op Fok! heb rondgehangen. Of wil je beweren dat je sinds je eerste post hier op Fok! (zo ergens in Juni 2002) onafgebroken hier op het forum rond hebt gehangen?

Kop dicht en wachten dus.

Als iteejer het gezwam van hierboven even zou willen verwijderen, graag.

---

de maanlanding is wel degelijk een feit, maar de bewijzen die hebben meegenomen (foto's)... sommige kloppen gewoon niet.

d'r wordt iets achtergehouden !!,twee verschiilende foto's daar de maanlander op een andere plek staat enzo, terwijl de maanlander volgens NASA nooit is verplaast. Wat ze achterhouden zullen we waarschijnlijk nooit weten... al doen sommigen nog zo hun best om dit raadsel te achterhalen !!!

quote:

---

Op zondag 07 juli 2002 20:44 schreef Trammelant het volgende:

[..]

Ja het leukste stukje van dit stuk is dat je bewijst dat de maan hol is door er de 3e trap van Apollo 13 op te laten ketsen terwijl dat een missie met maanlanding was. (Maanlanding ging niet door maar goed) Dus we bewijzen hier een stelling (maan is hol) door het topic onderuit te halen

---

quote:

---

Op maandag 08 juli 2002 13:22 schreef ParAlien het volgende:

Misschien een leuk idee om er een spel van te maken...zoek ALLE redenen! LOL.

---

uitleg:

De Apollo 13 vlucht was een vlucht naar de maan met landing (let op de "13" er zijn dus al eerdere maanlandingen geweest) terwijl het hier gaat over "geen mensen op de maan geweest".

quote:

---

Op maandag 08 juli 2002 21:58 schreef Trammelant het volgende:

[..]

Of een ander leuk spelletje "leer begrijpend lezen". Ik schrijf nergens dat de maan niet hol zou zijn maar dat jullie iets "bewijzen" met iets wat een andere stelling (de hoofdstelling hier) onderuit haald.

uitleg:

De Apollo 13 vlucht was een vlucht naar de maan met landing (let op de "13" er zijn dus al eerdere maanlandingen geweest) terwijl het hier gaat over "geen mensen op de maan geweest".

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 00:37 schreef Refragmental het volgende:

Sorry maar je praat poep!!
13 eerdere maanlandingen?
Hahaha, Apollo 11 was zogenaamd de eerste missie met als doel "landen op de maan".

---

quote:

---

Apollo 13 was trouwens nooit geland, daar is zelfs nog zo'n bekende film over gemaakt met Tom Hanks als ik me niet vergis.

---

quote:

---

Op zondag 07 juli 2002 20:44 schreef Trammelant het volgende:

(Maanlanding ging niet door maar goed)

---

quote:

---

Dus duik eerst even in wat geschiedenis boeken en huur de film "Apollo 13" voordat je weer terugkomt naar deze thread.
B.v.d!

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 00:37 schreef Refragmental het volgende:

Dus duik eerst even in wat geschiedenis boeken

---

quote:

---

huur de film "Apollo 13"

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 00:48 schreef Trammelant het volgende:

[..]

http://www.ksc.nasa.gov/history/apollo/apollo.html maar het is in engels dus je zal het niet snappen. Ik zeg ook niet "13" maar "eerdere"

---

quote:

---

[..]

Als je dan toch wat wil typen op Fok doe dat dan op je eigen niveau. "OvjL" of "SC" dus.

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 00:54 schreef Trammelant het volgende:

[..]

Waarom eigenlijk Deze hele thread gaat juist over jullie ontkennen van (stukje) geschiedenis. Wat is het nut om geschiedenisboeken te hebben als jullie toch je eigen fantasie geloven Waarom wil je niet accepteren dat er mensen op de maan hebben gelopen Waar ben je bang voor

---

quote:

---

AHHHHH , dus films zijn het bewijs !!! UFO's bestaan !!! Zie Men in black deel 1 & 2 !!!

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 10:08 schreef Refragmental het volgende:

Je praat nog steeds POEP!!!!

---

quote:

---

Wat heeft die 13 nou met eerdere landingen te maken?
Het nummer zegt absoluut niks over het aantal landingen daarvoor.

---

7-up , wie kent de 6 eerdere pogingen

quote:

---

Ze konden zelfs pas gaan landen bij apollo 15 ofzo.

(...)

TENZIJ je weet dat pas vanaf apollo 11 de landingsmissies zijn begonnen.

---

quote:

---

Je logica is ver te zoeken.

---

quote:

---

Jij kunt je beter in "ONZ" (OvjL is niet de gebruikte afkorting) houden, want tot nu toe zeg je ook alleen maar onzin.

---

Er zijn gewoon mensen op de maan geweest. Punt. Al dat geblaat over foto-trucages worden onderuit gehaald op skepsis , er staan vlaggen , autotjes , halve maanlanders , voetstappen , spiegel op de maan , zelfs de russen geven toe dat er amerikanen op de maan zijn geweest. ( http://www.space.com/sciencefiction/russia_moon_wg.html )
De space-shuttle kan terug in de dampkring terwijl landen op de maan stukken eenvoudiger is , dus waarom zijn ze er dan niet geweest ?

De hele wereld weet dat er mensen op de maan zijn geweest en de paar die dat ontkennen zeggen hier dat ik poep praat

Je moet wat meer openminded zijn , je ervoor openstellen. Waar ben je bang voor ?

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 10:16 schreef Refragmental het volgende:

Ben je nou echt zo dom of doe je maar alsof?

---

quote:

---

Om er theorien over te hebben enzo moet je er wel de nodige achtergrondinformatie over hebben.

---

quote:

---

Ik heb trouwens ook nooit gezegd dat de mens nooit op de maan is geweest, ik denk meer dat de waarheid ergens in het midden ligt... we zijn wel op de maan geweest, maar niet zoals het ons vertelt wordt.

---

quote:

---

Je lult uit je nek, heb ik ooit gezegd dat films bewijzen zijn?
NOPE!!!
Dat jij de "echtheid" Apollo 13 trouwens vergelijkt met MIB zegt mij al genoeg.
Apollo 13 is zogenaamd gebaseerd op een gebeurtenis.
MIB is fictie.
Om een beetje meer te leren over de apollo missies is Apollo 13 een leuke film om te zien.

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 14:47 schreef ParAlien het volgende:
Trammelant heeft poep gesproken!

---

quote:

---

Op maandag 01 juli 2002 21:41 schreef ParAlien het volgende:
Kijk 's op deze site...

http://www.bibleufo.com/introduction.htm

De (logische) waarheid!

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 16:46 schreef Trammelant het volgende:

[..]

Oh.
[..]

Jij je zin , whatever. Ik denk bij een hoog getal aan eerdere missies.

7-up , wie kent de 6 eerdere pogingen

---

quote:

---

[..]

[..]

Gelukkig ben jij altijd zeer duidelijk in je onzin.

---

quote:

---

[..]

Jullie verlullen je op alle punten. Het begon als "geen mensen op de maan" maar je bent al bij "Nahja , waarschijnlijk wel maar niet op de manier zoals ze het hebben gebracht"

---

quote:

---

Er zijn gewoon mensen op de maan geweest. Punt. Al dat geblaat over foto-trucages worden onderuit gehaald op skepsis , er staan vlaggen , autotjes , halve maanlanders , voetstappen , spiegel op de maan , zelfs de russen geven toe dat er amerikanen op de maan zijn geweest. ( http://www.space.com/sciencefiction/russia_moon_wg.html )

---

quote:

---

De space-shuttle kan terug in de dampkring terwijl landen op de maan stukken eenvoudiger is , dus waarom zijn ze er dan niet geweest ?

---

quote:

---

De hele wereld weet dat er mensen op de maan zijn geweest en de paar die dat ontkennen zeggen hier dat ik poep praat

---

quote:

---

Je moet wat meer openminded zijn , je ervoor openstellen. Waar ben je bang voor ?

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 16:59 schreef Trammelant het volgende:

[..]

IK doe alsof.

[..]

En die neem je wel aan. Waarom het feit op zich dan niet Volgens die redenering kan jij ook beweren dat er complete legers met eerdere/latere missies al op de maan zijn gezet en er nu al bases zijn.

---

quote:

---

10.000-den mensen hebben eraan gewerkt (hele programma) en niemand die dan een mooi boek schrijft na 30+ jaar om er wat geld mee te verdienen ofzo ? Er zijn godver meer geheime missies uit vietnam enzo bekent geworden dan deze OPENBARE race tussen Amerika en Rusland/CCCP

---

quote:

---

[..]

Dat is sarcasme. En wat heb jij geleerd van die film trouwens ?

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 17:05 schreef Trammelant het volgende:

[..]

En dat durft ie te zeggen na dit :
[..]

ooit te hebben getypt.

---

quote:

---

Je moet wat meer openminded zijn , je ervoor openstellen. Waar ben je bang voor ?

---

Wel naar de maan, niet naar de maan.
Zet hier je argumenten voor neer
Zet hier je argemunten tegen neer.

Ik begin wel. De maan is hol. Nou en? De aarde is ook hol, daar kun je ook met een ruimteschip op landen.

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 17:05 schreef Trammelant het volgende:

[..]

En dat durft ie te zeggen na dit :
[..]

ooit te hebben getypt.

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 17:35 schreef stigchel het volgende:
Ok, na deze meest interessante shouting match lijkt het me tijd voor een re-cap.

Wel naar de maan, niet naar de maan.
Zet hier je argumenten voor neer
Zet hier je argemunten tegen neer.

Ik begin wel. [b]De maan is hol. Nou en?[b] De aarde is ook hol, daar kun je ook met een ruimteschip op landen.

---

Ik heb het gevoel dat je boos bent. Geeft niet. Ik wilde slechts de discussie in het goede spoor helpen.

Ik denk, ik poneer gewoon een stelling om het ijs te breken.

Laat maar.

*kiest direct partij voor de andere zijde, uit principe*

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 17:47 schreef stigchel het volgende:
Ik heb het gevoel dat je boos bent.

---

Je zou eigenlijk verplicht moeten stellen dat iedereen zijn vooropleiding en IQ in zijn sig opneemt. Dan kunnen we meteen stoppen met elkaar ezel en hersenloos noemen. Maar ja, als pasen en pinksteren op een holle maan vallen waarschijnlijk.

Het topic lijkt nu dan toch echt overleden, ondanks een reanimatiepoging.

Helaas.

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 18:51 schreef stigchel het volgende:
Op jou zat ik eigenlijk al een beetje te wachten ja

Je zou eigenlijk verplicht moeten stellen dat iedereen zijn vooropleiding en IQ in zijn sig opneemt. Dan kunnen we meteen stoppen met elkaar ezel en hersenloos noemen. Maar ja, als pasen en pinksteren op een holle maan vallen waarschijnlijk.

Het topic lijkt nu dan toch echt overleden, ondanks een reanimatiepoging.

Helaas.

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 17:47 schreef stigchel het volgende:
Ok, blijkbaar herkent mijnheer de sympatisant in het vijandelijk kamp niet.

Ik heb het gevoel dat je boos bent. Geeft niet. Ik wilde slechts de discussie in het goede spoor helpen.

Ik denk, ik poneer gewoon een stelling om het ijs te breken.

Laat maar.

*kiest direct partij voor de andere zijde, uit principe*

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 19:02 schreef stigchel het volgende:
Het was een space race en amerika heeft gewonnen. Vandaar denk ik. Het zal niet goedkoop zijn.

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 17:40 schreef ParAlien het volgende:

Ik begrijp niet waarom je ineens dit erbij haalt? Waarschijnlijk omdat je het ff gewoon niet meer weet, omdat je al van alle kanten wordt afgebluft.

---

quote:

---

En ja, ga 's een keer kijken op die site, ga het lezen en kom dan nog een keer vertellen dat het allemaal onzin is. Als jij dit echt zo een verschrikkelijke onzin vind dan vind ik jouw leven onzinnig.
En jij hebt het in 1 van je berichten over Skepsis...WHAHAHA! Simpele ziel dat je bent, er gaan zelfs geruchten (die ik meteen geloof) dat Skepsis er in het geheim voor betaald wordt o.a. door de Amerikaanse regering (die in hun broek schijten dat de waarheid boven tafel komt) om mensen zoals ons (die wel op zoek zijn naar de waarheid in niet zomaar alles geloven wat ons verteld wordt) proberen tegen te werken.

---

quote:

---

Dat hele stuk dat ik hier ergens heb geschreven over dat de maan heel goed hol zou kunnen zijn heb je ook niet goed doorgelezen. Ik vind je maar een dom persoon, die in de MEDIA gelooft ipv zelf nadenkt.

---

quote:

---

En als je iemand bent die al onze theoriën zo een onzin vindt, ga dan naar een ander forum.
PS: Je praat niet alleen poep, je begint er ook nog naar te ruiken...

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 19:13 schreef ParAlien het volgende:

Je hebt duidelijk de ballen verstand van het hele onderwerp "MAAN"... wat een lachwekkende reactie!

---

Hint :

ONDERWERP = MENSEN OP DE MAAN OF NIET ?

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 19:09 schreef ParAlien het volgende:

Vooral mijn vragen niet beantwoorden en overheen lullen.

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 18:58 schreef Darklight het volgende:

Waarom zijn die maanlandingen trouwens gestopt?

---

Zoiets geloof ik.

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 17:26 schreef Refragmental het volgende:

Dit ook weer te moelijk voor je?
Om theorien over iets te kunnen maken moet je wel weten wat dat IETS is. "Iets" zijn in dit geval de maanlandingen.

---

quote:

---

Oh lijkt me niet zo moeilijk om dergelijke projecten geheim te houden, gebeurt bij ontzettend veel projecten hoor.
Deze is daar niet zoveel verschillend in.

---

quote:

---

Meer dan jou blijkbaar.

---

Wat heb jij in godsnaam geleerd van die film ? Ze zitten in die raket en door problemen moeten ze met de maanlander terugkeren zonder maanlanding. Dat is de hele film.

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 17:22 schreef Refragmental het volgende:

Dus jij neemt gewoon ALLES voor waar aan wat jou wordt verteld? Uitspraken van de amerikaanse regering moet je zeer zeker met een korreltje zout nemen.

---

quote:

---

Space-shuttle 1980's ofzo, Maanlanding(en) 1960's
Vergelijk jij paard en koets soms ook met auto's?

---

Eerste landing op maan 1969 eerste spaceshuttle vlucht 1981. 12 jaar ertussen. Koets-auto is niet helemaal terecht. Daarbij moesten ook de maanlanders weer terug in de dampkring.

quote:

---

Wat heeft de hele wereld nou gezien?
Videobeelden?
Nou, die zijn ALTIJD al makkelijk te faken geweest.

---

Man , de hele wereld keek mee en jij zegt dat het fake is Het risico dat je loopt is oneindig onacceptabel als regering.

quote:

---

Ik ben JUIST openminded, daarom luister ik ook naar dingen zoals dit, jij wuift ze direct af als onzin, dat is juist NIET openminded.
Waar ben jij zo bang voor?
Dat je hele wereld waar je in gelooft inelkaar valt?

---

Jij geloofd juist de dingen zonder erbij na te denken die aan jouw belevingswereld voldoen. Een fantast dus.

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 19:14 schreef Trammelant het volgende:

[..]

JIJ begon over holle maan incl. bewijs waarmee je voorstander van "mensen op de maan" bent geworden. Daarna zie ik een stomme opmerking van je die ik me herinnerde toen ik die post zag van je.
[..]

---

quote:

---

Jij hebt hulp nodig. Echt. Amerika heeft oorlogen gevochten waar de amerikaanse pers bovenop zat en ze de grootste problemen mee hadden (Korea , Vietnam , Golfoorlog , Soedan) en jij zegt me dat de professorkes in Eindhoven van de TU met hun hobby "Skepsis" betaald worden door de US gouvernment om hun daden te verdoezelen ? Trouwens waarom weerleg je het bewijs van Skepsis niet ipv dat af te doen met "ik geloof het niet". Ik praat in dit forum juist tegen figuren die geen fuck aannemen behalve van halve garen zoals Jomanda , David Icke en weet ik wat voor zolen. jij zegt dat ik alles zo aanneem terwijl ik juist vind dat jij echt van het padje af bent en sites geloofd waar de grootste bagger op staat sinds internet is uitgevonden. Jij onderbouwd geen fuck en zegt gewoonweg dat ik dat niet moet geloven.
[..]

---

quote:

---

Ik heb dat wel gelezen maar jij weigert na te denken en begrijpend te lezen en zo in te zien dat ik dat niet weerleg maar juist zie dat je door dat te "bewijzen" iets anders juist onderuit haald. Ik heb het niet eens over die holle maan gehad man. WHO FUCKING CARES , we hadden het over mensen op de maan.
[..]

---

quote:

---

Ik heb jou anders nog geen een reactie zien geven waarin je zinnig overkomt.
Hint :

ONDERWERP = MENSEN OP DE MAAN OF NIET ?

---

quote:

---

quote:
--------------------------------------------------------------------------------
Op dinsdag 09 juli 2002 19:09 schreef ParAlien het volgende:
Vooral mijn vragen niet beantwoorden en overheen lullen.

--------------------------------------------------------------------------------

HAHAHAHAHAHAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAAA

---

quote:

---

Die zijn er nooit geweest alwaar de astronouten door de aliens vanuit de basis van de darkside niet zijn weggeschoten vanaf de maan die toen hol klonk maar het net even anders was dan de media berichtte. Dus zijn ze nooit gestopt en is er nu een basis van de mensen op de maan alwaar ze geheime dingen doen

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 20:33 schreef MAY-be het volgende:
De maan kan niet hol klinken aangezien er niets van lucht of een andere atmosfeer omheen zit waardoor geluidstrillingen niet overgebracht kunnen worden.
-edit
maar dat terzijde

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 20:54 schreef ParAlien het volgende:

[..]

O O O, ga jij maar een x dat stuk lezen dat ik op pagina 7 van dit onderwerp heb geschreven. Wat jij nu zegt is bullpoep. Lees het a.u.b. 1 x en reageer daarna pas.

---

Maar ik zal vanavond ff zoeken tussen je posts, moet er nu helaas vandoor.
(toch blijft het onmogelijk geluid voort te dragen zonder een gas, wel kan je de directe trillingen meten)

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 20:54 schreef ParAlien het volgende:

[..]

O O O, ga jij maar een x dat stuk lezen dat ik op pagina 7 van dit onderwerp heb geschreven. Wat jij nu zegt is bullpoep. Lees het a.u.b. 1 x en reageer daarna pas.

---

Tis gewoon een kwestie van een taalfout.

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 19:28 schreef Trammelant het volgende:

[..]

...
[..]

Dertig jaar na dato en jij geloofd echt dat 10.000-den mensen het geheim hebben kunnen houden In elke oorlog vind je OVERAL spionen en jij zegt dat ze zo'n groot project totaal anders/geheim hebben weten te houden ??? Zelfs na 30 jaar ???

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 19:40 schreef Trammelant het volgende:

[..]

Nee. Maar het probleem met jouw geblaat is dat niet alleen de amerikaanse regering dat zegt.

---

quote:

---

Dit was een voorbeeld om aan te geven dat landen op de maan makkelijker is dan landen op de aarde.

Eerste landing op maan 1969 eerste spaceshuttle vlucht 1981. 12 jaar ertussen. Koets-auto is niet helemaal terecht. Daarbij moesten ook de maanlanders weer terug in de dampkring.

---

quote:

---

Ja , en Brazilie is 5e geworden op het WK. Belgie heeft gewonnen maar kon de regisseur niet omkopen , brazilie bood meer geld.

Man , de hele wereld keek mee en jij zegt dat het fake is Het risico dat je loopt is oneindig onacceptabel als regering.

---

quote:

---

Jij bent juist niet openminded. Jij neemt niets aan. Jij zoekt altijd overal iets achter. jij zal bij het eerste wat je ziet dat in tegenspraak is meteen zeggen "zie je wel dat het niet klopt" terwijl je juist ook dan er iets achter zou moeten zoeken en niet geloven in eerste instantie.

Jij geloofd juist de dingen zonder erbij na te denken die aan jouw belevingswereld voldoen. Een fantast dus.

---

Ik weet niet genoeg over dit onderwerp om er ook daadwerkelijk een gefundeerde mening over te vormen. Hoewel ik zeker niet uitsluit dat het fake was, ga ik er voorlopig maar vanuit dat 'we' echt op de Maan zijn geweest.

quote:

---

Zeg, beetje rustig aan ok.
Wat hij zegt is namelijk waar, iets kan niet hol klinken wanneer er geen lucht of andere geluidsdragende materialen zijn.
De maan kan daarentegen wel holle eigenschappen hebben.
Tis gewoon een kwestie van een taalfout

---

quote:

---

De maanmodule trof het oppervlak ongeveer 60 kilometer van de landingsplaats van de Apollo 12, waar ultragevoelige seismische apparatuur iets registreerde dat zowel onverwacht als verbazingwekkend was - de maan bleef meer dan een uur nagalmen als een kerkklok. De vibratiegolf had bijna acht minuten nodig om zijn piek te bereiken en verminderde toen in intensiteit. Op een persconferentie diezelfe dag vertelde een van de leiders van het seismische experiment, Maurice Ewing, aan verslaggevers dat de geleerden volstrekt in het duister tastten omtrent een verklaring van het gegalm. 'Wat de betekenis betreft, zou ik liever geen interpretatie geven op dit moment. Maar het is alsof iemand één enkele klap tegen, zeg maar, een klok in een kerktoren gaf en ontdekte dat de nagalm 30 minuten duurde.' Dr. Frank Press van het MIT voegde eraan toe: 'Niemand van ons heeft op aarde ooit zoiets als dit meegemaakt. Met alle ervaring die we hebben, is dit een buitengewoon voorval. Dat deze nogal geringe inslag...een signaal produceerde dat 30 minuten aanhield, ligt ver buiten de grens van wat we ooit hebben meegemaakt.'

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 21:13 schreef Nazgul het volgende:
Wat ben jij een ongelooflijke mongool, ParAlien. Of je nou gelijk hebt of niet.

Ik weet niet genoeg over dit onderwerp om er ook daadwerkelijk een gefundeerde mening over te vormen. Hoewel ik zeker niet uitsluit dat het fake was, ga ik er voorlopig maar vanuit dat 'we' echt op de Maan zijn geweest.

---

Je begint al met "Ik weet niet genoeg over dit onderwerp om er ook daadwerkelijk een gefundeerde mening over te vormen". Hoe kan je mij dan voor mongool uitschelden als je GEEN REET van het onderwerp afweet zoals je zelf zegt! Who's the mongool now?
Ten 2e heb ik nooit beweerd dat 'we' niet echt op de maan zijn geweest!!! Dus tegen wie heb je het nou eigenlijk, MONGOOL...

Het staat 100% los van of je de waarheid vertelt of niet.

quote:

---

Op zaterdag 06 juli 2002 17:37 schreef ParAlien het volgende:

[.):
'Het Alien Logboek' van Jim Marrs'

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 21:18 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Ten 1e: Vertel mij NOOIT wat ik moet doen...dus ook niet of ik wel/niet rustig aan moet doen. Volgens mij heb ik jou nog nooit Pappa genoemd, of wel soms?
Ten 2e: Aangezien niemand hier de moeite neemt om het stuk dat ik op pagina 7 heb geschreven goed te lezen, zet ik hier een klein gedeelte nog een x:
[..]

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 21:31 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

dit lijkt me een goed boek...
waar kan je het kopen... witte boekenmarkt of gewoon in de boekewinkel

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 21:35 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Ik heb je stuk gelezen. Al een stuk of 3 keer.
Ik zeg je alleen dat je een beetje rustiger aan moet doen omdat je ook al begint te schreeuwen tegen mensen die hier al veel langer op het TRU forum zitten en die ook wellicht je theorien geloven.
Kijk mensen als Trammalant vragen erom met hun narrowminded gedachtes, maar MAY-Be die erom bekend staat dat ie altijd open is en ook goed discussie voert verdient toch best wel wat meer respect.

---

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 21:26 schreef Nazgul het volgende:
Misschien is het wel totaal niet gebaseerd op je mening, maar op de manier hoe je jezelf uit.

Het staat 100% los van of je de waarheid vertelt of niet.

---

Zie ook wat Ragfremental zei. Volgens mij heb je een stoornis waardoor je bij alles wat ook maar een enkele neiging naar autoritair gedrag heeft gaat flippen.

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 21:31 schreef -CRASH- het volgende:

[..]

dit lijkt me een goed boek...
waar kan je het kopen... witte boekenmarkt of gewoon in de boekewinkel

---

Het gaafste stuk wat erin staat vind ikzelf het gedeelte over Remote Viewing(zien op afstand).
Het boek is zeker de moeite waard om een keer te lezen.
[/offtopic]

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 21:51 schreef ParAlien het volgende:

[..]

Weer zeg je dat ik iets 'MOET'...voor de 2de keer, dat kan je dus niet. Ik MOET nl helemaal niks en mag alles, dus de enige manier waarop je dat zou kunnen bereiken is door het heel lief te vragen, ipv zeggen dat ik iets moet.
Ik begin niet te schreeuwen want ik zit te typen. 'Rustiger' kan het dus niet. En hoe lang iemand hier op dit forum is, interesseert mij bijzonder weinig. Dat is geen reden om respect voor iemand te hebben. Want dat zou nl. betekenen dat als ik hier 2 jaar lang blijf dat ik 2 jaar gratis respect extra van iedereen zou krijgen. Werkte het maar zo makkelijk. En waarom zou ik geen respect tonen voor May-Be?

---

Ik vond je aan het begin van deze thread een goede poster, je poste veel leuke links, die ik ook allemaal zal gaan lezen wanneer ik niet bezig ben. Maar de toon van je laatste paar reacties siert je absoluut niet.
Dus daarom vraag ik je om AUB gewoon zo te doen zoals je aan het begin van deze thread deed, want op die manier ben je een goede aanwinst voor het TRU forum.

Als er buitenaards leven ontdekt was, door wie dan ook..zou dat uitgelekt zijn, en goed uitgelekt zijn bedoel ik dan...alsof de nasa er belang bij heeft hoe de wereldbevolking reageert...de nasa zou graag buitenaards leven ontdekken, dat levert ze alleen maar meer budget op.

En de heren aliens stappen echt niet naar het Witte Huis om daar te vertellen dat ze wat af willen spreken als wij het maar geheim houden... Dat slaat echt nergens op!

Ik geloof heilig dat er buitenaard leven bestaat, misschien houden ze ons al in de gaten, misschien zijn te hier al geweest...misschien zijn er mensen die meer weten..

Maar de overheden houden echt niets achter...alsof ze dat zouden kúnnen! Het zijn ook maar mensen...

quote:

---

Op woensdag 10 juli 2002 00:06 schreef Govert013 het volgende:
ParAlien: Volgens mij kun jij beter die poster van fox mulder aanschaffen..."I want to believe"

Als er buitenaards leven ontdekt was, door wie dan ook..zou dat uitgelekt zijn, en goed uitgelekt zijn bedoel ik dan...alsof de nasa er belang bij heeft hoe de wereldbevolking reageert...de nasa zou graag buitenaards leven ontdekken, dat levert ze alleen maar meer budget op.

---

quote:

---

En de heren aliens stappen echt niet naar het Witte Huis om daar te vertellen dat ze wat af willen spreken als wij het maar geheim houden... Dat slaat echt nergens op!

Ik geloof heilig dat er buitenaard leven bestaat, misschien houden ze ons al in de gaten, misschien zijn te hier al geweest...misschien zijn er mensen die meer weten..

Maar de overheden houden echt niets achter...alsof ze dat zouden kúnnen! Het zijn ook maar mensen...

---

Ik geloof echt waar dat er leven is buiten deze aarde. Ongetwijfeld.
Ook geloof ik dat van die galmende maan (maar dan zonder geluid) maar is het niet mogelijk dat een object dat in vacuum zit, wat verder totaal solide is, gaat trillen na impact? Het betekend hooguit dat er weinig energieverlies is.

Verder wil ik eigenlijk niet ingaan op ufotheoriën, daar brandt ik m'n fikke niet aan. Zoveel fakes en complotverhalen Zoveel belanghebbenden, zowel bij geheimhouding als openbaring dus is eigenlijk niemand daarin echt te vertrouwen.
Maar buitenaards leven is er zeker...... maar de vraag is waar.

_{ParAlien : is je password gestolen ofzo?}

quote:

---

Op woensdag 10 juli 2002 00:45 schreef Refragmental het volgende:

Nou, dat budget hoeven ze niet voor te vrezen hoor.
Het publiek hoeft simpelweg niet te weten dat er vreemde dingen aan de hand zijn.
[..]

Overheden kunnen zeer zeker zoiets achterhouden.
En de mensen die "lekken" worden toch voor gek verklaard door de maatschappij en door de regering zelf.
En zo is de cirkel rond.

---

Voor dat budget moeten ze dus WEL vrezen, denk maar aan de 2 mislukte mars-missies.

Overheden kunnen zoiets achterhouden ja, maar ik bedoelde, dat die aliens zich echt niet gaan melden bij onze overheid..zo van: "oh das de regering, daar moeten we wezen" ("sjezus wat is die balkenende lelijk!")
Nee maar zonder gein, ik geloof ook dat ze bestaan, maar niet dat welke overheid dan ook wat achterhoudt, dat heeft simpelweg geen zin Wat nou massahysterie?! 9 van de 10 aardbewoners zouden het net als wij te gek vinden! Dit is gewoon een excuus om te wíllen geloven.

[Dit bericht is gewijzigd door Govert013 op 10-07-2002 04:00]

waar komt dat in godsnaam vandaan...das dus echt onzin

Kom op, blijf wel effe een béétje reëel oke?

Niet allemaal van die geruchten gaan geloven..als dat zo was, had iedereen dat wel geweten...kom op zeg

Het lijkt me niet echt waarschijnlijk dat er binnen een half uur na landing al allemaal seismische apparatuur op de maan stond

Jij hebt boeken gelezen. En jij neemt de 'feiten' die daarin staan achteloos over. Alsjeblieft man, get down to earth!

Je kunt de simpele hollandse kranten niet eens geloven joh!

Je moet wat objectiever worden...(ja, moet!)
Wat je hier hebt lopen posten gaat écht nergens over.

Als ik direct een topic open, met een fake krantenartikel erbij, dat Jody Bernal met een magnetron is getrouwd en dat er in mechelen twee herders samen wat zijn gaan drinken in een kroeg geloof je het ook nog..

quote:

---

Op woensdag 10 juli 2002 03:37 schreef Govert013 het volgende:

[..]

-----------------------------------------------------------
Dit is wel erg simpel gedacht, sorry...

Voor dat budget moeten ze dus WEL vrezen, denk maar aan de 2 mislukte mars-missies.

Overheden kunnen zoiets achterhouden ja, maar ik bedoelde, dat die aliens zich echt niet gaan melden bij onze overheid..zo van: "oh das de regering, daar moeten we wezen" ("sjezus wat is die balkenende lelijk!")
Nee maar zonder gein, ik geloof ook dat ze bestaan, maar niet dat welke overheid dan ook wat achterhoudt, dat heeft simpelweg geen zin Wat nou massahysterie?! 9 van de 10 aardbewoners zouden het net als wij te gek vinden! Dit is gewoon een excuus om te wíllen geloven.

---

En Aliens hoeven zeker niet om toestemming te vragen bij de regeringen. Wanneer ze zichzelf willen laten zien dan doen ze dat. En dat willen ze nu blijkbaar niet.

quote:

---

Op dinsdag 09 juli 2002 23:41 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Tja zeg, zo'n hoop paniek om het woordje "moet".
Dan verander je het toch naar "Wil je aub een beetje".
MAY-Be heeft mijn respect verdiend omdat hij normaal en fatsoenlijk reageert, en hij steunt ook andere mensen hier in TRU met hulp e.d.
Dit is vooral fijn voor mensen die het niet durven te zeggen wat ze hebben meegemaakt, want het gebeurt vaak genoeg dat er gewoon om wordt gelachen en je voor gek verklaard wordt.

Ik vond je aan het begin van deze thread een goede poster, je poste veel leuke links, die ik ook allemaal zal gaan lezen wanneer ik niet bezig ben. Maar de toon van je laatste paar reacties siert je absoluut niet.
Dus daarom vraag ik je om AUB gewoon zo te doen zoals je aan het begin van deze thread deed, want op die manier ben je een goede aanwinst voor het TRU forum.

---

quote:

---

1 regel was genoeg.
Zie ook wat Ragfremental zei. Volgens mij heb je een stoornis waardoor je bij alles wat ook maar een enkele neiging naar autoritair gedrag heeft gaat flippen.

---

Misschien dat ik maar beter niet meer op dit topic kan reageren, voordat dit topic 20 pagina's lang gaat worden met alleen maar offtopic discussies.

Ik had je ook kunnen vertellen dat je je niet lief gedraagt, maar dat was je waarschijnlijk nog geen 5 seconden bijgebleven. Het is dus wel overgekomen en dat was de bedoeling.

"Ik zal ze nog 's terug gaan lezen, kijken of het echt zo erg is."

mission accomplished.

quote:

---

Op woensdag 10 juli 2002 21:42 schreef Nazgul het volgende:
Ik vrees dat ik niet de enige ben die vindt dat jij je 'ietwat' vreemd uit.

Ik had je ook kunnen vertellen dat je je niet lief gedraagt, maar dat was je waarschijnlijk nog geen 5 seconden bijgebleven. Het is dus wel overgekomen en dat was de bedoeling.

"Ik zal ze nog 's terug gaan lezen, kijken of het echt zo erg is."

mission accomplished.

---

quote:

---

Op donderdag 11 juli 2002 11:23 schreef ParAlien het volgende:

[..]

"Mission accomplished" WHAHAHAHA het enige wat jij hebt bereikt is dat iedereen jou net zo een mongool vind als dat jij mij een mongool vind.

---

Want jij gaat mij niet vertellen wat ik van iemand moet denken

[Dit bericht is gewijzigd door iteejer op 11-07-2002 15:36]

quote:

---

Op woensdag 10 juli 2002 12:17 schreef Refragmental het volgende:

[..]

Nou, die 2 marsmissies zijn misschien helemaal niet mislukt, maar zeggen ze dat gewoon omdat de info die ze kregen zo belangrijk of storend of afwijkend of etc etc was dat NASA lekker die info over mars voor zichzelf houdt, allemaal in het geheim natuurlijk.
Alles wat jij wel weet en je vijand niet is altijd meegenomen. Vijand is in dit geval bijna elk ander land dat tijd steekt in ruimtemissies.

---

Af en toe denk ik dat een hoop posts hier verplaatst zouden moeten worden naar Onzin

quote:

---

Op woensdag 17 juli 2002 15:44 schreef wouterheid het volgende:

[..]

Hahaaa LOL

Af en toe denk ik dat een hoop posts hier verplaatst zouden moeten worden naar Onzin

---

Trouwens discussies voer ik hier en niet via mails, dus die hoef je ook niet meer te sturen