Is de Islam een achterlijke godsdienst?

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 17:49 schreef ioor het volgende:
ik vind het vrij respectloos om een godsdienst achterlijk te noemen

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 17:49 schreef speknek het volgende:

[..]

Nou en?

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 17:49 schreef ioor het volgende:
ik vind het vrij respectloos om een godsdienst achterlijk te noemen

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 17:51 schreef TimmyAsd het volgende:
niet netjes van de TS, en de overigen die de islam zo noemen..

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 17:55 schreef E-ric het volgende:
idd ik vind ook alle godsdiensten achterlijk en passen niet in een beschaafde wereld waarin we zogenaam intelligent zouden zijn maar wel in iemand geloven waarvan het bestaan niet te bewijzen valt, beetje dom

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:00 schreef BossFight het volgende:
De Islam is ook achterlijk, ooit in de bijbel gelezen dat je degene die niet van hetzelfde geloof zijn als jou af moet maken???

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:00 schreef Megumi het volgende:
Alle godsdiensten minus het boedisme en sjinthoisme zijn achterlijk.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:01 schreef kapstok11 het volgende:

[..]

Idd. Dat zul je in de bijbel lezen als het over de Islam gaat... Bravo

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:00 schreef BossFight het volgende:
De Islam is ook achterlijk, ooit in de bijbel gelezen dat je degene die niet van hetzelfde geloof zijn als jou af moet maken???

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:04 schreef BossFight het volgende:

[..]

Mag jij mij vertellen dan zoek ik het op

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 17:46 schreef PLAE@ het volgende:
De Islam zou volgens vele mensen uit de westerse wereld een achterlijke godsdienst zijn.

Tuurlijk heeft het hele vreemde trekjes in onze ogen. Maar waren wij als Christenen (wat tot een eeuw geleden iedereen hier was niet net zo erg?!
Het Christendom was net zo achterlijk tot een eeuw of 2 geleden (en dat wordt nu langzaam anders).

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:18 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Inderdaad, en nu dus al 2 eeuwen niet meer en dus loopt de Islam 2 eeuwen op het Christendom achter en dus is de Islam, bot gezegd (maar daardoor niet minder waar), een achterlijke godsdienst als je het vergelijkt met het Christendom. Wat valt daar nou niet aan te snappen

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:20 schreef kapstok11 het volgende:
Veel het is respectloos een godsdienst achterlijk te noemen... NOGMAALS: De interpretatie die sommige mensen eraan geven is achterlijk...

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:18 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

/edit Nu kunnen we nog nuances aanbrengen, zoals dat niet de godsdienst zelf achterlijk is, maar de interpretatie etc.etc., maar uiteindelijk komt het gewoon op hetzelfde neer.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:22 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Ik zat er al op te wachten:
[..]

Aan een argument als 'het is respectloos' heb ik overigens niet zo heel veel boodschap. Dat is een gevoelsargument en daarmee loos.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:24 schreef kapstok11 het volgende:

[..]

Dat het achterlijk is, is ook een gevoelsargument en dus loos.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:27 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Dat is geen argument, maar een feit. Je moet de zaken niet door elkaar gaan gooien.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:28 schreef Ifyafeelme het volgende:
de Islam is geen achterlijke godsdienst alleen een godsdienst die erg achterloopt op het heden.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:30 schreef kapstok11 het volgende:
Een mening die jij naar voren probeert te brengen als een feit. Je probeert niet echt slim over te komen of wel?

Als je de Islam achterlijk vind moet je alle godsdiensten achterlijk vinden anders spreek je jezelf nogal tegen en dan nog blijft het een mening... Helaas..

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:33 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Volgens mij heb je m'n post niet eens gelezen toen je erop reageerde . 'Achterlijk' betekent 'een ontwikkelingsachterstand hebbende', en daar is sprake van als je de Islam vergelijkt met het Christendom.

Helaas..

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:05 schreef Manke het volgende:
waar staat dat precies?
http://www.sacred-texts.com/isl/htq/index.htm

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:35 schreef kapstok11 het volgende:
En jij mijn posts niet, maargoed.

quote:

De interpretatie die sommige mensen aan een geloof geven is achterlijk, het geloof op zich niet.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:33 schreef EMW het volgende:
DE MENSHEID IS ACHTERLIJK. Einstein heeft ooit gezegd dat het enige waarvan hij zeker wist dat het oneindig was, de menselijke domheid is.Maw 99% vd mensen hier is achterlijk. En nee, ik beschouw mezelf niet als achterlijk omdat ik niet alles over 1 kam scheer en me probeer te verplaatsen in andere mensen.

Godsdienst is iets wat je beleeft, net zoals je sex bijvoorbeeld moet beleven om er iets over te kunnen zeggen. Wat veel mensen doen die zeuren over gelovigen, is hetzelfde als een maagd die gaat roepen dat sex helemaal niet zo lekker is.

Sukkels... en laat je alsjeblieft kennen en voel je aangesproken en reageer op mij...

MUUHAHAAAAHAAAAA!!!

quote:

Maw 99% vd mensen hier is achterlijk

quote:

En nee, ik beschouw mezelf niet als achterlijk omdat ik niet alles over 1 kam scheer en me probeer te verplaatsen in andere mensen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:38 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Wel degelijk. En daaruit bleek heel duidelijk dat je van cirkelredeneringen houdt. Ook nu weer:
[..]

Da's lood om oud ijzer. Geloof is interpretatie. Maar iets dergelijks had ik al gezegd, remember?

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:38 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Wel degelijk. En daaruit bleek heel duidelijk dat je van cirkelredeneringen houdt. Ook nu weer:
[..]

Da's lood om oud ijzer. Geloof is interpretatie. Maar iets dergelijks had ik al gezegd, remember?

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:45 schreef Doffy het volgende:
Is 'men' hier zich er wel van bewust dat de manier waarop "de Islam" in de media gepresenteerd wordt, ongeveer gelijk is aan de manier waarop "het Christendom" gepresenteerd wordt in Staphorst? M.a.w: niet "de" Islam is achterlijk, maar elke fundamentalistisch religieuze uiting is achterlijk - ongeacht of het achter een profeet of een dooie vent aan het kruis aanloopt.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:41 schreef kapstok11 het volgende:
En er zijn ook moslims die geen achterlijke interpetatie geven aan de Islam... Of wil je beweren dat alle moslims radicale fundementalisten zijn?

quote:

Daarom kan je een godsdienst op zich niet achterlijk noemen..

quote:

Er lopen ook genoeg achterlijke christenen rond...

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:03 schreef pfaf het volgende:

[..]

Welke God wordt vereert in het Boedhisme dan?

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:40 schreef Ruubster het volgende:

[..]

Mag ik je er alleen even op wijzen, dat je jezelf tegenspreekt.
[..]


[..]

Je scheert slechts 99% van de mensen over 1 kam, maja, jij bent niet achterlijk natuurlijk

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:46 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Fundamentalisme en achterlijkheid zijn 2 heel verschillende dingen. Logica is niet bepaald je sterkste vak op school, is het?
[..]

Wel als de meerderheid van de gelovigen achterlijk zijn en daar ook naar handelen, Wat in het geval van de Islam het geval is. Ik moet de eerste verlichte moslim nog tegenkomen in elk geval.
[..]

Da's dan voor het eerst dat we het eens zijn.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:47 schreef EMW het volgende:

[..]

Je moet weten waar je grenzen moet leggen... Als ik zeg dat elk mens een hart heeft, dan scheer ik toch ook iedereen over 1 kam? Hetzelfde geldt voor domheid. Elk mens heeft domheid in zich (ik ook) en jij nog meer omdat jij zo dom was om te reageren... Erg voorspelbaar... Precies waar ik op uit was en jij dacht nog wel zo slim te zijn om mij via een omweg te pakken en niet inhoudelijk te reageren. Niets is voorspelbaarder dan de mens. KLASSE RUUB!!!

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:51 schreef kapstok11 het volgende:
En over dat logica....
Dat valt onder op de man spelen, wat wel vaker gebeurd wanneer men een discussie niet kan winnen.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 19:03 schreef Lemmeb het volgende:

[..]

Daar begon je nota bene zelf mee, knulletje. Met je uitspraak over 'niet slim over willen komen'.

Als ik jou was zou ik maar weer buiten gaan spelen, want in debat treden op een forum, dat is echt niks voor jou. Misschien kun je op straat nog even wat oefenen met je vriendjes.

De groeten,
Lemmeb

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:55 schreef Ruubster het volgende:

[..]

Ik gaf je alleen rede.
Trouwens, je reageert zelf ook aardig voorspelbaar

* leest: de kracht van nu *

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:47 schreef CherrymoonTraxx het volgende:
Nee, dan zouden alle godsdiensten achterlijk moeten zijn.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 21:03 schreef DaveHarris het volgende:
Als bijvoorbeeld lijfstraffen achterlijk zijn dan kan islam natuurlijk wel achterlijk genoemd worden.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 21:40 schreef Doffy het volgende:

[..]

Och, wie is er 'achterlijker'?

"Gevangenen worden mishandeld op Guantanamo Bay"

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:45 schreef Doffy het volgende:
Is 'men' hier zich er wel van bewust dat de manier waarop "de Islam" in de media gepresenteerd wordt, ongeveer gelijk is aan de manier waarop "het Christendom" gepresenteerd wordt in Staphorst? M.a.w: niet "de" Islam is achterlijk, maar elke fundamentalistisch religieuze uiting is achterlijk - ongeacht of het achter een profeet of een dooie vent aan het kruis aanloopt.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 19:54 schreef speknek het volgende:

[..]

want?

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 19:44 schreef EMW het volgende:
En de discussies mbt tot godsdienst word ik al helemaal moe van.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 02:35 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Volgens mij heeft je toetsenbord nog altijd een Alt- en een F4-knop. Gebruik ze eens, als je er zo moe van wordt.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 07:46 schreef Ruubster het volgende:
Het continue in een hokje stoppen van één bepaald geloof, in dit geval de Islam, is op een gegeven moment een beetje teveel van hetzelfde, en altijd alleen maar met een negatieve insteek, dus ik snap zijn reden wel.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 07:48 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Zolang er niets verandert binnen de islamitische gemeenschap, zie ik geen reden om te stoppen met kritiek uiten op de islam.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 07:53 schreef Ruubster het volgende:
Het is mijn kopje thee ook niet voor alle duidelijkheid, maar er is nog steeds een wezenlijk verschil tussen mensen die de Islam belijden en mensen die het fundamentaliseren.

quote:

Wat een zorgwekkende constatering is, is dat globaal gezien er een overheveling plaatsvind tussen belijden en fundamentalisering, m.a.w. de groep extremisten nemen toe.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 07:57 schreef Silmarwen het volgende:
India 1992: Hindoe-fundamentalisten verwoesten een moskee in Ayodya omdat het de geboorteplaats van de God Rama zou zijn geweest.

Najaar 1998: In de Verenigde Staten bezetten fundamentalistische christenen een abortuskliniek en bedreigen zij medewerkers van deze kliniek omdat abortus volgens hen in strijd is met het Christelijke gelooof.

quote:

En dan nog niet te beginnen over Noord Ierland. Want ook in Europa heb je niet moslim fundamentalisten die terreur verspreidden. Dora haal die oogkleppen is even weg. De Islam is niet een veroorzaker van alle ellende op de wereld.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 02:12 schreef DaveHarris het volgende:
Als je het over personen hebt ja, maar de islamitische theorie staat lijfstraffen voor, zoals hand afhakken zweepslagen steniging, daarom is in mijn ogen islam wel degelijk een achterlijke godsdienst te noemen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 08:14 schreef Silmarwen het volgende:
Ik kan er zeker wel meer opnoemen. Maar sommige mensen doen af en toe ook wat overdag enzo.

quote:

Dit is overigens het corrigerende tikje, en natuurlijk de bovengesteldheid van de man :

quote:

'Achterlijk' betekent in mijn ogen dat de zaak die achterlijk wordt gevonden, achter ligt op andere zaken. Dat impliceert dat de geschiedenis een doel heeft, dat door sommige zaken dichter is genaderd dan door andere.

Bedoelen degenen die hier het etiketje 'achterlijk' gebruiken dat ook, of heb ik het verkeerd begrepen? (En zo ja: wat is dat doel?)

quote:

]Op donderdag 25 maart 2004 09:29 schreef DaveHarris het volgende:

Ik bedoel ermee dat het niet meegegaan is met de maatschappelijke ontwikkelingen zoals wij die hier doorgemaakt hebben en dat een dergelijke praktijk / theorie hier “in het westen” als zeer verwerpelijk ervaren wordt.

quote:

Wat je bedoelt met het doel van de geschiedenis begrijp ik niet echt als ik eerlijk ben.

quote:

'Achterlijk' betekent dus gewoon: 'niet zoals in het westen'?

quote:

Als er geen doel is, kun je ook niet vaststellen wie er voor of achter ligt.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 09:54 schreef DaveHarris het volgende:

Ik weet niet of je kunt lezen, ik zal het dus nog maar een keer herhalen

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:00 schreef BossFight het volgende:
De Islam is ook achterlijk, ooit in de bijbel gelezen dat je degene die niet van hetzelfde geloof zijn als jou af moet maken???

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 07:57 schreef Silmarwen het volgende:
India 1992: Hindoe-fundamentalisten verwoesten een moskee in Ayodya omdat het de geboorteplaats van de God Rama zou zijn geweest.


Het enige "grote" geloof waar ik niets over kan vinden qua geweldadige acties is het Boedisme.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 10:25 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

ja

Deutoronium hoofdstuk 6

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 13:01 schreef Asha het volgende:

[..]

De rede daarvan is mijn inziens te begrijpen. Op deze plek stond een Hindoetempel. De Moghuls hebben veel Hindoetempels met de grond gelijk gemaakt en moskeeen gebouwd. Misschien niet de beste manier maar Hindoes vinden dat ze niet alles kunnen en willen tolereren.

quote:

DE Islam of HET Christendom is niet achterlijk als religie zijnde.
De mensen die het geloof belijden zijn niet altijd even wereldwijs.
Alleen de grote filosofen hebben t echt gesnapt.
en dan bedoel ik zowel de joodse als de christen en islamitsche filosofen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 13:08 schreef helldeskr het volgende:
Opzich is deze discussie erg vaag...
Er is maar een goed standpunt.
DE Islam of HET Christendom is niet achterlijk als religie zijnde.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 13:40 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Dan zou je het ook wel kunnen begrijpen als Israel de Tempelberg opeist en de moskee daar verwijderd?

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 02:35 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Volgens mij heeft je toetsenbord nog altijd een Alt- en een F4-knop. Gebruik ze eens, als je er zo moe van wordt.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 07:56 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Idd. Kijk maar naar hoeveel mensen de straat op gingen om te rouwen om de dood van terrorist sjeik Yassin.

quote:

Misschien moet ik maar gaan kopieren en plakken of zo en dan net zolang tot het er bij iedereen is ingestampt. Beetje indoctrineren zeg maar. Past wel een beetje bij het geloof.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 13:35 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Dat heb je er ff snel bijgezocht.

In het O.T. staan vele verwerpelijke praktijken, bijna gelijk als de koran en de hadiths. Maar kun je ook vertellen aan wie het gericht is? Wie volgens degene die het volgen de auteur van het boek is? Wie Deuteronomium volgen?

En trouwens, het O.T. is niet `de Bijbel`, het is slechts het begin van de Bijbel, misschien zou je het vervolg eens moeten lezen om te kijken hoe dit verhaal wat je aanhaalt afloopt..

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 15:37 schreef EMW het volgende:

[..]

Dat heeft volgens mij niks meer te maken met moslim-extremisme. Het conflict tussen de Joden en de Palestijnen is volgens mij weer een verhaal apart. In het begin had het misschien nog echt wat met godsdienst te maken maar tegenwoordig zijn ze daar volgens mij vergeten waar het omging en zijn ze er alleen op uit om elkaar af te maken door hun lange bloederige geschiedenis.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 15:48 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

oh als ik je goed begrijp maakt het niet uit wat er aan het begin is gebeurd? het gaat erom hoe het afloopt... dus als ik aan het begin van mn leven een massamoordenaar ben en pak hem beet 100 mensen vermoord maar op het einde van mn leven zie ik in dat dat niet zo lief was en ik beter mezelf dan is alles weer koek en ei want de afloop is

denk eens na over wat je zegt het strookt namelijk niet echt... het OT is de BASIS van het cristendom of je dat nou leuk vind of niet!

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 09:49 schreef bramq het volgende:
'Achterlijk' betekent dus gewoon: 'niet zoals in het westen'?

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 15:51 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Welk van mijn vragen heb je beantwoord?

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 15:47 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Ik ben benieuwd!

quote:

oh als ik je goed begrijp maakt het niet uit wat er aan het begin is gebeurd? het gaat erom hoe het afloopt... dus als ik aan het begin van mn leven een massamoordenaar ben en pak hem beet 100 mensen vermoord maar op het einde van mn leven zie ik in dat dat niet zo lief was en ik beter mezelf dan is alles weer koek en ei want de afloop is

quote:

de bijbel het is het woord van god dus elke cristen zou dat moeten volgen, gelukkig doen ze dat niet allemaal omdat het grootste gedeelte de bijbel nauwelijks kent, terroristen moorden voor hun god, dat zien we elke dag weer in het nieuws samen met de religeuze oorlogen.

quote:

Ambon: cristendom tegen de islam (of andersom?)
middenoosten: teveel om op te noemen (logisch daar begon het allemaal volgens de bijbel)
belfast: cristenen vs cristenen (hoezo je eigen glazen ingooien)

quote:

wat het geloof allemaal niet teweeg brengt

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 08:53 schreef bramq het volgende:
'Achterlijk' betekent in mijn ogen dat de zaak die achterlijk wordt gevonden, achter ligt op andere zaken.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 15:48 schreef GewoneMan het volgende:

[..]

oh als ik je goed begrijp maakt het niet uit wat er aan het begin is gebeurd? het gaat erom hoe het afloopt... dus als ik aan het begin van mn leven een massamoordenaar ben en pak hem beet 100 mensen vermoord maar op het einde van mn leven zie ik in dat dat niet zo lief was en ik beter mezelf dan is alles weer koek en ei want de afloop is

denk eens na over wat je zegt het strookt namelijk niet echt... het OT is de BASIS van het cristendom of je dat nou leuk vind of niet!

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 21:14 schreef apestartje het volgende:
elk geloof is achterlijk,je kan net zo goed je kop koffie tot god verheven

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 20:08 schreef BATTAL het volgende:
Ik ben zelf van Turkse komaf en beleidend moslim. Ik ben hier geboren en getogen en heb inmiddels een ingenieurs titel behaalt. Waarom vertel ik dit? Ik ben niet achterlijk, dom of meelopend en sta aardig sterk in mijn schoenen, de islam is een denk en leefwijze waarin ik mezelf duidelijk kan vinden.

Greetz,
BATTAL

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 22:44 schreef DaveHarris het volgende:

[..]

Gefeliciteerd met je titel BATTAL

Maar mag ik jou vragen hoe jij tegenover de islamitische lijfstraffen staat? Vindt je het bijvoorbeeld vervelend als iemand lijfstraffen achterlijk noemt?

quote:

Ja, dat is vervelend. Ik vind het achterlijk dat hier criminelen, moordenaars, verkrachters...in een luxe kamertje hun straffen van enkele jaartjes mogen uitzitten en dat de slachtoffers, en/of de familie van de slachtoffers, mogen verder stikken in hun verdriet. Dat vind ik wel achterlijk, om een voorbeeldje te noemen.
Kijk naar Saudi Arabie, winkelhouders laten ongecontroleerd hun geld liggen op de toonbank als ze moeten gaan bidden in de moskee, no problem.

En verder:
Mensen die hier beweren dat de Islam achterlijk is beseffen niet dat ze zelf achterlijk zijn omdat ze de geschiedenis van de islam en de beschavingen die het heeft voortgebracht niet kennen. Ze zijn gehersenspoelt door ome pim en schreeuwen hun indoctrinatie van de daken. Toen de europianen hier nog in hun broeken scheten wisten de moslims door de islam wat hygiëne was. De renaissance is het gevolg van de Islam. En vele achterlijke mensen zullen nu lachen......om hun eigen achterlijkheid. Ga een keer naar de bib.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 00:48 schreef There_is_only_One het volgende:
En verder:
Mensen die hier beweren dat de Islam achterlijk is beseffen niet dat ze zelf achterlijk zijn omdat ze de geschiedenis van de islam en de beschavingen die het heeft voortgebracht niet kennen.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 07:28 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

De geschiedenis vd islam is niet belangrijk. Duizend jaar geleden liepen de moslims voor, nu lopen ze helaas achter.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 07:37 schreef Megumi het volgende:

[..]

Je vergeet dat de meerderheid van de moslims gewone mensen zijn. En dat de terroristen maar een kleine groep zijn.

quote:

Daarnaast loopt de meest dominate supermacht de VS ook niet over van respect en kennis voor andere culturen. De onvrede van de moslims is daar mede een reactie op.

quote:

En hoezo is de geschiedenis van de islam niet belangrijk. Zonder kennis van het verleden snap je niet het heden. Dus dat is nogal zeer dom van je.

quote:

Op vrijdag 26 maart 2004 11:36 schreef DaveHarris het volgende:
Dan ben je het er dus wel meeeens dat de geschiedenis van islam in zijn algemeen wel belangrijk is mag ik aannemen?

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 07:57 schreef Silmarwen het volgende:
...
Het enige "grote" geloof waar ik niets over kan vinden qua geweldadige acties is het Boedisme.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 22:44 schreef DaveHarris het volgende:
Maar mag ik jou vragen hoe jij tegenover de islamitische lijfstraffen staat? Vindt je het bijvoorbeeld vervelend als iemand lijfstraffen achterlijk noemt?

quote:

Heb ik gemengde gevoelens over. Ik ben het met je eens dat de straffen in vergelijking tot de westerse maatstaven als zeer wreed opgevat kunnen worden. Een reden waarom ik er gemengde gevoelens bij heb is bijvoorbeeld de ter dood veroordeling van een vrouw (keniase dacht ik) die zwanger bleek te zijn zonder dat ze getrouwd was (ze is overigens vrijgesproken). Dit is moeilijk te bevatten voor ons (mensen woonachtig in deze maatschappij).

quote:

Maar de straffen die jij opnoemt vereisen minimaal VIER getuigen die gescreend worden op basis van geloofwaardigheid. Dus niet 1,2, of 3, maar gewoon echt 4 getuigen die de criminele daad kunnen bevestigen. In de VS heb je minder getuigen nodig om iemand ter dood te veroordelen. Tevens is de werking van het sharia systeem naar mijn mening niet gebasseerd op "schuldig tenzij anders bewezen wordt", maar meer "onschuldig tenzij anders bewezen wordt".

quote:

Of ik het vervelend vind wanneer iemand zegt dat lijfstraffen achterlijk zijn.. Ach, het is een vrij land en het laat ruimte over voor discussie.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 11:24 schreef Viola_Holt het volgende:
Verminderde kans op HIV voor besneden mannen

zo achterlijk zijn ze nog niet

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 14:22 schreef DaveHarris het volgende:
ik bedoel, hoe groot is de kans dat iemand die ontucht pleegt “betrapt” wordt door vier getuigen? (tenzij er een orgie gaande is ofzo..) Als er maar drie getuigen zouden zijn maakt dat het (islamitisch)strafbaar feit wat gepleegd is natuurlijk niet minder erg.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 14:58 schreef BATTAL het volgende:

[..]

Maakt niet uit hoe groot of klein die kans is.. Je hebt minimaal 4 getuigen nodig, met minder getuigen kom je niet "in aanmerking" voor een bepaalde straf. Nog een voorbeeld, zoals iedereen weet is het homo-zijn in de Islam niet strafbaar, echter homosexualiteit wel (dit omdat sex alleen is toegestaan tussen gehuwde mensen, en dat de huwelijkspartners niet hetzelfde geslacht mogen hebben, andere topic). Homosexualiteit kan alleen bestraft worden als het door minimaal 4 getuigen kan worden bevestigd, zoals jij al aangeeft kan dat alleen bij een orgie.. Maar ook bij sex in het openbaar, en sex in het openbaar is overal strafbaar (niet evenzwaar weliswaar). En dat vind ik dan weer logisch ;-)

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 14:58 schreef BATTAL het volgende:

[..]

Maakt niet uit hoe groot of klein die kans is.. Je hebt minimaal 4 getuigen nodig, met minder getuigen kom je niet "in aanmerking" voor een bepaalde straf. Nog een voorbeeld, zoals iedereen weet is het homo-zijn in de Islam niet strafbaar, echter homosexualiteit wel (dit omdat sex alleen is toegestaan tussen gehuwde mensen, en dat de huwelijkspartners niet hetzelfde geslacht mogen hebben, andere topic). Homosexualiteit kan alleen bestraft worden als het door minimaal 4 getuigen kan worden bevestigd, zoals jij al aangeeft kan dat alleen bij een orgie.. Maar ook bij sex in het openbaar, en sex in het openbaar is overal strafbaar (niet evenzwaar weliswaar). En dat vind ik dan weer logisch ;-)

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 15:50 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

En keur je dit goed?

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:00 schreef Megumi het volgende:
Alle godsdiensten minus het boedisme en sjinthoisme zijn achterlijk.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 17:58 schreef kapstok11 het volgende:

[..]

Godsdiensten op zich zijn niet achterlijk. Ook al is het niks voor mij... De interpretatie die sommige mensen aan een godsdienst geven is achterlijk... En zoals al eerder gezegd is het behoorlijk respectloos om een godsdienst op zich achterlijk te noemen... Dus nogmaals: Het gaat om de interpretatie!!!!

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 15:56 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Ik keur het wel goed dat er minimaal 4 getuigen nodig zijn.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 15:57 schreef Crazykill het volgende:

[..]

jah je zus is ook achterlijk

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 14:58 schreef BATTAL het volgende:

[..]

Maakt niet uit hoe groot of klein die kans is.. Je hebt minimaal 4 getuigen nodig, met minder getuigen kom je niet "in aanmerking" voor een bepaalde straf. Nog een voorbeeld, zoals iedereen weet is het homo-zijn in de Islam niet strafbaar, echter homosexualiteit wel (dit omdat sex alleen is toegestaan tussen gehuwde mensen, en dat de huwelijkspartners niet hetzelfde geslacht mogen hebben, andere topic). Homosexualiteit kan alleen bestraft worden als het door minimaal 4 getuigen kan worden bevestigd, zoals jij al aangeeft kan dat alleen bij een orgie.. Maar ook bij sex in het openbaar, en sex in het openbaar is overal strafbaar (niet evenzwaar weliswaar). En dat vind ik dan weer logisch ;-)

Greetz,
BATTAL

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 15:56 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Ik keur het wel goed dat er minimaal 4 getuigen nodig zijn.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 17:14 schreef Oud_student het volgende:
Waarom kunnen de moslims, voor zover ze op FOK zijn vertegenwoordigd, niet gewoon antwoord geven op de vraag:
Vindt je lijfstraffen in deze tijd een gerechtvaardigde straf, ongeacht misdaad of bewijsmethode ?
Of welke lijfstraffen wel en welke niet ?

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 17:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Misschien omdat jouw intentie niet zuiver is? Ik doe maar een gok.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 18:04 schreef Oud_student het volgende:

[..]

ik heb maar een intentie en dat is duidelijkheid. Jij ontwijkt (weer) de vraag.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 18:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
De intentie vanuit je hersenen richting je mond die is ons allen bekend. De intentie vanuit je hart is voor mij van belang. Al is dit natuurlijk tegenstrijdig, want intentie komt altijd vanuit je hart.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 17:48 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Misschien omdat jouw intentie niet zuiver is? Ik doe maar een gok.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 16:16 schreef GewoneMan het volgende:
beetje hypocriet hé... je mag wel homo zijn maar zodra je de liefde van je leven ontmoet en daar dus sex mee wil (lijkt me logisch) dan ben je ineens strafbaar...

quote:

is lesbienne zijn ook verboden ? zo nee dan is het nog hypocrieter IMO

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 14:58 schreef BATTAL het volgende:
en dat de huwelijkspartners niet hetzelfde geslacht mogen hebben, andere topic).

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 17:14 schreef Oud_student het volgende:
Waarom kunnen de moslims, voor zover ze op FOK zijn vertegenwoordigd, niet gewoon antwoord geven op de vraag:
Vindt je lijfstraffen in deze tijd een gerechtvaardigde straf, ongeacht misdaad of bewijsmethode ?
Of welke lijfstraffen wel en welke niet ?

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 19:20 schreef BATTAL het volgende:
Tja, hangt ervan af vanuit welk standpunt je dat bekijkt. Het homo-zijn is een afwijking (niet alleen uit religieus oogpunt maar ook wat betreft genetica en evolutie).

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 19:20 schreef BATTAL het volgende:
\Is chemische castratie volgens jou een lijfstraf? Dan zeg ik ja, ik ben voor lijfstraffen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 18:17 schreef speknek het volgende:

[..]

Er komt alleen bloed uit je hart.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 19:20 schreef BATTAL het volgende:

[..]

Tja, hangt ervan af vanuit welk standpunt je dat bekijkt. Het homo-zijn is een afwijking (niet alleen uit religieus oogpunt maar ook wat betreft genetica en evolutie). Niet dat ik hiermee wil zeggen dat homo's buiten de boot vallen ofzo. De islam ziet een afwijking als een uitdaging waarmee je moet leven, net als dat iemand die blind geboren is het meeste uit zijn leven weet te halen.

quote:

De uitdaging voor iemand die homo is, is om geduldig te zijn.

quote:

[..]

Ik neem aan dat je weet wat een lesbienne is... Het christendom erkent trouwens het bestaan van homo's niet..

quote:

Er is geen enkel regel in de islam dat het homozijn verbied, het is moeilijk om te snappen waarom homosexualiteit verboden is met de westerse maatstaven in je achterhoofd. Maar of het achterlijk is.. tja.. dat hangt zeer af met welke maten je meet...

quote:

[..]

Is chemische castratie volgens jou een lijfstraf? Dan zeg ik ja, ik ben voor lijfstraffen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 21:19 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

En BS komt uit je mond, what's your point

quote:

Nigeriaanse schoolkinderen staan in de rij voor een poliovaccinatie. Nigeria is een inentingscampagne begonnen maar de noordelijke deelstaat Kano wil niet meedoen omdat de islamitische autoriteiten geloven dat de vaccinaties deel uitmaken van een plan van de VS om alle moslims onvruchtbaar te maken of te besmetten met aids.

quote:

"Islam is not against preventive medicine but we have discovered that the batch of vaccines sent to be administered on our children are contaminated. Why can't the federal government simply withdraw them, bring us fresh ones that we will test again and if they are free of contamination, we will bring our children for vaccination," Sheik Aminudeen stated.

To prove that Kano people were not against polio vaccination, he said, they have empowered the sate governor to procure pure polio vaccines from Asia for administration in the state.

Meanwhile the president of the Supreme Council for Sharia in Nigeria (SCSN), Dr Ibrahim Datti Ahmed, has said the much publicised federal government clearance of the oral polio vaccine (OPV), for use was a cover up, accusing all those involved of being agents of foreign powers.

He told journalists in Kaduna after a regular meeting of the SCSN that, "it is all nonsense and it is bunkum" and that the team sent to test the vaccines was divided and a member had written a minority report which the federal government did not want the public to know.

"One of the experts in the team is from Kano, and last Wednesday, he came and reported to us that when they came back from Indonesia, the committee was split into two. For the cover up that the federal government wanted, there were those who reported not finding contamination in the vaccine. But they never presented a joint report.

"None of the federal government sponsored rep-orts was made public. They hide the results and tell the public what they believe was their opinion. That is nonsense. Show us the actual reports. We can interpret them. So (SCSN) does not accept these statements.

"The results from India, from NAFOAL and from every other organisation found that there were anti-fertility agents. So the federal government's position is a lie.

"Everybody in the federal government knows the truth. They know there are anti-fertility agents in the OPV but they cannot do anything because they are agents of foreign powers. The Kano State Governor who has some courage and decency told his people the vaccines are contaminated and cannot give children the vaccine but the federal government officials would rather kill Nigerians than offend foreign powers.

"As a medical doctor, I immunised my children with OPV before these disclosures about introducing the contaminants into the OPV. But when the disclosures were made, anybody with a modicum of decency should be shocked because they are attacking any race that is not white."

As for the threat by the Nigerian Medical Association (NMA), to take punitive action against him, Dr Datti Ahmed said, "These are all agents of the powers that be. They are talking nonsense. They are a bunch of fools! You can quote me!

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 16:09 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Waarom moeten moslims altijd iemands zus erbij halen?

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 15:57 schreef Crazykill het volgende:

[..]

jah je zus is ook achterlijk

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:57 schreef Crazykill het volgende:

[..]

Wie zegt dat ik moslim ben ??? Waarom maak je jezelf belachelijk ?? Had ik ergens geeschreven dat ik moslim ben ?? NEE !! Stom "Mens"

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 19:20 schreef BATTAL het volgende:

[..]

Tja, hangt ervan af vanuit welk standpunt je dat bekijkt. Het homo-zijn is een afwijking (niet alleen uit religieus oogpunt maar ook wat betreft genetica en evolutie).

quote:

Dan zeg ik ja, ik ben voor lijfstraffen.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 23:55 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Bron: Telegraaf
[..]

Bron: allAfrica.com

Ik kan me niet aan de indruk onttrekken dat dit een nogal achterlijke, onwetenschappelijke en door islamisme ingegeven beslissing is. Zeker als je bedenkt dat de Polio-inentingen in Nigeria een initiatief zijn van de WHO ten bedrage van meer dan 10 miljoen EURO om Polio nog dit jaar wereldwijd uit te roeien. A polio outbreak in Nigeria has made West Africa the world's hotspot for the disease - and the focus of the campaign to eradicate it.

quote:

Op zondag 28 maart 2004 01:17 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Behalve het feit dat het niet zo gek is als moslims Amerika niet 100% vertrouwen...

quote:

Op zondag 28 maart 2004 01:17 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Leg eens uit waarom je denkt dat dit toch, ondanks de eerste zin (Islam is helemaal niet tegen vaccinatie, itt bep. christelijke kerken), een door islamisme ingegeven beslissing is. Dit gaat om angst dat er met vaccins is geknoeid, en heeft op zich erg weinig met islam te maken. Behalve het feit dat het niet zo gek is als moslims Amerika niet 100% vertrouwen...

quote:

Op zondag 28 maart 2004 01:15 schreef lucida het volgende:

[..]

Typisch een moslim gevalletje die met zijn eigen geaardheid in de knoop zit, en die er nog opzichtig mee te koop loopt ook!
[..]

Pas dan de sharia op jezelf toe, en gesel jezelf met zweepslagen - ik durf te wedden dat je er nog op geilt ook...

quote:

Op zondag 28 maart 2004 05:57 schreef BATTAL het volgende:

[..]

*zucht* Het zijn losers zoals deze die tijdens een discussie hun emoties de vrije loop geven en gelijk inzetten op de persoonlijke aanval. Vond het wel een interessante topic, en kritiek op mijn mening kan ik juist waarderen, maar heb geen zin om het niveau te laten zakken tot een persoonlijk duel en zeker niet met rednecks zoals lucida, die niet competent genoeg zijn om het doel van de topicstarter te respecteren. Jammer, had graag nog wat reacties geschreven op de andere posts, maar dit vergalt mijn humeur...

"Never discuss with an idiot, he'll just pull you down to his own level and beat you with experience"... Nough said..

Latra,
BATTAL

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 12:23 schreef BATTAL het volgende:

[..]

Tevens is de werking van het sharia systeem naar mijn mening niet gebasseerd op "schuldig tenzij anders bewezen wordt", maar meer "onschuldig tenzij anders bewezen wordt".

Of ik het vervelend vind wanneer iemand zegt dat lijfstraffen achterlijk zijn.. Ach, het is een vrij land en het laat ruimte over voor discussie.

Greetz,
BATTAL

quote:

Op zondag 28 maart 2004 01:37 schreef sjun het volgende:

[..]

En de ongelovigen zullen zeggen: "Onze Heer, toon ons degenen der djinn en der mensen die ons deden dwalen, opdat wij hen onder onze voeten mogen plaatsen zodat zij tot de vernederden behoren."
(41:29)

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 19:20 schreef BATTAL het volgende:


Het homo-zijn is een afwijking (niet alleen uit religieus oogpunt maar ook wat betreft genetica en evolutie).


Maar of het achterlijk is.. tja.. dat hangt zeer af met welke maten je meet...

Is chemische castratie volgens jou een lijfstraf? Dan zeg ik ja, ik ben voor lijfstraffen.

quote:

Op zondag 28 maart 2004 10:19 schreef lucida het volgende:

[..]

De sharia is een Islamitische zedelijkheidswetgeving met een moraal, die in de ogen van de Westerse beschaving op een x aantal punten (terecht) als achterlijk (achterhaald of achtergebleven zou ik een betere omschrijving vinden) wordt beschouwd!

Enkele 'zedelijke' voorbeelden ter illustratie: steniging bij overspel; stokslagen bij alcoholgebruik; afhakken van handen bij diefstal; toedienen van zweepslagen aan homo's; doodstraf bij zware criminelen etc. etc.

De sharia legt (dwingend) regels op, ook voor niet moslims, die daar natuurlijk totaal geen boodschap aan hebben. Het opleggen van de sharia gaat per definitie gepaard met dwang en geweld; immers worden mensen die zich daar niet aan willen/laten onderwerpen 'gebrandmerkt' als misdadiger...

Zulke opvattingen worden terecht aangemerkt als 'achterlijk', onmenswaardig en verwerpelijk, net zozeer als elke onredelijke moraliteit binnen om het even welke andere religie als zodanig aangemerkt dient te worden!

quote:

Op zondag 28 maart 2004 01:24 schreef lucida het volgende:

[..]

Wat een hoogst suggestieve en kwalijke generalisering van een louter persoonlijke opvatting - en dat voor een moderator.

quote:

Op zondag 28 maart 2004 10:54 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Ditzelfde verhaal kun je ophangen voor een groot deel van de Amerikaanse wetgeving, bijvoorbeeld. Is dus Amerika ook een achterlijk land?

quote:

Op zondag 28 maart 2004 11:25 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Dit is niet suggestief, noch generalisering. Ik zeg dat het op zich niet heel gek is als er weinig vertrouwen naar Amerika toe is vanuit moslims, of dit terecht is of niet, daar heb ik het niet over. Haal er niet meer uit dan er staat.

quote:

Op zondag 28 maart 2004 11:25 schreef Schorpioen het volgende:

Ik zeg dat het op zich niet heel gek is als er weinig vertrouwen naar Amerika toe is vanuit moslims, of dit terecht is of niet, daar heb ik het niet over. Haal er niet meer uit dan er staat.

quote:

The outbreak is centred on the state of Kano in northern Nigeria, but has spread to areas that have not seen a case for several years. A dozen children in Burkina Faso, Ghana, Niger, Togo and Chad have been paralysed by polio. Nigeria's biggest city, Lagos, which had been polio-free since 2001, has seen two cases.

DNA from the victims' viruses traces all of these cases back to Kano. For every child paralysed, between 200 and 1,000 are exposed to the virus.

Muslim clerics have been reported as opposing vaccination, after an experimental meningitis drug was alleged to have caused severe side-effects during trials. A disproportionate number of polio cases are among Muslims.

Bron: Nature

quote:

Op zondag 28 maart 2004 12:30 schreef the.moderator het volgende:

De spreiding van polio in West-Afrika is alarmerend en belemmert de WHO-inspanningen om de ziekte uit te roeien. Het virus is nog altijd actief in zes landen, te weten Egypte, Nigeria, Niger, Afghanistan, India en Pakistan.

Misschien is het puur toeval dat dit allemaal islamitische of iig landen met een aanzienlijke moslim populatie zijn.

quote:

Op zondag 28 maart 2004 13:37 schreef Schorpioen het volgende:

Misschien ligt het er wel gewoon aan dat het arme landen zijn, met relatief slechte hygiene en sanitaire voorzieningen. En als je goed had gelezen dan waren er geen bezwaren voor vaccinatie uit religieuze motieven, dan hadden ze dat ook wel gezegd. Je wil suggereren dat de islam de schuld is, maar dat staat er niet, en ik leid het er niet uit af. Het is idd toeval lijkt me.

quote:

En India, hoe islamitisch is dat?

quote:

Op zondag 28 maart 2004 13:37 schreef Schorpioen het volgende:

(...)

En India, hoe islamitisch is dat?

quote:

National Geographic: Polio's Last Mile

(...)

A majority of India's victims live in Uttar Pradesh, the country's most populous state and one of its poorest. People are crowded together, with open sewers the norm. Such conditions favor transmission of poliovirus, which lives and replicates in the intestines and spreads either from person to person or by ingestion of anything that is contaminated with infected fecal material.

Another contributing factor: Nearly two-thirds of polio sufferers in Uttar Pradesh are Muslims. The fact that male health care workers cannot enter Muslim homes has complicated immunization efforts by the Indian government and other organizations helping in the fight to eradicate the disease: the World Health Organization (WHO), the U.S. Centers for Disease Control and Prevention (CDC), UNICEF, and Rotary International. "Muslim women aren't supposed to let male strangers into their homes," says Monique Petrofsky, a CDC nurse epidemiologist who accompanied an immunization team.

Repeated visits from health care workers also raise suspicions in Muslim communities distrustful of the Hindu government's motives. "All of a sudden workers show up with these drops, and people wonder: Is this birth control? Will this make my child sterile?" says Bruce Aylward, WHO's coordinator for the Global Polio Eradication Initiative. Many parents refuse multiple vaccinations for their children, unaware that at least four doses are needed.

(...)

quote:

But now the government has changed tactics, targeting the needs of the poor, including the country's Muslim minority. Trusted local schoolteachers, academics, doctors, and imams have joined immunization teams. Mosques announce vaccination days on the same loudspeakers used to call worshipers to prayer. And a woman is now included on nearly every team.

quote:

Op zondag 28 maart 2004 13:54 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Als het Islamitische noorden van Nigeria veel armer is dan de rest, dan heeft Allah (Verarming Zij Met Hem) ondertussen nog meer uit te leggen.

quote:

Op zondag 28 maart 2004 14:01 schreef VAK het volgende:

Of je de religie de schuld kan geven is overigens weer een andere vraag; verderop staat:
[..]

quote:

Op zondag 28 maart 2004 14:21 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Ja, en Saoudi-Arabie is stinkend rijk, wat is je punt? Ga je nou alles wat mis is in moslimlanden aan de islam toeschrijven?

quote:

In een gemeente als Staphorst zijn er overigens *wel* mensen die geen vaccinaties uit religieuze motieven willen. Misschien is het christendom dus wel achterlijker dan de islam?

quote:

Op zondag 28 maart 2004 14:38 schreef the.moderator het volgende:

[..]

Op dezelfde manier kun je ook stellen dat het Vaticaan puissant rijk is en daarmee de armoede in bijvoorbeeld katholieke Zuid-Amerikaanse landen bagataliseren!

What's your point, aan het geloof kan het niet/nooit liggen misschien?

quote:

Ergo: Het betreft volgens jou niet uitsluitend de Islam (Onderwerping) maar ook andere achterlijke en verwerpelijke religies. Ik "onderwerp" mij gaarne aan jouw visie en schrap Staphorst ook van mijn lijstje met vakantiebestemmingen.

quote:

Op zondag 28 maart 2004 14:51 schreef Schorpioen het volgende:

Draai mijn woorden niet om asjeblieft.

quote:

Jij loopt een aantal dingen aan te stippen, focust op de negatieve aspecten, en vervolgens trek je de conclusie "zal wel allemaal door de islam komen". Als ik de andere kant op redeneer, door een tegenvoorbeeld te geven dat je hele verhaal ontkracht, kom je opeens met iets heel anders. Ik zeg alleen: de armoede in de landen kan niet alleen aan de islam toegeschreven worden. Dat lijk jij wel te doen. Sterker nog, je stelt Allah verantwoordelijk voor de armoede, dan moet Allah ook verantwoordelijk zijn voor de rijkdom in Saoudi Arabie, toch?

quote:

Je bedoelt: dit wist je nog niet?

quote:

Misschien loont het om eerst eens wat dichter bij huis te kijken, voordat je op een suggestieve manier andere religies/culturen gaat beschuldigen van dingen die hier ook (of: hier wel) gebeuren. Domheid of achterlijkheid vind je overal, die is echt niet beperkt tot de islam (of religie iha).

quote:

Op zondag 28 maart 2004 16:03 schreef the.moderator het volgende:

Ik gebruik slechts een analogie van jouw argumenten, met exact dezelfde uitkomst. Het ad hominem aspect is dat jij het, nu ik de Islam heb vervangen door het katholicisme en Saoedie-Arabië door het Vaticaan, niet met de uitkomst eens kunt zijn. Blijkbaar wordt je dan gedwongen om een zelfde Salomonsoordeel te vellen. Waarom verzet je je daar in dat geval tegen, de uitkomsten zijn toch met elkaar in overeenstemming?

quote:

Jij bedoelt waarschijnlijk dat je zelf nog niet wist dat jouw bewijzen uit het ongerijmde mijn standpunt alleen maar versterken. Je velt aan de lopende band Salomonsoordelen die bewust in het voordeel van de Islam (lees: moslims) uitvallen. Een Salomonsoordeel heeft echter geen winnende partij, maar alleen verliezers en in dit geval is de verliezer de religie in het algemeen. Het wordt tijd dat je uit Plato's grot komt. Je kunt niet tegelijkertijd roepen "misschien is de Islam niet slecht, maar zijn religies *wel* slecht".

quote:

Op zondag 28 maart 2004 22:12 schreef Schorpioen het volgende:

[..]

Misschien heeft het weigeren een puur politieke reden, of zijn er andere belangen mee gemoeid. Misschien komt het door onwetendheid, of door hersenspoeling om alles dat met Amerika te maken heeft te boycotten, of misschien komt het gewoon door de anti-Amerika stemming die er al is onder de bevolking.

quote:

Op zondag 28 maart 2004 22:12 schreef Schorpioen het volgende:

Jij zei min of meer dat de armoede in die landen wel door de islam veroorzaakt zouden worden. Want Allah had immers iets uit te leggen, in jouw ogen is Allah blijkbaar verantwoordelijk voor de armoede. Dus moet Allah volgens jou ook wel verantwoordelijk zijn voor de rijkdom in Saoudi-Arabie, wil je consequent blijven. Daarmee bagatelliseer ik dus niets, ik zeg niet dat de armoede niet erg is want elders hebben ze het stinkend rijk ofzo. Het ging mij erom of jij wel Allah beschuldigt wegens de armoede en ellende ergens maar niet prijst voor de welvaart en rijkdom elders.

quote:

Je probeert me nu in een positie te manoevreren tot ik in jouw ogen wel moet toegeven dat religie of islam fout is. En dat doe ik niet. Ik denk dat je in het geheel niet kan zeggen dat religie goed of slecht zou zijn. Jij ziet religie (heel kort door de bocht, cmiiw) als niet meer dan boekjes met leefregeltjes en dogma's, die achterhaald zijn en bovendien stom, want god bestaat toch niet. En vooral: jij lijkt religie te zien als iets waar je voor of tegen zou kunnen zijn. Alsof het om een politieke kwestie gaat, zoals je tegen boren in de waddenzee kan zijn kun je in jou ogen ook tegen religie zijn. Nu kun je er best tegen zijn, maar dat heeft ongeveer even veel zin als tegen stortregen zijn: zonde van je tijd en moeite.

quote:

Religie is ook niet 1 totaalpakket, wat je het stickertje "goed" of "fout" op kan plakken. Dat zou pas een Salomon's oordeel zijn. Je kan niet een wereldwijd menselijk verschijnsel als religie, of een zeer gevarieerde stroming als de islam, in 1 hokje proppen. Door dat te doen zou je het reduceren tot alleen de uiterlijke kenmerken, en de complete innerlijke kwaliteiten zou je buiten beschouwing laten. Iets als een dik boek als compleet slecht bestempelen terwijl je alleen de kaft nog maar kent, of het hoogstens een keer hebt doorgebladerd. Zelfde geldt natuurlijk ook de andere kant: een religie is nooit alleen maar goed. Het kan misbruikt worden en dat gebeurt aan de lopende band. Ik probeer het zeker niet te verheerlijken.

quote:

Ik ben wel erg terughoudend om een religie an sich de schuld te geven van dingen. Zeker in dit geval, met de poliovaccinaties. Het zijn de mensen die het weigeren, niet de religie. En op welke basis zou de islam het weigeren? Ik ben geen koranexpert (dus ik begeef me op glad ijs), maar ik geloof niet dat er in de koran bepalingen zijn opgenomen die vaccinatie verbieden of als slecht bestempelen. Er is afaik geen vers dat expliciet zegt dat je noodzakelijke medische verzorging moet weigeren omdat het van de duivel komt ofzo. Dat alleen zou al een reden zijn om niet de islam zelf verantwoordelijk te kunnen houden, of te kunnen zeggen dat de islam gevaarlijk is omdat het vaccinaties tegenhoudt. De koran is immers de basis van de islam, als ergens voor geen rechtvaardiging in de koran te vinden is, hoort het niet bij de islam.

quote:

Misschien heeft het weigeren een puur politieke reden, of zijn er andere belangen mee gemoeid. Misschien komt het door onwetendheid, of door hersenspoeling om alles dat met Amerika te maken heeft te boycotten, of misschien komt het gewoon door de anti-Amerika stemming die er al is onder de bevolking. Nou worden deze zoals anti-amerikanisme, politieke onderdrukking en dergelijke dingen erg vaak gelijkgesteld met de islam, alsof ze hetzelfde zijn. Dat is niet zo, net als dat de donder niet door het weerlicht wordt veroorzaakt, omdat de een altijd na de ander komt. Het blijven aparte dingen die je los moet blijven zien. Zo mag je ook hierom de religie islam niet de schuld geven hiervan, maar eerder de machthebbers, de media, propagandamachine, of bijv onwetendheid.

quote:

Om precies dezelfde redenen zal ik het christendom niet de schuld geven van het weigeren van vaccinaties hier. Omdat ik weet dat nergens in de bijbel rechtvaardiging staat dat je je eigen leven en gezondheid en dat van vele anderen moet riskeren door noodzakelijke medische hulp te weigeren. Integendeel. En als mensen dat dan verkeerd begrijpen en denken dat ze dat toch moeten doen, zijn die mensen imho ontzettend fout bezig, en mogen ze wmb hiervoor bestraft worden wegens het bewust in gevaar brengen van de volksgezondheid ofzo.

quote:

Kern is iig: zeggen de (wan)daden van een gedeelte van de aanhangers van een religie iets over de andere aanhangers, of over de religie zelf? Is een hele religie fout omdat een paar (nou ja, paar ) dwalenden hem compleet misinterpreteren en misbruiken voor verkeerde dingen? Is een magnetronhandleiding slecht (of de maker ervan verantwoordelijk) omdat er niet in staat dat je er geen levende dieren mee kan verwarmen?

quote:

Op zondag 28 maart 2004 23:17 schreef There_is_only_One het volgende:

Ik denk dat ik wel weet waarom ze de vaccinaties weigeren. Het heeft inderdaad niks te maken met de Islam. In Zuid-Afrika zijn er hooggeplaatste functionarissen / ministers die beweren dat het AIDS-epidemie in hun land het gevolg is door de massale inenting tegen polio. Ze beweren dat het een plan was om Afrika te ontvolken om zo de wereldgroei te beperken. Dit was enkele jaren geleden nieuws (vooral omdat belangrijke mensen in Afrika dit beweerden), misschien dat er nog wat over te vinden is op het internet. Sommige Afrikaanse landen vertrouwen dat soort vaccinaties niet meer (mede door de commotie die daarover is ontstaan in Zuid-Afrika). Ook wordt er bijvoorbeeld in Zimbabwe met argus ogen gekeken naar de genetische gemanipuleerde graan dat vanuit Amerika komt.

quote:

Op zondag 28 maart 2004 23:34 schreef the.moderator het volgende:


Wie ben jij, om te bepalen dat de interpretatie van die minderheid "misschien" fout is? Al-Fuqaha is - net als bij ons bijvoorbeeld de wetenschap - immers niet op democratische meerderheidsprincipes gestoeld.

quote:

Op zondag 28 maart 2004 13:54 schreef the.moderator het volgende:


Met 150 miljoen !!! moslims de op één na grootste islamitische gemeenschap ter Wereld.

quote:

Op zaterdag 27 maart 2004 19:20 schreef BATTAL het volgende:
Tja, hangt ervan af vanuit welk standpunt je dat bekijkt. Het homo-zijn is een afwijking (niet alleen uit religieus oogpunt maar ook wat betreft genetica en evolutie).

quote:

Niet dat ik hiermee wil zeggen dat homo's buiten de boot vallen ofzo. De islam ziet een afwijking als een uitdaging waarmee je moet leven, net als dat iemand die blind geboren is het meeste uit zijn leven weet te halen. De uitdaging voor iemand die homo is, is om geduldig te zijn.

quote:

Is chemische castratie volgens jou een lijfstraf? Dan zeg ik ja, ik ben voor lijfstraffen.

quote:

Op woensdag 31 maart 2004 00:08 schreef gnomaat het volgende:

[..]

Welnee, met de huidige overbevolking is homofilie evolutionair gezien juist een hele gunstige stap. Homofilie komt voor zover ik weet bij iedere diersoort voor. Ik snap echt het probleem niet wat de islam (en de islam niet alleen trouwens, het christendom kan er ook wat van) er tegen hebben als homo stellen, net als hetero stellen, hun seksualiteit willen bedrijven en elkaar hun liefde willen verkondigen in een huwelijk.
[..]
Merkwaardig dat vooral orthodoxen, den Here vrezenden, hier zo tegen zijn. Immers als iemand in den heer is; dan is het wel de homo! Raad fervente bijbelaars aan goed te lezen. De klaagzang van koning David over de dood van zijn vriend Jonathan. Diens liefde was David immers zoeter dan de liefde voor vrouwen!

Waar je mee "moet" leven? Je doet net alsof het een handicap of tekortkoming is.
[..]
Kwestie van interpretatie. M.b.t. je opmerking over dieren. Ik bekijk het onderlling rollebollen van mijn drie gesneden katers ineens met andere ogen. Nou ja Loki (6) en Fricka (2) rollebollen en Joris (12) kijkt voyeuristisch toe. Waarna Sater klaarstaat met een heerlijk hapje van het een of ander.

Voor praktiserende homo's?

quote:

Op dinsdag 30 maart 2004 21:54 schreef Asha het volgende:

[..]

India is geen islamitisch land!

quote:

Op vrijdag 2 april 2004 13:43 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

dat was de discussie niet. nederland is ook geen islamitische land, maar de zegeningen van Allah hebben ook ons bereikt en natuurlijk in mindere mate dan in India want er zijn hier wat minder zieltjes.

quote:

Op maandag 5 april 2004 09:43 schreef Asha het volgende:

[..]

Ow nee, de islam krijgt toch de schuld???

quote:

Op maandag 5 april 2004 13:42 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

ja ? maar wat heeft dat ermee te maken of een land al dan niet islamitisch is ?

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 17:49 schreef ioor het volgende:
ik vind het vrij respectloos om een godsdienst achterlijk te noemen

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:43 schreef _Vixion_ het volgende:

[..]

Ben ik het mee eens,

Een godsdienst is misschien achterlijk in jou ogen (gericht op TS), en zoals je zelf vind, dat je alle godsdiensten achterlijk vind, mag je hier niet over oordelen.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 15:13 schreef karel5 het volgende:
"Godsdienst is opium voor het volk" zei Mao tse Toeng.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:03 schreef Lord_Vetinari het volgende:

[..]

Het was Karl Marx...

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:04 schreef zakjapannertje het volgende:

[..]

Vladimir Lenin

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:18 schreef freako het volgende:

[..]

Het was toch echt Marx. .

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 16:01 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Wat is dat nou weer voor lariekoek. Een ongelovige mag niet oordelen over godsdiensten? Als dat niet mag, mag je dan ook niet oordelen over politieke stromingen als het nazisme en het liberalisme?

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 18:41 schreef _Vixion_ het volgende:

[..]

Mss, mss niet... Ik vind dat als je niet gelooft, geen speciefieke godsdienst achterlijk mag noemen, omdat je dat van alle godsdiensten in een bepaald opzich vind.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 19:29 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Het 1 sluit het ander niet uit. Of kan ik het christendom niet achterlijk vinden als ik zeg dat de islam achterlijk is?

quote:

Op woensdag 7 april 2004 11:47 schreef _Vixion_ het volgende:

[..]

Nou, je kan alles zeggen, maar ik vind, dat als je niet gelovig bent, je eigenlijk op elke godsdienst wat hebt aan te merken, er zijn nu eenmaal redenen waarom je wel of niet gelooft.

quote:

Op dinsdag 6 april 2004 18:41 schreef _Vixion_ het volgende:
Ik vind dat als je niet gelooft, geen speciefieke godsdienst achterlijk mag noemen, omdat je dat van alle godsdiensten in een bepaald opzich vind.

quote:

Op vrijdag 2 april 2004 13:43 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

nederland is ook geen islamitische land, maar de zegeningen van Allah hebben ook ons bereikt .

quote:

Op donderdag 8 april 2004 11:21 schreef Viola_Holt het volgende:
volgens dit bericht is de Islam achterlijk...

http://www.nu.nl/news.jsp?n=304628&c=10

[b]Moskee-lectuur: vrouwen moeten besneden

quote:

We kunnen God overal vinden: in het goede gevoel, als we onszelf eens hebben overwonnen, in het lachen van een mens, in de naarstigheid van een bij.
Als wij God als het positieve zien, dan kunnen we Hem ieder ogenblik herkennen:
»Ik ben alles in alles.
Bekijk de struik - en je zult Mij vinden.
Pak een steen op - en je zult Mij vinden.
Kijk naar de sterren - en je neemt Mij waar.
Kijk diep in de mens - en je vindt jezelf en daarmee Mij,
het Zelf in jou.
Bekijk het dier - en je vindt Mij.
Voel de wind - en je verneemt Mij.
Beschouw de waterdruppel - en je ziet jezelf in Mij.
Want Ik Ben het leven in alles,
en jij bent het leven in alles,
en alles is in Mij en alles is in jou.«

(uit »Die großen kosmischen Lehren des Jesus von Nazareth«, Verlag DAS WORT, (0049) 931 - 3903/235

quote:

Op donderdag 8 april 2004 11:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik lees iets anders. Ik lees in dit bericht dat die betreffende imam achterlijk is. Dat jij daarin leest dat de Islam achterlijk zou zijn, is niet verwonderlijk gezien je extremistische standpunten t.o.v. de Islam.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 11:33 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

ok, als jij dat zegt neem ik dat van je aan, maar blijkbaar is het niet slechts de imam. waarom moet dit eerst in het nieuws komen. waarom doen de moskee gangers hier niet wat aan denk jij ? de imam zal toch niet op eigen houtje zulke lectuur laten drukken ?

is het dus de imam, de imam en zijn bestuur, de imam en zijn bestuur en enkele van zijn moskee gangers ?

quote:

Op donderdag 8 april 2004 11:37 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Wat je wilt. Waarschijnlijk het laatste. Als het maar duidelijk is dat het niet de Islam is, maar enkele individuen.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 11:29 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik lees iets anders. Ik lees in dit bericht dat die betreffende imam achterlijk is. Dat jij daarin leest dat de Islam achterlijk zou zijn, is niet verwonderlijk gezien je extremistische standpunten t.o.v. de Islam.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 12:08 schreef ABBA het volgende:

[..]

Neem me niet kwalijk, maar met dit standpunt stel je de wereld volledig op z'n kop; daarmee wordt de Islam niet minder extremistisch - of minder achterlijk zoals sommige mensen dat zo treffend weten te verwoorden.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 12:45 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Welk aspect van de Islam is extremistisch in jouw ogen, aangezien je er zoveel over lijkt te weten? Wat maakt de Islam achterlijk in jouw ogen?

quote:

Op donderdag 8 april 2004 14:02 schreef lucida het volgende:
Inderdaad, hier toont de fundamentalistische islam zich achterlijk en intolerant. Erger en rigider dan het orthodoxe joden- en christendom!

quote:

Op donderdag 8 april 2004 14:06 schreef Doffy het volgende:

[..]

Over het jodendom kan ik niet oordelen, maar volgens mij steken orthodox christendom en orthodoxe Islam elkaar naar de kroon, hoor. Het verschil is alleen dat het orthodoxe christendom vrijwel overal ter wereld sterk in toom gehouden wordt, waar de Islam nog steeds een sterke machtsbasis in het Midden Oosten heeft - waardoor de extremistischer elementen vrijelijker kunnen spreken.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 14:02 schreef lucida het volgende:

[..]

Sater m.b.t. vrouwen:: hoor net op Hilversum I dit citeren uit de gids voor de islamitische opvoedings. Het is een voorrecht voor de vrouw besneden te worden. Zij moeten hun man gehoorzamen, zéker in hun seksuele lusten. Echtgenoten mogen hun vrouw lichtelijk slaan. Voorwaarden: het mag geen sporen achterlaten. Slaan op weke delen is strikt verboden. Uiteraard wordt vernedering en psychische schade buiten beschouwing gelaten. Tja en wat staat er in de Koran? " Onder de voeten van de vrouw ligt het Paradijs." Juist, en op aarde loopt zij in brandnetels!
N.B.: jaren terug vertelden moslima's mij exact hetzelfde

M.b.t. homo's Naar (Koran)woord walgelijk en weerzinwekkend. Tja de hamam? Badplaats voor vrijelijk seksueel (masserend) handelen?

Inderdaad, hier toont de fundamentalistische islam zich achterlijk en intolerant. Erger en rigider dan het orthodoxe joden- en christendom!

quote:

Op donderdag 8 april 2004 14:30 schreef Viola_Holt het volgende:


die RADIO 1 uitzending heb ik ook gehoord en ging waarschijnlijk over hetgeen ik hier vandaag eerder poste (het nieuws van nu.nl).

Volgens Kirmi is dit niet DE islam.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 14:14 schreef lucida het volgende:
Sater: het christendom wordt beteugeld door de scheiding tussen Kerk en Staat De Islam regeert de staat via religieus Sjariahwetgeving. Met Turkije als, verlicht, gunstige uitzondering.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 14:38 schreef lucida het volgende:

[..]

Sprak over de fundamentalistische Islam. Ben benieuwd naar Kirmi's toelichting over de
WARE ISLAM? Welke stroming? Sjiïtisch - Soenitisch - Alevitisch?

quote:

Op donderdag 8 april 2004 14:42 schreef Doffy het volgende:

[..]

Omdat volgens de Islam Allah één en ondeelbaar is, is het argument dat daarmede religie en staat dat ook zijn. De Sharia staat daar in principe los van, maar is wetgeving 'op basis van het leven van de Profeet en zijn gebruiken'. Dat kan je zo mild of extremistisch invullen als je zelf wilt - wat overigens het geval is met elke boekreligie en de gevolgen daarvan.

In Turkije, overigens, is het evenwicht broos - vandaar op opname in de EU waarschijnlijk stabiliserend en daarmee positief zou werken. De Islam is niet de vijand, er valt net zo goed mee te leven als met het Joden- en Christendom. Mits ze te temmen is, zoals alle religies getemd (zouden moeten) zijn.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 11:33 schreef Drugshond het volgende:
Zei jesus niet zoiets van : "Als je me nodig hebt raap een steen op"... (volgens de laatste manuscripten die er gevonden zijn). Dit zou haaks staan op de vele geloofsgemeenschappen, want vele religies maken deel uit van een verbond (ook de onze).

quote:

Op donderdag 8 april 2004 14:52 schreef lucida het volgende:
Sater: buig nederig het hoofd voor uw grotere kennis.

quote:

Getemde religies? Een verlicht voorrecht.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 14:02 schreef lucida het volgende:

[..]

Sater m.b.t. vrouwen:: hoor net op Hilversum I dit citeren uit de gids voor de islamitische opvoedings. Het is een voorrecht voor de vrouw besneden te worden. Zij moeten hun man gehoorzamen, zéker in hun seksuele lusten. Echtgenoten mogen hun vrouw lichtelijk slaan. Voorwaarden: het mag geen sporen achterlaten. Slaan op weke delen is strikt verboden. Uiteraard wordt vernedering en psychische schade buiten beschouwing gelaten. Tja en wat staat er in de Koran? " Onder de voeten van de vrouw ligt het Paradijs." Juist, en op aarde loopt zij in brandnetels!
N.B.: jaren terug vertelden moslima's mij exact hetzelfde

M.b.t. homo's Naar (Koran)woord walgelijk en weerzinwekkend. Tja de hamam? Badplaats voor vrijelijk seksueel (masserend) handelen?

Inderdaad, hier toont de fundamentalistische islam zich achterlijk en intolerant. Erger en rigider dan het orthodoxe joden- en christendom!

quote:

Op donderdag 8 april 2004 15:14 schreef ABBA het volgende:

[..]

Ik moet zeggen dat ik mijn voorkeur voor jouw manier van schrijven, groter is dan de sympathie die ik voor jouw gastheer koester!

Daarnaast verwoordt jij prima de extremistische zedenleer die de Islam zo kenmerkt! Ondanks de schrijnende achterlijkheid blijft je kritische toon quasi luchtig. Dat zie ik ook als een gave!

quote:

Op donderdag 8 april 2004 15:14 schreef ABBA het volgende:


[...] Ik moet zeggen dat ik mijn voorkeur voor jouw manier van schrijven, groter is dan de sympathie die ik voor jouw gastheer koester!

Daarnaast verwoordt jij prima de extremistische zedenleer die de Islam zo kenmerkt! Ondanks de schrijnende achterlijkheid blijft je kritische toon quasi luchtig. Dat zie ik ook als een gave!

quote:

Op donderdag 8 april 2004 14:50 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ik weet niet wat de ware Islam is. Voor mij is dat de soennitische stroming, voor een ander de sjiitische, alevitische of achmediya. Allen geloven in Allah en dat is het voornaamste. Ze verschillen slechts op kleine interpretaties van elkaar.

En nee, zoals ik al eerder zei en Viola het bevestigde, vind ik eerder genoemde voorbeelden niet behoren tot de ware Islam.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 15:20 schreef Doffy het volgende:
Gelovigen moeten eens leren om hun eigen leringen alleen op zichzelf toe te passen, en op collega-reli's, in plaats van op mensen die hun heilige teksten zo heilig niet vinden.

En dus geldt dat ook voor Kirmizi: jouw moreel oordeel over de "zedelijkheid" baseer je op jouw overtuigingen, maar wil je blijkbaar opleggen aan anderen (immers, 'de wereld is zedenloos'). Prima dat jij dat vindt, maar dat geeft je niet het recht over anderen te oordelen.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 15:38 schreef lucida het volgende:

[..]

Sater: Bestaan er eigenlijk wel ware (fundamentalistische) vormen van Joods- Christelijk- Islamitisch geloof? In het huis van Jahweh - God - Allah zijn immers vele woningen?

m.b.t. bevestiging: Genoemde voorbeelden zijn een belediging voor iedere ware godsdienst.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 14:02 schreef lucida het volgende:

[..]

Tja en wat staat er in de Koran? " Onder de voeten van de vrouw ligt het Paradijs." Juist, en op aarde loopt zij in brandnetels!

quote:

M.b.t. homo's Naar (Koran)woord walgelijk en weerzinwekkend.

quote:

Inderdaad, hier toont de fundamentalistische islam zich achterlijk en intolerant.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 15:38 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Ik zei dat de zedeloosheid heerst, niet dat het algemeen goed is. Zo heerst ook armoede en onwetendheid in veel arabische landen. Wil niet zeggen dat het algemeen goed is.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 15:17 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Ach, in een wereld waar zedeloosheid heerst, is het makkelijk om een ander te beschuldigen van extremistische zedenleer.

quote:

Man doet het met dier

quote:

Op donderdag 8 april 2004 15:44 schreef Doffy het volgende:

[..]

Dat zeg ik ook niet, maar 'armoede' en 'onwetendheid' zijn quantificeerbaar - ze zijn min of meer objectief vast te stellen.

'Zedenloosheid' daarentegen is een vluchtig begrip, waarvan de invulling per persoon kan verschillen. Zo vind ik zelf dat het allemaal reuze meevalt met de "zedenloosheid", maar anderen lijken daar duidelijk anders over te denken. Alles prima, maar uiteindelijk is jouw idee van wat zedig is en wat niet, niet relevant voor mij. Het enige dat we wederzijds af moeten spreken, is dat wij elkaar in onze waarde en met rust laten. Jij mag jouw leven invullen zoals jij dat wilt, ik doe het op mijn manier.

En daar past dus geen "objectieve" maatstaf van zedigheid bij.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 15:45 schreef BansheeBoy het volgende:

Bijna iedereen in Nederland doet aan overspel, partnerruil etc.

quote:

Vind je gek dat ziektes als AIDS hier goed gedijen ?

quote:

De volgende afwijkingen irriteer ik me vreselijk aan en zin geankerd in de westerse normen en waarden:

- man doet het met man
- vrouw doet het met vrouw
- Man doet het met dier
- Vrouw doet het met dier
- Priester/Bisschop/Pastoor doet het met kind
- Man doet het met meerdere mannen/vrouwen
- Vrouw doet het met meerdere mannen/vrouwen
- Moeder met dochter
- Vader met dochter
- etc. (ik kan nog verder gaan maar voor de zin van de discussie stop ik hiermee)

quote:

Dit zijn allemaal punten die VERBODEN zijn in de islam! Daarom vind ik de Islam helemaal niet zo achterlijk...

quote:

Op donderdag 8 april 2004 15:42 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Je laat hier je eigen achterlijkheid zien, lucida. "
Tja, een anus is nu eenmaal niet bedoeld voor een penis, begrijp dat dan met die kop van jou. Ik vind de nederlandse cultuur achterlijk en intolerant ("intergeren moeten jullie!"].

quote:

Op donderdag 8 april 2004 15:40 schreef KirmiziBeyaz het volgende:


[..]

Wie is Sater?

quote:

Op donderdag 8 april 2004 15:45 schreef BansheeBoy het volgende:
- Priester/Bisschop/Pastoor doet het met kind

Dit zijn allemaal punten die VERBODEN zijn in de islam! Daarom vind ik de Islam helemaal niet zo achterlijk...

quote:

Op donderdag 8 april 2004 15:42 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Je laat hier je eigen achterlijkheid zien, lucida. Waar in de Koran staat "Onder de voeten van de vrouw ligt het Paradijs"? Dit is een uitspraak van de Profeet (vzmh), waarmee hij doelde op een goede behandeling van de vrouwen. Wat ik niet kan zeggen van de westerse samenleving waarin de vrouw niks is behalven een sexobject. In die tijd van de Profeet werd hier in westen nog gediscussieerd of de vrouw wel een mens was. Eeuwen later...waren ze zeker dat de vrouw een mens was, maar had zij wel een ziel? De Islam gaf de vrouw rechten en plichten netzoals de man. Je moet weten dat in die tijd de ongelovigen hun dochters levend begroeven, een gruwel in het gezicht van de Islam die dit meteen verbiede met de volgende openbaring van God aan de Profeet :

"En wanneer één van hen het goede bericht wordt gegeven van de geboorte van een meisje wordt zijn gezicht somber en is hij diep bedroefd.

Hij verbergt zich voor de mensen wegens het nieuws wat hij kreeg! Zal hij het in weerwil van de schande behouden of zal hij het in de grond begraven? Weet: slecht is het waar zij over oordelen!"
(16-58)

De Profeet verbiede meteen dat soort praktijken.
[..]

Tja, een anus is nu eenmaal niet bedoeld voor een penis, begrijp dat dan met die kop van jou. Biologisch gezien klopt het niet. 20 jaar geleden waren psychiaters het ook erover eens dat het niet klopt. Maar omdat er nu wordt geroepen dat er niks mis mee is, moet ik gaan geloven dat dat zo is. Laat ik je wat vertellen, zie je pedofilie, dat zal ook geaccepteerd worden hier. Dierensex wordt nu al als legaal beschouwt. Wat dacht je van euthanasie. Wat "humaan" zeg, vooral omdat het legaal werd toen de vergrijzing een feit werd en dat de verzorgingsthuizen niet genoeg personeel hadden. Goh wat toevallig en "humaan". Puur economische gericht. Een samenleving ontdoen van niet-productieve mensen onder het mom van een "beschaafd" woord: euthanasie. Toevallig was ook hoe de dieren achter elkaar ziek werden: Schapen, koeien, varkens, kippen, kalkoenen. Allemaal toevallig, hé. Puur economisch niks humaans. Wat dacht je van het overschoot aan voedsel dat vernietigd wordt elk jaar? Om vervolgens schijnheilig te doen als weldoeners van arme landen. Als je het hebt over de achterlijkheid en onmenselijkheid van het westen.


[..]

Ik vind de nederlandse cultuur achterlijk en intolerant ("intergeren moeten jullie!"].

quote:

Op donderdag 8 april 2004 16:32 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Flikker toch op man. Verboden in de islam, maar wat deed die vieze oom van een Mohammed? Precies, met zijn 50-jarige slurf in een 9-jarig kind hangen.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 16:32 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:

[..]

Flikker toch op man. Verboden in de islam, maar wat deed die vieze oom van een Mohammed? Precies, met zijn 50-jarige slurf in een 9-jarig kind hangen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 21:14 schreef apestartje het volgende:
elk geloof is achterlijk,je kan net zo goed je kop koffie tot god verheven

quote:

Op donderdag 8 april 2004 16:41 schreef lucida het volgende:

[..]



Sater: Je reactie, waarom zo rabiaat beledigend?, is ten onrechte tegen Lucida gericht. Toegegeven het is wellicht ietwat verwarrend. (Sater is Lucida's voorlopige, onafhankelijke fokgast)

quote:

Uiteraard heb je, met dank aan ons democratisch en tolerante landje, vrijheid van meningsuiting.
Vraag is wél: wie denk je, aldus reagerend, een dienst te bewijzen?

quote:

Op woensdag 7 april 2004 22:22 schreef lucida het volgende:

[..]

'Ik was al Profeet,' be(z)weert Mohammed ons, 'toen Adam nog uit het slijk der aarde gevormd moest worden.'
... Wanneer je niet de hoovaardigheid hebt gehad om een godsdienst te stichten - of er tenminste een te vernietigen - hoe durf je dan nog, in het aangezicht van God, in het licht te treden?

quote:

Op donderdag 8 april 2004 17:25 schreef Zarathustra het volgende:
Als je naar de sociaal-economische, culturele en wetenschappelijke verworvenheden van de islam kijkt kun je gerust stellen dat het één van de slechtst functionerende levensbeschouwingen is. In ALLE gebieden waar de islam de dominante cultuur vormt heerst armoede, corruptie, oorlog en onderdrukking.
De hang naar gelijkschakeling en de afwezigheid van persoonlijke verantwoordelijkheid maken de islam ook een zeer gevaarlijke levensbeschouwing. Je hoeft de krant maar open te slaan om te zien wat ik bedoel.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 17:22 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Waarom beledigend? Zo maak ik sommige mensen wakker zodat zij inzien hoe zij zelf reageren. Ik spreek jou taal en hanteer jou manier van discussieren. Jij beledigd, ik beledig. Het is niet leuk hé, als iemand jou cultuur voor achterlijk verklaart en intolerant noemt en ook nog met enkele argumenten komt. Respect komt van beide kanten.
[..]

"ons democratisch landje". Wat wil je nu zeggen dat ik niet hoor bij die "ons"? Wie stopt de allochtonen konstant in een hokje? Dank je wel, dat jij mij weer eraan herinnerde dat ik er niet bij hoor. Ik had kritiek op de nederlandse cultuur als nederlander, maar blijkbaar mag dat niet en jij mag natuurlijk wel kritiek leveren op de islam? Weer een teken van intolerantie. Vrijheid van meningsuiting heb ik overal, en die vrijheid heeft geen enkele regering mij gegeven maar God.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 17:37 schreef lucida het volgende:

[..]

Sater m.b.t wakker maken : Je meent mij met gelijke, beledigende, munt terug te moeten betalen?
Hou je uitschuiftenen binnen! Daag je uit door mij eerder genoteerde citaten uit de Opvoedingsgids voor de Islam te weerleggen. Citaten en goed onderbouwde meningen graag.

quote:

Op donderdag 8 april 2004 15:42 schreef There_is_only_One het volgende:

Tja, een anus is nu eenmaal niet bedoeld voor een penis, begrijp dat dan met die kop van jou. Biologisch gezien klopt het niet. 20 jaar geleden waren psychiaters het ook erover eens dat het niet klopt. Maar omdat er nu wordt geroepen dat er niks mis mee is, moet ik gaan geloven dat dat zo is. Laat ik je wat vertellen, zie je pedofilie, dat zal ook geaccepteerd worden hier. Dierensex wordt nu al als legaal beschouwt. Wat dacht je van euthanasie. Wat "humaan" zeg, vooral omdat het legaal werd toen de vergrijzing een feit werd en dat de verzorgingsthuizen niet genoeg personeel hadden. Goh wat toevallig en "humaan". Puur economische gericht. Een samenleving ontdoen van niet-productieve mensen onder het mom van een "beschaafd" woord: euthanasie. Toevallig was ook hoe de dieren achter elkaar ziek werden: Schapen, koeien, varkens, kippen, kalkoenen. Allemaal toevallig, hé. Puur economisch niks humaans. Wat dacht je van het overschoot aan voedsel dat vernietigd wordt elk jaar? Om vervolgens schijnheilig te doen als weldoeners van arme landen. Als je het hebt over de achterlijkheid en onmenselijkheid van het westen.

[..]

Ik vind de nederlandse cultuur achterlijk en intolerant ("intergeren moeten jullie!"].

quote:

Op donderdag 8 april 2004 17:48 schreef There_is_only_One het volgende:

[..]

Weet je ik haal dan ook de ideeen van Hitler aan om aan te tonen dat het westen slecht is

quote:

Op donderdag 8 april 2004 15:42 schreef There_is_only_One het volgende:

Wat ik niet kan zeggen van de westerse samenleving waarin de vrouw niks is behalven een sexobject.

quote:

In die tijd van de Profeet werd hier in westen nog gediscussieerd of de vrouw wel een mens was.
Eeuwen later...waren ze zeker dat de vrouw een mens was, maar had zij wel een ziel?

quote:

De Islam gaf de vrouw rechten en plichten netzoals de man.

quote:

Je moet weten dat in die tijd de ongelovigen hun dochters levend begroeven

quote:

, een gruwel in het gezicht van de Islam die dit meteen verbiede met de volgende openbaring van God aan de Profeet :

"En wanneer één van hen het goede bericht wordt gegeven van de geboorte van een meisje wordt zijn gezicht somber en is hij diep bedroefd.

Hij verbergt zich voor de mensen wegens het nieuws wat hij kreeg! Zal hij het in weerwil van de schande behouden of zal hij het in de grond begraven? Weet: slecht is het waar zij over oordelen!"
(16-58)

De Profeet verbiede meteen dat soort praktijken.
[..]

quote:

Tja, een anus is nu eenmaal niet bedoeld voor een penis, begrijp dat dan met die kop van jou.

quote:

Biologisch gezien klopt het niet. 20 jaar geleden waren psychiaters het ook erover eens dat het niet klopt. Maar omdat er nu wordt geroepen dat er niks mis mee is, moet ik gaan geloven dat dat zo is. Laat ik je wat vertellen, zie je pedofilie, dat zal ook geaccepteerd worden hier. Dierensex wordt nu al als legaal beschouwt. Wat dacht je van euthanasie. Wat "humaan" zeg, vooral omdat het legaal werd toen de vergrijzing een feit werd en dat de verzorgingsthuizen niet genoeg personeel hadden. Goh wat toevallig en "humaan". Puur economische gericht. Een samenleving ontdoen van niet-productieve mensen onder het mom van een "beschaafd" woord: euthanasie. Toevallig was ook hoe de dieren achter elkaar ziek werden: Schapen, koeien, varkens, kippen, kalkoenen. Allemaal toevallig, hé. Puur economisch niks humaans. Wat dacht je van het overschoot aan voedsel dat vernietigd wordt elk jaar? Om vervolgens schijnheilig te doen als weldoeners van arme landen. Als je het hebt over de achterlijkheid en onmenselijkheid van het westen.

Ik vind de nederlandse cultuur achterlijk en intolerant ("intergeren [b]moeten jullie!"].[/b]

quote:

Op donderdag 8 april 2004 18:01 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

wie/wat heeft jou naar Nederland gebracht eigenlijk ? onder dwang ?

quote:

Op donderdag 8 april 2004 17:25 schreef Zarathustra het volgende:
Als je naar de sociaal-economische, culturele en wetenschappelijke verworvenheden van de islam kijkt kun je gerust stellen dat het één van de slechtst functionerende levensbeschouwingen is. In ALLE gebieden waar de islam de dominante cultuur vormt heerst armoede, corruptie, oorlog en onderdrukking.
De hang naar gelijkschakeling en de afwezigheid van persoonlijke verantwoordelijkheid maken de islam ook een zeer gevaarlijke levensbeschouwing. Je hoeft de krant maar open te slaan om te zien wat ik bedoel.