Columnist Cliteur capituleert voor demonisatie

quote:

Op dinsdag 23 maart 2004 20:04 schreef ub40_bboy het volgende:

[..]

Hoewel dat stuk van die PVDA'er in de Limburger dat Nederland een rasistisch land begint te worden natuurlijk nergens op slaat.
Maar eigenlijk zou Cliteur alleen maar moeten lachen om z'on verwijt.

Nou ja of dat nergens op slaat daar verschillen we duidelijk van mening over. Het gezeik over moslims begint toch wel vormen aan te nemen dat je kan praten over racisme.

Maar laat wel duidelijk zijn dat Paul Cliteur geen racist is.

Die Woltgens is trouwens pas echt gevaarlijk door een beetje met banvloeken te lopen smijten. Hij weet geloof ik niet al te best meer wat hij aanricht, het is bijzonder onzindelijk.

quote:

Denk je dat Voltaire geen kritiek kreeg? Denk je dat Marijnissen geen kritiek krijgt? Denk je dat Martin Luther King geen kritiek kreeg? Waar denk je dat Mandela met zijn kritiek tientallen jaren mocht verblijven? Kritiek en bedrijging zijn de tol die je moet betalen voor je vrijheid van meningsuiting. Ik kan me toch serieus niet voorstellen dat Paul Cliteur het zo zwaar heeft dat hij nu moet stoppen met zijn wekelijkse bijdrage aan buitenhof.

Kritiek is niet hetzelfde als demonisering.

Dat maar genoeg zwart gemaakt worden door een bepaalde hoek je je leven kan kosten is in dit land geen fictie meer.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2004 21:07 schreef ExTec het volgende:

[..]

Kritiek is niet hetzelfde als demonisering.

Nee, maar de kritiek op King en Voltaire wel.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2004 21:30 schreef Johan_de_With het volgende:

[..]

Nee, maar de kritiek op King en Voltaire wel.

Welke kritiek Voltaire kreeg weet ik niet. Ik kan me er wel een voorstelling bij maken, evenals wat MLK te voorduren moet hebben gehad.

Zo'n niveau van toewijding is niet voor iedereen weggelegd. En ook mensen met minder toewijding kunnen wat nuttigs te vertellen hebben.

En als je nu verslagen wordt op argumenten is dat een ding, is heel wat anders dan voortdurend de racistische hoek ingedrukt worden.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2004 21:36 schreef ExTec het volgende:

[..]

Welke kritiek Voltaire kreeg weet ik niet. Ik kan me er wel een voorstelling bij maken, evenals wat MLK te voorduren moet hebben gehad.

Zo'n niveau van toewijding is niet voor iedereen weggelegd. En ook mensen met minder toewijding kunnen wat nuttigs te vertellen hebben.

En als je nu verslagen wordt op argumenten is dat een ding, is heel wat anders dan voortdurend de racistische hoek ingedrukt worden.

Voltaire werd wel eens afgeranseld en in de Bastille gegooid.

Met de rest ben ik het geheel eens overigens.

Jammer dat Paul Cliteur ermee kapt bij Buitenhof. De man zal door zijn gezin zijn herinnerd aan wat mogelijk zou kunnen gebeuren. Als hij zijn woorden maar gewoon op schrift zet zal hij minder worden bedreigd. Bedreigers lijken me niet de mensen die moeite willen doen om zich in gevoerde argumentatie te verdiepen en al helemaal niet als dat lezen betekent...

quote:

Op dinsdag 23 maart 2004 20:53 schreef Johan_de_With het volgende:
Die Woltgens is trouwens pas echt gevaarlijk door een beetje met banvloeken te lopen smijten. Hij weet geloof ik niet al te best meer wat hij aanricht, het is bijzonder onzindelijk.

Hij is idd zo'n beetje de tekstuele Marcel van Dam.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2004 21:50 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

Hij is idd zo'n beetje de tekstuele Marcel van Dam.

Ik heb Thijs Wöltgens een heel eind hoger zitten dan Marcel van Dam. Thijs denkt niet alleen wat langer na, zijn boodschappen hebben ook minder kruit nodig voor meer trefzekerheid. Ik zal maar eens op zoek gaan naar zijn column in de Limburger.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2004 20:40 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Nou ja of dat nergens op slaat daar verschillen we duidelijk van mening over. Het gezeik over moslims begint toch wel vormen aan te nemen dat je kan praten over racisme.

In die gevallen vind ik kritische belichting dan ook zeker noodzakelijk. Onder kritische belichting versta ik overigens iets anders dan bedreiging.

quote:

Maar laat wel duidelijk zijn dat Paul Cliteur geen racist is.

dazzle123

quote:

Op dinsdag 23 maart 2004 22:15 schreef sjun het volgende:

[..]

Ik heb Thijs Wöltgens een heel eind hoger zitten dan Marcel van Dam. Thijs denkt niet alleen wat langer na, zijn boodschappen hebben ook minder kruit nodig voor meer trefzekerheid. Ik zal maar eens op zoek gaan naar zijn column in de Limburger.

Kan zijn, maar het resultaat van hun redevoeringen is vrijwel zonder uitzondering verregaande zwartmaking van hun politieke opponenten Natuurlijk kan het ook zijn dat ze uit het ontbreken van een echt sociaal leven maar tegen het zere been van anderen gaan schoppen

quote:

Op dinsdag 23 maart 2004 20:40 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Nou ja of dat nergens op slaat daar verschillen we duidelijk van mening over. Het gezeik over moslims begint toch wel vormen aan te nemen dat je kan praten over racisme.

Maar laat wel duidelijk zijn dat Paul Cliteur geen racist is.

Sinds wanneer is 'moslim zijn' een ras?

quote:

Op dinsdag 23 maart 2004 23:06 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Sinds wanneer is 'moslim zijn' een ras?

ras (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken

quote:

Op dinsdag 23 maart 2004 23:15 schreef Wicha het volgende:

[..]

ras (het ~, ~sen)
1 groep mensen, dieren of planten die zich door dezelfde erfelijke eigenschappen onderscheiden van andere groepen van dezelfde biologische soort
2 bevolkingsgroep die zich op andere dan erfelijke wijze onderscheidt
3 dier met zuivere teeltkenmerken

Wel handig bij eventuele toekomstige aanslagen dat we 'de moslims' dan ook met behulp van een DNA-profiel kunnen opsporen. Zeg, kan dat ook bij 'de criminelen' , dat is helemaal handig.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2004 16:00 schreef pberends het volgende:
Links hebben jullie nu jullie zin, met jullie goedkope retoriek

Ik ben links, ik heb niet mijn zin en ik zie hier veel... heeeeeeel veel erg goedkope retoriek van 'rechts'.

V.

quote:

Religiekritiek ligt steeds meer onder vuur

door onze redacteur Piet H. de Jong
DEN HAAG - ,,Noem je mij een Verlichtingsfundamentalist? Goed, dan beschouw ik dat als een geuzennaam.'' De socioloog Dick Pels wist de rechtsfilosoof Paul Cliteur tot die ontboezeming te verleiden. Pels ging met hem én GroenLinks-politica Femke Halsema in debat.

Dat debat, georganiseerd door NRC Handelsblad en de Haagse afdeling van de Leidse Universiteit, had de ideologische leegte van links als onderwerp. In het heetst van de verbale strijd ging het vooral over het recht religie onder kritiek te stellen.

Cliteur, die na de dood van Pim Fortuyn als een van de meest bekende woordvoerders van het Nederlandse rechtse gedachtegoed geldt, beriep zich op de Verlichting. Een kerngedachte van de Verlichting is de vrije uiting van kritiek op godsdienst. Een naar trekje van links, die dat gedachtegoed in principe deelt, is dat ze de rechtse denkers daarover nu kapittelt. Cliteur somde ze op: Piet Grijs, Marcel van Dam en deze week nog weer de scherpe kritiek die hem te beurt viel van de kant van Thijs Wöltgens en Els Borst. ,,Wat ik doe is het consequent uitdragen van de vrije gedachte die immers de motor van de geschiedenis is.'' Zijn critici, aldus Cliteur, zijn erop uit dat recht op religiekritiek terug te dringen.

Zijn opponent Dick Pels verweet Cliteur een eenzijdige opvatting van 'de' Verlichting aan te hangen. ,,Jij chanteert de Verlichting alsof er van alles maar één soort is. En van dat soort heb je het slechtste overgenomen'', bitste Pels Cliteur hem toe. Volgens Pels is het niet toevallig dat Cliteur en de zijnen zich op Frankrijk beroepen. In andere landen, Engeland en Schotland, is de Verlichting vanouds veel minder anti-religieus getint. Door te denken in tegenstellingen als: rede tegenover geloof en wetenschap versus godsdienst, stel je agressie tegenover agressie. ,,De vijanden gaan zo wel erg op elkaar lijken''. In dat klimaat is geen hoofddoekje of gebedsruimte meer veilig, vreest de socioloog.

Halsema beaamde die stellingname. Volgens haar verwaarlozen de conservatief-liberalen van het type Cliteur een kernwaarde van de Verlichting, te weten: 'het recht om anders te zijn'. Cliteurs klacht dat er lang in Nederland geen kritiek op religie geuit mocht worden, weersprak de politica. ,,Fundamentalistische opvattingen, of ze nu van imams of van de SGP afkomstig zijn, heb ik altijd bestreden.'' Haar probleem is dat de conservatief-liberalen in hun godsdienstkritiek doorschieten. In dat doorschieten treden ze de fundamenten van de Verlichting met voeten.

Cliteur verweerde zich met de tegenwerping dat het Franse staatssysteem niet anti-godsdienstig is. ,,Het is alleen beter voor alle godsdiensten als de staat neutraal is.'' Halsema: ,,de conservatief-liberalen bemoeien zich juist heel actief met godsdienst.'' Volgens haar ziet Cliteur het verschil niet tussen de staat én een individuele ambtenaar die gebruik maakt van zijn godsdienstvrijheid. Haar conclusie in de richting van Cliteur: ,,de neutrale staat bestaat niet, wat jij bepleit is een ongelovige staat, dat is ook een godsdienst.''

Nederlands Dagblad

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 09:43 schreef zakjapannertje het volgende:
Nederlands Dagblad

Halsema:

quote:

,,de neutrale staat bestaat niet, wat jij bepleit is een ongelovige staat, dat is ook een godsdienst.''

Damn, ze is nog dommer dan ik dacht...

Ik zie de "religiekritiek" de komende tijd alleen maar onverminderd toenemen, met of zonder Cliteur..en ondanks de kolossale blunder van de tandeloze, laffe AIVD die pleitte voor censuur op islam-kritiek. [god verhoede dat gedoogstaat Nederland de Europese antiterreur-'tsaar' mag leveren]

Zijn gezin zal hem wel gewezen hebben op het feit dat sommigen in links-radicale kringen standrechtelijke executie als discussiemethodiek hanteren.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 10:05 schreef Sniper het volgende:
Ik zie de "religiekritiek" de komende tijd alleen maar onverminderd toenemen, met of zonder Cliteur..en ondanks de kolossale blunder van de tandeloze, laffe AIVD die pleitte voor censuur op islam-kritiek. [god verhoede dat gedoogstaat Nederland de Europese antiterreur-'tsaar' mag leveren]

Zijn gezin zal hem wel gewezen hebben op het feit dat sommigen in links-radicale kringen standrechtelijke executie als discussiemethodiek hanteren.

Zowel de conclusie van de AIVD als commissie Blok was zeer nauwkeurig en zeer correct. Dat de conclusie niet in het straatje van sommige mensen past is niet relevant.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 10:04 schreef nikk het volgende:

[..]

Halsema:
[..]

Damn, ze is nog dommer dan ik dacht...

Dit was zeker niet een van haar briljantere opmerkingen
_{Hoe "dom" dacht je dan dat ze was?}

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 10:15 schreef KirmiziBeyaz het volgende:

[..]

Zowel de conclusie van de AIVD als commissie Blok was zeer nauwkeurig en zeer correct. Dat de conclusie niet in het straatje van sommige mensen past is niet relevant.

Dat genoemde "conclusie" wel in jouw straatje past bewijst uiteraard geenszins de relevantie of validiteit hiervan. Een bevolkingsgroep die, zonder enige vorm van zelfkritiek en verantwoordelijksheidsgevoel, er blijkbaar middels bedreigingen of anderszins in slaagt mensen monddood te maken: dat bewijst daarentegen onverkort het belang van een kritische benadering.

Ik viind het AIVD-rapport bij nader inzien ook wel een beetje curieus want in principe roept het op om toe te geven aan (de dreiging van) geweld in de vorm van een Jihad door moslimfundementalisten door geen commentaar meer te geven op de islam.
"Zeg er maar niets over, anders gaan de ons slaan"

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 10:41 schreef Kaalhei het volgende:
Ik viind het AIVD-rapport bij nader inzien ook wel een beetje curieus want in principe roept het op om toe te geven aan (de dreiging van) geweld in de vorm van een Jihad door moslimfundementalisten door geen commentaar meer te geven op de islam.
"Zeg er maar niets over, anders gaan de ons slaan"

Daar lijkt het inderdaad verdacht veel op.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 10:41 schreef Kaalhei het volgende:
Ik viind het AIVD-rapport bij nader inzien ook wel een beetje curieus want in principe roept het op om toe te geven aan (de dreiging van) geweld in de vorm van een Jihad door moslimfundementalisten door geen commentaar meer te geven op de islam.
"Zeg er maar niets over, anders gaan de ons slaan"

Het AIVD rapport constateert alleen iets, wat mensen ermee doen moeten ze zelf weten.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 10:04 schreef nikk het volgende:

[..]

Halsema:
[..]

Damn, ze is nog dommer dan ik dacht...

Zelf moet ze het hebben van weer en andere club religieuzen. De goedgelovigen van het klagende woord. Henk Spaan gaf een hele aardige typering van deze dame: Femke is een poedel.

Voor wat betreft het vertrek van Cliteur uit buitenhof: Bijzonder jammer... als hij maar wel zijn boeken blijft schrijven.

[ Bericht 7% gewijzigd door hoppe op 24-03-2004 12:02:51 ]

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 12:31 schreef Kozzmic het volgende:
''Hij zegt in feite dat zijn tegenstanders misschien wel gelijk hebben,'' zegt Grijs, die zich herhaaldelijk tegen Cliteur keerde."

Logica is sommige mensen echt compleet vreemd...

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 12:35 schreef nikk het volgende:

[..]

Logica is sommige mensen echt compleet vreemd...

Yup, maar meneer Grijs staat ook wel bekend als de paus van het politiek-correctisme, dus dat is niet zo vreemd.

Heeft iemand de column van Ephimenco van vandaag? Deze ging deels hierover zag ik vanochtend op tv.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 13:30 schreef Kaalhei het volgende:
Heeft iemand de column van Ephimenco van vandaag?

Uit de Trouw? Hij staat niet op de site, wel die van gisteren. Schrijft Ephimenco wel dagelijks, of zouden ze ze niet allemaal online zetten?

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 13:32 schreef Tijger_m het volgende:

[..]

Op een hoge uitzondering na is dat de regel, volgens mij.

Cliteur had wat mij betreft gewoon door moeten gaan, dat hij op kritiek zo reageert komt op mij over als een zwaktebod, er is geen enkele sprake van bedreiging maar slechts van harde kritiek, ik dacht dat nu juist toegejuicht werdt door 'rechts', het 'zeggen wat je denkt' verhaal.
Of is het alleen toegestaan als de kritiek van 'rechts' komt?

Ik vermoed dat zijn partner in de kritiek van vooral Wöltgens een opmaat zag naar 'anderssoortige' kritiek in de vorm van daden. Zo kon Fortuyn behalve openlijke beschimping en toeschrijving van racistisch gedachtengoed chemisch verontreinigde taarten en uiteindelijk een kogel verwachten. Cliteur vindt een mogelijkheid op soortgelijke uitbetaling kennelijk geen zondagochtendpresentatie waard. Ik kan me dat voorstellen.

_{Ik zag mijn buur' vannacht een begin maken met een repliek op Wöltgens' column en zie er naar uit dat hier ergens gepresenteerd te krijgen.}

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 13:34 schreef freako het volgende:

[..]

Uit de Trouw? Hij staat niet op de site, wel die van gisteren. Schrijft Ephimenco wel dagelijks, of zouden ze ze niet allemaal online zetten?

Ik kon die van vandaag niet inzien of ik moest ervoor betalen.....

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 10:41 schreef Kaalhei het volgende:
Ik viind het AIVD-rapport bij nader inzien ook wel een beetje curieus want in principe roept het op om toe te geven aan (de dreiging van) geweld in de vorm van een Jihad door moslimfundementalisten door geen commentaar meer te geven op de islam.
"Zeg er maar niets over, anders gaan de ons slaan"

Als dit waar is, dan is de situatie bijzonderlijk zorgelijk. We moeten toch iets uit de geschiedenis geleerd hebben zou je denken. Voor de oorlog hadden we in Nederland de socialisten met hun gebroken geweertje als antwoord op het opkomend nazisme.
En iedereen weet ook op welk schandelijke manier Tsjechoslowakije is is verraden (Chamberlain noemde dit apiecement) in de hoop een oorlog te vermijden.

Tegen intollerantie en fundamentalistische groepen moet duidelijk en hard worden opgetreden.
Doen we dat niet dan wordt het steeds moeilijker er op een later tijdstip nog iets aan te doen.
Maar ondertussen doet de regering niets.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 14:08 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Als dit waar is, dan is de situatie bijzonderlijk zorgelijk. We moeten toch iets uit de geschiedenis geleerd hebben zou je denken. Voor de oorlog hadden we in Nederland de socialisten met hun gebroken geweertje als antwoord op het opkomend nazisme.
En iedereen weet ook op welk schandelijke manier Tsjechoslowakije is is verraden (Chamberlain noemde dit apiecement) in de hoop een oorlog te vermijden.

Tegen intollerantie en fundamentalistische groepen moet duidelijk en hard worden opgetreden.
Doen we dat niet dan wordt het steeds moeilijker er op een later tijdstip nog iets aan te doen.
Maar ondertussen doet de regering niets.

appeasement

De betreffende column van Thijs Wöltgens uit de Limburger van afgelopen zaterdag:

quote:

We zijn gek aan het worden

Een kleine gebeurtenis zegt vaak meer dan honderd beschouwingen. De gebeurtenis: ik ga naar mijn vaste Chinees en raak in gesprek met de restauranthoudster. Zij vertegenwoordigt de derde generatie in ons land. Zij spreekt beter Nederlands dan mijn 91-jarige moeder. Mijn moeder spreekt Kerkraads dialect. Daarmee kan deze oud-komer natuurlijk geen inburgeringsexamen halen. Dat hoeft de Chinese mevrouw gelukkig niet te vrezen. Bovendien heeft zij en haar familie nog geen dag beroep gedaan op onze sociale voorzieningen.

Des te geschokter was ik, toen ze mij zei dat ze overwoog naar China te gaan. Omwille van haar kinderen. Zij wilde niet dat haar kinderen in een vreemdeling-vijandige omgeving groot zouden moeten worden. Ik sputterde nog halfhartig tegen, dat die vijandigheid zich zeker niet tegen Chinezen richtte, maar daarna werd ik kwaad. Kwaad op al die idioten die het volk willen paaien met het stigmatiseren van de vreemdeling. En die idioten bevolken het hoogste orgaan van onze democratie. Mat Herben had natuurlijk gelijk, toen hij constateerde dat de grote partijen de erfenis van Pim Fortuyn hadden overgenomen. En intussen zelfs verder gaan. Fortuyn had geen 26.000 mensen, waarvan een deel hier geboren is, teruggestuurd. Laten we eerlijk zijn, het is de erfenis van Janmaat: Nederland is vol. Het wachten is op een Janmaat-zaal in de Tweede Kamer.

Niets is zo idioot of het vindt wel intellectuele meelopers. Neem de in Nederland wereldberoemde professor Cliteur. Er kan geen zondag van Buitenhof voorbijgaan, of hij kraait de victorie van de westerse waarden. Rond etenstijd klinkt dat als de superioriteit van de stamppot boven de nasi. De ultieme overwinning van de spruitjes op de Chinese keuken. De idiotie van de professor berust op een banale denkfout. De westerse waarden zijn inderdaad superieur. Maar niet omdat zij westers zijn, maar omdat zij individueel zijn. Zij zijn universeel, omdat een kernwaarde van de westerse beschaving is geweest, dat Europa open stond voor de dialoog met het vreemde. Dat we de Griekse filosofen beschouwen als grondleggers van ons waardensysteem hebben we aan de moslims te danken. Zij brachten Aristoteles terug naar Europa. De Middeleeuwers leerden gretig uit deze vreemde bron. Zij sloten zich niet af.

Juist het afsluiten voor vreemde invloeden heeft andere beschavingen, zoals de Chinese en de Arabische, tot stilstand gebracht. En nu roept professor Cliteur ons op dit voorbeeld te volgen. We moeten ons zelf genoegzaam wentelen in ons westers gelijk. En dat gelijk rechtvaardigt om andersdenkenden ofwel te dwingen tot bekering, ofwel weg te sturen. Dat was de keuze die de Spaanse heroveraars van Andalusië opdrongen aan de overwonnen Moren en Joden. Voor Cliteur zijn de westerse waarden een intolerant geloof. Dat geloof roept op tot een heilige oorlog, een kruistocht of een jihad.

Daaruit blijkt, dat Cliteur niets van de westerse waarden begrepen heeft. Die waarden zijn ontstaan in een dialoog, waarvoor het Jodendom en het Christendom de basis hebben gelegd. Het idee van één universele God, voor wie alle mensen gelijk zijn, is de historische kern van de westerse waarden. Westerling of Oosterling, niemand heeft een streepje vóór. Je kunt een streepje verdienen, als je je naaste evenzeer bemint als jezelf. Deze gouden regel heeft Kant in de tijd van de Verlichting opnieuw geformuleerd als categorisch imperatief. Gelukkig waren de Verlichtingsdenkers nog niet zo ver van het Christendom afgeraakt als hun verre nazaat Cliteur.

Die predikt een Verlichtingsgeloof. Een geloof, dat niet alleen de absolute waarheid bezit, maar bovendien alle andere geloven als achterlijk beschouwt. Het gekke is, dat de paus de islam of andere wereldgodsdiensten nooit als achterlijk zal bestempelen. De paus zoekt de dialoog. Niet om zijn eigen geloof op te geven, maar op zoek naar een gemeenschappelijke kern. Daarmee is de paus een betere representant van de westerse waarden dan de Verlichtingsfundamentalist Cliteur.

Helaas waren niet alle pausen zo verstandig. Enkele eeuwen terug mochten Jezuïeten in China missioneren. Zij integreerden de religieus-filosofische opvattingen van de inwoners in hun christelijke prediking. Dat verliep succesvol, totdat een paus vond dat dat geloof te weinig Europees was. Van deze pauselijke banvloek heeft het Chinese christendom zich nooit hersteld. Dat moet wel een paus naar Cliteurs hart geweest zijn. China is gered van het Christendom. Europa is gered voor Chinese invloed.

Daar staat tegenover, dat China zich onderworpen heeft aan de Verlichtingsideologie bij uitstek: het
communisme. Een politieke religie die miljoenen slachtoffers heeft gemaakt. Dat mijn Chinees liever daar gaat wonen dan nog langer in het westerse Nederland te verblijven, maakt één ding duidelijk: de universele waarden van vrijheid en gelijkheid zijn in Nederland niet meer langer veilig. Wij zijn een racistisch land aan het worden. De vraag is niet meer: moeten we nog vreemdelingen toelaten? De vraag is: hoe lang kunnen wij zelf het nog uithouden in Nederland?

Thijs Wöltgens is bestuursvoorzitter van de Open Universiteit en voorzitter van de Kamer van Koophandel Zuid-Limburg

Ik zal mijn buur niet de wind uit de zeilen gaan nemen door volledig in te gaan op deze column. Enkele zaken moeten me echter van het hart. Typerend dat Thijs Wöltgens het maal geserveerd bij de chinees als 'de chinese keuken' presenteert. Menig chinees lacht zich hierdoor de ogen uit het hoofd. Als stijlfiguur voor spruitjes had Wöltgens als Limburger natuurlijk ook de asperges kunnen belichten maar dat paste waarschijnlijk niet zo in zijn verhaaltje waarin iemand als benepen gepresenteerd diende te moeten worden.

Als voorzitter van de KvK zal Wöltgens bekend zijn met het fenomeen appeltje voor de dorst, liefst buiten bereik van de nederlandse fiscus geparkeerd in landen van herkomst. Als de tijd voor soupering gekomen is wordt de gang naar het land van herkomst ondernomen. Er is immer niets verschrikkelijks aan een leven in een ander land als Nederland al wil de projectie van een gang der verdoemenis van de vermeende 26.000 ons anders doen geloven.

De slotvraag van Wöltgens verdient een antwoord. Ook zo benieuwd wat gemarginaliseerden in onze maatschappij die niet in de meest benijdenswaardige leefomgevingen hun habitat hebben en die hun kansen op de arbeidsmarkt vanwege door beter gesitueerden 'positieve' discriminatie hebben zien slinken hierop ten antwoord zullen geven?

Zo lang beleidsmakers zich onledig houden voor signalering van problematiek van onder uit de samenleving, zo lang zal het moeilijk blijven draagvlak te blijven vinden voor het domweg niet uitvoeren van gestelde criteria bij regulering van instroom van migranten. Uiteraard weten mensen als Wöltgens ook aan deze conclusie wel weer een bruine geur te koppelen.

Wederom een redelijk goed stukje van de heer Wöltgens.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 15:36 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
Wederom een redelijk goed stukje van de heer Wöltgens.

Mwa... Het is goedkoop, niet onderbouwd en hij meet met twee maten, neemt voorbeelden die toespitsen op zijn problemen en laat andere relevante zaken achterwege.
Nee ik ben niet zo gecharmeerd van de stijl van schrijven van Woltgens en iemand met zijn intelligentie zou beter moeten weten.

Alle mensen met verstand prikken zo door deze column heen, hoe waarheidsgetrouw hij ook over mag komen op sommigen...

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 10:41 schreef Kaalhei het volgende:
Ik viind het AIVD-rapport bij nader inzien ook wel een beetje curieus want in principe roept het op om toe te geven aan (de dreiging van) geweld in de vorm van een Jihad door moslimfundementalisten door geen commentaar meer te geven op de islam.
"Zeg er maar niets over, anders gaan de ons slaan"

Het is helemaal niet curieus alleen de boodschap bevalt veel rechtse lieden niet omdat blijkt dat zij er naast zitten. Je bestrijdt moslimdundamentalisme niet door moslims te stigmatiseren. En je bevordert integratie ook niet door iedere buitenlander neer te zetten als een luie criminele gelukszoeker.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2004 23:06 schreef Kaalhei het volgende:

[..]

Sinds wanneer is 'moslim zijn' een ras?

Krijgen we nou dat goedkope argument weer? Rassen bestaan niet dus racisme bestaat niet

Het gaat om het principe van een hele groep mensen over een kam scheren , noem het discriminatie, noem het racisme, het principe blijft gelijk en het is beide zo fout als de neten.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:51 schreef dazzle123 het volgende:
Krijgen we nou dat goedkope argument weer? Rassen bestaan niet dus racisme bestaat niet

Bij mensen bestaan inderdaad geen rassen slechts ondersoorten. Maar als het om racisme gaat dan kan je wel semantisch stellen dat achterstelling van negers, blanken of aziaten racisme is.

quote:

Het gaat om het principe van een hele groep mensen over een kam scheren , noem het discriminatie, noem het racisme, het principe blijft gelijk en het is beide zo fout als de neten.

Het is inderdaad discriminatie. Maar er is een onderscheid tussen discriminatie op relevante en irrelevante criteria. Blijf-van-mijn-lijf-huizen waar alleen vrouwen naar binnen mogen discrimineren meestal op een relevante criterum, golfclubs die negers weigeren discrimineren op een irrelevante criterium. Maar discriminatie blijft het, hoe je het ook went of keert.

quote:

Op woensdag 24 maart 2004 18:48 schreef dazzle123 het volgende:

[..]

Het is helemaal niet curieus alleen de boodschap bevalt veel rechtse lieden niet omdat blijkt dat zij er naast zitten. Je bestrijdt moslimdundamentalisme niet door moslims te stigmatiseren. En je bevordert integratie ook niet door iedere buitenlander neer te zetten als een luie criminele gelukszoeker.

Mijn punt gaat niet over stigmatisering of integratie, alhoewel het in deze discussie zeker relevant is.

Echt schandalig dat de AIVD zich hier mee bemoeit, de AIVD schept hierdoor een gevaarlijk klimaat tegen alle columnisten
Straks moeten columnisten met een bodyguard over straat
Nu op Radio 1 een discussie over deze kwestie...

In de Limburger van afgelopen zaterdat mocht de grise eminence van de PvdA, Thijs Wöltgens nog eens kond doen van zijn intellectuele capaciteiten. Gezien Thijs zich niet dagelijks meer in Den Haag bevindt zullen we het met zijn Kerkraadse belevenissen moeten doen. Conform de nieuwe koers van Wouter Bos vindt ook Thijs tegenwoordig de wijsheid op straat of wat nauwkeuriger gezegd: Bij de chinees op de hoek. Zo wordt er vanuit de PvdA toch nog wat cultureels gepresenteerd.

De column van Thijs voorzie ik direct van commentaar omdat ik voorkomen wil dat er wat juridisch laakbaars gebeurt. De fans van Thijs kunnen middels wat knip en plakwerk mijn woorden volledig verwijderen. Helaas kent de Digitale Limburger geen mogelijkheden om door te linken naar de bron. Dat bespaart deze nijvere krant toch al gauw flink wat gegenereerd netwerkverkeer en hits.

quote:

We zijn gek aan het worden

Een kleine gebeurtenis zegt vaak meer dan honderd beschouwingen. De gebeurtenis: ik ga naar mijn vaste Chinees en raak in gesprek met de restauranthoudster. Zij vertegenwoordigt de derde generatie in ons land. Zij spreekt beter Nederlands dan mijn 91-jarige moeder. Mijn moeder spreekt Kerkraads dialect. Daarmee kan deze oud-komer natuurlijk geen inburgeringsexamen halen. Dat hoeft de Chinese mevrouw gelukkig niet te vrezen. Bovendien heeft zij en haar familie nog geen dag beroep gedaan op onze sociale voorzieningen.

Des te geschokter was ik, toen ze mij zei dat ze overwoog naar China te gaan. Omwille van haar kinderen. Zij wilde niet dat haar kinderen in een vreemdeling-vijandige omgeving groot zouden moeten worden. Ik sputterde nog halfhartig tegen, dat die vijandigheid zich zeker niet tegen Chinezen richtte, maar daarna werd ik kwaad. Kwaad op al die idioten die het volk willen paaien met het stigmatiseren van de vreemdeling. En die idioten bevolken het hoogste orgaan van onze democratie. Mat Herben had natuurlijk gelijk, toen hij constateerde dat de grote partijen de erfenis van Pim Fortuyn hadden overgenomen. En intussen zelfs verder gaan. Fortuyn had geen 26.000 mensen, waarvan een deel hier geboren is, teruggestuurd. Laten we eerlijk zijn, het is de erfenis van Janmaat: Nederland is vol. Het wachten is op een Janmaat-zaal in de Tweede Kamer.

Mijnheer Wöltgens sentimentaliseert hier een toon die aangeeft dat de man niet voor niets politiek in den lande weinig in de melk te brokkelen heeft. Het gemoedelijke provincialisme klinkt er in door. Een provincialisme waarin een toegeknepen oogje en een aai over de bol nog volstond om zondaars tot inkeer te doen komen.

Nu wij ons echter buigen over de inrichting van ons bestel hebben we het niet slechts over de provincie. Wij spreken over solidariteit die bekostigd moet worden. Wij spreken over een onevenredig groot beroep op die solidariteit dat ons ertoe noopte allen de broekriem aan te halen. Wij spreken over een toestroom van gelukszoekers die het mogelijk maakte dat langzaam het maatschappelijke opnamevermogen voor huisvesting van de mensen die echt in noodzijn dreigt over te belasten. Om dit grote kwaad nu tegen te gaan kennen wij toelatingscriteria. Wij kennen eveneens toetsing van die criteria, wij kennen een wet en dat alles kennen wij om ons leven van alledag gestroomlijnd te laten verlopen zoals er ook in het verkeer verkeersregels zijn opgesteld.

Fortuyn had als opkomend policus geen 26.000 mensen die niet pasten binnen de zorgvuldig opgestelde en per case gewogen criteria weggestuurd. Dit zou immers wel eens stemmen kunnen kosten. Met 'dank' aan Volkert van der Graaf zit er nu echter geen Fortuyn en is er ook niet langer een nieuwe partij in opkomst. Fortuyn bewerkte dat politici niet langer vanuit de Haagse kaasstolp of de provinciale achtertuin op konden treden als de bevoogdende politici die voor een ander konden bepalen hoe zij hun leven dienden in te richten. De mensen kregen een stem en dus kregen ook de mensen een stem die met de keerzijde van jarenlang oogjes-toe beleid werden geconfronteerd. In een echte democratie doet hun stem er ook wat toe. Dit werd in Den Haag wat beter begrepen dan in het verre Kerkrade.

Zoals verkeersregels geen erfenis zijn van Adolf Hitler die door heel Europa snelwegen aan liet leggen, zo zijn criteria voor toelating en wetshandhaving geen erfenis van Hans Janmaat. Zij zijn domweg noodzakelijk om het leven voor zoveel mogelijk mensen in Nederland zo draaglijk en betaalbaar mogelijk te houden. Tenslotte heeft niet iedereen de contacten en de contanten om zich in Kerkrade in een bestuurlijke functie terug te trekken. Juist die mensen die hierin minder kansen hebben houden hun leven toch graag betaalbaar. Van hen wordt solidariteit met hun buren gevraagd maar mogen zij ook solidariteit van hun beleidsmakers die doorgaans wat beter geoutilleerd en gesitueerd wonen verwachten? Van verre afstand van maatschappelijke bijwerkingen van al te ruimhartig beleid wordt het al gauw een gewoonte anderen bevoogdend te vermanen.

quote:

Niets is zo idioot of het vindt wel intellectuele meelopers. Neem de in Nederland wereldberoemde professor Cliteur. Er kan geen zondag van Buitenhof voorbijgaan, of hij kraait de victorie van de westerse waarden. Rond etenstijd klinkt dat als de superioriteit van de stamppot boven de nasi. De ultieme overwinning van de spruitjes op de Chinese keuken. De idiotie van de professor berust op een banale denkfout. De westerse waarden zijn inderdaad superieur. Maar niet omdat zij westers zijn, maar omdat zij individueel zijn. Zij zijn universeel, omdat een kernwaarde van de westerse beschaving is geweest, dat Europa open stond voor de dialoog met het vreemde. Dat we de Griekse filosofen beschouwen als grondleggers van ons waardensysteem hebben we aan de moslims te danken. Zij brachten Aristoteles terug naar Europa. De Middeleeuwers leerden gretig uit deze vreemde bron. Zij sloten zich niet af.

Niets wordt er kritisch belicht of er komt wel een bedaagde van buiten die de zaak middels sentimenten weet te vertroebelen. Dit valt te vergelijken met een overdadige hoeveelheid trassi in een gerecht dat het gerecht helaas wat moeilijk te verteren blijft. Maar is daarmee het voorgezette gerecht slecht, of was de al te enthousiaste keukenmeester die lustig en zonder oog voor noodzakelijke maat met een culturele toevoeging strooide debet aan de vreemde bijsmaak die de eters kregen voorgeschoteld?

Cliteur sloot namelijk niets af hij riep op tot belichting. Slechts Wöltgens verklaarde iets voor afgesloten en meende dat te moeten doen door in te spelen op het sentiment rondom de 26.000 die alleen door een juridisch proces van belichting en weging zijn gegaan en helaas voor hen niet voldeden aan tevoren bepaalde toelatingscriteria. Het gemak echter waarmee klokkenluiders van een minder bevestigende opinie in een bruine hoek worden geconverseerd geeft echter te denken over de daadwerkelijke openheid van de Nederlandse maatschappij.

quote:

Juist het afsluiten voor vreemde invloeden heeft andere beschavingen, zoals de Chinese en de Arabische, tot stilstand gebracht. En nu roept professor Cliteur ons op dit voorbeeld te volgen. We moeten ons zelf genoegzaam wentelen in ons westers gelijk. En dat gelijk rechtvaardigt om andersdenkenden ofwel te dwingen tot bekering, ofwel weg te sturen. Dat was de keuze die de Spaanse heroveraars van Andalusië opdrongen aan de overwonnen Moren en Joden. Voor Cliteur zijn de westerse waarden een intolerant geloof. Dat geloof roept op tot een heilige oorlog, een kruistocht of een jihad.

Had de heer Wöltgens wat dieper gedoken in de geschiedenis dan hij dook in de oppervlakkige waarneming waarmee hij professor Cliteur meende te moeten afserveren dan had hij geweten dat de Arabische cultuur vooral door buitenstaanders werd gemaakt en uitgedragen. Arabieren stonden doorheen de geschiedenis niet bekend als een volk van veel scrupules. Zij veroverden en vernietigden, anderen bouwden op. De Spaanse heroveraars van Andalusie hebben niet de cultuur vernietigd waarvan wij nu nog de stempels in Andalusië treffen. De universiteit van Madrid, de hoofdstad van die heroverende cultuur, herbergt nog steeds de kostbare parels van een beschaving waarvan sommige nazaten zijn vervallen tot ruraliteit en barbarij. De stilstand waarvan de heer Wöltgens verhaalt wordt echter uitstekend getroffen in het 'debat' rondom interpretatie van koranteksten gesitueerd in een andere tijd en een andere plaats doch nog immer min of meer gedwongen gepractiseerd op straffe van buitensluiting.

De toeschrijving van een kruistocht aan Cliteur verraadt de schatplichtigheid van de heer Wöltgens aan een deel van het electoraat van zijn partij. Zo bezien lijkt de oproep van Kok in 2002 om met het verstand te gaan stemmen wel degelijk opgevolgd. Bevoogders en regenten zijn met pensioen gestuurd, een oude hond leer je immers geen nieuwe kunstjes meer.

quote:

Daaruit blijkt, dat Cliteur niets van de westerse waarden begrepen heeft. Die waarden zijn ontstaan in een dialoog, waarvoor het Jodendom en het Christendom de basis hebben gelegd. Het idee van één universele God, voor wie alle mensen gelijk zijn, is de historische kern van de westerse waarden. Westerling of Oosterling, niemand heeft een streepje vóór. Je kunt een streepje verdienen, als je je naaste evenzeer bemint als jezelf. Deze gouden regel heeft Kant in de tijd van de Verlichting opnieuw geformuleerd als categorisch imperatief. Gelukkig waren de Verlichtingsdenkers nog niet zo ver van het Christendom afgeraakt als hun verre nazaat Cliteur.

Die predikt een Verlichtingsgeloof. Een geloof, dat niet alleen de absolute waarheid bezit, maar bovendien alle andere geloven als achterlijk beschouwt. Het gekke is, dat de paus de islam of andere wereldgodsdiensten nooit als achterlijk zal bestempelen. De paus zoekt de dialoog. Niet om zijn eigen geloof op te geven, maar op zoek naar een gemeenschappelijke kern. Daarmee is de paus een betere representant van de westerse waarden dan de Verlichtingsfundamentalist Cliteur.

De heer Wöltgens lijkt volledig te zijn gevangen in eigen werkelijkheidsbeleving gezien zijn voortborduren op één en hetzelfde thema. Eenmaal zijn betoog onderbroken en weerlegd kabbelt hij rustig door alsof het er niet toe doet dat zijn gehoor intussen is afgehaakt. De man van de bevoogdende monoloog op basis van een selectief gehoor... Ik vrees dat hij tegen de ochtendstond zelfs geen haan driemaal hoort kraaien.

quote:

Helaas waren niet alle pausen zo verstandig. Enkele eeuwen terug mochten Jezuïeten in China missioneren. Zij integreerden de religieus-filosofische opvattingen van de inwoners in hun christelijke prediking. Dat verliep succesvol, totdat een paus vond dat dat geloof te weinig Europees was. Van deze pauselijke banvloek heeft het Chinese christendom zich nooit hersteld. Dat moet wel een paus naar Cliteurs hart geweest zijn. China is gered van het Christendom. Europa is gered voor Chinese invloed.

Daar staat tegenover, dat China zich onderworpen heeft aan de Verlichtingsideologie bij uitstek: het
communisme. Een politieke religie die miljoenen slachtoffers heeft gemaakt. Dat mijn Chinees liever daar gaat wonen dan nog langer in het westerse Nederland te verblijven, maakt één ding duidelijk: de universele waarden van vrijheid en gelijkheid zijn in Nederland niet meer langer veilig. Wij zijn een racistisch land aan het worden. De vraag is niet meer: moeten we nog vreemdelingen toelaten? De vraag is: hoe lang kunnen wij zelf het nog uithouden in Nederland?

Wellicht kan de heer Wöltgens snappen dat sommige mensen zich het liefst tussen het eigen volk begeven zoals zijn chinese kennis hem demonstreerde. Vanuit dat begrip zou een signaal opgepakt kunnen worden voor een beleid dat meer spreiding en een gereguleerder instroom van volgmigranten voorstaat om tegen te gaan dat meer mensen op zoek naar wat eigenheid de wijk moeten nemen. De vraag is niet meer moeten wij de heer Wöltgens nog serieus nemen, de vraag is wanneer hij begrijpt dat de tijd van bevoogdende monologen voorbij is en misstanden niet alleen gesignaleerd maar ook nog eens voortvarend bestreden dienen te worden middels een doortastende beleidsuitvoering.

quote:

Op dinsdag 23 maart 2004 13:37 schreef Kozzmic het volgende:

[..]

Hij zegt het zelf al "Het is mooi dat in de westerse maatschappij vrijheid van meningsuiting ook geldt voor kritiek op godsdienst. Maar kennelijk komt het niet over.". Maar dan moet je niet zeuren als je kritiek terug krijgt, voor de mensen die het niet met je eens zijn geldt de vrijheid van meningsuiting ook. Als de tegenstander in de discussie niet veel verder komt dan 'racisme' en nazi-vergelijkingen dan hoef je je daar sowieso niet echt druk over te maken, deze 'argumenten' moeten toch simpel terzijde kunnen worden geschoven.

Columnisten zijn mensen die niet geschikt zijn voor de politiek, maar toch er bij proberen te horen.

Gelukkig heeft Cliteur ook nog medestanders, hier een bijzonder sterke column van Afshin Ellian in Nova gisteravond.

quote:

Gesproken column van Afshin Ellian
Een van de vaste columnisten van het zondagse praatprogramma Buitenhof, Paul Cliteur, gaat een rustiger toon aanslaan als het om de islam gaat. Collega-columnist Afshin Ellian reageert met een gesproken column.

"De katholieken! Dat is het meest schunnige, belazerde, onderkruiperige, besodemieterde deel van ons volk! Maar díe naaien er op los! Die planten zich voort! Als konijnen, ratten, vlooien, luizen. Die emigreren niet! (...)Nederland is overbevolkt! (....)De katholieken zijn de vijanden van dit land, altijd geweest." Dat schrijft W.F. Hermans in zijn boek "Ik heb altijd gelijk"

Hermans heeft van de rechter gelijk gekregen, toch pleegden de katholieken geen moordaanslagen en ze werden geen vijanden van dit land. Dit is de Nederlandse samenleving en hierin moeten de nieuwe Nederlanders, of ze nou in Allah geloven dan wel in het niets, geïntegreerd worden.

Het oproepen tot geweld, het aanzetten tot haat, vormen de grenzen van onze vrijheid. De jihadisten, salafisten, kortom de islamisten zijn de vijanden van een vrije samenleving. En toch schrijft de AIVD over de invloed van de opiniemakers, dat zij een gunstig klimaat scheppen voor de jihad.

Weet u het nog: de affaire rond de schrijver Salman Rushdie, over wie Ayatollah Khomeini een fatwa inhoudende de doodstraf had uitgesproken. Wereldwijd werden aanslagen gepleegd op de vertalers en de uitgevers van Rushdie's boek. Tot op heden heeft Engeland miljoenen uitgegeven om Rushdie te beschermen. Ter herinnering: er waren moslims die dit boek als alibi hebben gebruikt om zich bij een terroristische groep aan te sluiten. Maar MI5, de geheime dienst van Engeland, ziet het nog altijd als haar plicht om Rushdie te beschermen en de vijanden van Rushdie als de vijanden van Engeland te beschouwen. Vrijheid is ononderhandelbaar en de gewapende jihad is een vorm van georganiseerde criminaliteit. Niet de vrijheid maar de criminaliteit moet worden gewaarschuwd.

De conclusie luidt: Paul Cliteur moet blijven schrijven en de jihadisten moeten worden gestopt. Desalniettemin ben ik blij dat Rushdie geen Nederlander is, want dan zou hij wellicht omwille van de veiligheid met goedkeuring van de minister van binnenlandse zaken, de AIVD en sommige columnisten, al lang uitgeleverd zijn aan de baardmannen. Als denker word je soms knotsgek en moe van de tirannieke neigingen van de Hollandse bazaar der meningen.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 18:41 schreef TheGreatDictator het volgende:
Gelukkig heeft Cliteur ook nog medestanders, hier een bijzonder sterke column van Afshin Ellian in Nova gisteravond.

...als het nou ook nog ergens op sloeg...

V.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 23:16 schreef Verbal het volgende:

[..]

...als het nou ook nog ergens op sloeg...

V.

... inhoudelijk was hij minder sterk, maar de boodschap was er niet minder om.

quote:

Op donderdag 25 maart 2004 23:23 schreef DrWolffenstein het volgende:

[..]

... inhoudelijk was hij minder sterk, maar de boodschap was er niet minder om.

Dat is dus mijn punt... die boodschap is er wel minder om.
Dat is het gevolg van onzinverhalen ophangen, dat tast de geloofwaardigheid een beetje aan.

V.