Rechts, een andere manier van sociaal.

quote:

Op donderdag 1 april 2004 11:25 schreef Samarinde het volgende:
Met het groeien van de polarisatie na dhr Fortuyn heeft links het eigenlijk altijd gedaan. Voor mij is dat al reden genoeg om links te zijn, maar dat terzijde.

Ik zou me niet zo in een slachtofferrol laten manouvreren. Na verloop van tijd wil niemand je meer komen redden.

quote:

Rechts beleid is sociaal, is de stelling. Als ik naar de geschiedenis kijk is rechts beleid bijna nooit sociaal geweest en zeker als het om rechten voor de 'gewone man' gaat. Alle rechten die in de vorige eeuw door linkse partijen en vakbonden zijn opgebouwd worden door rechtse partijen stelselmatig afgebroken.

Opbouw kon slechts geschieden door voldoende financiële onderbouwing. Gezien er nog nooit zoveel monden hebben moeten eten van wat er wordt verdiend is er domweg per hoofd minder te verdelen. Dat betekent inschikken.

quote:

Ongenuanceerd komen de rechtsen op voor de rijken en de werking van de markt. Beide vertrouw ik niet, want als het aan een baas (rechts) lag werkte de gewone man geen 40 maar 50 of 60 uur in de week en dat liefst voor hetzelfde geld.

Met deze toeschrijving van gedrag geef je aan dat je je niet helemaal in de schoenen van een baas weet te verplaatsen. Een baas heeft namelijk niets aan niet fitte medewerkers. Die maken fouten en die fouten kosten het bedrijf geld. Zou de baas daadwerkelijk slechts voor de centen gaan dan denkt deze nog aan zijn medewerkers omdat een fitte medewerker beter is voor zijn bedrijf als werknemer, als pruducent van een goed of dienst en als visitekaartje.

quote:

Als het aan rechts lag hadden we nooit meer staatsschuld, maar wel armoede onder de bevolking.

Wederom kan het geen kwaad je wat meer in zaken te verdiepen. Ook rechts is niet gebaat bij mensen die niets te verliezen hebben. Daarom wordt onvrede en onveiligheid die dat met zich meebrengt afgekocht met uitkeringen. Het is het belang van rechts dat zoveel mogelijk mensen meedoen in de samenleving. Dat scheelt aan de afkoopsommen op de uitkeringen en aan de investeringen in justitie.

quote:

En dat rechts niet altijd met geld om kan gaan bewijst de Regering Bush in de VS dagelijks en ook de rechtsen van Frankrijk bakken er financieel niet veel van.

Bush heeft dan ook een ultrarechts verhaal. Leuk dat de man belastingen teruggeeft en prijzige oorlogen begint maar hij vergeet dat de verschillen in zijn samenleving tussen hebbenden en niet-hebbenden te groot worden. De prijs hiervoor vertaalt zich in criminaliteit en onveiligheid. Eens krijgt Amerika de rekening gepresenteerd voor het ongebreideld bijdrukken van dollars. Bijvoorbeeld als Groot Brittanië besluit om de Euro in te voeren. Ik vermoed dat het dan gauw gedaan zal zijn met de dollar als ijkpunt en dat ook de OPEC vlot overgaat tot Euroberekeing per vat Olie. Vanaf dat moment betaalt de wereld niet langer mee aan de Amerikaanse rekeningen.
Overigens staat de democraat Kelly politiek gezien ook nog rechts van de VVD.

quote:

Dat links niet met geld om kan gaan is een rechts dogma om mensen af te schrikken om links te stemmen. "Links laat het tekort oplopen en dat is asociaal en uw kleindkinderen moeten daarvoor betalen" is de redenering.

In Nederland zit er toch echt wat in die redenering.

quote:

Maar de economie afremmen door nog meer te gaan bezuinigen, is dus wel sociaal? Dus komt er weer minder geld in de staatskist, dus het tekort weer groter, dus opnieuw bezuinigen. Dat kan ik niet sociaal noemen, dat is een asociale vicueuze cirkel.

De grootste vicieuze cirkel zit hem in het kostspelig rondpompen van geld. Een voorbeeld: Huurwaardeforfait innen en hypotheekrente-aftrek toestaan.

Melkert en WIW-baantjes creëren inplaats van de lasten op arbeidsloon te verlagen (waarmee het lonender wordt om arbeid in te huren).


De rente op het overheidstekort moet gewoon jaarlijks worden betaald terwijl je daar als volk niets voor terugziet. Voor dit geld hadden lnuttige dingen kunnen worden gedaan daarom vind ik het zaak dat die schuld wordt ingelost.

quote:

Er zijn genoeg rechtse regeringen aan te wijzen die het geld over de balk hebben gesmeten en er zijn genoeg linkse regeringen te noemen die wel goed met geld konden omgaan. Ik denk aan Blair in de UK en Clinton in de VS. En Kok was een prima minister van Financiën, zo goed dat zelfs rechts met hem wegliep.

Kok voerde rechts beleid uit als minister van financiën. Momenteel verrijkt hij zich ook op door jou verfoeide wijze.

quote:

In de jaren negentig zijn er mensen geweest die bakken met geld verdiend hebben, miljoenen. Maar wie is de lul zodra het een beetje slechter gaat: de mensen aan de onderkant. Belasting verhogen voor mensen die het goed, beter en best hebben? Dat kan niet, is niet eens een issue. Maar bezuinigen op een bijstandsmoeder die maar net de eindjes aan elkaar kan knopen kan natuurlijk wel.

Dat komt omdat er nog iets is als het principe van dubbele solidariteit. Raakt dit evenwicht zoek dan gaan mensen minder geld binnenbrengen bij de overheid en zetten zij zich ertoe om creatief geld weg te sluizen of gewoon minder te gaan produceren daar dit loont als er teveel wordt afgeroomd. Er wordt ook aan de onderkant bezuinigd omdat er steeds meer mensen ontdekt hebben dat ziek, zwak en misselijk zijn loont. Er kan hier vast wel iemand de exacte cijfers geven hoeveel mensen er mee-eten van een werkende. Daarbij zou je overigens wel degelijk eens kritisch kunnen kijken naar het uitgavenpatroon voor mensen. Ik zie bijvoorbeeld niet in waarom iemand per se duur zou moeten roken op kosten van een ander.

quote:

Rechts praat over integratie, terwijl het bezuinigt op taalcursussen en inburgering. Lekker sociaal en links de schuld geven van het politieke correcte klimaat en de mislukte multiculturele samenleving. Wat een kul.

De problemen bij de integratie lopen vooral vast op de mate van instroming. Het huidige kabinet stelt daar mijns inziens terecht paal en perk aan. Er is te lang genegeerd dat de Nederlandse arbeidsmarkt nauwelijks iets kon met instromers die niet vlot de taal spraken. Zeker nu het werk hoogwaardiger wordt is er voor eenvoudiger arbeiders in Nederland steeds minder te doen. Volgmigranten zullen dus iets moeten meebrengen want instromen en automatisch doorstromen in een uitkering is domweg niet langer op te brengen voor de nederlandse samenleving. Links heeft op dergelijke conclusies tot op heden een taboe laten bestaan. Het lijkt er nu op dat ook bij de PvdA het besef is doorgedrongen dat dergelijke misstanden benoemd moeten worden en verholpen in het belang van ingezetenen en nieuwkomers. Dat voorkomt dat aan hele bevolkingsgroepen een negatief beeld wordt toegeschreven. Schelto Patijn is daar momenteel actief mee.

Ik ga met je mee dat er meer gedaan kan worden om de wchtlijsten voor de taalcurussen weg te werken. In Nederland zelf maar ook in wat er van migranten gevraagd wordt bij binnenkomst. Mensen zouden bijvoorbeeld al in eigen land kunnen beginnen met de voorbereiding op hun migratie zoals een nederlander die naar Canada of Zweden gaat ook alvast tevoren de taal leert en zih wat in de daar geldende cultuur verdiept.

quote:

Rechtse partijen zouden het liefts een homohuwelijk terugdraaien de abortuswet en euthanasie ook.

Niet iedere rechtse partij is religieus. Wat zou er voor een 'geldwolf' tegen zin als er meer rijke tweeverdieners in Nederland in centen kwamen besteden?
Abortus en euthenasie zijn ook eerder een religieuze onderwerpen. Je zou juist denken dat beide zaken de samenleving geld besparen aan onderhoud op verzorgingskosten (als je dan toch graag in rechtse karikaturen denkt).

quote:

Terwijl het altijd schermt met de keuzevrijheid van het individu, maar tegelijkertijd is het de eerste die privacyregels aan zijn laars lapt en uit "veiligheidsoverwegeingen" alles van de burger wil weten en ondertussen links de schuld geeft van overheidsbemoeienissen.

Niets schendt 's mensen privacy zo onnodig als de sociale dienst die mensen hospitaliseert en van hen afhankelijken van een uitkering maakt. Die afhankelijkheid wordt nog eens vergroot door de armoedeval waarin mensen die weer aan het werk willen zoveel subsidies verliezen bij de acceptatie van een baan dat het voor hen aantrekkelijker blijft om werkloos te blijven.

quote:

Daarom is rechts voor mij de slechte voetbalscheidsrechter die meet met twee maten en verder denkt: Ieder voor zich en God voor ons allen.
Rechts gaat voor "verneuk de massa, en grijp de kassa" en om dat nou sociaal te noemen. Sorry maar nee.

Je zou ook eens jezelf wat meer in het onderwerp samenlevingsinrichting kunnen verdiepen voordat je met een rijmpje komt dat tekort doet aan mensen en omstandigheden.

[ Bericht 1% gewijzigd door hoppe op 01-04-2004 13:51:21 ]

quote:

De problemen bij de integratie lopen vooral vast op de mate van instroming. Het huidige kabinet stelt daar mijns inziens terecht paal en perk aan. Er is te lang genegeerd dat de Nederlandse arbeidsmarkt nauwelijks iets kon met instromers die niet vlot de taal spraken. Zeker nu het werk hoogwaardiger wordt is er voor eenvoudiger arbeiders in Nederland steeds minder te doen. Volgmigranten zullen dus iets moeten meebrengen want instromen en automatisch doorstromen in een uitkering is domweg niet langer op te brengen voor de nederlandse samenleving.

Inderdaad is ook de PvdA hierachter gekomen. Werd mogelijk het noodzakelijk maatschappelijk oriënterende interne debat te lang door mensen als Pronk, Wallage, en Wöltgens gegijzeld?

Wij zien dat de wal nu het schip keert. Het geld is domweg op. Ziektekostenpremies worden verhoogd, gemeentebelastingen worden verhoogd, nieuwe belastingen worden geheven en tevens worden er diverse eigen bijdragen bedacht. Ook worden de criteria voor financiële ondersteuning vanuit de overheid aangescherpt.

De overheid zal minder geld moeten gaan uitgeven. Als vanzelf kom je dan ook op vragen waaraan dan wel zoveel geld wordt uitgegeven. Een deel zit hem ook in de toename van het aantal managers door de hele maatschappij heen. Deze beroepsgroepsgroep die voor een deel op zelfgecreëerd werk leeft, tiert welig. Mensen praten elkaar de kleren van de keizer na inzake reorganisatie, her- om- en ontschotting ofvermeende klant (doch in de praktijk bestuurder) centraal. Zo houden zij vooral de kansen op eigen carrière en werk open. Een groot deel van die extra toename van managers sinds de jaren 90 zit hem in overheids- en semi-overheidsdiensten.

Deze mensen hebben zichzelf een positie gecreëerd door professionals mandaten te ontnemen. Je vindt een uitstekend voorbeeld van de managersinvasie terug in de Zorgsector. Gezien ook het loon van de niet-producent (manager, coördinator etc.) verdiend moet worden worden de premies verhoogd zonder dat dit daadwerkelijk leidt tot meer of professionelere handen aan het bed. De opbrengst daarvan moet naar de loonkosten voor de tussengevoegde rapporterende regelaar. Wie vragen stelt bij kosten, nut en noodzaak van de door deze tussenfunctionaris gegenereerde gegevens wordt door zijn werkgever (een van de managers die de functies van de tussenfunctionarissen die hemzelf uit de wind der verantwoordelijkheid houden bedacht) het leven zuur gemaakt, wie het functioneren en de professie van zijn manager ter discussie stelt begaat immers een doodzonde en deze wordt verwijderd uit het systeem. Kritische vragen zouden immers kaartenhuizen van disfunctionerende elkaar bevestigende zelfverrijkers binnen zo'n organisatie kunnen laten instorten. Voor dergelijke 'bestuurders' is dan beter om de missers als gevolg van onkunde en wanbestuur om te slaan over de consumenten die afhankelijk zijn van de diensten van de maatschappelijke die de bestuurders in kwestie inkomen verschaft. Zo wordt voorkomen dat ziekenhuizen failliet gaan op wanbeleid en dat disfunctionerende kostspelige directies met hun billen bloot moeten. Wie maskeren kan maskert mee o0m tegen te gaan dat iedereen kan meerekenen.

Nu dan de wal de zilvervloot van solidariteit lijkt te gaan keren vanwege overvraging zou een oorzaak dus niet slechts gelegd moeten worden bij de instroom van nagenoeg kanslozen op de arbeidsmarkt die een beroep komen doen op het sociale zekerheidsstelsel. De focus kan bijvoorbeeld ook naar de geldverspillers in bijvoorbeeld lokale gemeenten die het ineens nodig vinden hun winkelcentra, dorpscentra en gemeentehuizen op de schop te doen. Uiteraard ten koste van hogere leges voor de burgers. Niemand stelt deze overdaad daadwerkelijk aan de kaak, foute inschattingen en financiële missers worden gewoon doorberekend aan de betalende burger. Niet zelden leidt de op instigatie van speculanten begonnen 'modernisering' van dorps- en stadskernen tot lokale parkeerproblematiek. Dat kan vervolgens weer als argument voor heffing van parkeergelden worden gebruikt waarmee de 'moderniseerders' kunnen worden (af)betaald. Zowel de financiële als de operationele problematieken die door dergelijk beleid worden veroorzaakt worden keurig gemaskerd. De financiële problematiek wordt 'opgelost' door de burgers meer gemeentebalasting te laten betalen. De operationele problematiek (denk aan gebrek aan parkeerruimte) wordt gemaskeerd door de kreet: volgtijdelijk gebruik van parkeerruimten in de beleidsplannen op te nemen. Verder kan het veroorzaakte operationele probleem ook nog eens worden gebruikt om extra gelden te genereren ter betaling van het veroorzaakte financiële probleem. De rest van de operationele problemen als verkeersopstoppingen genereren vervolgens weer jaren werk voor herbestratingsdiensten. Zo hoyuden mensen elkaar aan het werk en de gemeenschap aan de onnodige extra betalingen.

Verder hebben we dan nog de kosten-baten verhouding van diverse overheidsdiensten die eens onder de loep gelegd mag worden. Zo ben je in sommige gevallen verplicht om een 'geldig' (dus niet ouder dan 4-6 weken) uittreksel uit het bevolkingsregister te kunnen tonen. een printje vanuit een database (3 minuten werk) kost al gauw 12 Euro. De calculerende burger leert hieruit dat diefstal een van boven gepropageerde norm is en deze norm zal uiteraard als goed voorbeeld beklijven. Een 'calculerende' overheid leert haar burgers calculeren. De normen en waardendiscussie van Jan Peter Balkenende kan wat mij betreft een praktijkvervolg krijgen in de normen en waarden die de diverse overheden actief praktiseren in het leven van alledag.

Een ander voorbeeld: Je belt in het weekend met een dorpsarts en deze stuurt je een rekening van 190 Euro voor een consult van zeven minuten. Waar blijft dat geld allemaal? Mien de bijstandsmoeder kan iets dergelijks niet opbrengen dus die krijgt een deel van deze eigen bijdrage terug. (Die rekening betaalt de premiebetaler of de maatschappij). Sjon de zelfstandige die al 60 uur in de week werkt om zijn bedrijf overeind te houden betaalt hier echter het volle pond, net als voor alle andere overheidsdiensten die hij vanwege de wet noodgedwongen bij slechts één monopolist, de gemeente, kan afnemen.

Er gaat verschrikkelijk veel geld om in onze samenleving waarbij de tariefstelling helder maar de tariefsopbouw onhelder blijft. Belichting van dergelijke zaken zou wonderen kunnen doen voor de portemonnaie van diverse groepen burgers. In geval van de arts die 190 Euro schrijft voor een consult van zeven minuten wegens nierstenen (consult noodzakelijke verplichting om een recept te bekomen) zou dat tarief omlaag kunnen. Geef bijvoorbeeld de nummerus fixus vrij,. entameer een vrije vestiging voor artsen en alras ontstaat er een markt die dergelijke monopolistische overvraging zal doen afnemen. Tot op heden stelde niemand hierover vragen. Wellicht behoort dit tot de sociale kant van rechts om dergelijke maatschappelijke misstanden of oplichting(?) voor nadere maatschappelijke monitoring voor te dragen.

quote:

Links heeft op dergelijke conclusies tot op heden een taboe laten bestaan. Het lijkt er nu op dat ook bij de PvdA het besef is doorgedrongen dat dergelijke misstanden benoemd moeten worden en verholpen in het belang van ingezetenen en nieuwkomers. Dat voorkomt dat aan hele bevolkingsgroepen een negatief beeld wordt toegeschreven. Schelto Patijn is daar momenteel actief mee.

Het merendeel van de managers in de dienstensector zou wel eens PvdA-stemmer uit calculering kunnen zijn. Zolang de eigen werkelijkheidsbeleving van deze mensen bekrachtigd blijft worden vanuit socialistische media (er zijn tegenwoordig, zij het sporadisch, ook andere kleuren zichtbaar) kunnen deze mensen hun goddelijke gang gaan om de eigen lucratieve status quo te blijven bestendigen.

Het wordt wat mij betreft tijd dat er vanuit sociaal oogpunt een kritische kosten en batenmonitoring komt van prestaties van (semi-)overheidsdienstenleveranciers. Dat zou mensen rondom het bestaansminimum wel eens kunnen bevrijden van hun gebondenheid aan diverse maatschappelijke organisaties. Dat zou per saldo weer meer bestedingsbudget leveren voor te verrichten werkzaamheden ter opbouw van onze maatschappij.

Voor wat betreft de inburgeringsdiscussie van de PvdA:
Schelto Patijn en consorten hebben een rapport afgeleverd waarin dan wel wat richtlijnen beschreven om te kunnen discussiëren over een succesvolle integratie. Helaas blijft deze club bijzonder onhelder is over sancties. Van een kale kip kun je niks plukken en iemand die hier kennelijk al jarenlang op verlengde verblijfsvergunning verblijft kun je natuurlijk niet wegsturen. Het blijft zaak dat tevoren niet alleen wordt nagedacht over beleid maar ook over trefzekere maatregelen ter sanctionering van ontduiking van door dat beleid beoogde effecten. Wellicht is dit voor de socialistische politiek nog een brug te ver en kan de daadwerkelijke solidariteit momenteel slechts van de politieke familie verwacht worden die minder banden met de media- en dienstensector heeft. Aanvaarding van het rapport Patijn betekende eigenlijk al een aardverschuiving. Dan nog verdergaan en keuzen maken en vastleggen inzake bewerking en uitvoerbare sancties zal waarschijnlijk pas verwacht kunnen worden als de volgende brug bewandeld kan worden. Het valt niet te hopen dat dit nog een politieke generatiewissel kost daar de maatschappelijke rekeningen van laisser faire-beleid blijven ophopen.

het wordt weer tijd voor een echte stormloopdraad...

[ Bericht 6% gewijzigd door sjun op 05-04-2004 09:00:35 ]

quote:

Op zondag 4 april 2004 20:35 schreef sjun het volgende:

[..]

Inderdaad is ook de PvdA hierachter gekomen.

Zij het schoorvoetend en met de nodige slagen om de arm!

quote:

Werd mogelijk het noodzakelijk maatschappelijk oriënterende interne debat te lang door mensen als Pronk, Wallage, en Wöltgens gegijzeld?

Nu Noem je me wel ook een select gezelschap! Het is de typische lichting van sociaal-demokraten (1960 er t/m 1980 jaren) die het intellect aan hun kant waanden. Het linkse electoraat dat in die tijd meende (en velen van hen menen dat nog steeds) dat alleen de sociaal-demokratie levensvatbare maatschappijkritische beschouwingen kon ontwikkelen, en elke andere stroming als elitair, rechts reactionair en kapitalistisch kapittelde.

Voor de volledigheid zou je er nog een dozijn andere kopstukken aan toe hebben kunnen voegen, met als bekendste Macel van Dam, Bram Peper, Max van den Berg, Walter Etty, Andre van der Louw, Ed van Thyn, Job Cohen, Schelto Patijn, Bart Tromp, Felix Rottenberg stuk voor stuk salonsocialisten van de bovenste plank. Allemaal socialistische wetenschapsdenkers met een steeds groter bord van gelijkhebberigheid en zelfgenoegzaamheid voor de kop, die maar al te gretig de touwtjes van het maatschappelijk debat tot het einde der tijden stevig in de hand wensen te houden - ze beschikken hiertoe in elk geval over voldoende pluchevast zitvlees!...

Maar was er ooit een tijd dat hun idealen nog wisten te begeesteren?; thans staat of valt het debat meer en meer bij de kracht van het argument, en is het niet langer gebaat bij een partijpolitiek steekspel van electorale belangen. Het volstaat niet langer een ideologie na te jagen, die elke binding met de voorschrijdende maatschappelijke ontwikkelingen is kwijtgeraakt.

Ook de socialistische heilsleer is niet volmaakt en drijft op idealisme en partijbrede kadaverdiscipline en volgzaamheid. Het is niet de minst kwade optie uit al het overige kwaadaardige (demokratische) opties, zoals het maar al te vaak onjuist wordt voorgespiegeld; datzelfde kan nevenbij ook van een onbegrensde vrije markt ideologie worden gezegd. Ook hier kleven een aantal nare en hoogst verwerpelijke aspecten aan - waar de wapenwedloop en de mondiale uitbuiting, roofbouw en verwoesting van de natuurlijke levensbronnen wel de meest bedreigende uitwassen van vormen.

Het debat is er zeker ook bij gebaat dat de jarenlange vooringenomenheid m.b.t. de maatschappelijke wenselijkheden zoals: de inrichting van samenleving, van de zorg, van het onderwijs, (geestelijk) welzijnswerk etc.; radicaal (dus zonder partij-ideologische oogkleppen) wordt opengegeooid. Het is er niet bij gediend dat men zich terugtrekt in het intellectuele schemergebied van onaantastbaarheid en morele betweterigheid.

quote:

Wij zien dat de wal nu het schip keert. Het geld is domweg op. Ziektekostenpremies worden verhoogd, gemeentebelastingen worden verhoogd, nieuwe belastingen worden geheven en tevens worden er diverse eigen bijdragen bedacht. Ook worden de criteria voor financiële ondersteuning vanuit de overheid aangescherpt.

Het is een wet van Meden en Perzen die zegt: "Als je er meer uithaalt dan je erin pomt komt de bodem gauw in zicht." De onevenredige aanspraak op de sociale voorzienigen begint thans zijn tol te eisen. De (socialistische) verzorgingsstaat barts aan alle kanten uit zijn voegen. In de ons omringende landen zien we eenzelfde verschijnsel, al heeft daar - in tegenstelling tot Nederland - de collectieve gezapigheid nog niet zo massaal toegeslagen, getuigen de protest- en demonstratiebereidheid.

Maar wat te doen om het onheil dat wij met de socialistische heilstaat ogenschijnlijk over ons hebben afgeroepen, alsnog en adequaat af te wenden?

quote:

Nu dan de wal de zilvervloot van solidariteit lijkt te gaan keren vanwege overvraging zou een oorzaak dus niet slechts gelegd moeten worden bij de instroom van nagenoeg kanslozen op de arbeidsmarkt die een beroep komen doen op het sociale zekerheidsstelsel.

Het is niet de vraag of Nederland vol is of niet! De vraag is veelmeer of het welvaartssysteem voldoende capaciteit heeft om alle bijkomende opvangskosten zowel qua aanspraak op inkomen, zorg, huisvesting etc. te kunnen blijven bekostigen, zonder daarmee de peilers van solidariteit onderuit te halen.
Het heeft er nu toch wel alle schijn van dat de grenzen van onze welvaartsstaat zijn bereikt. Ook al zei voormalig Minister van Mierloo desgevraagd: "Nederland is nog lang niet vol, we zijn rijk genoeg om de aantallen mensen die ons land jaarlijks binnenstromen opvang te kunnen bieden."

Thans moeten deze woorden worden beschouwd als achterhaald door de werkelijkheid, en heeft Nederland overduidelijk zijn grens van 'gastvrijheid' bereikt! Het wordt zoals Sjun terecht aanhaalt hoog tijd voor een grote "infrastructurele schoonmaak", om te beginnen door het vakkundig weg te saneren van het kostenvretende management en middenkader.[quote]

[ Bericht 0% gewijzigd door lucida op 05-04-2004 14:33:20 ]