Nikon D70
Nikon D70 deel 2
en weer verder
laatste posts:
jeroenh
---------------
quote:Ik verwacht dat het ongeveer hetzelfde zal zijn als bij de 18-55mm van Canon:Op maandag 22 maart 2004 19:08 schreef calvobbes het volgende:
Ook die over vervorming bij de groothoek lens?
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page17.asp
(onderaan staan de groothoek/tele shots)
---------------------
Xilantof
quote:ik denk idd dat dat een goede vergelijking is.Op maandag 22 maart 2004 19:25 schreef JeroenH het volgende:
[..]
Ik verwacht dat het ongeveer hetzelfde zal zijn als bij de 18-55mm van Canon:
http://www.dpreview.com/reviews/canoneos300d/page17.asp
(onderaan staan de groothoek/tele shots)
----------------
en nu weer verder
quote:jou topic was er eerderOp maandag 22 maart 2004 19:33 schreef JeroenH het volgende:
Waar gaan we nu verder?
ik copy-past wel ff mijn deel er in
quote:Zelfde prijsklasse he, het valt te verwachten dat beide objectieven ongeveer dezelfde eigenschappen en onhebbelijkheden zullen hebben. Verwacht bv. ook geen haarscherpe foto's bij de maximale lensopening (zie ook de genoemde review-pagina bij dpreview).Op maandag 22 maart 2004 19:32 schreef Xilantof het volgende:
ik denk idd dat dat een goede vergelijking is.
[ Bericht 0% gewijzigd door JeroenH op 22-03-2004 19:41:30 (zpelvaud eruitgehaald) ]
quote:Ja joh, tuurlijk. Jij had meer moeite gedaan met de laatste paar posts etc. Hier lekker verder babbelen!!Op maandag 22 maart 2004 19:36 schreef Xilantof het volgende:
Hier verder dus
En ik ben zo benieuwd
quote:hij heeft hem (zo denk ik te begrijpen) in mijn winkel liggen..Op maandag 22 maart 2004 21:17 schreef Oceanonix het volgende:
Die geheim agent hier heeft dan wel een D70, hij heeft voorlopig nog niet veel foto's gemaakt.
En ik ben zo benieuwd
(vrees alleen dat ik toch niet zo lang kan wachten)
quote:weet niet ofie in 2 maanden al veel gedaald zou zijn.Op maandag 22 maart 2004 21:58 schreef y0ze het volgende:
Ik vraag me af of wachten nog wat prijsdaling geeft. Ik wil hem echt morgen al kopen hoor... maar als ik 2 maanden wacht, zou hij dan al iets goedkoper zijn?
(vrees alleen dat ik toch niet zo lang kan wachten)
quote:Maak je maar geen illussies,Nikon gaat echt de prijs niet verlagen,nu de vraag zo groot is!Op maandag 22 maart 2004 21:58 schreef y0ze het volgende:
Ik vraag me af of wachten nog wat prijsdaling geeft. Ik wil hem echt morgen al kopen hoor... maar als ik 2 maanden wacht, zou hij dan al iets goedkoper zijn?
(vrees alleen dat ik toch niet zo lang kan wachten)
Als er al een prijsverlaging komt ,dan zou het zijn als een concurerend merk(lees Canon)
met een nog beter model komt Op korte termijn
quote:Forget it. De D70 is zó populair dat een prijsstijging waarschijnlijker is dan een prijsdaling. Nikon zou wel gek zijn als ze de prijzen op dit moment omlaag zouden gooien.Op maandag 22 maart 2004 21:58 schreef y0ze het volgende:
Ik vraag me af of wachten nog wat prijsdaling geeft.
DSLRs blijven überhaubt duur, kijk maar eens naar wat een tweedehands moet opbrengen, dat is in verhouding tot de nieuwprijs nog altijd veel.
quote:Uhm, nee dus.Op maandag 22 maart 2004 19:36 schreef JeroenH het volgende:
[..]
Zelfde prijsklasse he, het valt te verwachten dat beide objectieven ongeveer dezelfde eigenschappen en onhebbelijkheden zullen hebben. Verwacht bv. ook geen haarscherpe foto's bij de maximale lensopening (zie ook de genoemde review-pagina bij dpreview).
De AF-S DX Zoom-Nikkor 18-70mm f/3.5-4.5G IF-ED (
) moet los ongeveer €300,- opbrengen, terwijl de Canon EF-S 18-55mm 1:3.5-5.6 maar €150,- waard is.Bovendien is de Nikkor lichtsterker en bestaat deze uit 'meer glas' (73mm tegen 58mm).
Tenslotte wint deze Nikkor het ook qua zoombereik van de Canon.
Dus wat de lens betreft ligt mijn voorkeur bij Nikon.
quote:Vertel, wanneer zal die volgens jouw dan komenOp maandag 22 maart 2004 23:23 schreef fotoloog het volgende:
[..]
Maak je maar geen illussies,Nikon gaat echt de prijs niet verlagen,nu de vraag zo groot is!
Als er al een prijsverlaging komt ,dan zou het zijn als een concurerend merk(lees Canon)
met een nog beter model komt Op korte termijn
want dan blijf ik dus liever even afwachten, want het zou zonde zijn dat...
quote:Afwachten is meestal niet verstandig. Over een half jaar zijn er weer nieuwe modellen, en zitten er alweer nieuwe modellen aan te komen met meer functies voor minder geld. Goed, dan wacht je een half jaar, maar dan zijn er weer nieuwe modellen en komen er weer binnenkort nieuwe modellen aan.Op dinsdag 23 maart 2004 11:52 schreef hooiberg het volgende:
Vertel, wanneer zal die volgens jouw dan komen
want dan blijf ik dus liever even afwachten, want het zou zonde zijn dat...
Er komt altijd een nieuw model aan. Zet je eisen/wensen/budget op papier. Is er een camera die daar aan voldoet? Koop hem nu. Geen camera die daaraan voldoet?
a) Stel je eisen bij (wel realistisch graag, een DSLR voor ¤ 200 zit er de komende 5 jaar echt niet in)
of
b) Wacht dan tot de juiste camera zich aandient.
Heb je dit al gedaan? Wat zijn je eisen/wensen/budget? Ik vind ¤ 1200-1400 voor een DSLR ook een boel geld, maar ik heb er een paar maanden voor gespaard en ik vind het nu de juiste tijd.
quote:Ga jij wel foto's en ervaringen posten? Jawel he?Op dinsdag 23 maart 2004 12:25 schreef NiXz het volgende:
mega heppie nu
quote:wij willen graag alles wetenOp dinsdag 23 maart 2004 12:25 schreef NiXz het volgende:
mega heppie nu
effe de 'snelhandleiding' doorlezen 
quote:hoe is ie in je hand?Op dinsdag 23 maart 2004 13:54 schreef NiXz het volgende:
heb hem nu in mn handen
quote:Heb je geen reserve batterijOp dinsdag 23 maart 2004 14:00 schreef NiXz het volgende:
grr eerst batterij opladen 2 uur
quote:ligt wel goed, heb wel idee dat de D100 iets fijner aanvoelt (maar die heb ik een maand terug ofzo vastgehouden).Op dinsdag 23 maart 2004 14:13 schreef Xilantof het volgende:
[..]
hoe is ie in je hand?
[ Bericht 2% gewijzigd door NiXz op 23-03-2004 14:36:56 (fotos) ]
maar wilde toch even de D70 bekijken.Hij reageerd super snel met AF, gewicht is normaal en ligt goed in je hand (de d100 misschien ietsje beter, omdat hij net wat groter is).
Meer kan ik er zo niet over zeggen, ik zou hem gelijk wel in m'n tas kunnen stoppen maar helaas
]@jeroenh, idd, komen altijd wel weer nieuwe camera's. En deze camera heeft wél de dingen die ik eigenlijk hebben wilde, maar goed, als je een jaar spaart voor zo'n ding, das wat anders dan 2/3 maand
edit
Jeetje
Gelijk weer blut zeker
wat heeft die sigma je gekost
"Wanneer je de camera schuin omhoog houdt zullen de verticale lijnen extreem convergeren (als deze convergentie vermeden moet worden moet je de camera horizontaal houden). Naar de randen toe is er ook bij de duurste lenzen vaak sprake van tonvormige vertekening."
bron bij die rode auto
[ Bericht 3% gewijzigd door hooiberg op 23-03-2004 15:36:37 ]
quote:en dat is nu twee uur geleden......Op dinsdag 23 maart 2004 14:00 schreef NiXz het volgende:
grr eerst batterij opladen 2 uur
En..?
bah! Fotoos plaats ik vnaaf even, eerst effe eten
quote:ben benieuwdOp dinsdag 23 maart 2004 17:00 schreef NiXz het volgende:
bah! Fotoos plaats ik vnaaf even, eerst effe eten
De vervorming is goed te zien..
18mm
70mm
quote:ik weet niet of jij ruimte hebt, maar zou je een Full-size foto op het net kunnen zetten, met linkje danOp dinsdag 23 maart 2004 17:32 schreef NiXz het volgende:
De 18-70 lens op de D70. Gewoon vlug genomen, moet nog eerst effe alle instellingen vinden enzo
De vervorming is goed te zien..
18mm
[afbeelding]
70mm
[afbeelding]
quote:maakt niet zo veel uit,Op dinsdag 23 maart 2004 17:39 schreef NiXz het volgende:
zeg maar waar de foto van moet zijn
ben benieuwd naar eventuele ruis enzo...
(dus indien mogelijk ff de ISO waarde waarmee de foto genomen is vermelden)
alleen die verkoper heeft haar verkeerd ingelicht over de cropfactor
die vent beweerde dat de cropfactor het brandpuntsafstand verkleind
onzo 28-70 lens werd volgens die vent, een 16-35 mm lens
JPEG FINE
bij toeval zo donker gekregen, snap al die instellingen nog niet echt, en ben gewend om op het lcd te zien hoe de foto eruit komt te zien.
quote:kan dat dan niet? ook geen preview ofzo opvragen?Op dinsdag 23 maart 2004 19:45 schreef NiXz het volgende:
[afbeelding]
bij toeval zo donker gekregen, snap al die instellingen nog niet echt, en ben gewend om op het lcd te zien hoe de foto eruit komt te zien.
quote:thnxOp dinsdag 23 maart 2004 19:39 schreef NiXz het volgende:
fotootjes f/4.nogwat iso1600 op 38mm 3,6 mb ofzo
JPEG FINE
Maar ik vind die vervorming bij de groothoekstand niet zo leuk
Iemand een goede suggestie om er een andere lens bij te nemen? Of word het dan wel heel erg prijzig?
quote:Ja, of jij kunt niet tegelen!!Op dinsdag 23 maart 2004 17:32 schreef NiXz het volgende:
De 18-70 lens op de D70. Gewoon vlug genomen, moet nog eerst effe alle instellingen vinden enzo
De vervorming is goed te zien..
Ik was vanmiddag ff bij de Combi Strik hier in Hilverdorp en daar hadden ze vier D70's staan. Uiteraard even vastgehad en wat testfoto's geschoten (zonder geheugenkaartje helaas). Voelde goed aan!! AF was rap, inschakelen was rap. Precies zoals het zou moeten zijn.
quote:heb je de vervorming van een 8 mm groothoeklens wel eens gezien?Op dinsdag 23 maart 2004 20:03 schreef calvobbes het volgende:
Maar ik vind die vervorming bij de groothoekstand niet zo leuk
maw soms wil je dat effect
Die vertekening ben ik ook niet blij mee.
Misschien toch scheve tegeltjes quote:Hoe kun je dat weghalen dan??????? (PS leekOp dinsdag 23 maart 2004 17:35 schreef hooiberg het volgende:
Das duidelijk dus, maar kan je wel met photoshop weghalen (komt zoals in dat verhaal)
)quote:Dan doe ik dat wel in Photoshop.Op dinsdag 23 maart 2004 20:09 schreef Xilantof het volgende:
maw soms wil je dat effect
Ik wil gewoon foto's in groothoekstand kunnen maken, zonder die vervorming.
Of vraag ik dan iets wat niet mogelijk is
quote:kijk voor de gein eens in het Fisheye topic hier...Op dinsdag 23 maart 2004 20:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Dan doe ik dat wel in Photoshop.
Ik wil gewoon foto's in groothoekstand kunnen maken, zonder die vervorming.
Of vraag ik dan iets wat niet mogelijk is
alleen 18mm en kleiner.. veeeel vervormingen
quote:<25mm is groothoek.Op dinsdag 23 maart 2004 20:18 schreef Oceanonix het volgende:
Ja maar dit effect treed al veel eerder op. En dat wil je dus niet. Ik niet in ieder geval.
de foto van NiXz is 18 mm . dus een groothoek lens
die 18 mm, dan komt zeker die kropfactor er nog op? zou dus een 27 maken.. is nog net beetje groothoek
quote:ik zie het niet iigOp dinsdag 23 maart 2004 20:25 schreef Oceanonix het volgende:
Maar die foto van 70 mm heeft het ook. Of ben ik scheel geworden?????
quote:zit nog factor 1,5 aan he, wordt dan 27mmOp dinsdag 23 maart 2004 20:19 schreef Xilantof het volgende:
[..]
<25mm is groothoek.
de foto van NiXz is 18 mm . dus een groothoek lens
quote:Beetje wel jaOp dinsdag 23 maart 2004 20:25 schreef Oceanonix het volgende:
Maar die foto van 70 mm heeft het ook. Of ben ik scheel geworden?????
quote:achteraf alleen, niet van te voren; kan met gewone digitale cameraatjes welOp dinsdag 23 maart 2004 20:01 schreef Xilantof het volgende:
[..]
kan dat dan niet? ook geen preview ofzo opvragen?
quote:PSSSSSST kijk een boven jeOp dinsdag 23 maart 2004 20:29 schreef NiXz het volgende:
[..]
zit nog factor 1,5 aan he, wordt dan 27mm
[..]
Beetje wel ja
Een fisheye is een totaal andere constructie waar de brandpuntsafstand een hele vage waarde heeft. Bij een fisheye is alleen de beeldhoek en de constructie interessant(beeldvullend of cirkelvormig). Het karakteristieke beeld van een fisheye berust ook niet op tonvormige vertekening maar op een stukje vervorming omdat je meer op een beeldje perst dan je normaliter zou kunnen zien.
Ton- of kussenvormige vertekening is het gevolg van de bouw van de lens, met name de plaats van het diafragma t.o.v. het hoofdvlak, die bij zoomlenzen nogal aan verandering onderhevig is over het zoombereik. Vertekeningsvrije standaardzoomlenzen bestaan dan ook niet.(al heeft de een er meer last van dan de ander)
Tonvormige vertekening is inderdaad electronisch op te heffen, maar beter komt het helemaal niet voor. In het getoonde voorbeeld vind ik hem wel bijzonder heftig.
quote:Op dinsdag 23 maart 2004 20:31 schreef Ouwesok het volgende:
--KNIP--
Tonvormige vertekening is inderdaad electronisch op te heffen, maar beter komt het helemaal niet voor. In het getoonde voorbeeld vind ik hem wel bijzonder heftig.
dankje voor de toelichting..maar is dit nu dan "een slechte" lens?
quote:de vervorming is er dan nog wel, maar je ziet hem niet.. omdat je niet zo'n symetrisch onderwerp hebtOp dinsdag 23 maart 2004 20:36 schreef NiXz het volgende:
Denk dat het in een normale foto wel meevalt met de vervorming
quote:Die lens bij de D70 kit is toch iets van 400 euro?Op dinsdag 23 maart 2004 20:36 schreef NiXz het volgende:
voor het geld van 200 euro moet je ook niet veel verwachten lijkt mij. Denk dat het in een normale foto wel meevalt met de vervorming
quote:scheel of scheef???Op dinsdag 23 maart 2004 20:29 schreef NiXz het volgende:
[..]
Beetje wel ja
quote:mijn fout, 400 jaOp dinsdag 23 maart 2004 20:39 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Die lens bij de D70 kit is toch iets van 400 euro?
tja wat moet je anders? 1000 euro meer uitgeven?
Nikon D70 + 18-70mm DX ¤ 1232,- 23-03
Prijsverschil tussen losse body en kit bij Tweakers ¤ 277,- en geen ¤ 400,-
quote:De hier getoonde foto is wel een van de beroerdste onderwerpen voor een dergelijke lens, al weet je dan qua vertekening wel gelijk waar je aan toe bent. Ook wanneer je architectuuropnamen gaat maken stoot je je neus aan deze vertekening.Op dinsdag 23 maart 2004 20:34 schreef Xilantof het volgende:
[..]
maar is dit nu dan "een slechte" lens?
Bij meer reportageachtige fotografie heb je er nauwelijks last van en kun je er prima plaatjes mee maken waar de vervorming niet tot nauwelijks op naar voren komt. Bestaat echter je fotografische menu uit architectuur dan zou ik snel naar een vastbrandpunt uitwijken, want ook die peperdure zoom vertekent dan hinderlijk.
Nog een kleine waarschuwing voor het beoordelen van vertekening: doe dat altijd aan de hand van een foto en niet op het matglasbeeld. Dat ziet er namelijk met een vertekeningsvrije lens nog vertekend uit.
omdat jij eerder beweerd van niet.
quote:dat maakt me niet uitOp dinsdag 23 maart 2004 22:38 schreef NiXz het volgende:
wel na dat je hebt gemaakt, je hebt geen realtime beeld van te voren; je weet dus niet hoe het licht uitkomt (wel achteraf dus)
thnx
ik denk dat je nog heel wat vragen voor je donder krijgt
*klikbaar!
Lijkt me vergelijkbaar met de Nikon 18-70 als ik het zo inschat. Ik heb het idee dat je hier met een zoomlens niet aan ontkomt zonder ¤ 500 meer uit te geven. Mijn Canon G1 heeft het ook bij groothoek en ik merk het nauwelijks.
In de shots waar het te erg opvalt haal ik het weg met PS7.
Ik had gehoopt dat het minder zou zijn (vooral omdat Nikon zo bekend staat om hun lenzen), maar dit is uiteraard een budgetlens en ik kan er mee leven.
[ Bericht 4% gewijzigd door JeroenH op 24-03-2004 08:55:59 (Plaatje klikbaar gemaakt) ]
quote:psst, volgende keer misschien een linkje, voor de mensen die niet op de opleiding zitten en dan een super snelle verbinding tot hun beschikking hebbenOp woensdag 24 maart 2004 07:28 schreef JeroenH het volgende:
Vertekening bij groothoek bij de Canon 300D (met de 18-55mm er op):
[afbeelding]
Lijkt me vergelijkbaar met de Nikon 18-70 als ik het zo inschat. Ik heb het idee dat je hier met een zoomlens niet aan ontkomt zonder ¤ 500 meer uit te geven. Mijn Canon G1 heeft het ook bij groothoek en ik merk het nauwelijks.
In de shots waar het te erg opvalt haal ik het weg met PS7.
Ik had gehoopt dat het minder zou zijn (vooral omdat Nikon zo bekend staat om hun lenzen), maar dit is uiteraard een budgetlens en ik kan er mee leven.
maar idd, is ongeveer te vergelijken
Ik krijg de levertijd nog te horen, als dat maar < 2 weken is dan vind ik het wel best (ik betaal toch pas bij levering).Na het vasthouden in de winkel gisteravond en na het zien van de vele verhalen van mensen die hem al hebben hoef ik niet meer te wachten op dpreview.com.
quote:GefeliciteerdOp woensdag 24 maart 2004 08:57 schreef JeroenH het volgende:
Oh, en trouwens: ik heb net mijn D70 besteld
Na het vasthouden in de winkel gisteravond en na het zien van de vele verhalen van mensen die hem al hebben hoef ik niet meer te wachten op dpreview.com.
Het gaat mij puur om de bescherming van de lens tegen rook/stof/vuil/krassen/etc.
Kan je dan trouwens ook nog de zonnekap gebruiken?
Denk wel dat ik dan een goede moet kopen omdat de lenzen ook van hoge (de sigma) kwaliteit zijn.
gaat weer 100,- kosten
quote:Zeer verstandig! en de zonnekap schroef je gewoon in het filterOp woensdag 24 maart 2004 09:51 schreef NiXz het volgende:
Is het nu trouwens verstandig om UV-filters te kopen voor op de 18-70 kitlens en sigma 70-200...
Het gaat mij puur om de bescherming van de lens tegen rook/stof/vuil/krassen/etc.
Kan je dan trouwens ook nog de zonnekap gebruiken?
Denk wel dat ik dan een goede moet kopen omdat de lenzen ook van hoge (de sigma) kwaliteit zijn.
gaat weer 100,- kosten
B&W Slim UV MRC 77mm - ¤101,-
B&W Slim UV 77mm - ¤76,-
B&W UV 77mm - ¤48,-
B&W UV MRC - ¤75,-
Met andere woorden: wat heb ik aan slim en mrc?
quote:Ik had gister dus ook de ingeving om gelijk de D70 in de tas te stoppenOp woensdag 24 maart 2004 08:57 schreef JeroenH het volgende:
Oh, en trouwens: ik heb net mijn D70 besteld
Na het vasthouden in de winkel gisteravond en na het zien van de vele verhalen van mensen die hem al hebben hoef ik niet meer te wachten op dpreview.com.
Wat voor lens gebruik je er bij
mss oude, maar welke?quote:Same here, maar dat mannetje van de fotowinkel stond er zelf ook bij te kwijlen dus daar kreeg ik de kans niet voorOp woensdag 24 maart 2004 10:56 schreef hooiberg het volgende:
Ik had gister dus ook de ingeving om gelijk de D70 in de tas te stoppen
quote:Ik ga toch voor de 18-70. Die vertekening is niet slechter dan van mijn G1 en daar kan ikprima mee leven. Zoals ik een paar posts hoger ook al meldde haal ik het gewoon achteraf digitaal weg als het me toch stoort.Wat voor lens gebruik je er bij
quote:WheheOp woensdag 24 maart 2004 11:42 schreef JeroenH het volgende:
[..]
Same here, maar dat mannetje van de fotowinkel stond er zelf ook bij te kwijlen dus daar kreeg ik de kans niet voor
[..]
Ik ga toch voor de 18-70. Die vertekening is niet slechter dan van mijn G1 en daar kan ikprima mee leven. Zoals ik een paar posts hoger ook al meldde haal ik het gewoon achteraf digitaal weg als het me toch stoort.
Mja, ik ga liever voor een iets betere lens, gelijk iets goeds
jeetje.. ik kan nu echt niet meer 4 weken wachten
[ Bericht 5% gewijzigd door hooiberg op 24-03-2004 12:42:51 (vet/enz.) ]
Ik wil de camera - uiteraard! - verzekeren. Iemand een tip waar ik dat het beste kan doen? Ik weet dat mijn verzekeringsmaatschappij (Univé) een kostbaarhedenverzekering heeft, maar ik heb het idee dat een echte cameraverzekering toch voordelen biedt?
Of zal ik hier een apart topic voor openen?
quote:Op woensdag 24 maart 2004 13:07 schreef JeroenH het volgende:
Iets anders: (ik kan me herinneren dat er ooit een topic over was maar die kan ik niet meer vinden)
Ik wil de camera - uiteraard! - verzekeren. Iemand een tip waar ik dat het beste kan doen? Ik weet dat mijn verzekeringsmaatschappij (Univé) een kostbaarhedenverzekering heeft, maar ik heb het idee dat een echte cameraverzekering toch voordelen biedt?
Of zal ik hier een apart topic voor openen?
!Ik was daarvoor een paar dagen geleden ook al naar op zoek, ik heb hem in mijn favorieten staan (thuis), dus zodra ik thuis ben laat ik het je wel even weten
Ik heb trouwens ook even over de lenzen zitten na te denken, volgens mij ben ik er een beetje uit: [sub]zie ook hierzo
de AF 24-85/2.8-4.0 IF D (E599) das dus eigenlijk : 35-105 mm (Nikon)
Maar die van de nieuwe, moet ik nog even over nadenken...
Wat ik ook wel interresant vind is het volgende:
De nieuwe sigma lens: 18-50mm F3.5-5.6 DC
(zie hier)
Dus ik moet eerst nog even wat rondkijken!
[ Bericht 24% gewijzigd door hooiberg op 24-03-2004 14:23:39 ]
quote:Heel graag! Ik heb mijn G1 ook twee jaar lang verzekerd (toen nog via een kostbaarhedenverzekering van de Aegon), maar ik zou me toch veiliger voelen met een echte cameraverzekering. Ik zou niet graag willen dat er iets mee gebeurt wat dan achteraf niet gedekt zou worden door een 'normale verzekering'.Op woensdag 24 maart 2004 14:14 schreef hooiberg het volgende:
Ik was daarvoor een paar dagen geleden ook al naar op zoek, ik heb hem in mijn favorieten staan (thuis), dus zodra ik thuis ben laat ik het je wel even weten
* JeroenH wrijft zich af en toe zomaar reden in zijn handen omdat zijn D70 besteld is
daar kan je hem laten verzekeren, zo heb ik het ook gedaan
quote:Ja klopt, das ook zo, maja rondkijken kan soms ook een optie zijnOp woensdag 24 maart 2004 15:07 schreef Xilantof het volgende:
laat je informeren in de fotowinkel
daar kan je hem laten verzekeren, zo heb ik het ook gedaan
Hier is die topic: Fotoapparatuur verzekeren, waar? heb'm zelf nog niet doorgelezen..
quote:Maar kun je daar dan ook een camera laten verzekeren die je daar niet gekocht hebt? Ik ga dat maar eens vragen als het zover is.Op woensdag 24 maart 2004 15:07 schreef Xilantof het volgende:
laat je informeren in de fotowinkel
daar kan je hem laten verzekeren, zo heb ik het ook gedaan
Vanavond het genoemde topic maar eens goed doorlezen, ben nu hard aan het werk om mijn D70 te verdienen.
[ Bericht 10% gewijzigd door JeroenH op 24-03-2004 15:50:28 ]
quote:Volgens mij is die Sigma alleen voor het 4/3 systeem (olympus), maar ik weet dat niet zeker.Op woensdag 24 maart 2004 14:14 schreef hooiberg het volgende:
Wat ik ook wel interresant vind is het volgende:
De nieuwe sigma lens: 18-50mm F3.5-5.6 DC
(zie hier)
Dus ik moet eerst nog even wat rondkijken!
quote:Klopt dat staat er ook bij, maar wat betekend datOp woensdag 24 maart 2004 15:52 schreef JeroenH het volgende:
[..]
Volgens mij is die Sigma alleen voor het 4/3 systeem (olympus), maar ik weet dat niet zeker.
quote:Olympus heeft in samenwerking met een paar andere fabrikanten het 4/3-systeem opgezet, zie hier voor meer info:Op woensdag 24 maart 2004 16:10 schreef hooiberg het volgende:
[..]
Klopt dat staat er ook bij, maar wat betekend dat
http://www.dpreview.com/news/0303/03030212olympusesys.asp
en hier:
http://www.four-thirds.org/en/index.html
Als dat objectief dus voor dit systeem is dan past het niet op een Nikon vatting.
Wieeeeee ben er helemaal blij mee !
bij mij is het nog aankloten met de modussen enzo, de juiste kleurtemperatuur/belichting wil nog niet echt lukken. en die flitser grrr.. die schiet ook steeds omhoog (ja weeet het kan hem afzetten)
moet nog de feel krijgen
als we vragen hebben, dan hebben we 2 man sterk die kan beantwoorden
quote:Mmmmm... Bijna. Ik heb het idee dat het centrum bij de D70 wel goed is, en dan ineens afbuigt. Terwijl er bij dat voorbeeld van Canon een gelijkmatige verbuiging is.....Op woensdag 24 maart 2004 07:28 schreef JeroenH het volgende:
Vertekening bij groothoek bij de Canon 300D (met de 18-55mm er op):
[[url=http://www.dpreview.com/reviews/CanonEOS300D/Samples/Distortion/wide-001.jpg\]afbeelding][/url]
*klikbaar!
Lijkt me vergelijkbaar met de Nikon 18-70 als ik het zo inschat.
Lastig...
Nog niet gelezen, maar ik vind Steve veelal net zo scherp als dpreview.
!De Sigma AF 70-200/2.8 EX APO objectief lijkt mij wel wat, maar ik moet eerst weten wat al die dingen betekenen, want volgens een paar van jullie is deze eigenlijk hetzelfde als deze: Nikon: AF 80-200/2.8 IF ED D, klopt dat helemaal
(dus bij sigma zit dr een motortje bij in ofzo, voor AF quote:Die camera geloof ik welOp woensdag 24 maart 2004 21:05 schreef woooohaa het volgende:
http://www.steves-digicams.com/2004_reviews/nikon_d70.html
Nog niet gelezen, maar ik vind Steve veelal net zo scherp als dpreview.
Wil weten hoe de vaklui over de lens denken
Heeft er iemand een idee welke geheugenkaartjes je het beste kunt gebruiken? Ja, groot zo groot mogelijk natuurlijk. Maar heeft het ook nog zin om snelle geheugenkaarten te gebruiken? En zo ja welke dan?
En zijn er (al) ervaringen met de AFS DX 17-55 f/2.8G op de D70? Daar gaat wel mijn voorkeur naar uit..
quote:ik weet het niet, er zijn toch verschillende "kits" te verkrijgen?Op woensdag 24 maart 2004 21:18 schreef PatsneoK het volgende:
En zijn er (al) ervaringen met de AFS DX 17-55 f/2.8G op de D70? Daar gaat wel mijn voorkeur naar uit..
quote:De lenzen zijn zowat gelijk behalve dat de Sigma HSM heeft (bij Nikon heet dat AF-S) oftwel een hulpmotor voor snelle scherpstelling. (als het goed is)Op woensdag 24 maart 2004 21:14 schreef hooiberg het volgende:
* hooiberg heeft een mooie lens op het oog en gaat dus binnenkort wat meer werken
De Sigma AF 70-200/2.8 EX APO objectief lijkt mij wel wat, maar ik moet eerst weten wat al die dingen betekenen, want volgens een paar van jullie is deze eigenlijk hetzelfde als deze: Nikon: AF 80-200/2.8 IF ED D, klopt dat helemaal
quote:Ik gebruik zelf 2x SanDisk ULTRA II 512mb, ¤169,00Op woensdag 24 maart 2004 21:18 schreef PatsneoK het volgende:
Hmm, ook ik wordt hebberig van die D70..
Heeft er iemand een idee welke geheugenkaartjes je het beste kunt gebruiken? Ja, groot zo groot mogelijk natuurlijk. Maar heeft het ook nog zin om snelle geheugenkaarten te gebruiken? En zo ja welke dan?
uit een test (link staat ergens terug in deze thread) blijkt het ook nog dat ze het beste presteren.
Net als test me hele kaartje van 256mb in 1 ruk zonder haperen volgeschoten
quote:he, je maakt me ALWEER bangOp dinsdag 23 maart 2004 19:45 schreef NiXz het volgende:
[afbeelding]
bij toeval zo donker gekregen, snap al die instellingen nog niet echt, en ben gewend om op het lcd te zien hoe de foto eruit komt te zien.
Na 10 foto's erachter gekomen dat de -E- betekend dat de card er nog niet inzat... misschien eerst even lezen en dan pas schieten.
Morgen en zaterdag wordt een fotografiedag! Resultaten binnen kort hier!
-E- hehe
ik kan nog niet echt mooie foto's ermee maken, ben point en shoot gewend
moet alles nog een beetje leren, feel voor krijgen (shutter, aperture, dof, etc)Hij is nu (nog) moeilijk, maar je bent er ofcourse blij mee, maar verder
Denk je niet van, he jammer, dit had ik anders gewild ofzo
behalve dat je het nog niet weet?zou fijn zijn als je die helemaal kon uitschakelen (kan dus niet) wel per keer, maar na andere mode staat ie weer aan.
Verder nog niks aan te merken
quote:Juist. Zet 'm op 'P', dan is je belichting en AF nog steeds automatisch, maar kun je je flitser instellen hoe je wilt. Of gebruik één van de andere handmatige standen als je een bepaald effect wil bereiken.Op donderdag 25 maart 2004 22:00 schreef bagwan het volgende:
Als je niet in de pictogramzooi werkt klapt de flitser niet automatisch omhoog.
Ik liep namelijk laatst een beetje te klooien met een Canon 300D en die had een redelijk probleem waar ik tegenaanliep. Namelijk maar 1 wieltje voor het verstellen van zowel sluitertijd als diafgrama. Dus ook in de M modus kon je niet zowel diafragma als sluitertijd tegelijk instellen (zeer irritant als je per foto anders onder of over wilt belichten). Ik weet dat de nikon F65 dit nadeel ook heeft, maar is dit ook zo bij de D70?
hmm toch maar eens hard gaan sparen. Met de kosten aan rolletjes en ontwikkelen/afdrukken wat ik dan bespaar heb ik het er zo weer uit. Maar ja dat aanschafkapitaal.
* p_iglet kwijlt nog even wel even lekker verder
quote:Als je misschien een handleiding erbij had / gelezen had dan wist je dat je de diafragma kan instellen door knop indrukken en dan aan het draaiwiel te draaien.Op donderdag 25 maart 2004 23:14 schreef p_iglet het volgende:
Even een vraagje voor iemand die de D70 al heeft.
Ik liep namelijk laatst een beetje te klooien met een Canon 300D en die had een redelijk probleem waar ik tegenaanliep. Namelijk maar 1 wieltje voor het verstellen van zowel sluitertijd als diafgrama. Dus ook in de M modus kon je niet zowel diafragma als sluitertijd tegelijk instellen (zeer irritant als je per foto anders onder of over wilt belichten). Ik weet dat de nikon F65 dit nadeel ook heeft, maar is dit ook zo bij de D70?
Overigens een klein kickje voor deze vraag die mij ook wel interesseert:
quote:Op woensdag 24 maart 2004 10:10 schreef NiXz het volgende:
welke kan ik dan het beste kopen? een van B&W?
B&W Slim UV MRC 77mm - ¤101,-
B&W Slim UV 77mm - ¤76,-
B&W UV 77mm - ¤48,-
B&W UV MRC - ¤75,-
Met andere woorden: wat heb ik aan slim en mrc?
quote:waar heb je het over?Op donderdag 25 maart 2004 23:14 schreef p_iglet het volgende:
Even een vraagje voor iemand die de D70 al heeft.
Ik liep namelijk laatst een beetje te klooien met een Canon 300D en die had een redelijk probleem waar ik tegenaanliep. Namelijk maar 1 wieltje voor het verstellen van zowel sluitertijd als diafgrama. Dus ook in de M modus kon je niet zowel diafragma als sluitertijd tegelijk instellen (zeer irritant als je per foto anders onder of over wilt belichten). Ik weet dat de nikon F65 dit nadeel ook heeft, maar is dit ook zo bij de D70?
ik heb zelf de F65, en ik kan in de M-stand gewoon diafragma en de sluitertijd instellen hoor..
quote:Wat hij volgens mij bedoelt is dat de door hem genoemde camera's maar één draaiwiel hebben waarmee je in de 'M'-stand zowel de sluitertijd als het diafragma instelt. Volgens mij moet je voor één van beide functies de *-toets ingedrukt houden.Op vrijdag 26 maart 2004 06:36 schreef Xilantof het volgende:
waar heb je het over?
ik heb zelf de F65, en ik kan in de M-stand gewoon diafragma en de sluitertijd instellen hoor..
Maar wees gerust: de D70 heeft twee draaiwielen, en hiermee stel je de sluitertijd/diafragma in.
quote:Bron.Full Manual Exposure
In this mode you select the aperture and the shutter speed from any combination of the above (plus BULB for shutter speed, apertures limited by the lens used). Main command dial selects shutter speed, sub-command dial selects aperture.
terwijl ik altijd in gedachten had dat ook te doen quote:aha, als ie dat bedoeld dan heeft ie gelijk jaOp vrijdag 26 maart 2004 08:13 schreef JeroenH het volgende:
[..]
Wat hij volgens mij bedoelt is dat de door hem genoemde camera's maar één draaiwiel hebben waarmee je in de 'M'-stand zowel de sluitertijd als het diafragma instelt. Volgens mij moet je voor één van beide functies de *-toets ingedrukt houden.
Maar wees gerust: de D70 heeft twee draaiwielen, en hiermee stel je de sluitertijd/diafragma in.
[..]
Bron.
sluitertijd in stellen is gewoon draaien
diagfragma is knopje ingedrukt en draaien
quote:leuk he, zo'n forum waar je dingen kan vragenOp vrijdag 26 maart 2004 09:51 schreef p_iglet het volgende:
aha okay kijk zo leer je nog eens wat, ik ga niet de handleiding doorspitten iedere keer als ik even met de camera van iemand anders aan het spelen ben. Heb zelfs een F80 en vandaar dat ik bij de F65 en canon 300D er dus niet uitkwam hoe dat werkte. Vond het al zo raar.
drie stuks D70 met DX18-70, zomaar in het wild, voor een kleine 1490 eurootjes mag je er eentje meenemen...
Ik kon helaas niet hard naar buiten hollen om een plaatje te schieten van een mooi stukje metselwerk, maar dat komt (missschien) binnenkort nog een keertje...
18mm
70mm
(foto's zijn gemaakt met een 'zo-uit-de-doos' D70 en zonder enig D70 instelkennis van mijn kant)
nog effe een tip voor cameratesters: neem altijd een geheugenkaartje mee naar de winkel, kan je tenminste wat mee naar huis nemen om te bekijken
quote:Op vrijdag 26 maart 2004 15:12 schreef CompuMess het volgende:
hmm... wat staat daar in de vitrine...??
[afbeelding]
drie stuks D70 met DX18-70, zomaar in het wild, voor een kleine 1490 eurootjes mag je er eentje meenemen...
Ik kon helaas niet hard naar buiten hollen om een plaatje te schieten van een mooi stukje metselwerk, maar dat komt (missschien) binnenkort nog een keertje...
[afbeelding]
18mm
[afbeelding]
70mm
(foto's zijn gemaakt met een 'zo-uit-de-doos' D70 en zonder enig D70 instelkennis van mijn kant)
nog effe een tip voor cameratesters: neem altijd een geheugenkaartje mee naar de winkel, kan je tenminste wat mee naar huis nemen om te bekijken
een fanatiekeling
heeft die van jou geen laagsteprijs garantie?
quote:...jawel, maar dan als in 'gegarandeerd niet de laagste prijs'. Voor mij ook een reden om het pand met gezwinde spoed (en lege handen) te verlaten.Op vrijdag 26 maart 2004 15:25 schreef NiXz het volgende:
1489!!!!! bij mijn dure fotoboer stond ie voor 1449,-
heeft die van jou geen laagsteprijs garantie?
Maar hij heeft er toevallig toch maar drie staan, er zijn vele foto-toko's met een lagere score! (het was overigens in Hoorn-NH)
In Alkmaar is de camera gespot voor 1318 euro (met DX 18-70)
[ Bericht 3% gewijzigd door CompuMess op 26-03-2004 17:16:28 ]
quote:Mijn fotoboer, in Amersfoort heeft er nog 0Op vrijdag 26 maart 2004 15:29 schreef CompuMess het volgende:
Maar hij heeft er toevallig toch maar drie staan, er zijn vele foto-toko's met een lagere score! (het was overigens in Hoorn-NH)
En die is ook erg duur lijkt het, zou ¤ 1499 gaan kosten daar....
Op www.kieskeurig.nl zijn overigens wel goedkopere versies(¤ 1265) te vinden! Maar dat zijn postorder winkels en/of buitenlandse modellen.
Oeh: een andere fotoboer in Huizen heeft 'm voor ¤ 1399
* calvobbes moet zich inhouden om niet meteen te gaan bestellen
www.consumax.nl
¤ 1271,- (+ iets van ¤ 11 verz/adm kosten)
Dat is een prijsverschil van ruim ¤ 200 als je naar de winkelprijs van ¤ 1499 kijkt. Ik laat 'm onder rembours komen, dus ze hebben niet eerst mijn geld.
quote:MisluktOp vrijdag 26 maart 2004 18:36 schreef calvobbes het volgende:
* calvobbes moet zich inhouden om niet meteen te gaan bestellen
* calvobbes kan een camera ophalen als ze ze weer op voorraad hebben
quote:Ligt eraan. Als het allemaal goed gaat, dan heb je gelijk. Maar als je iets opgestuurd krijgt waarbij het niet compleet is, dan is het minder fijn en een boel gezeik.Op vrijdag 26 maart 2004 18:53 schreef JeroenH het volgende:
Ik heb 'm na veel wikken en wegen toch maar bij een internetwinkel besteld, het prijsverschil is zo gigantisch dat het gewoon stom zou zijn om het niet te doen.
Je kunt ook kijken naar zaken waarbij je wel via internet kunt bestellen, maar het ook in de winkel af kunt halen. Scheelt vaak ook al.
En je moet ook uitkijken of het wel een Nederlands model is. Als het een buitelands model is, heb je kans dat de garantie niet geldig is! Daar waarschuwt de importeur iig voor op hun website
Bij hoge sluitertijden. Dat moeten ze toch eens aanpassen met een firmwareupdate.
Via tweakers achter dit euvel gekomen.
[ Bericht 9% gewijzigd door dawg op 26-03-2004 19:12:26 ]
quote:Daar heb je gelijk in, dat is inderdaad een risico.Op vrijdag 26 maart 2004 18:56 schreef calvobbes het volgende:
Ligt eraan. Als het allemaal goed gaat, dan heb je gelijk. Maar als je iets opgestuurd krijgt waarbij het niet compleet is, dan is het minder fijn en een boel gezeik.
quote:Dat zou ik kunnen doen, deze zaak zit echter wel in Leeuwarden... dat is een behoorlijk takke-eind vanuit Hilversum.Je kunt ook kijken naar zaken waarbij je wel via internet kunt bestellen, maar het ook in de winkel af kunt halen. Scheelt vaak ook al.
quote:Hmmm... da's een goeie. Dat ga ik ze eens vragen.En je moet ook uitkijken of het wel een Nederlands model is. Als het een buitelands model is, heb je kans dat de garantie niet geldig is! Daar waarschuwt de importeur iig voor op hun website
quote:Zo'n rood kruisje zou ik ook niet pikkenOp vrijdag 26 maart 2004 19:02 schreef dawg het volgende:
Damn zeg:
[afbeelding]
Bij hoge sluitertijden. Dat moeten ze toch eens aanpassen met een firmwareupdate.
Via tweakers achter dit euvel gekomen.
Ik vraag me echter af of dit met een firmwareupdate te fixen is.Je plaatje doet het dus niet.
Nu jullie als het goed is ook.
[ Bericht 41% gewijzigd door dawg op 26-03-2004 19:12:51 ]
quote:Alkmaar is denk ik dan iets dichterbij, daar is die ook net zo duur bij www.diga4u.nlOp vrijdag 26 maart 2004 19:04 schreef JeroenH het volgende:
Dat zou ik kunnen doen, deze zaak zit echter wel in Leeuwarden... dat is een behoorlijk takke-eind vanuit Hilversum.
En wat nog dichterbij is, is Huizen maar dan betaal je dus weer 1399 euro
quote:Waarschijnlijk moet je ingelogd zijn om het te kunnen zien.Op vrijdag 26 maart 2004 19:07 schreef dawg het volgende:
Hmm, ik zie hem hier wel?
quote:Neuh.Op vrijdag 26 maart 2004 19:11 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Waarschijnlijk moet je ingelogd zijn om het te kunnen zien.
Nu zien jullie hem ook.
quote:ja. Maar ik zie niet zo goed wat er mis is... Die foto ziet er wel goed uit. Zie geen rare dingen...Op vrijdag 26 maart 2004 19:15 schreef dawg het volgende:
Nu zien jullie hem ook.
quote:Kleuren kloppen niet. Rechts teveel blauw, links teveel groen.Op vrijdag 26 maart 2004 19:17 schreef calvobbes het volgende:
[..]
ja. Maar ik zie niet zo goed wat er mis is... Die foto ziet er wel goed uit. Zie geen rare dingen...
Alleen heb ik iets waar ik niet blij mee ben. Vignetting bij 18 mm..... Ik hoop dat het de zonnekap was! Morgen even de witte muur van de muren onderhanden nemen
Dat kleurverschil is alleen bij de sluitertijden boven de 1/4000.
Iemand anders deze kitlens in gebruik?
quote:WaarOp vrijdag 26 maart 2004 19:04 schreef JeroenH het volgende:
[..]
Dat zou ik kunnen doen, deze zaak zit echter wel in Leeuwarden... dat is een behoorlijk takke-eind vanuit Hilversum.
Welke in L'warden?En dat met die kleur verschillen, klopt dat niet gewoon zo
Want lucht is vaak ook blauwer bij ene gedeelte dan andere...edit
dit is idd wel veel
[ Bericht 3% gewijzigd door hooiberg op 27-03-2004 09:13:41 (:{) ]
quote:Vignettering van een zonnekap zie je in alle vier de hoeken. Dit ziet er een tikkie enger uitOp vrijdag 26 maart 2004 22:16 schreef y0ze het volgende:
Ik heb 1449 betaald met gratis Nikon schoudertas en accu (foto verschoore vlissingen)
Alleen heb ik iets waar ik niet blij mee ben. Vignetting bij 18 mm..... Ik hoop dat het de zonnekap was! Morgen even de witte muur van de muren onderhanden nemen
Dat kleurverschil is alleen bij de sluitertijden boven de 1/4000.
ZONDER kap:
Als laatste test nog even de kap een kwartslag gedraaid...
Oorzaak lijkt me duidelijk. Toch even terug naar de fotoboer denk ik. Dit moet niet kunnen. Al moet ik wel toegeven dat ik op de foto's zonder kap wel iets van vignetting zie, niet veel, wel wat.
Valt de vertekening van de lens ook zo op. Probeer dat maar eens recht te zetten in photoshop!
70 mm zonder kap met flits
zelfde foto na auto color in photoshop:
Terwijl auto color op 18 mm niet dit effect heeft.
Verklaring?
quote:Ik kan hem leveren voor iets van 1440 met de 18-70 kitlens erbij. Misschien dat er bij een inkoopactie nog wel wat meer afkan (bijv tot 1400). Ik ben gewoon een simpele fotoboer, collega van Fotoloog. Mocht er interesse zijn dan hoor ik dat wel via mail, dan overleg ik het met het opperhoofd hier in de winkel.Op vrijdag 26 maart 2004 18:53 schreef JeroenH het volgende:
Ik heb 'm na veel wikken en wegen toch maar bij een internetwinkel besteld, het prijsverschil is zo gigantisch dat het gewoon stom zou zijn om het niet te doen. Ik heb wel eerst onderzoek gedaan naar wat voor winkel het nou precies is, of ze wel een postadres hebben en een telefoonnummer etc (een collega van mij ligt in gevecht met een vaag internetbedrijfje die al wel zijn ¤ 1000 heeft maar niet zijn Canon 300D willen opsturen).
www.consumax.nl
¤ 1271,- (+ iets van ¤ 11 verz/adm kosten)
Dat is een prijsverschil van ruim ¤ 200 als je naar de winkelprijs van ¤ 1499 kijkt. Ik laat 'm onder rembours komen, dus ze hebben niet eerst mijn geld.
ik weet alleen niet wat de levertijden op het moment zijn
goede scherpte (diepte) enz. Heb je dit volautomatisch gedaan, of voor de helft ingesteld quote:Wat gebeurt er eigenlijk als je bijvoorbeeld van M naar landschap doet of naar closeup, (bloemetje) wordt dan gelijk sluitertijd enz. alles automatisch veranderdOp zaterdag 27 maart 2004 20:23 schreef NiXz het volgende:
landschap, a, s, p (m nog niet)
Want P zou je dan eigenlijk wel kunnen zeggen dat het hetzelfde is als landschap toch?
edit
Ik kwam nog een korte review tegen..
[ Bericht 16% gewijzigd door hooiberg op 28-03-2004 13:08:40 (klik korte) ]
wat zie ik fout? Voor AF-C moet je toch AF-C lenzen hebben?
quote:Wat betekend AF-C/S ?Op zondag 28 maart 2004 19:07 schreef NiXz het volgende:
ik volg het niet meer, mn lens is AF-S en ik kan wel de AF-C mode gebruiken....
wat zie ik fout? Voor AF-C moet je toch AF-C lenzen hebben?
AF-S= autofocus-singleshot
AF-C=autofocus-continue
M.A.W. 1x keer de ontspanknop indrukken dan blijft hij scherpgesteld staan=AF-S
Bij AF-C als er bijv. iemand naar je toebeweegt,en je houdt de ontspanknop ingedrukt,dan blijft hij op het onderwerp scherpstellen
maar in mijn D70 kan ik op sportmode met mijn AF-S, AF-C uitvoeren...
Van die mensen wil weten wat de algemene indruk van de DX kitlens is.
Heb (anders van Calvhobbes) nog steeds kunnen inhouden. (een straatverbod bij de fotoboer helpt
)er zijn 2 kits te verkrijgen,
1tje met de 18-50 (toch?
en 1 met de 28-70
hoe zijn de indrukken van die andere? ik ben beetje spoor bijster tussen die 2
quote:KloptOp maandag 29 maart 2004 15:29 schreef Xilantof het volgende:
wat ik mij afvraag.
er zijn 2 kits te verkrijgen,
1tje met de 18-50 (toch?
en 1 met de 28-70
hoe zijn de indrukken van die andere? ik ben beetje spoor bijster tussen die 2
Kit 1 D70 + 18-70 mm DX
Kit 2 D70 + 28-80 AF-G
quote:Ook allebei meende ik tochOp maandag 29 maart 2004 15:29 schreef Xilantof het volgende:
wat ik mij afvraag.
er zijn 2 kits te verkrijgen,
1tje met de 18-50 (toch?
en 1 met de 28-70
hoe zijn de indrukken van die andere? ik ben beetje spoor bijster tussen die 2
Wat was daar de prijs ook alweer voor
kit 1 1449
kit 2 1199
quote:Je haalt dingen door elkaar. Op de camera heb je AF-S en AF-C. Dat zegt wat over de scherpstelling van de camera. Zoals uitgelegd door JeroenH.Op maandag 29 maart 2004 00:49 schreef NiXz het volgende:
ik bedoel dus, je hebt lensen di eje kan kopen AF-S en AF-C
maar in mijn D70 kan ik op sportmode met mijn AF-S, AF-C uitvoeren...
Nikon heeft oojk AF-S objectieven. Die hebben een ingebouwde scherpstelmotor, een zogenaamde SilentWave motor. Dat heeft verder niets te maken over de scherpstelling an sich. Alleen dat het stiller en sneller gaan dan bij niet AF-S objectieven. Een AF-C uitvoering van Nikon objectieven bestaat voor zover ik weet helemaal niet.
Ik zou bijna zeggen rtfm ofzo.
quote:Welcome to the 209th Digital Photography Review newsletter
....
A quiet week for news but busy behind the scenes
================================================
Last week was fairly quiet for news, we had a few software
announcements as well as Creo's news that their new Leaf Valeo
models support wireless control via Bluetooth.
Behind the scenes it's a different story altogether as I'm very
busy working on five reviews, the first of which to be published
will be the Nikon D70. At the moment we're at the will of the
(poor) British weather, in need of some good daylight samples.
Phil
voor mooi weer !!quote:Allemaal deze in de gaten houden:Op maandag 29 maart 2004 22:59 schreef CompuMess het volgende:
...uit de DP review nieuwsbrief van 29 maart 2004...
[..]
http://www.meto.gov.uk/
Tuesday & Wednesday are looking quite good!!
quote:Maar toch leek die kitlens die er op zit mij behoorlijk snelOp maandag 29 maart 2004 20:08 schreef bagwan het volgende:
[..]
Je haalt dingen door elkaar. Op de camera heb je AF-S en AF-C. Dat zegt wat over de scherpstelling van de camera. Zoals uitgelegd door JeroenH.
Nikon heeft oojk AF-S objectieven. Die hebben een ingebouwde scherpstelmotor, een zogenaamde SilentWave motor. Dat heeft verder niets te maken over de scherpstelling an sich. Alleen dat het stiller en sneller gaan dan bij niet AF-S objectieven. Een AF-C uitvoering van Nikon objectieven bestaat voor zover ik weet helemaal niet.
Ik zou bijna zeggen rtfm ofzo.
en die's AF dus met S gaat ie nog sneller quote:Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik het ook niet precies weet, maar ik weet wel dat zelfs de meest simpele lens elke digitale compact-camera ver achter zich laat qua focussnelheid en nauwkeurigheid. Maak je nou maar geen zorgen over dat soort dingen. Ik heb de kitlens vorige week kort in actie gezien/gevoeld en dat echt een wereld van verschil met mijn G1. Zzt en *scherp*. Geen gezoek, je ziet op het matglas ook direct of er op het juiste voorwerp scherp is gesteld (mijn G1 pakt nog wel eens een contrastrijke achtergrond als scherpstelpunt).Op dinsdag 30 maart 2004 08:37 schreef hooiberg het volgende:
Maar toch leek die kitlens die er op zit mij behoorlijk snel
Geen zorgen over maken, bestellen dat ding!!
quote:Ik maak me werkelijk geen zorgen en hij is inderdaad veel sneller, ook sneller dan mijn CP 4500!Op dinsdag 30 maart 2004 09:12 schreef JeroenH het volgende:
[..]
Ik moet heel eerlijk zeggen dat ik het ook niet precies weet, maar ik weet wel dat zelfs de meest simpele lens elke digitale compact-camera ver achter zich laat qua focussnelheid en nauwkeurigheid. Maak je nou maar geen zorgen over dat soort dingen. Ik heb de kitlens vorige week kort in actie gezien/gevoeld en dat echt een wereld van verschil met mijn G1. Zzt en *scherp*. Geen gezoek, je ziet op het matglas ook direct of er op het juiste voorwerp scherp is gesteld (mijn G1 pakt nog wel eens een contrastrijke achtergrond als scherpstelpunt).
Geen zorgen over maken, bestellen dat ding!!
Alleen ik bestel'm niet, ik ga voor de Nikkor AF 80-200/2.8 IF ED D ø 77mm deze komt dus overeen met 120 - 300 mm
en daar maakte ik me dus wel zorgen om(snelheid)
[ Bericht 2% gewijzigd door hooiberg op 30-03-2004 09:39:52 (komt overeen met blabla) ]
quote:Nouja, dan is ie misschien wat stiller, dus wat maakt het uitOp dinsdag 30 maart 2004 09:52 schreef NiXz het volgende:
dan heb je geen Silentmotor erinzitten ofzo
quote:Mja, das waar, ik zal zo even kijken of er nog meer mogelijkheden voor mij zijn, ik heb geen zin om nog eens 500 euro extra neer te leggenOp dinsdag 30 maart 2004 16:33 schreef NiXz het volgende:
is ook sneller
edit:
Dat wordt voor mij dan een paar duizend duurder
dan maar wat langzamere hoor[ Bericht 16% gewijzigd door hooiberg op 30-03-2004 16:51:39 ]
en ik ben mn Eyecup van D70 al kwijtgeraakt
quote:Ja, maar diegene die het dichtst bij komt is 70-200 mm ipv 80-200 en er staan ook andere "symbolen" bij....Op dinsdag 30 maart 2004 18:15 schreef NiXz het volgende:
als je de Sigma pakt niet
en ik ben mn Eyecup van D70 al kwijtgeraakt
Mocht je aanvullingen hebben op het lijstje, dan hoor ik dat graag.
Nieuwe kost al 12 euro
quote:voor je lens? of body?Op woensdag 31 maart 2004 16:30 schreef NiXz het volgende:
ik ben mn eyecup dus kwijt... waar kan ik imitatie/universele kopen voor de d70?
Nieuwe kost al 12 euro
quote:Een eyecup lijikt me voor de body (de achterkant welteverstaan), die zit bij het oculair van de zoeker.Op woensdag 31 maart 2004 16:41 schreef Xilantof het volgende:
[..]
voor je lens? of body?
quote:Bedoel je dat ding dat je op de zoeker kan zetten ter bescherming?Op woensdag 31 maart 2004 16:30 schreef NiXz het volgende:
ik ben mn eyecup dus kwijt... waar kan ik imitatie/universele kopen voor de d70?
Nieuwe kost al 12 euro
quote:volgens JeroenH bedoeld ie dat.Op woensdag 31 maart 2004 18:02 schreef dawg het volgende:
[..]
Bedoel je dat ding dat je op de zoeker kan zetten ter bescherming?
ik denk het eerlijk gezegt niet
is wel erg duur voor zo'n klein klote dingetje
quote:Ik denk het eerlijk gezegd welOp woensdag 31 maart 2004 19:00 schreef Xilantof het volgende:
[..]
volgens JeroenH bedoeld ie dat.
ik denk het eerlijk gezegt niet
is wel erg duur voor zo'n klein klote dingetje
Zo heet dat ding nu eenmaal.12 euro vind ik een nette prijs voor zo'n ding. Ik weet zo uit mijn hoofd niet of er ook universele dingen bestaan hiervoor.
gaat om rubbertje dat om oculair heen zit, niet het beschermdopje
quote:Jawel,een oogschelp heet dat !die schroef je in je occulair dan heeft je oog afscherming en een rustpuntOp woensdag 31 maart 2004 19:00 schreef Xilantof het volgende:
[..]
volgens JeroenH bedoeld ie dat.
ik denk het eerlijk gezegt niet
is wel erg duur voor zo'n klein klote dingetje
quote:aha, nee ik had wat anders in mijn hoofd..Op woensdag 31 maart 2004 20:05 schreef fotoloog het volgende:
[..]
Jawel,een oogschelp heet dat !die schroef je in je occulair dan heeft je oog afscherming en een rustpunt
dacht niet dat ie dat rubbertje bedoelde...
(niet dat ik het een normale prijs vind
)maar ik dacht dat ie wat anders bedoelde
maar tis duidelijk nu
quote:Voor sommige fotografen maakt dat niets uitOp woensdag 31 maart 2004 16:41 schreef Xilantof het volgende:
[..]
voor je lens? of body?
En die dingen zijn inderdaad duur, die van Nikon is met 12 eur zelfs nog aan de voordelige kant. Ze moeten toch ergens de poen mee verdienen moet je maar denken
.quote:kunnen ze niet beter op dat soort dingen een goede service geven, en op andere dingen winst maken?Op woensdag 31 maart 2004 20:17 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Voor sommige fotografen maakt dat niets uit
En die dingen zijn inderdaad duur, die van Nikon is met 12 eur zelfs nog aan de voordelige kant. Ze moeten toch ergens de poen mee verdienen moet je maar denken
quote:Kan inderdaad heel goed. De D70-body koop je dan op zijn goedkoopst voor een paarhonderd eurtjes meer(verdienen fabrikant, import en fotohandel er ook nog wat centen aan), en dan zijn we ook weer niet blij.Op woensdag 31 maart 2004 20:26 schreef Xilantof het volgende:
[..]
kunnen ze niet beter op dat soort dingen een goede service geven, en op andere dingen winst maken?
Overigens: Duur, waar hebben we het over
We kopen een cam van pakkembeet 1500 Eur omdat we alleen het baste van het baste willen en gaan vervolgens:- trachten hem op een statief van een tientje te verankeren
- miepen over een oogschelp of een lensdop van 10 Eur (die van Contax waren 10 jaar terug al het dubbele)
- trachten om de foto's op het goedkoopste(nee, het allergoedkoopste) adres af te laten drukken
(in de filmpjestijd kwam er dan nog het argument achteraan dat we bij voorkeur eigenmerk Dixons [scotch] stookten in een Nikon F3 )
Goeie spullen gebruiken is een totaalconcept en dat kost een paar centen en blijft niet bij een camera alleen.
[ Bericht 40% gewijzigd door Ouwesok op 31-03-2004 20:48:29 ]
quote:Tjah.... we blijven nederlanders hetrachten om de foto's op het goedkoopste(nee, het allergoedkoopste) adres af te laten drukken
quote:En dan Fries in het bijzonderOp woensdag 31 maart 2004 21:13 schreef hooiberg het volgende:
[..]
Tjah.... we blijven nederlanders he
quote:Ik kwootte jou ook nietOp woensdag 31 maart 2004 22:23 schreef NiXz het volgende:
ik ben geen Fries
quote:Op woensdag 31 maart 2004 21:57 schreef fotoloog het volgende:
[..]
En dan Fries in het bijzonder
!Dr is trouwens ook weer een het ander bijgekomen bij dpreview
quote:Ja, ik zag het. Ik heb firefox zo ingesteld dat hij elke 15 minuten kijkt of er iets op de site is gewijzigd, ik krijg dan een berichtje als dat zo is. Werelds!Op donderdag 1 april 2004 10:16 schreef hooiberg het volgende:
Dr is trouwens ook weer een het ander bijgekomen bij dpreview
Maar het belangrijkste ontbreekt nog.... de D70-review.
De drang om te gaan sparen wordt nu wel heel groot, wat een heerlijke camera.
Hij ligt erg goed in de hand, de bediening is uiterst eenvoudig, ik kon direct de belangrijkste functies in de menu's vinden ondanks dat ik nog nooit met een digireflex heb gewerkt.
De autofocus is ook erg snel, zelfs met de redelijk goedkope Tokina lens die er op zat.
Helaas was de kit met 18-70mm DX al uitverkocht, want ik ben vooral benieuwd hoe de combinatie van lens en body aanvoelt en presteert.
Maar de eerste live-indruk is dus heel erg goed.
en ik ben hem nog nergens tegen gekomen
quote:Shit !!! Nog niet gezienOp vrijdag 26 maart 2004 15:29 schreef CompuMess het volgende:
In Alkmaar is de camera gespot voor 1318 euro (met DX 18-70)
Waar?? * PatsneoK woont op ongeveer 30 min fietsen van Alkmaar.. Graag meer info please...
[ Bericht 0% gewijzigd door PatsneoK op 01-04-2004 19:28:41 ]
quote:Das handigOp donderdag 1 april 2004 11:38 schreef JeroenH het volgende:
[..]
Ja, ik zag het. Ik heb firefox zo ingesteld dat hij elke 15 minuten kijkt of er iets op de site is gewijzigd, ik krijg dan een berichtje als dat zo is. Werelds!
Maar het belangrijkste ontbreekt nog.... de D70-review.
Ik kijk elke dag 2 keer of dr iets nieuws is
quote:Voor mij is't ook zo'n 30 minuten fietsen.Op donderdag 1 april 2004 18:57 schreef PatsneoK het volgende:
[..]
Shit !!! Nog niet gezien
PatsneoK woont op ongeveer 30 min fietsen van Alkmaar.. Graag meer info please...
Het gaat hier om het 'Fotopakhuis' aan de Kanaalkade 16 in Alkmaar
Tel. 072 5 123 5 74, http://www.hetfotopakhuis.nl
Die heeft hem voor 1318 euro staan.
[ Bericht 1% gewijzigd door CompuMess op 02-04-2004 15:22:51 ($#@& euro teken!) ]
quote:Whehe, voor zekerheid toch nog maar even nagekekenOp vrijdag 2 april 2004 07:57 schreef CompuMess het volgende:
Voor mij is't ook zo'n 30 minuten fietsen.
?quote:...bedoel je de prijs van de camera of de fietsafstand...Op vrijdag 2 april 2004 12:03 schreef hooiberg het volgende:
offtopic
[..]
Whehe, voor zekerheid toch nog maar even nagekeken
* CompuMess gaat met de auto, da's wel zo veilig als je met zo'n gouden Nikon-doos over straat moet
quote:Op woensdag 31 maart 2004 20:39 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
Kan inderdaad heel goed. De D70-body koop je dan op zijn goedkoopst voor een paarhonderd eurtjes meer(verdienen fabrikant, import en fotohandel er ook nog wat centen aan), en dan zijn we ook weer niet blij.
Overigens: Duur, waar hebben we het over
- trachten hem op een statief van een tientje te verankeren
- miepen over een oogschelp of een lensdop van 10 Eur (die van Contax waren 10 jaar terug al het dubbele)
- trachten om de foto's op het goedkoopste(nee, het allergoedkoopste) adres af te laten drukken
(in de filmpjestijd kwam er dan nog het argument achteraan dat we bij voorkeur eigenmerk Dixons [scotch] stookten in een Nikon F3 )
Goeie spullen gebruiken is een totaalconcept en dat kost een paar centen en blijft niet bij een camera alleen.
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/
quote:Shit en natuurlijk wordt hij net gepost als ik aan het zwemmen ben waardoor ik niet de eerste ben die hem leest.....Op maandag 5 april 2004 19:47 schreef The_original_Sured het volgende:
en daar is de review van dpreview!
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/
Ik ga 'm gelijk lezen!
quote:Op maandag 5 april 2004 20:32 schreef JeroenH het volgende:
[..]
Shit en natuurlijk wordt hij net gepost als ik aan het zwemmen ben waardoor ik niet de eerste ben die hem leest.....
Ik ga 'm gelijk lezen!
quote:Kijk dat willen 'we' horenThere's not much more for me to add other than I am very pleased to see Nikon stepping up with a quality camera which doesn't compromise on build quality, feature set or image quality and yet offers superb value for money. There's no risk involved in the D70's slightly higher price compared to the EOS 300D (Digital Rebel), it's absolutely worth it.
Highly Recommended
ik ga lezen
quote:ook bij de "pro's" in de conclusie kicked ie de ass van de 300D en ook een deel van de D100Op maandag 5 april 2004 20:41 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Kijk dat willen 'we' horen
en heeft natuurlijk nu net geen tijd :'( [/me][ Bericht 17% gewijzigd door hooiberg op 06-04-2004 14:46:15 (tag klopt nog niet?!) ]
De D70 schijnt minder ruis te hebben dan de D100, is te zien aan de foto's op deze pagina.
Maar als je naar onderen scrolt, zie je dit grafiekje en hier
Dan zie je dat de D70 meer noise heeft en dus slechter uitkomt
later meer
quote:Op vrijdag 26 maart 2004 18:53 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Mislukt
* calvobbes kan een camera ophalen als ze ze weer op voorraad hebben
quote:Hartelijk dank voor uw bezoek op onze site en de door u geplaatste
bestelling,
Uw bestelling zal vanaf heden op uw naam klaarliggen op het volgende adres:
Alleen heb ik morgen (voor zover ik kan overzien) niet echt tijd *grom*...
Ik maak wel tijd, want Donderdag gaat het zeker niet lukken
quote:GefeliciteerdOp dinsdag 6 april 2004 20:48 schreef calvobbes het volgende:
[..]
[..]
Alleen heb ik morgen (voor zover ik kan overzien) niet echt tijd *grom*...
Ik maak wel tijd, want Donderdag gaat het zeker niet lukken
quote:"Fully Nikkor lens compatible (plus new DX lenses) "Op dinsdag 6 april 2004 23:36 schreef apestartje het volgende:
Passen op de d70 lenzen van het D systeeem
bron:
http://www.dpreview.com/reviews/nikond70/page27.asp
quote:Het is 300 mm lens, dus om geen bewegings onscherpte te krijgen, moet je minimaal 1/250 wel hebben!Op dinsdag 6 april 2004 20:56 schreef NiXz het volgende:
heb ik mn Sigma lens.... bewegingsonscheprte... bah... moet ik de iso wel omhoog gooien voor een snelle sluitertijd. nu snap ik waraom een statief/monopod handig is
Dit probleem zal ik ook krijgen, maar is wel mee te leven, went wel
Edit,
trouwens, je iso omhooggooien voor een snellere sluitertijd
Volgens mij bedoel je de sluitertijd [ Bericht 8% gewijzigd door hooiberg op 07-04-2004 07:10:26 ]
quote:36 - 128mm zou dat dan worden. Ik twijfel wel een beetje.... maar ik denk dat ik dan toch nog maar even wacht op de 18-70. Ik wil toch wel graag groothoek.Daar het nog immer onduidelijk is wanneer Nikon de D70 met 18-70mm lens kan leveren en de camera's op dit moment met een snelheid van 1 per 2 weken binnenkomen,kan ik u als alternatief het volgende aanbieden:
De nikon D70 echter met een 24-85mm lens voor hetzelfde bedrag als de D70 met 18-70mm zijnde ¤ 1271,-.
De uitlevering zal dan volgende week plaatsvinden.
quote:Dit klinkt toch wel logische hoor... als jij een hogere ISO instelt kun je bij een gegeven lichtsituatie een kortere sluitertijd gebruiken.Op woensdag 7 april 2004 06:27 schreef hooiberg het volgende:
Edit,
trouwens, je iso omhooggooien voor een snellere sluitertijd
quote:s'ochtendsvroegOp woensdag 7 april 2004 08:45 schreef JeroenH het volgende:
[..]
Dit klinkt toch wel logische hoor... als jij een hogere ISO instelt kun je bij een gegeven lichtsituatie een kortere sluitertijd gebruiken.
(het is maar net hoe je het verhaal interpeteerd (ofzo)) Ok, maar hij heeft wel een F2.8 volgens mij, over de gehele lens, dus kan ook diafragma gewoon open laten dan toch
quote:Helemaal waar, maar misschien wil hij dat helemaal niet (grote scherptediepte of zo). Het is altijd spelen met deze drie grootheden: sluitertijd, diafragma en ISO-waarde.Op woensdag 7 april 2004 13:31 schreef hooiberg het volgende:
Ok, maar hij heeft wel een F2.8 volgens mij, over de gehele lens, dus kan ook diafragma gewoon open laten dan toch
quote:Idd das ook weer waarOp woensdag 7 april 2004 13:46 schreef JeroenH het volgende:
[..]
Helemaal waar, maar misschien wil hij dat helemaal niet (grote scherptediepte of zo). Het is altijd spelen met deze drie grootheden: sluitertijd, diafragma en ISO-waarde.
Weet iemand al wat van dat 'probleem' wat ik een paar posts naar boven vroeg
?quote:Dat de D70 iets meer ruis heeft dan de 300D/D100? Als ik de grafiek zo zie is het verschil marginaal...Op woensdag 7 april 2004 14:06 schreef hooiberg het volgende:
Weet iemand al wat van dat 'probleem' wat ik een paar posts naar boven vroeg
De S2 moet je eigenlijk buiten de vergelijking laten, door al dat rekenwerk wat in de camera gebeurt is moeilijk in te schatten hoeveel pixels dat ding nou effectief heeft, en wat voor invloed dat heeft op het ruisniveau (blijkbaar een positief effect).
quote:Ja ok, das waar, maar als je bekijkt naar de foto's tussen D70 en D100, lijkt het wel of de D100 meer ruis heeft dan D70, maar de grafiek zegt iets anders....Op woensdag 7 april 2004 14:14 schreef JeroenH het volgende:
[..]
Dat de D70 iets meer ruis heeft dan de 300D/D100? Als ik de grafiek zo zie is het verschil marginaal...
De S2 moet je eigenlijk buiten de vergelijking laten, door al dat rekenwerk wat in de camera gebeurt is moeilijk in te schatten hoeveel pixels dat ding nou effectief heeft, en wat voor invloed dat heeft op het ruisniveau (blijkbaar een positief effect).
quote:Wat PhilOp woensdag 7 april 2004 14:31 schreef hooiberg het volgende:
Ja ok, das waar, maar als je bekijkt naar de foto's tussen D70 en D100, lijkt het wel of de D100 meer ruis heeft dan D70, maar de grafiek zegt iets anders....
ook al zegt in zijn review: de ruis van de D70 heeft een veel fijnere structuur waardoor het minder opvalt, en meer op 'filmkorrel' lijkt.En pas op: ook de temperatuur van de camera maakt uit voor het ruisniveau. Ik zie 's zomers duidelijk meer ruis (van die rare gekleurde vlekken) in de foto's van mijn G1 dan 's winters, ook op ISO 50. Misschien waren de camera's verschillend van temperatuur tijdens het testen.
quote:DPR D70 review, pagina 14 & 15Op woensdag 7 april 2004 15:11 schreef JeroenH het volgende:
[..]
Misschien waren de camera's verschillend van temperatuur tijdens het testen.
quote:Het lijkt erop dat de opnamen bij gelijke temperatuur zijn gemaakt.Test notes:
Shots taken at approximately 21°C (~70°F)
Lighting was simulated daylight
Manual white balance
Aperture Priority
...
quote:De omgevingstemperatuur was dan misschien wel gelijk, maar was de camera - of liever gezegd: de CCD - dat ook? M.a.w.: was de camera ook voldoende geacclimatiseerd om de omgevingstemperatuur aan te nemen?Op woensdag 7 april 2004 16:00 schreef CompuMess het volgende:
Het lijkt erop dat de opnamen bij gelijke temperatuur zijn gemaakt.
Ik wil niet al tre achterdochtig overkomen, maar dat soort dingen moet je meenemen in een review als de resulterende data met elkaar wilt kunnen vergelijken. Ik zie wel enig verschil, maar het is marginaal. Vergelijk het eens met een compactcamera bij dezelfde ISO-waarden.
quote:GeluktOp dinsdag 6 april 2004 20:48 schreef calvobbes het volgende:
Ik maak wel tijd
Wat een mooi apparaat
Alleen jammer dat die batterij nog op geladen moet worden
quote:en? en? en?Op woensdag 7 april 2004 18:43 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Gelukt
Wat een mooi apparaat
Alleen jammer dat die batterij nog op geladen moet worden
ervaringen? hoe vind jij hem in de hand liggen?
FOTO's!!!
quote:Ligt erg lekker in de handOp woensdag 7 april 2004 19:16 schreef Xilantof het volgende:
en? en? en?
ervaringen? hoe vind jij hem in de hand liggen?
Lijkt of er een dun laagje rubber overheen zit wat het ook een soort zachtheid geeft.
Merk wel dat de spiegel erg hard klapt, dus een stil foto's maken van een vlinder e.d. is er waarschijnlijk niet bij
quote:Eerst de camera eens goed leren kennenFOTO's!!!
quote:Wat heb je ervoor betaald,Vob?Op woensdag 7 april 2004 21:37 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ligt erg lekker in de hand
Lijkt of er een dun laagje rubber overheen zit wat het ook een soort zachtheid geeft.
Merk wel dat de spiegel erg hard klapt, dus een stil foto's maken van een vlinder e.d. is er waarschijnlijk niet bij
[..]
Eerst de camera eens goed leren kennen
quote:1399...Op woensdag 7 april 2004 21:48 schreef fotoloog het volgende:
Wat heb je ervoor betaald,Vob?
Bij een fotoboer in Huizen. Had ook wel goedkoper kunnen kopen via internet, maar dat vind ik bij dit soort bedragen niet zo fijn.
quote:Mooie prijs, plus de garantie dat je in iig feedback hebtOp woensdag 7 april 2004 22:15 schreef calvobbes het volgende:
[..]
1399...
Bij een fotoboer in Huizen. Had ook wel goedkoper kunnen kopen via internet, maar dat vind ik bij dit soort bedragen niet zo fijn.
Na het aanzetten kun je meteen een foto nemen en je kunt ook gewoon een rits foto's achter elkaar maken door die buffer. Zelfs bij RAW kun je nog een stuk of 9 foto's snel achter elkaar maken. En dat gaat dan echt met ongeveer 3 per seconde.
En verder is die echt supergebruiksvriendelijk. Meeste wijst zich vanzelf maar een duik in de handleiding is natuurlijk ook zeer handig
de eerste vertaalfout al ontdekt, bij de handleiding voor de batterij staat dat je de batterij juist moet opladen als die warm is
. Eén regel later word dat wel weer tegengesproken....edit
kruisje
Bij deze link/foto zie je bij kleine lijnen gelijk kleur verschil optreden... Is dit veel zichtbaar in normale foto's enzo? Want van die piepkleine lijntjes ga je normaal toch niet fotograferen
misschien dat Calvobbes of NiXz kan bevestigen?
normale foto's geen last van, wel soms bij gebouwen en dan de ramen/luxuflex.. zoek anders op dpreview.
quote:Hm, is dat niet frustrerendOp donderdag 8 april 2004 18:55 schreef NiXz het volgende:
wil ik het wel bevestigen?
normale foto's geen last van, wel soms bij gebouwen en dan de ramen/luxuflex.. zoek anders op dpreview.
Want als het (best) veel opvalt, hoef ik hem niet denk ik
edit
kan je niet een foto plaatsen? Dan weten we waarover we praten
quote:In RAW schieten dus, heeft nog andere voordelen ook.So resolution is improved however this has lead to visible moiré / maze artifacts near the limit of resolution. Shooting RAW and processing the images on a computer later produced better results, obviously the D70's in-camera Bayer interpolation algorithms aren't capable of removing enough of this artifact for it to not remain visible in JPEG images.
quote:OK! ik vroeg me al af wat moire was enzo (*bagger engels heeft * )Op donderdag 8 april 2004 19:15 schreef JeroenH het volgende:
[..]
In RAW schieten dus, heeft nog andere voordelen ook.
Dus met andere woorden, daar heb je geen probleem mee/van als je RAW fotografeert
?quote:Op donderdag 8 april 2004 19:38 schreef NiXz het volgende:
raw heeft het ook, ik heb zelf geen voorbeeld dus gebruik de search eens op dpreview.
quote:en je kan die raw niet dusdanige editten dat het acceptable wordt?Op donderdag 8 april 2004 19:38 schreef NiXz het volgende:
raw heeft het ook, ik heb zelf geen voorbeeld dus gebruik de search eens op dpreview.
ik kan me eerlijk gezegt niet voorstellen dat het echt heel erg is?
of is dat wel zo?
quote:Uhm... Nee nog niet.Op donderdag 8 april 2004 18:13 schreef Xilantof het volgende:
misschien dat Calvobbes of NiXz kan bevestigen?
Maar wil het wel uitproberen hoor. Wat zou ik moeten fotograveren om dat effect te krijgen?
Ik snap zo niet waarbij het probleem ontstaat
quote:bij lijntjes die dicht op elkaar staan, (zoals de plaat die Hooiberg van de dpreview site liet zien.Op donderdag 8 april 2004 21:49 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Uhm... Nee nog niet.
Maar wil het wel uitproberen hoor. Wat zou ik moeten fotograveren om dat effect te krijgen?
Ik snap zo niet waarbij het probleem ontstaat
ik zie het wel (op die plaat van dpreview, maar of het een ramp is voor mij?
ik denk het niet.
quote:Zoals op deze pagina?Op donderdag 8 april 2004 21:51 schreef Xilantof het volgende:
bij lijntjes die dicht op elkaar staan, (zoals de plaat die Hooiberg van de dpreview site liet zien.
Volgens mij is dat een algemeen verschijnsel wat ook bij de beste camera's voor komt toch?
Zal eens kijken ofik zoiets na kan maken, maar het lijkt mij geen ernstig probleem aangezien die lijntjes wel een extreme situatie zijn.
Iets anders, waar ik de camera gekocht heb zeiden ze tegen mij dat ik eigenlijk Ultra compactflash kaarten moest kopen zodat ik sneller achter elkaar foto's kan maken. Maar heeft dat nog nut bij de buffer die de D70 heeft?
Die gaat volgens mij al zo snel als die kan daardoor!
quote:pcies, zoiets wordt bedoeld ja.Op donderdag 8 april 2004 21:55 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Zoals op deze pagina?
Volgens mij is dat een algemeen verschijnsel wat ook bij de beste camera's voor komt toch?
Zal eens kijken ofik zoiets na kan maken, maar het lijkt mij geen ernstig probleem aangezien die lijntjes wel een extreme situatie zijn.
en ik denk ook dat dat geen ernstig probleem zou zijn voor mij.
Toch staat me er iets van bij dat dat effect helemaal niet zo vreemd is en wel vaker voorkomt.
quote:de D2H is ook een klasse hoger natuurlijk, maar mij staat het idd ook bekend als een vrij veelkomend verschijnselOp donderdag 8 april 2004 22:03 schreef calvobbes het volgende:
Hmmm... De D2H heeft dat effect met die kleuren niet.
Toch staat me er iets van bij dat dat effect helemaal niet zo vreemd is en wel vaker voorkomt.
quote:De buffer wordt weer geleegd doordat de foto's tegelijik daarna op je kaart worden geschreven. Pas als je kaart vol is, hou je op, dus als je een grotere kaart hebt, kan je ook langer 'doorschieten'Op donderdag 8 april 2004 21:55 schreef calvobbes het volgende:
Iets anders, waar ik de camera gekocht heb zeiden ze tegen mij dat ik eigenlijk Ultra compactflash kaarten moest kopen zodat ik sneller achter elkaar foto's kan maken. Maar heeft dat nog nut bij de buffer die de D70 heeft?
Die gaat volgens mij al zo snel als die kan daardoor!
quote:Tjah, maar zoiets zie je trouwens niet bij de D100, op dpreview. En volgens mij is dit niet een veel voorkomend iets hoorOp donderdag 8 april 2004 22:05 schreef Xilantof het volgende:
de D2H is ook een klasse hoger natuurlijk, maar mij staat het idd ook bekend als een vrij veelkomend verschijnsel
edit
Bij de 300D is er nog minder van die verschijnsel te vinden
zie het verschil op deze pagina.
Bij de D100 zie je dit verschijnsel ook, wel in mindere mate, maar het is er wel
[ Bericht 10% gewijzigd door hooiberg op 09-04-2004 09:48:19 (dpreview afgestruind) ]
quote:Ik denk dat calvobbes meer op de snelheid doelt. Door de buffer van de D70 kun je inderdaad behoorlijk rap achter elkaar foto's nemen, maar als die buffer volloopt dan val je terug op de maximale snelheid van de kaart. In een DSLR zoals de D70 is de kaart de bottleneck, dus als je verwacht vaak snel achter elkaar foto's te gaan nemen (je bent bv. sportfotograaf) dan is zo'n Ultra II kaart het geld wel waard.Op vrijdag 9 april 2004 09:26 schreef hooiberg het volgende:
De buffer wordt weer geleegd doordat de foto's tegelijik daarna op je kaart worden geschreven. Pas als je kaart vol is, hou je op, dus als je een grotere kaart hebt, kan je ook langer 'doorschieten'
quote:Moiré zie je bij wel meer camera's hoor, dat komt door het anti-alias filter. De fabrikanten zitten met een dilemma: een zwak anti-alias filter zorgt voor scherpere foto's maar meer kans op Moiré in de nabijheid van het maximaal oplossend vermogen. Een sterker anti-alias filter maakt de foto's minder scherp maar voorkomt moiré. Kijk maar eens wat goede reviews door dan zul je zien dat de D70 echt niet de enige of de ergste is op dat gebied. Het effect treedt in mijn ervaring ook niet vaak op, alleen als je iets fotografeert met strepen die de camera maar net kan onderscheiden.Tjah, maar zoiets zie je trouwens niet bij de D100, op dpreview. En volgens mij is dit niet een veel voorkomend iets hoor
En zoals op dpreview.com al stond lost fotograferen in RAW het vrijwel volledig op. Misschien brengt Nikon hier nog wel een firmware-fix voor uit.
quote:Nou die buffer gaat echt niet snel vol hoor. Hoogstens bij RAW waar je 'maar' 4 foto's in die buffer kunt krijgen. Maar bij de rest is het minimaal 7 foto's die erin passen. Dus dat lijkt mij in de meeste gevallen meer dan genoeg.Op vrijdag 9 april 2004 09:46 schreef JeroenH het volgende:
Door de buffer van de D70 kun je inderdaad behoorlijk rap achter elkaar foto's nemen, maar als die buffer volloopt dan val je terug op de maximale snelheid van de kaart.
Geen CF Ultra voor mij dus
quote:Bedenk wel dat je RAW alleen maar kunt bewerken met Nikon Capture, en dus niet met Photoshop! Dat zeggen ze tenminste in de handleiding....En zoals op dpreview.com al stond lost fotograferen in RAW het vrijwel volledig op. Misschien brengt Nikon hier nog wel een firmware-fix voor uit.
quote:Dat vindt ik nu weer vreemd, mischien willen ze meer van dat spul erbij verkopenOp vrijdag 9 april 2004 09:57 schreef calvobbes het volgende:
Bedenk wel dat je RAW alleen maar kunt bewerken met Nikon Capture, en dus niet met Photoshop! Dat zeggen ze tenminste in de handleiding....
Want je kan natuurlijk toch elke foto bewerken met PS, dan ook RAW lijkt me!
quote:Ja je ziet overal Nikon Capture als "optioneel accesoire" staan.Op vrijdag 9 april 2004 09:59 schreef hooiberg het volgende:
Dat vindt ik nu weer vreemd, mischien willen ze meer van dat spul erbij verkopen
quote:Denk het niet. Het RAW bestand is door Nikon zelf gemaakt en houd (volgens mij in) dat het echt de situatie opneemt zoals het is, en daarnaast een bestand meelevert met sluitertijd, witbalans e.d. Dus dat de foto ahw pas samengesteld word in de bewerking.Want je kan natuurlijk toch elke foto bewerken met PS, dan ook RAW lijkt me!
quote:En je krijgt hem er niet gratis bij ofzo? Want bij mijn nikon CP 4500 kreeg ik toen ook de Nikon view 5 (nooit gebruikt, maar goed)Op vrijdag 9 april 2004 10:06 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Ja je ziet overal Nikon Capture als "optioneel accesoire" staan.
[..]
Denk het niet. Het RAW bestand is door Nikon zelf gemaakt en houd (volgens mij in) dat het echt de situatie opneemt zoals het is, en daarnaast een bestand meelevert met sluitertijd, witbalans e.d. Dus dat de foto ahw pas samengesteld word in de bewerking.
Het lijkt me wat knullig als je een dure camera koopt dat je dan ook nog extra perse dat programma moet kopen en je anders niks kunt
quote:Je krijgt Nikon View erbij.Op vrijdag 9 april 2004 10:08 schreef hooiberg het volgende:
En je krijgt hem er niet gratis bij ofzo? Want bij mijn nikon CP 4500 kreeg ik toen ook de Nikon view 5 (nooit gebruikt, maar goed)
quote:Ow je kunt anders zat hoor. Je hoeft niet perse in RAW te fotograferen. En je kunt de RAW foto's met Nikon View wel bekijken, je kunt ze alleen niet bewerken.Het lijkt me wat knullig als je een dure camera koopt dat je dan ook nog extra perse dat programma moet kopen en je anders niks kunt
Kan nergens vinden hoe duur dat programma is en waar het te krijgen is
quote:Nikon Capture heeft een goingprijs van Ongeveer 180 euroOp vrijdag 9 april 2004 10:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Je krijgt Nikon View erbij.
[..]
Ow je kunt anders zat hoor. Je hoeft niet perse in RAW te fotograferen. En je kunt de RAW foto's met Nikon View wel bekijken, je kunt ze alleen niet bewerken.
Kan nergens vinden hoe duur dat programma is en waar het te krijgen is
quote:KolereOp vrijdag 9 april 2004 10:27 schreef fotoloog het volgende:
Nikon Capture heeft een goingprijs van Ongeveer 180 euro
Dan maar geen RAW bewerken
quote:Bron.The D70 is supplied with Nikon's new PictureProject software which is designed to make managing images easier, simplifying workflow and providing rudimentary RAW conversion. Alternatively you can also use the 'last' version of Nikon View (6.2.1, a free download) and optionally purchase Nikon Capture 4.1 for more advanced RAW conversion.
Hmmz. Dat is niet grappig. Met Kazaa kan ik Nikon Capture ook al niet vinden, dus ik ben benieuwd hoe rudimentair die RAW-verwerking van Nikon View/PictureProject dan wel niet is.
Of probeer deze link eens. Daar kun je een trail versie downloaden.
* hooiberg was zowiezo eigenlijk al van plan om RAW te gaan fotograferen! Je kan het echt niet in PS laden?
lekker klant vriendelijk
quote:Waarom wil je dat dan? Wat zijn de grote voordelen van met RAW fotograferen?Op zaterdag 10 april 2004 09:38 schreef hooiberg het volgende:
Hm, moet maar ergens zien te downloaden hoor, koop je dure shit daar, moet je eigenlijk ook nog perse ander spul kopen, anders kan je nog niets
* hooiberg was zowiezo eigenlijk al van plan om RAW te gaan fotograferen!
Zo'n RAW foto gebruikt de ruimte van een paar JPG foto's en verschil in kwaliteit zie ik niet.
quote:Ik heb het even voor je geprobeerd en... *tromgeroffel*Je kan het echt niet in PS laden?
HET KAN!
iig bij mij dan
Photoshop 6.0 en dan kun je bij het laden nog de witbalans veranderen en zelfs nog de exposeru met een paar stops verhogen of verlagen
edit: En met Nikon View / Editor kun je het ook nog opslaan als TIFF of JPG. En eerst ook nog het e.e.a. aan kleurbalans, contrast e.d. doen.
Dus dat Nikon Capture is helemaal niet zo hard nodig als ze in de handleiding zeggen
[ Bericht 4% gewijzigd door calvobbes op 10-04-2004 10:39:46 ]
quote:Niets? Dat is een beetje kort door de bocht natuurlijk. De foto's worden ook super als je in jpg fotografeert, alleen met RAW heb je achteraf wat meer mogelijkheden tot correctie. En de D70 zit dus met het gevalletje dat de ingebouwde firmware iets minder goed kan omgaan met kleine details, waarbij dus moiré kan ontstaan.Op zaterdag 10 april 2004 09:38 schreef hooiberg het volgende:
moet je eigenlijk ook nog perse ander spul kopen, anders kan je nog niets
quote:Heb je dpreview.com wel goed bekeken? RAW is precies wat de naam al aangeeft: het is de ruwe data van de CCD. Achteraf op de computer kun je hier dus nog veel mee doen. Scherpte, witbalans, contrast, en zelfs iets meer dan een stop aan licht toevoegen/verwijderen. Dat kan met jpg allemaal niet. RAW heeft vele voordelen en maar één nadeel: het neemt wat meer plek in dan een jpg.Op zaterdag 10 april 2004 10:29 schreef calvobbes het volgende:
Waarom wil je dat dan? Wat zijn de grote voordelen van met RAW fotograferen?
quote:Als jij altijd perfecte foto's schiet en dus geen nabewerking hoeft te doen is het verschil tussen een goede jpg en RAW inderdaad klein, en meestal onzichtbaar. Maar ik ben niet zo'n perfecte fotograaf en RAW biedt mij de mogelijkheden om mijn foutjes recht te breien.Zo'n RAW foto gebruikt de ruimte van een paar JPG foto's en verschil in kwaliteit zie ik niet.
Ik schiet zeker niet altijd in RAW, voor gewone kiekjes is jpg meer dan goed genoeg, maar als de foto's belangrijk zijn dan gaat de camera op RAW. Dat doe ik nu al met mijn G1 en dat zal met de D70 niet anders worden.
Ach, als het in PS 6 kan, kan het ook in 7.0 lijkt mij
Achteraf bewerken, kleur contrast etc, doe ik niet eens heel veel aan, ik dacht meer aan laten vergroten enzo...
quote:Nauwelijks, althans bij mijn G1 is dat verschil door mij niet waar te nemen. Het zit hem vooral in de mogelijkheid om de andere parameters achteraf te kunnen wijzigen (witbalans etc.) Het zou alleen wel zo kunnen zijn dat een RAW-foto uiteindelijk iets scherper uit het proces komt rollen en daardoor fractioneel groter af te drukken zou kunnen zijn, maar dit is dat puut doordat het RAW-conversieprogramma op je PC het beter doet dan de camera-versie (zoals het ook met die moiré is).Op zaterdag 10 april 2004 13:50 schreef hooiberg het volgende:
Maar is het niet zo als je dan met RAW ook meer kunt laten vergroten oid
quote:Vast wel. Stuur me maar een D70 RAW-bestand, dan kijk ik wat PS7 daarmee kan.Ach, als het in PS 6 kan, kan het ook in 7.0 lijkt mij
quote:Nee volgens mij niet.Op zaterdag 10 april 2004 13:50 schreef hooiberg het volgende:
Maar is het niet zo als je dan met RAW ook meer kunt laten vergroten oid
Ik heb dat ook vergeleken met een JPG en een RAW foto maar zoals Jeroen zegt is dat verschil echt minimaal. Het gaat dus echt alleen maar om de mogelijkheid om de witbalans en de exposure wat bij te stellen.
Maar met 3.0008 bij 2.000 kun je altijd nog ruimschoots op 20 bij 30 afdrukken en misschien zelfs wel op 30 bij 45.
Voor de Rebel hebben ze een speciale versie (goedkoper). Misschien dat zo'n versie ook beschikbaar komt voor de D70. Iets goedkoper dan die 180 euro.
http://www.phaseone.com/ is de site
http://www2.phaseone.com/eshop/downloads/ staan de prijzen (onde buy)
quote:Met mijn CP 4500, met 2272 * 1706 ofzo, laat ik wel eens 20 X 30 afdrukken, dit zit er nog wel goed uit opzich, dus ik zat bij de D70 meer te denken aan 50*60 ofzoOp zaterdag 10 april 2004 23:10 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Nee volgens mij niet.
Ik heb dat ook vergeleken met een JPG en een RAW foto maar zoals Jeroen zegt is dat verschil echt minimaal. Het gaat dus echt alleen maar om de mogelijkheid om de witbalans en de exposure wat bij te stellen.
Maar met 3.0008 bij 2.000 kun je altijd nog ruimschoots op 20 bij 30 afdrukken en misschien zelfs wel op 30 bij 45.
dr was eens wat mis gegaan, had ik foto van 50 X 60 gekregen, die zag er nog wel redelijk uit, dus ik neem aan dat met D70 wel beter uitziet, zal wel goed zijn denk ik
Zoals ik al zei, erg duur voor een programma dat blijkbaar alleen met RAW-materiaal wil werken.
Serial was ook geen probleem
In Capture Editor kun je dus wel met andere formaten werken, ik was weer veeels te snel met conclusies trekken.
testplaatje : http://www.outbackphoto.c(...)n/nefconversion.html
[ Bericht 7% gewijzigd door Pinobot op 11-04-2004 19:04:11 ]
Kan ik mijn Nikon Capture Trial versie nog niet goed uitproberen
Wat ik er tot nu toe van heb gezien stelt dat niet zoveel voor, alleen het bedienen van de camera met de computer is leuk.
En dan ook alleen het "time lapse" deel waarbij je om de zoveel tijd een foto kunt maken.
Iemand misschien een ander (gratis) programmatje waar je dat mee kunt doen?
quote:Da's grappig, ik keek op kazaa en vond 'm gelijkl:Op vrijdag 9 april 2004 11:24 schreef JeroenH het volgende:
Hmmz. Dat is niet grappig. Met Kazaa kan ik Nikon Capture ook al niet vinden, dus ik ben benieuwd hoe rudimentair die RAW-verwerking van Nikon View/PictureProject dan wel niet is.
quote:wow, dat klinkt best goedOp zondag 11 april 2004 21:55 schreef calvobbes het volgende:
Ik had het niet meer verwacht maar de batterij is net, na +/- 400 foto's toch nog leeg gegaan
quote:Dat hangt er vanaf natuurlijk, straks heeft hij 400 foto's geschoten op laagste kwaliteit met bufferOp maandag 12 april 2004 16:07 schreef Xilantof het volgende:
[..]
wow, dat klinkt best goed
quote:Mijn batterij was gisteren na 450 foto's helemaal leegOp dinsdag 13 april 2004 13:36 schreef hooiberg het volgende:
[..]
Dat hangt er vanaf natuurlijk, straks heeft hij 400 foto's geschoten op laagste kwaliteit met buffer
quote:en natuurlijk niet op de laagste kwaliteit enzoOp dinsdag 13 april 2004 15:41 schreef Grotgast het volgende:
[..]
Mijn batterij was gisteren na 450 foto's helemaal leeg
quote:AAAAH, 599 euro voor C1-PRO, gelukkig staat de nieuwe versie ook op Kazaa.Op zondag 11 april 2004 13:19 schreef Bijltje het volgende:
Eigenlijk geen idee of het wel met Nikon werkt, maar voor RAW bestanden gebruik ik Capture One van Phase One.
http://www.phaseone.com/ is de site
http://www2.phaseone.com/eshop/downloads/ staan de prijzen (onde buy)
quote:Sowieso gaat alles via de bufferOp dinsdag 13 april 2004 13:36 schreef hooiberg het volgende:
Dat hangt er vanaf natuurlijk, straks heeft hij 400 foto's geschoten op laagste kwaliteit met buffer
Maar ik heb met allerlei verschillende formaten geschoten, met en zonder flits, met en zonder auto scherpstellen.
quote:dat is juist interessant, want dat is "normaal" gebruik.Op dinsdag 13 april 2004 21:45 schreef calvobbes het volgende:
[..]
Sowieso gaat alles via de buffer
Maar ik heb met allerlei verschillende formaten geschoten, met en zonder flits, met en zonder auto scherpstellen.
nu hebben wij een leuke indicatie
quote:1 1/2 ons roomkaas aubOp dinsdag 13 april 2004 21:47 schreef Xilantof het volgende:
[..]
dat is juist interessant, want dat is "normaal" gebruik.
nu hebben wij een leuke indicatie
quote:60 +Op dinsdag 13 april 2004 21:48 schreef fotoloog het volgende:
[..]
1 1/2 ons roomkaas aub
of 75+
normaal zout gehalte?
of voor een ideetpatient?
quote:Het is voor een simpele fotoboer!Op dinsdag 13 april 2004 21:51 schreef Xilantof het volgende:
[..]
60 +
of 75+
normaal zout gehalte?
of voor een ideetpatient?
Zoals Rique en mezelf!
quote:65+ en een tikkie flauw.....Op dinsdag 13 april 2004 21:51 schreef Xilantof het volgende:
[..]
60 +
of 75+
normaal zout gehalte?
of voor een ideetpatient?
Is voor een Ouwe Sok
quote:60+ dan, met normaal zout gehalte moet het doen.Op dinsdag 13 april 2004 21:53 schreef fotoloog het volgende:
[..]
Het is voor een simpele fotoboer!
Zoals Rique en mezelf!
eetsmakelijk
quote:Waederkazen en Beemster zijn 30 % minder zoutOp dinsdag 13 april 2004 21:59 schreef Ouwesok het volgende:
[..]
65+ en een tikkie flauw.....
Is voor een Ouwe Sok
maar die hebben geen roomkazen
denk dat een dieetkaas wel erg flauw is
zelf voor een ouwe.quote:Bedenk wel dat 30 % minder zout, wel invloed heeft voor bloeddruk e.d !Op dinsdag 13 april 2004 22:04 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Waederkazen en Beemster zijn 30 % minder zout
maar die hebben geen roomkazen
denk dat een dieetkaas wel erg flauw is
quote:maar daardoor wordt de kaas romiger van smaakOp dinsdag 13 april 2004 22:08 schreef hooiberg het volgende:
[..]
Bedenk wel dat 30 % minder zout, wel invloed heeft voor bloeddruk e.d !
en dat is erg populair.
voor de mensen die helemaal niet binnen willen krijgen hebben we een kaas die 20+ en zoutloos is
quote:Ontopic dan maar weer:Op dinsdag 13 april 2004 22:10 schreef Ouwesok het volgende:
Nog even dan kan ik 'm richting CUL schoppen
Ouwesok: heb jij er al mee mogen spelen?
meen me iets te herinneren dat jij niet aan een D-slr wilde beginnen voordat ze Full-frame waren?
quote:Full-frame belegen 60+Op dinsdag 13 april 2004 22:12 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Ontopic dan maar weer:
Ouwesok: heb jij er al mee mogen spelen?
meen me iets te herinneren dat jij niet aan een D-slr wilde beginnen voordat ze Full-frame waren?
quote:Op dinsdag 13 april 2004 22:29 schreef fotoloog het volgende:
[..]
Full-frame belegen 60+
maare
hou je nou op? anders report ik het topic bij de Mods van hier!!
quote:Ik heb begrepen dat bij fullframe-DSLRs:Op dinsdag 13 april 2004 22:12 schreef Xilantof het volgende:
meen me iets te herinneren dat jij niet aan een D-slr wilde beginnen voordat ze Full-frame waren?
a) Mensen ineens gaan klagen dat hun lenzen niet scherp zijn tot in de hoeken
b) CCD's minder gevoelig zijn voor licht wat niet loodrecht invalt op het oppervlak. De fotogevoelige cellen liggen op de bodem van een soort 'buisje'. Doordat het licht in de verre hoeken onder een hoek invalt worden de hoeken van de foto donker.
Maar voor groothoek is het natuurlijk ideaal. Dan staan je voeten er ten minste weer op als je je 8mm erbij pakt
quote:*Bibber*Op dinsdag 13 april 2004 22:32 schreef Xilantof het volgende:
[..]
maare
hou je nou op? anders report ik het topic bij de Mods van hier!!
Maar laten wij weer ons tot de wijze lessen van JeroenH bekeren....
quote:en hierop volgt straks de reactie van OuwesokOp dinsdag 13 april 2004 22:34 schreef JeroenH het volgende:
[..]
Ik heb begrepen dat bij fullframe-DSLRs:
a) Mensen ineens gaan klagen dat hun lenzen niet scherp zijn tot in de hoeken
b) CCD's minder gevoelig zijn voor licht wat niet loodrecht invalt op het oppervlak. De fotogevoelige cellen liggen op de bodem van een soort 'buisje'. Doordat het licht in de verre hoeken onder een hoek invalt worden de hoeken van de foto donker.
Maar voor groothoek is het natuurlijk ideaal. Dan staan je voeten er ten minste weer op als je je 8mm erbij pakt
ben benieuwd wat hij te vertellen heeft
quote:Full-frame half priceOp dinsdag 13 april 2004 22:12 schreef Xilantof het volgende:
[..]
Ontopic dan maar weer:
Ouwesok: heb jij er al mee mogen spelen?
meen me iets te herinneren dat jij niet aan een D-slr wilde beginnen voordat ze Full-frame waren?
. Indien ze die sensor dus niet groter maken, gaan we dus voor de halve prijs.Om helemaal eerlijk te zijn en dat op 13 april vind ik de digiflexen veel en veel te duur, zeker omdat het produkt nog volop in ontwikkeling is. Een camera als een EOS300D of een Nikon D70 is in mijn ogen niet meer waard dan de filmpjespendant, zeker omdat er geen bewegende onderdelen inzitten.
Twee weken geleden even zitten klieren met de D100 van een kennis (met een micro-Nikkor 105mm d'rop
) . Het was wat ik verwachtte: een heel fraai ding, tot je in die zoeker kijkt en dat Mickey Mouse-matglas ziet. Dan springen je spontaan de tranen in de sokken. Ik heb al met lede ogen de introduktie van het APS-gedoe gezien. Liever had ik toen al een LPS gehad (Large Picture System) waarmee je een handzame cassette hebt met 70mm geperforeerde film waarop je dan.....ach laat ook maar
Wat mij betreft hebben de digiflexen dus nog een behoorlijk lange weg te gaan wil ik ze interessant gaan vinden.
ja ik weet wel dat de sensor van mijn G5 nog veel kleiner is, maar die heb ik dan ook met een hele andere insteek gekocht dan ik bij een digitale reflex zou hebben
Bekijk het eens uit een "beginners" ogen
dan is het heel mooi spul om mee te spelen, om het echte vak te leren
quote:Maar zolang het grote publiek er meer geld voor over heeft zullen de fabrikanten er niet voor terugdeinzen om er dergelijke bedragen voor te vragen. En dat is gewoon hoe het markt-mechanisme werkt.Op dinsdag 13 april 2004 22:42 schreef Ouwesok het volgende:
Een camera als een EOS300D of een Nikon D70 is in mijn ogen niet meer waard dan de filmpjespendant, zeker omdat er geen bewegende onderdelen inzitten.
quote:Wat is er mis met het matglas van DSLRs? Behalve dan dat er niet meer twee van die halve rondjes inzitten die ten opzicht van elkaar kunnen verschuiven. Ik omschrijf het krom maar de eigenaars van een oudere SLR onder ons zullen wel weten wat ik bedoel.tot je in die zoeker kijkt en dat Mickey Mouse-matglas ziet.
Hebben 'echte' pro-DSLRs zoals de EOS-1D en zo trouwens wel een 'goed' matglas met zo'n rondje? Op dpreview.com staat geen afbeelding.
quote:Niet zozeer de digiflexen zelf (op fullframe etc. na), maar dan meer de markt, toch? Ouwesok wil gewoon een lagere prijsWat mij betreft hebben de digiflexen dus nog een behoorlijk lange weg te gaan wil ik ze interessant gaan vinden.
heb ik mijn D70!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:ja wrijf het er lekker inOp woensdag 14 april 2004 12:00 schreef Oceanonix het volgende:
Volgens de fotozaak hoef ik nog maar 1 dag te wachten en dan..................
heb ik mijn D70!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
quote:Zal ik nooit meer doenOp woensdag 14 april 2004 12:28 schreef Xilantof het volgende:
[..]
ja wrijf het er lekker in
quote:waarom verwacht ik zodra jij je D70 hebt een stormvloed van berichtjes als:Op woensdag 14 april 2004 12:49 schreef Oceanonix het volgende:
[..]
Zal ik nooit meer doen
quote:en als:ik heb hem!!!
quote:hij is geweldig, ik ga hem gelijk proberen!!
quote:Hier had ik een vraagje over.Op dinsdag 13 april 2004 22:34 schreef JeroenH het volgende:
b) CCD's minder gevoelig zijn voor licht wat niet loodrecht invalt op het oppervlak. De fotogevoelige cellen liggen op de bodem van een soort 'buisje'. Doordat het licht in de verre hoeken onder een hoek invalt worden de hoeken van de foto donker.
Zijn die fotogevoelige cellen rond of vierkant, beetje rare vraag mischien maar ik wil het nu eenmaal weten.
quote:Op woensdag 14 april 2004 14:23 schreef Pinobot het volgende:
Hier had ik een vraagje over.
Zijn die fotogevoelige cellen rond of vierkant, beetje rare vraag mischien maar ik wil het nu eenmaal weten.
Hoewel ik geen vertical scheiding kan ontdekken lijken de photosites mij vierkant. Bij Fuji SuperCCD zijn de photosites achtkantig:
(dus 8 hoekig ect)
quote:6 hoekig stond volgens mij in de Focus review tochOp woensdag 14 april 2004 15:14 schreef Xilantof het volgende:
ik dacht ik ergens gelezen had dat meerhoekige cellen zich beter lenen voor interpolatie...
(dus 8 hoekig ect)
Heeft iemand em nog
?quote:hoeveel hoekig de cellen zijn van de D70 weet ik niet.Op woensdag 14 april 2004 15:58 schreef hooiberg het volgende:
[..]
6 hoekig stond volgens mij in de Focus review toch
Heeft iemand em nog
dat berichtje van mij was meer algemeen bedoeld.