Turkije mag bij EU Ja of nee..

Als ik Turkije advies zou kunnen geven, zou dat de volgende zijn: Turkije als ze je niet willen hebben in de EU, laat het daarbij, jullie verdienen beter.
Economisch gaat het goed, wie weet hebben ze jullie in de toekomst nodig net als Amerika en kunnen jullie hun afwijzen.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 18:47 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

2% ligt in Europa, 98% niet.

2% van Frankrijk ligt in Zuid-Amerika, DUS Frankrijk ligt in Zuid-Amerika?
En idd, lees vooral de recente geschiedenis van Turkije/Ottomaanse Rijk eens.

Cyprus ligt voor de volle 100% niet in Europa. Ga je die ook even een briefje sturen dat ze er niet bij mogen?

En als jij de moeite had genomen om de geschiedenis van het Ottomaanse rijk te lezen had je geweten dat Turkije al 200 jaar bezig is aansluiting te zoeken bij het westen. Een tendens die met de stichting van de republiek alleen maar is versterkt.

Doen ze in NL dan ook hun hoofddoekjes af? Aangezien het in Turkije ook niet echt mag.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 19:33 schreef gekke_sandra het volgende:
Doen ze in NL dan ook hun hoofddoekjes af? Aangezien het in Turkije ook niet echt mag.

In Utrecht zie ik meer hoofddoeken dan in Istanbul

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 19:37 schreef HiZ het volgende:
In Utrecht zie ik meer hoofddoeken dan in Istanbul

[offtopic]
HiZ!

Ze zijn nog steeds bezig!
De Molukse kwestie kort toegelicht!
[/offtopic]

Eeeehm, wat hebben hoofddoekjes met het toetreden van Turkije te maken? Volgens mij zijn jullie een beetje offtopic.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 19:31 schreef HiZ het volgende:

[..]

Cyprus ligt voor de volle 100% niet in Europa. Ga je die ook even een briefje sturen dat ze er niet bij mogen?

En als jij de moeite had genomen om de geschiedenis van het Ottomaanse rijk te lezen had je geweten dat Turkije al 200 jaar bezig is aansluiting te zoeken bij het westen. Een tendens die met de stichting van de republiek alleen maar is versterkt.

maak je nou niet druk man turkije is binnen een paar jaar lid van de eu. áls ze dat nog willen zijn idd. en ik heet turkije van harte welkom. meer nog dan oosteuropa. correctie: toekomstig/potentieel oosteuropa.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 19:37 schreef HiZ het volgende:

[..]

In Utrecht zie ik meer hoofddoeken dan in Istanbul

Dat zeg ik. Dat is zeker zo en dat is belachelijk, want in Turkije mogen ze niet eens naar school met die hoofddoekjes.
Als we ja zeggen tegen Turkije moeten we straks ook de geschiedenis van Turkije/het Osmaanse rijk kennen... niet dat ik ermee zit, want ik ken t al
Maarre... van mij hoeft het zeg maar niet... mogen ze ook weer allemaal NL in zeker... ik zeg nee.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 19:46 schreef UnderWorld_ het volgende:
Eeeehm, wat hebben hoofddoekjes met het toetreden van Turkije te maken? Volgens mij zijn jullie een beetje offtopic.

Ja, geen flauw idee. Poeh hee wat zouden Turken, hoofddoekjes en EU toetreding nou met elkaar te maken hebben? Shit ik weet het echt niet.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 19:31 schreef HiZ het volgende:

[..]

Cyprus ligt voor de volle 100% niet in Europa. Ga je die ook even een briefje sturen dat ze er niet bij mogen?

En als jij de moeite had genomen om de geschiedenis van het Ottomaanse rijk te lezen had je geweten dat Turkije al 200 jaar bezig is aansluiting te zoeken bij het westen. Een tendens die met de stichting van de republiek alleen maar is versterkt.

Al 200 jaar? Tja, als jij het bezetten van de gehele balkan en het aanvallen van Wenen als toenadering ziet. Tja, dan heb je gelijk.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 20:21 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

Al 200 jaar? Tja, als jij het bezetten van de gehele balkan en het aanvallen van Wenen als toenadering ziet. Tja, dan heb je gelijk.

Oh ja, Turkije was in die tijd het enige land dat aan veroveringsoorlogen deed.

we leven nu jongens en ik denk dat het niet alleen voor de turken in turkije goed is dat ze bij de eu komen maar ook nog eens voor de turken in de rest van europa. europa één! (leuke slagzin btw)

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 20:48 schreef zoalshetis het volgende:
we leven nu jongens en ik denk dat het niet alleen voor de turken in turkije goed is dat ze bij de eu komen maar ook nog eens voor de turken in de rest van europa. europa één! (leuke slagzin btw)

Juist, eindelijk eens een volk bij de EU dat niet te belabberd is om te werken en niet gewend is om de hand op te houden bij de regering.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 20:46 schreef HiZ het volgende:

[..]

Oh ja, Turkije was in die tijd het enige land dat aan veroveringsoorlogen deed.

Nee, maar van een toenadering was zeker geen sprake. Van een poging tot bezetting wel.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 20:52 schreef HiZ het volgende:

[..]

Juist, eindelijk eens een volk bij de EU dat niet te belabberd is om te werken en niet gewend is om de hand op te houden bij de regering.

. .

Hetzelfde volk dat in NL massaal in de sociale uitkeringsroulatie zit.

En in Duitsland.

En in Oostenrijk.

En in....

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 20:54 schreef Robert_Jensen het volgende:

[..]

. .

Hetzelfde volk dat in NL massaal in de sociale uitkeringsroulatie zit.

En in Duitsland.

En in Oostenrijk.

En in....

Ja, moet je eens raden waar ze die slechte gewoonte hebben opgelopen; in Nederland, Duitsland en Oostenrijk.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 20:57 schreef HiZ het volgende:

[..]

Ja, moet je eens raden waar ze die slechte gewoonte hebben opgelopen; in Nederland, Duitsland en Oostenrijk.

Ja, en moet je eens raden wie die slechte gewoontes uitvoeren in Nederland, Duitsland en Oostenrijk.

Vreemd dat de autochtone bevolking dat niet zo massaal doet. Je zei dat het harde werken de Turken in het bloed zat?

Voorstanders, denk nu eens na!

Een heleboel arme Turken in met name Oost-Turkije die zich straks overal binnen Europa mogen vestigen. Drie keer raden waar die het liefst naartoe gaan?

Als ik hun was zou ik kiezen voor een zo rijk mogelijk land waar al een hoop familie woont of iig veel andere Turken, waar ook moskees staan en waar werk en uitkeringen niet al te moeilijk zijn.

Van mij mag Turkije alleen erbij als vrije vestiging in een ander land de eerste 20 jaar uitgesloten is.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 21:16 schreef DaveM het volgende:
Voorstanders, denk nu eens na!

Een heleboel arme Turken in met name Oost-Turkije die zich straks overal binnen Europa mogen vestigen. Drie keer raden waar die het liefst naartoe gaan?

Als ik hun was zou ik kiezen voor een zo rijk mogelijk land waar al een hoop familie woont of iig veel andere Turken, waar ook moskees staan en waar werk en uitkeringen niet al te moeilijk zijn.

Van mij mag Turkije alleen erbij als vrije vestiging in een ander land de eerste 20 jaar uitgesloten is.

Bullshit, zelfs die arme Turken zonder opleiding zouden een grote positieve impuls aan onze maatschappij kunnen geven als we maar niet beginnen met iedereen een bijstandsuitkering te geven zodra ze hier aankomen. Laat ze maar werken voor hun onderdak en levensonderhoud. Dan hoeft niemand er last van te hebben.

Als ze hier in Nederland niet zo'n absurd systeem hadden gehad, dan zouden er nu niet allemaal mensen hun tijd te verdoen in radicaliserende moskeeen.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 21:31 schreef HiZ het volgende:

[..]

Bullshit, zelfs die arme Turken zonder opleiding zouden een grote positieve impuls aan onze maatschappij kunnen geven als we maar niet beginnen met iedereen een bijstandsuitkering te geven zodra ze hier aankomen. Laat ze maar werken voor hun onderdak en levensonderhoud. Dan hoeft niemand er last van te hebben.

Als ze hier in Nederland niet zo'n absurd systeem hadden gehad, dan zouden er nu niet allemaal mensen hun tijd te verdoen in radicaliserende moskeeen.

Het is het een of het ander inderdaad: Immigratie of een verzorgingstaat.

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 21:31 schreef HiZ het volgende:

[..]

Bullshit, zelfs die arme Turken zonder opleiding zouden een grote positieve impuls aan onze maatschappij kunnen geven

Hoe dan? Met welk laaggeschoold werk? Die 4.000 aspergestekers?

NL zit al met honderdduizenden werkelozen en meer dan een miljoen WAO'ers. Zitten we echt niet te wachten op nog meer ongeschoold geen NLs sprekend personeel.

quote:

Als ze hier in Nederland niet zo'n absurd systeem hadden gehad, dan zouden er nu niet allemaal mensen hun tijd te verdoen in radicaliserende moskeeen.

Dat is dan weer wel waar ja.

Pertinent tegen toetreding bij de EU totdat:
-de Armeense genocide toegegeven wordt dan wel dat er open discussie over gevoerd kan worden
-het leger er de dienst niet meer uitmaakt: Turkije is in wezen een politiestaat
-de mensenrechtensituatie afdoende verbeterd is
-het Koerdische volk een zekere mate van zelfbeschikking krijgt/de kans krijgt hun streven hiernaar kenbaar te maken via een referendum
-de informatievoorziening inzake Cyprus, de Armeniërs en de Koerden niet uitsluitend door de regering gereguleerd wordt, de Turken moeten ook toegang krijgen tot andere gezichtspunten

quote:

Op vrijdag 12 maart 2004 21:48 schreef Mwanatabu het volgende:
Pertinent tegen toetreding bij de EU totdat:
-de Armeense genocide toegegeven wordt dan wel dat er open discussie over gevoerd kan worden
-het leger er de dienst niet meer uitmaakt: Turkije is in wezen een politiestaat
-de mensenrechtensituatie afdoende verbeterd is
-het Koerdische volk een zekere mate van zelfbeschikking krijgt/de kans krijgt hun streven hiernaar kenbaar te maken via een referendum
-de informatievoorziening inzake Cyprus, de Armeniërs en de Koerden niet uitsluitend door de regering gereguleerd wordt, de Turken moeten ook toegang krijgen tot andere gezichtspunten

De ''Armeense genocide'' is een term die vooral een uiting is van een wanhopige poging van Armeense zijde om hun verlies ten tijde van het uiteenvallen van het Ottomaanse rijk op hetzelfde niveau te verheffen als de tragedie die het Joodse volk is overkomen. Voor het gemak vergeten de radicalen in de Armeense diaspora dan maar eventjes dat de Armeniers wel in een burgeroorlog deelnamen en de Joden op geen enkel moment oorlog hebben gevoerd tegen Duitsland. Er is een verschil tussen echt onschuldige slachoffers en partijen in een oorlog. Daarnaast is het onderwerp gewoon onderdeel van het vak Turkse geschiedenis op iedere school in Turkije. Alle Turken weten dat er in die periode vreselijke dingen zijn gebeurd, beide zijden hebben volgens de Turkse geschiedenisboekjes bloed aan de handen.

De Raad van Europa heeft vastgesteld dat Turkije voldoende grote stappen heeft gedaan bij het verbeteren van de mensenrechten situtatie om het een volwaardig lid te laten zijn. Turkije is allesbehalve een politiestaat.

Er is geen enkele indicatie dat het Koerdische volk zelfbestemming wil. Er zijn wel indicaties dat het Koerdische volk erkend wil worden als culturele en etnische minderheid. En dat is gedaan. Het gebruik van de Koerdische taal is niet meer verboden. De enige Koerdische nationalistische organisatie is de PKK die geen steun geniet bij de meerderheid van de Koerden.

De Turkse pers is niet onderhevig aan censuur. Turken hebben daarnaast vrije toegang tot alle internationale media, inclusief het internet.

Noem jij de deportatie van een compleet volk inclusief vrouwen en kinderen naar een woestijn een burgeroorlog? Dat is dus de leugen: dat er sprake zou zijn van Armeense slachtoffers tijdens gevechtshandelingen. Dat gezichtspunt wordt alleen uitgedragen door Turkse "wetenschappers" voorzover door de staat gecontroleerde mensen zo genoemd mogen worden. Overal elders ter wereld wordt de term genocide dus wel in de mond genomen (erkend wordt hij in Nederland echter niet, want dit zou gevoelig liggen in de Turkse gemeenschap.
Ik raad je aan het boek "De veertig dagen van de Musa Dagh" te lezen.

Overigens, als je aan wilt komen met links die het tegendeel bewijzen: ik ken ze al. En elke keer als ik deze "wetenschappelijke" Turkse verhandelingen lees, dan stuit ik weer op de contradictie erin: eerst wordt er beweerd dat de meerderheid van de Armeense bevolking heel gelukkig leefde in het Ottomaanse Rijk en absoluut geen steun had voor de communistische activisten, en een paar pagina's verderop wordt glashard beweerd dat het desondanks noodzakelijk was om het hele Armeense volk te deporteren (al wordt die term uiteraard niet in de mond genomen). De skeletten liggen nog in de Syrische woestijn overigens. Ook vrouwen en kinderen, zonder wapens aan hun zijde.