quote:Op maandag 8 maart 2004 19:34 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ik wil toch andere ouders van jonge kinderen even waarschuwen voor dit 'wondermiddel'.
Saskia had weer krampjes. We hebben vandaag Centangeli gekocht.
Kijk op de verpakking bij de dosering voor kinderen, en er staat letterlijk:
"De leeftijd +3 druppels"
Ok, 3 druppels op een lepeltje en dat mondje in...
Bleren Bleren... niet normaal. En ik ruik het direkt... alcohol!!!! Snel een paar theelepels gekookt water er achteraan.
Even de verpakking wat nauwkeuriger lezen, bij de ingeredienten....
Alcoholgehalte 66,3% vol.!!!! Ik sta godverdomme dat kind gewoon stro-rum het strotje in te gieten! Zelf een slokje genomen en je voelt inderdaad de alcohol branden!
Verder lezend, zie je bij de dosering voor volwassenen wel staan dat het met een weinig water ingenomen moet worden. Maar sowieso... meer dan 66% alcohol! Ja NATUURLIJK worden die baby's daar lekker rustig van!
Verder lezend op de verpakking: Centangeli heeft een milde invloed en kan daarom ook gebruikt worden door baby's en peuters... Wat een bullshit. Er gaat vanavond nog een pissed mail naar de alcoholisten van Bloem en naar de consumentenbond. Je zal je kiind nietsvermoedend een alcoholvergiftiging geven!
Overigens is dit niet bedoeld als aanval op jou Rewimo. Ik vind het simpelweg schandalig dat dit verkocht mag worden als middeltje voor baby's
Het antwoordquote:Op maandag 8 maart 2004 20:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Klein beetje alcohol... ok. Van dit middel is 2/3 alcohol. Je giet toch ook niet 3 druppels stro-rum bij je 2 weken oude baby naar binnen??
Onderstaande is zojuist gemaild aan bloem en de consumentenbond:
Geachte,
via een kennis op een groot nederlands forum werden wij gewezen op uw product Centangeli als zijnde 'wondermiddel' tegen krampjes bij pasgeboren baby's. Nu wil het geval dat onze dochter van twee weken oud de laatste paar dagen veel last van krampjes heeft.
Mijn vrouw drinkt braaf haar venkelthee en tot op heden gaven we onze dochter Saskia af en toe wat druppeltjes Cinababy van uw concurrent VSM. Een en ander met wisselend resultaat.
Vanavond ondervond onze dochter weer krampjes. Snel nog even de verpakking van uw Centangeli gescanned of het echt veilig is... De frase Centangeli heeft een milde invloed en kan daarom ook gebruikt worden door baby's en peuters wekt voldoende vertrouwen. Onze dochter heeft het duidelijk moeilijk met haar krampjes, dus snel de dossering voor kindern opgezocht Dosering kinderen: de leeftijd +3 druppels...
Dus doen wij 3 druppeltjes op een zacht lepeltje en gieten dit voorzichtig in het mondje van onze dochter welke braaf slikt en vervolgens begint te bleren, bleren... gewoon niet normaal. En direkt ruik ik het... Alcohol!!!! Vlug gieten we een paar theelepels afgekoeld gekookt water in Saskia's mondje.
Nog nabevend lees ik de verpakking nu goed. En geschokt en verbaast lees ik bij de ingredienten: Alcoholgehalte 66,3% vol. Ik sta mijn 2 weken oude dochter dus het equivalent van stro-rum in de mond te gieten!!! Snel neem ik zelf een klein slokje en inderdaad brandt uw 'geneesmiddel' mijn strot uit!
Hoe haalt u het in godsnaam in uw hoofd om op een middel wat voor 2/3 uit alcohol bestaat te vermelden dat het een milde invloed heeft en dat het daarom ook gebruikt kan worden door baby's????
En ALS u dat nog in uw domme hoofd haalt, waarom vermeld de verpakking dan bij de dosering van volwassenen wel met een weinig water innemen terwijl deze waarschuwing niet in koeienletters bij de dosering van kinderen staat?
Ik vind dit zeer zeer kwalijk. Ik hoop dat mijn kind geen schadelijke gevolgen zal ondervinden van uw 'geneesmiddel', en eerlijk gezegd verwacht ik dat u snel uw mening over uw middel als zijnde bruikbaar voor baby's bijstelt. In ieder geval zal ik het op elke mogelijke openbare website ventileren dat uw middel misschien welliswaar krampjes verhelpt maar alcoholisten in de dop kweekt.
Daarnaast verwacht ik dat de ¤ 8,15 zo spoedig mogelijk op mijn girorekening, zoals hieronder vermeld, wordt terug gestort. Wenst u de aangebroken verpakking retour te ontvangen kan dat, wanneer u naast de ¤ 8,15 tevens de verzendkosten aan mij overmaakt. Ik wil in ieder geval niets meer met uw 'babyprodukten' van doen te hebben.
Hoogachtend,
(en de koeienletters zijn ook echt rood onderstreepte koeienletters in het mailtje)
Mijn antwoordquote:Geachte heer Swets,
Ik verwonder mij enigszins over de boze toon van uw email.
Het is algemeen bekend dat kruidentincturen alcohol bevatten. Deze stof trekt namelijk alle werkzame bestanddelen uit de plant, conserveert de tinctuur en heeft tevens een positieve invloed op de opneembaarheid (via de slijmvliezen) in het bloed van de werkstoffen.
Op de verpakking van Bloem staat duidelijk een doseringsadvies vermeld onder het vette kopje dosering en gebruik. Tevens staat er een verwijzing op de verpakking naar de bijsluiter. Als volwassenen geadviseerd wordt de druppels met een weinig water in te nemen, dan is het niet meer dan logisch dat u als ouder uw baby de druppels ook met water laat innemen.
Bloem voldoet geheel aan de verpakkingsvoorschriften.
Het is algemeen bekend dat men voor gebruik de verpakkins- en bijsluitertekst dient te lezen. Het is daarom niet terecht uw onvolkomenheid in deze op de schouders van Bloem te laten rusten.
Hoogachtend,
quote:Meneer Koster,
Wanneer uw 2 weken oude dochter een minuut lang 'gaaaaaaaaakaaahaaaaaaaa' geluiden had gemaakt na het toedienen van uw natuurzuivere produkt, gevolgd door een intens verdrietig gehuil zou u zich misschien mijn verontwaardiging voor kunnen stellen. Misschien ook niet, maar dan heeft u waarschijnlijk teveel van uw eigen kruidendrankjes gesnoept. Ik raad u wel aan een en ander te verdunnen met cola... het is nogal sterk.
Vergelijkbare middelen (zoals de eerder genoemde Cinababy van VSM) bevatten vele malen minder alcohol. In geval van dit voorbeeld 2,69% tegen 66,3% van uw merk. Een factor 20 verschil dus. Dus zo algemeen bekend en wijdverspreidt is deze kennis blijkbaar niet.
Uiteraard had ik goed de verpakking moeten lezen, maar bij direkt de dosering voor kinderen opzoekend staat NIET vermeld dat een en ander met water verdunt dient te worden. U verwacht blijkbaar dat uw klanten met uw verpakking een spelletje hints gaan spelen. Het lijkt me gewoon NOODZAAK dat u bij de dosering voor babies notabene NADRUKKELIJK vermeld wat de dosering moet zijn en HOE het middel toegedient moet worden. Daarnaast vind ik uberhaupt een product wat meer alcohol bevat dan verfafbijt middel niet te typeren als een 'milde invloed', en ZEKER niet geschikt voor babies. Na snel rekenen met lichaamsgewicht en alcohol percentages is 3 druppels van uw middel voor babies het equivalent van een borrelglas Jenever voor volwassenen.
Het gaat in dit geval dus niet om MIJN onvolkomenheid, en ik vind het zo mogelijk nog schandaliger dat u uw verantwoording in deze simpelweg af probeert te wenden door te wijzen naar uw onoverzichtelijke verpakking, maar om het feit dat een borrelglas jenever nou niet maatschappelijk gezien wordt als algemeen aanvaard middel voor darmkrampjes bij 2 weken oude baby's.
Het gaat mij dus niet om het feit dat er alcohol in uw produkt zit. Ik ben er ook volkomen van bewust dat ik de bijsluiter nadrukkelijker had moeten lezen, echter uw frase 'heeft een milde invloed en kan daarom ook gebruikt worden door baby's...' heeft mij op het verkeerde been gezet, mijn excuses voor het vertrouwen in uw blijkbaar loze marketing kreten
Uw produkt is misleidend. 66,3% alcohol is NIET mild voor babies. Verdund of niet. Het zou sieren deze waarheid als een koe niet te proberen te ontzenuwen door uw klanten als geestelijk minder bedeeld te typeren door op te merken dat het toch algemeen bekend is dat kruidendrankjes zoveel alcohol bevatten.
Mijn eis voor terugstorting van het aankoop bedrag staat dus nog steeds. In een winkel heb ik uberhaupt niet de tijd de verpakking open te maken en bijsluiters te lezen, en moet ik maar afgaan op wat ik in 3 tellen kan lezen. 'Milde invloed' dus, hetgeen absoluut niet waar is.
Hoogachtend
Mjah, daar haal je toch veel minder voldoening uitquote:Op dinsdag 9 maart 2004 17:13 schreef moussy het volgende:
Kan je het anders niet aankaarten bij de winkel waar je het gekocht hebt?
Hún hadden het er ook bij kunnen vermelden.
Ja, dat had gekund en doordat een en ander wat snel moest heb ik het dus niet goed (genoeg) gelezen. Maar DAT is een makkelijk excuus. Het gaat mij erom dat iets wat 66,3% alcohol bevat NIET mild is voor babies..quote:Op dinsdag 9 maart 2004 17:18 schreef jojomen4 het volgende:
Kun je niet gewoon de bijsluiter lezen? Zoals al gezegd wordt is dat normaal.
Dit passen we ook allemaal toe. Hoewel we de venkelthee hebben van zonnatura .quote:Op dinsdag 9 maart 2004 17:42 schreef Tronica het volgende:
Afgezien van het feit dat ik je boze brieven toch ook grappig gecshreven vind, geef ik je uiteraard gelijk!! Dat spul is ronduit gevaarlijk.
De volgens mij enige manier om kleintjes van krampjes af te helpen is de volgende:
-Mams moet alle voedsel dat maar enigszins op de darmen werkt schrappen. Als dat eenmaal is gebeurt kun je langzaamaan weer gaan toevoegen, stukje bij beetje, dus de eerste dag zeg maar een uitje ergens in snipperen. Gaat dat goed, dan een volgend soort voedsel erbij, tot het weer mis gaat met de krampjes, dan weet je waar het aan ligt en kun je dat voedsel vermijden
- Mams moet goede venkelthee drinken, niet dat spul van de pickwick uit de kant en klaar zakjes, maar gewoon zelf trekken van venkel verkregen bij een goede reformzaak. Of hap een (beetje) venkelknolletje weg als je het lust, ik vind het lekker, smaakt wat naar anijs.
- Baby masseren: Babyolie of andere vette olie op je handen doen, deze goed wrijven zodat ze lekker warm worden en dan de baby met de klok mee (ivm peristaltiek van de darmen) masseren rondom de navel. Dus rondjes draaien op een rustige manier om de navel heen. Dat werkt echt. Niet alleen op de krampjes, maar ook op het verkrijgen van een superonstpannen baby.
Mijn zoon had vreselijke krampen, alles geprobeerd en alleen bovenstaande methode werkte. Dat zal ongetwijfeld niet voor elke baby zo zijn, maar als moeder probeer je alles (wat verantwood is) uit.
Tja, meer kun je bijna niet doen!!quote:Op dinsdag 9 maart 2004 17:50 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Dit passen we ook allemaal toe. Hoewel we de venkelthee hebben van zonnatura .
Ik lees min of meer uit je relaas dat het produkt thuis op de plank stond, de enige haast die is geweest is bij het toedienen. Vergeef me hoor, maar op een dag janken maken 2 minuten voor het aandachtig lezen van een bijsluiter bij een medisch produkt, alvorens het toe te dienen, ook niet meer uit. Ik durf zelfs ze ver te gaan te stellen dat die bijsluiter gelezen wordt in de winkel, danwel direct bij thuiskomst.... maar dat is mijn persoonlijke werkwijze.quote:Op dinsdag 9 maart 2004 17:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, dat had gekund en doordat een en ander wat snel moest heb ik het dus niet goed (genoeg) gelezen. Maar DAT is een makkelijk excuus. Het gaat mij erom dat iets wat 66,3% alcohol bevat NIET mild is voor babies..
O, ik dacht te lezen dat ie 'm nog ff snel gekocht had...quote:Op dinsdag 9 maart 2004 18:43 schreef bastardhost het volgende:
[..]
Ik lees min of meer uit je relaas dat het produkt thuis op de plank stond, de enige haast die is geweest is bij het toedienen. Vergeef me hoor, maar op een dag janken maken 2 minuten voor het aandachtig lezen van een bijsluiter bij een medisch produkt, alvorens het toe te dienen, ook niet meer uit. Ik durf zelfs ze ver te gaan te stellen dat die bijsluiter gelezen wordt in de winkel, danwel direct bij thuiskomst.... maar dat is mijn persoonlijke werkwijze.
In ieder geval denk ik wel dat wanneer je wijzen wil je vinger 180 graden gedraaid, je eigen richting moet wijzen. Tis altijd makkelijk een ander de schuld te geven van iets wat door eigen onachtzaamheid tot stand is gekomen
quote:Op dinsdag 9 maart 2004 18:43 schreef bastardhost het volgende:
[..]
Ik lees min of meer uit je relaas dat het produkt thuis op de plank stond, de enige haast die is geweest is bij het toedienen. Vergeef me hoor, maar op een dag janken maken 2 minuten voor het aandachtig lezen van een bijsluiter bij een medisch produkt, alvorens het toe te dienen, ook niet meer uit. Ik durf zelfs ze ver te gaan te stellen dat die bijsluiter gelezen wordt in de winkel, danwel direct bij thuiskomst.... maar dat is mijn persoonlijke werkwijze.
In ieder geval denk ik wel dat wanneer je wijzen wil je vinger 180 graden gedraaid, je eigen richting moet wijzen. Tis altijd makkelijk een ander de schuld te geven van iets wat door eigen onachtzaamheid tot stand is gekomen
Het was vroeger vrij normaal kinderen alcohol te geven om ze rustig te houden, waarom zou het per definitie slecht zijn ?quote:Op dinsdag 9 maart 2004 18:59 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Feit blijft dat 66,3% alcohol niet voor bay's bestemt is, en zeker niet als mild te betitelen is. Maar he... als jij je kind een equivalent van stro-rum wilt geven.... be my guest.
Toen was de gemiddelde levensverwachting ook 34....quote:Op dinsdag 9 maart 2004 19:02 schreef gelly het volgende:
[..]
Het was vroeger vrij normaal kinderen alcohol te geven om ze rustig te houden, waarom zou het per definitie slecht zijn ?
Ze had vandaag erg veel honger... nadorst zeiden wij alquote:Op dinsdag 9 maart 2004 19:11 schreef flugeltje het volgende:
Heb het even bij mijn hubbie nagevraagd. (is nml jurist)
Die geeft aan dat het hier om misleidende reclame gaat. Dit product kan overduidelijk niet als "mild" betiteld worden derhalve kan de fabrikant of leverancier zich niet zomaar verstoppen achter een bijsluiter waarin nota bene alleen bij de dosering voor volwassenen vermeld staat dat het product met water ingenomen dient te worden.
Swets... je hebt een zaak!!
Hoe is het nu trouwens met Saskia?
Het staat wel op de verpakking, maar aan de andere zijde.quote:Op dinsdag 9 maart 2004 19:14 schreef phileine het volgende:
Ik vind ook dat je gewoon moet kunnen vertrouwen op de informatie op de verpakking. Natuurlijk had je de bijsluiter moeten lezen, en wellicht had je dan na wat puzzelen kunnen concluderen dat het te sterk zou zijn voor een kind, maar daar gaat het toch niet om. Op de verpakking staat iets heel anders, en ik vind het niet normaal dat je eerst allemaal kruisverbanden in een bijsluiter moet gaan leggen om te zien dat er iets gevaarlijks aan is. Met name als de verpakking iets anders suggereert.
Dat vind ik eigenlijk ook, maar ik meen me te herinneren dat er op de verpakking wettelijk in principe niets anders hoeft te staan dan "lees de bijsluiter".quote:Op dinsdag 9 maart 2004 19:34 schreef karinswets het volgende:
[quote]Op dinsdag 9 maart 2004 18:43 schreef bastardhost het volgende:
dat ben ik niet met je eens.. het hoort OP de verpakking te staan , dus NIET alleen op de bijsluiter die IN de verpakking zit... Anders koop je het toch niet???
Venkelextract opgelost in 80% strohquote:Op dinsdag 9 maart 2004 22:29 schreef moralia het volgende:
Nog een venkeltip: Je kunt bij de drogist ook venkeldruppels kopen, dat is geloof ik venkel-olie of zo, dat weet ik niet meer. Ze zijn van het merk DARO, en je kunt dat bij elke voeding wat druppeltjes geven. Bijvoorbeeld op de tepel doen of op je vinger en als je flesvoeding geeft gewoon in het flesje druppelen. Ik gaf ze er bij elke voeding bij en dat hielp prima, samen met opletten op wat ik zelf at natuurlijk. Helemaal weg gaat het niet, maar de krampen zijn dan een stuk minder.
Het doel is op de eerste plaats mijn verontwaardiging uiten. Op de tweede plaats dat dit produkt heel snel niet meer aangeprezen zal worden als geschikt middel voor baby's.quote:Op woensdag 10 maart 2004 19:03 schreef BoPappa het volgende:
De bijsluiter van Bloem verdient inderdaad geen schoonheid, maar ik vraag me af wat je ermee opschiet om zo hoog van de toren te blazen.
Weet je wel heel zeker dat je kind niet aan kwalijker zaken word blootgestelt als drie druppels alcohol, alvorens je het hebt over schadelijke gevolgen?
Ik zou zonder twijfel ook een briefje schrijven aan de fabrikant, maar de toon zou wel anders zijn.
Het doel is toch een gwijzigde bijsluiter, of is het nu toch de voldoening en de kick die je krijgt?
't is dan wel een hele andere discussie, maar wanneer je rookt in het bijzijn van je kind of in de zwangerschap ben je wel degelijk bewust schadelijke stoffen aan het toedienen bij je (ongeboren) kind.quote:Op woensdag 10 maart 2004 19:55 schreef moussy het volgende:
Onbewust zal een kind wel schadelijke stoffen naar binnen krijgen, maar ik denk dat geen enkele ouder zijn of haar kind bewúst aan schadelijke dingen bloot zal stellen!!
Dus je vind het normaal dat op een middel met meer alcohol dan spiritus "milde uitwerking en daarom geschikt voor baby's" staat?quote:Op woensdag 10 maart 2004 21:05 schreef melonovy het volgende:
[..]
't is dan wel een hele andere discussie, maar wanneer je rookt in het bijzijn van je kind of in de zwangerschap ben je wel degelijk bewust schadelijke stoffen aan het toedienen bij je (ongeboren) kind.
Verder heb ik best begrip voor de schrik, maar ik vind niet dat je de schuld van deze situatie bij de fabrikant ligt.
Er zullen nog wel meer situaties volgen waarbij je je achteraf voor je hoofd kunt slaan, omdat het zo is gelopen, je bent nu eenmaal verantwoordelijk voor een kleine hummel en dat zul je weten ook.
De schuld van de situatie zelf kun je niet bij de fabrikant leggen. Maar je kunt wel aankaarten dat de bijsluiter niet duidelijk is en de verpakking zelfs onjuist. 66% alcohol lijkt me niet mild voor babies, ik voel het als volwassene bij twintig procent al zwaar in m'n mond branden (inclusief tranende ogen en huuu, huuu-geluiden), laat zitten meer. Kun je nagaan wat dat voor een baby voor een gevoel moet zijn.quote:Op woensdag 10 maart 2004 21:05 schreef melonovy het volgende:
Verder heb ik best begrip voor de schrik, maar ik vind niet dat je de schuld van deze situatie bij de fabrikant ligt.
Er zullen nog wel meer situaties volgen waarbij je je achteraf voor je hoofd kunt slaan, omdat het zo is gelopen, je bent nu eenmaal verantwoordelijk voor een kleine hummel en dat zul je weten ook.
Ik wil me hier ook even mee bemoeien... Sinds een jaar ofzo moeten ook alle homeopatische zelfzorgmiddelen 'goedgekeurd' zijn. Hierdoor zijn er een jaar geleden heel veel homeopatische producten van de markt gehaald. Het fijne weet ik er ook niet van maar ik werk wel in een drogisterij en bij ons moest alles eruit (ook van VSM en Dr Vogel) omdat het nog niet goedgekeurd was. Een groot gedeelte daarvan is later weer terug gekomen.quote:Op woensdag 10 maart 2004 22:26 schreef phileine het volgende:
overigens versterkt dit wel weer mijn aversie tegen die kwakzalverij van de homeopathische zelfzorgmiddelen. Die zijn helemaal niet als medicijn geregistreerd en hoeven dus ook niet aan al die voorwaarden te voldoen waaraan medicijnen moeten voldoen. Ze vallen gewoon onder de warenwet. Zelfs dáár gaat dit product de mist in vanwege de misleidende bijsluiter en instructies (je mag op een fles whisky ook niet zetten dat het geschikt is voor babies geloof ik), maar de eisen zijn al veel minder streng.
Nee dus, want zoals shmoops terecht opmerkt werkt de lever van babies niet optimaal en wordt alcohol simpelweg niet goed afgebroken.... verdund of niet.quote:Op woensdag 10 maart 2004 23:12 schreef koei het volgende:
[..]
Ik ben ook van mening dat als je het heel erg verdund (enkele druppels in een grote fles met melk/water) dat het dan mild is voor een baby alleen stond dit er dus niet op en dat is een grote fout van de fabrikant.
Als je er zo over denkt kan je ze dus helemaal niets van homeopatische druppels geven.quote:Op donderdag 11 maart 2004 09:02 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee dus, want zoals shmoops terecht opmerkt werkt de lever van babies niet optimaal en wordt alcohol simpelweg niet goed afgebroken.... verdund of niet.
Ik wist dat bijvoorbeeld niet. Als iemand mij iets homeoptisch zou aanraden ivm krampjes ofzo, dan zou ik dat dus echt niet weten en er verder ook niet bij stil staanquote:Op donderdag 11 maart 2004 09:34 schreef BoPappa het volgende:
[..]
Wist je dan niet dat al die middeltjes zijn opgelost in alcohol??
Dan zijn er ook nog homeopatische pilletjes als je je kind niet vol wil gieten met alcohol.quote:Op donderdag 11 maart 2004 09:34 schreef BoPappa het volgende:
[..]
Als je er zo over denkt kan je ze dus helemaal niets van homeopatische druppels geven.
Wist je dan niet dat al die middeltjes zijn opgelost in alcohol??
Er is wel een verschil tussen 2,69% alcohol en 66,3% alcohol, vind je niet?quote:Op donderdag 11 maart 2004 09:34 schreef BoPappa het volgende:
[..]
Als je er zo over denkt kan je ze dus helemaal niets van homeopatische druppels geven.
Wist je dan niet dat al die middeltjes zijn opgelost in alcohol??
Natuurlijk is het een groot verschil, en ik ben het voor een deel ook wel met je eens, ik begrijp alleen je manier van reageren niet.quote:Op donderdag 11 maart 2004 10:30 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Er is wel een verschil tussen 2,69% alcohol en 66,3% alcohol, vind je niet?
Dus of van de 3 druppels is 0,06 deel alcohol, of van de 3 druppels is 0,66 deel alcohol
En inderdaad heeft Saskia behalve venkelthee niets meer gehad.
Alles is in de cc gegaan naar de consumentenbond. Ik wacht even af of daar een reactie uit komt.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 17:56 schreef anneja het volgende:
Kaart het anders eens aan bij Radar ofzo, dan wijzigen ze misschien hun bijsluiter wel niet maar dan horen andere mensen het ook eens (heb het ook meerdere malen aangeraden gekregen van anderen die dan erg dom keken als ik zei dat het stijf stond van de alcohol, dus je bent echt niet de enige die het te goeder trouw geeft en de verpakking niet helemaal uitspelt)
blegh. Ik kan hier zo kwaad om worden.
tinkepink, geldt dit ook voor die babybalsem van 'Luuf'? (ken je dat?) ik hoor vaak dat mensen dat gebruiken nl. (heb het zelf nog nooit gebruikt voor Piet maar ben liever tijdig gewaarschuwd).quote:Op donderdag 11 maart 2004 09:35 schreef Tinkepink het volgende:
Ik wou alleen even zeggen dat er heel veel producten zijn, speciaal voor babies, waar voor babies schadelijke stoffen in zitten. Ik denk bijvoorbeeld aan smeerseltjes tegen verkoudheid bij babies waar heel vaak kampfer (en ook nog andere schadelijke stoffen) inzit. Hier kan je kleine in het ergste geval zelfs aan komen te overlijden.
Ja, dat dacht ik al. Volgens mij was Ailani ook jonger dan 3 maandenquote:Op vrijdag 12 maart 2004 19:57 schreef jessie het volgende:
Ik gebruik dat voor beide meiden. Nadat ze 3 maanden waren en het gaf een hoop verlichting. Allergische reacties kun je natuurlijk op zowel reguliere medicatie als op homeopatische middelen krijgen. En ook op gewone smeerseltjes zoals zwitsal enz
Misschien wel handig om extreme reacties van kinderen op reguliere middelen te verzamelen hierquote:Op vrijdag 12 maart 2004 19:59 schreef bixister het volgende:
(excuses voor 't offtopic gaan)
Ja, ik bedoel inderdaad Luuf. Kwam even niet meer op de merknaam. Heb het zelf meteen weggegooid toen ik het ingredientenlijstje nog eens goed doorgenomen had.quote:Op vrijdag 12 maart 2004 19:45 schreef bixister het volgende:
[..]
tinkepink, geldt dit ook voor die babybalsem van 'Luuf'? (ken je dat?) ik hoor vaak dat mensen dat gebruiken nl. (heb het zelf nog nooit gebruikt voor Piet maar ben liever tijdig gewaarschuwd).
Sorry Swets, jij had gewoon goed moeten lezen, al voordat het spul nodig was, direct bij of liever vlak voor aankoop.quote:Op dinsdag 9 maart 2004 17:21 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Ja, dat had gekund en doordat een en ander wat snel moest heb ik het dus niet goed (genoeg) gelezen. Maar DAT is een makkelijk excuus. Het gaat mij erom dat iets wat 66,3% alcohol bevat NIET mild is voor babies..
Er wordt ook nergens gezegd dat dat niet zo is toch?quote:Op maandag 15 maart 2004 09:58 schreef milagro het volgende:
[..]
Sorry Swets, jij had gewoon goed moeten lezen, al voordat het spul nodig was, direct bij of liever vlak voor aankoop.
Wees voorbereid!
als je de dosering op het kritieke moment nog moet doornemen is dat niet bepaald handig.
Gebruik voortaan gewoon venkelthee
als je het juist toedient dus welquote:Op maandag 15 maart 2004 10:23 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Er wordt ook nergens gezegd dat dat niet zo is toch?
Het gaat mij erom dat het gewoon NIET mild is. punt.
echinaforce van dr. Vogel moet ook altijd opgelost worden in water (of iets anders). staat volgens mij duidelijk op de verpakking.quote:Op maandag 15 maart 2004 09:48 schreef moussy het volgende:
Ik lees net dat je de echinaforce van Dr Vogel ook voor kinderen vanaf 2 jaar mag gebruiken. maar let op dit is een product waar 60% alcohol in zit!!
ja maar niet iedereen leest datquote:Op maandag 15 maart 2004 10:47 schreef bixister het volgende:
[..]
echinaforce van dr. Vogel moet ook altijd opgelost worden in water (of iets anders). staat volgens mij duidelijk op de verpakking.
Nee dus.quote:Op maandag 15 maart 2004 10:26 schreef milagro het volgende:
[..]
als je het juist toedient dus wel
Swets, je bent gewoon geschrokken en je bent daarom boos en nu haal je uit.quote:Op maandag 15 maart 2004 11:04 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Nee dus.
66% alcohol is simpelweg niet mild. Zoals shmoops hier terecht opmerkt werkt de lever van baby's nog niet goed. zoveel alcohol is simpelweg niet mild voor baby's. Opgelost of niet.
Dat staat dus NBIET op die manier op de verpakking of in de bijsluiter.quote:Op maandag 15 maart 2004 11:40 schreef milagro het volgende:
Op de website lees ik leeftijd + drie duppels verdunnen op één theelepel water.
Je moet een bijsluiter wle helemaal lezen en niet bij de eerste zin al stoppen.
Bij zuigelingen met darmkrampjes en overmatige huilbuien blijkt dat 3 druppeltjes Centangeli op een theelepeltje water voor iedere maaltijd een uitstekende hulp is.
En ik blijf erbij , bijsluiters moet je bij of na aankoop lezen, niet op kritieke momenten pas.
De dosering was gewoon goed. 3 druppels.quote:Op maandag 15 maart 2004 11:39 schreef milagro het volgende:
[..]
Swets, je bent gewoon geschrokken en je bent daarom boos en nu haal je uit.
Dat spul wordt al tijden door vele mama's en papa's naar volle tevredenheid gebruikt, als hun kleine buikkrampjes heeft.
Dat het bij jullie fout ging heeft niets te maken met het gehalte alcohol maar met foute dosering.
Onschuldige venkelthee kan bij overmatig gebruik ook problemen geven.
vergelijkbare middelen hebben 2,69% alcohol. Een factor 20 minder dus.quote:Op maandag 15 maart 2004 11:36 schreef Mr.Pie het volgende:
Ik heb net even de website bekeken, en die leeftijd plus 3 druppels staat er idd wat ongelukkig, en zou best aangepast kunnen worden, zodat je ook bij wat sneller lezen de aanduiding water ziet.
Maar volwassenen wordt 2-4 maal daags 25 druppels aanbevolen, dat zijn er honderd per dag en het flesje is maar 50 ml (als ik even opd e website van bloem kijk) maar het zou me tniet verbazen als er per drupple maar iets van 0.1 ml naar buiten kwam. op een theelepeltje van 2 ml wordt dat dus een volumepercentage van 66% * 0.3/2 ml = 9,9%. Al en behoorlijk stuk "milder", als je dus met water inneemt.
Of je het dan verantwoord vindt is natuurlijk een afweging die je zelf moet maken, maar in vegelijking met homeopatische producten van andere merken lijkt het me dan niet zo heel veel verschillen. Persoonlijk denk ik dat de hoeveelheid "werkzame" stof die je binnenkrijgt zo klein is dat er toch geen werking van mag worden verwacht, dat je beter gewoon niks kan nemen.
Maar als de bijsluite rhetzelfde is als het stukje op de website mogen ze best wel eens achter het zinnetje leeftijd + 3 druppels even met water innemen toevoegen. Alleen ben ik bang dat dat een moeilijke klus wordt om bloem zover te krijgen.
Die druppels van 66% alcohol op een lepeltje geeft nog een gigantische hoeveelheid alcohol....quote:Op maandag 15 maart 2004 11:40 schreef milagro het volgende:
Bij zuigelingen met darmkrampjes en overmatige huilbuien blijkt dat 3 druppeltjes Centangeli op een theelepeltje water voor iedere maaltijd een uitstekende hulp is.
De directie vertoefde in het buitenland. Voor aanstaande vrijdag zal ik een reply moeten krijgen.quote:Op maandag 15 maart 2004 12:10 schreef miss_dynastie het volgende:
Heb je alweer antwoord van Bloem gehad?
Wat is je punt nu?quote:Op maandag 15 maart 2004 12:03 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
De dosering was gewoon goed. 3 druppels.
En dat andere ouders het gebruiken moeten zij weten. Ik vind het belachelijk, en diverse mensen met mij.
Zijn punt is helemaal niet dat het fout ging bij Saskia...quote:Op maandag 15 maart 2004 12:31 schreef milagro het volgende:
[..]
Wat is je punt nu?
Dat er alcohol in zit?
Of dat je kindje klachten kreeg omdat jij dacht dat je het onverdund moest toedienen doordat volgens jou de bijsluiter een en ander niet duidelijk vermeldt?
en je dosering was niet goed, want je verdunde het niet.
true, maar het is niet schadelijk blijkbaar, het wordt al jaren zonder klachten gebruikt.quote:Op maandag 15 maart 2004 12:12 schreef Troel het volgende:
[..]
Die druppels van 66% alcohol op een lepeltje geeft nog een gigantische hoeveelheid alcohol....
quote:Op maandag 15 maart 2004 12:34 schreef Troel het volgende:
[..]
Zijn punt is helemaal niet dat het fout ging bij Saskia...
Zijn punt is dat iets met 66% alcohol (onverdund) of met minder alcohol, maar nog steeds behoorlijk wat (verdund) niet MILD is voor een baby. En dat dat WEL op de verpakking staat!
quote:Uiteraard had ik goed de verpakking moeten lezen, maar bij direkt de dosering voor kinderen opzoekend staat NIET vermeld dat een en ander met water verdunt dient te worden. U verwacht blijkbaar dat uw klanten met uw verpakking een spelletje hints gaan spelen. Het lijkt me gewoon NOODZAAK dat u bij de dosering voor babies notabene NADRUKKELIJK vermeld wat de dosering moet zijn en HOE het middel toegedient moet worden.
Uit de brief van Swets aan Bloem... Eerste post...quote:Hoe haalt u het in godsnaam in uw hoofd om op een middel wat voor 2/3 uit alcohol bestaat te vermelden dat het een milde invloed heeft en dat het daarom ook gebruikt kan worden door baby's????
Je bent zelf ook niet zo goed in lezen he?quote:Op maandag 15 maart 2004 12:31 schreef milagro het volgende:
[..]
Wat is je punt nu?
Dat er alcohol in zit?
Of dat je kindje klachten kreeg omdat jij dacht dat je het onverdund moest toedienen doordat volgens jou de bijsluiter een en ander niet duidelijk vermeldt?
en je dosering was niet goed, want je verdunde het niet.
Dat is nogal een veronderstelling. Er werd ook jaren gerookt zonder klachten...quote:Op maandag 15 maart 2004 12:34 schreef milagro het volgende:
[..]
true, maar het is niet schadelijk blijkbaar, het wordt al jaren zonder klachten gebruikt.
Swets als jij de bijsluiter gelezen had dan had je het dus NIET gebruikt, omdat jij falikant tegen een dergelijk hoog alcoholgehalte bent, ook al dient het verdund te worden.quote:Op maandag 15 maart 2004 12:49 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Je bent zelf ook niet zo goed in lezen he?
66% alcohol is simpelweg niet mild. Omgerekend naar haar lichaamsgewicht is dat gelijk aan een borrelglas jenever. Of ik dat glas jenever nu met cola vermeng of niet, ze krijgt gewoon te veel alcohol binnen.
En dat is dus NIET mild voor baby's ondanks wat de verpakking suggereert. DAT is mijn punt.
En dat andere het zonder problemen gebruiken wil nog niet zeggen dat het goed is. Nogmaals dat jij je kinderen het wil geven... prima. Ik niet.
De hele reden dat dit topic bestaat is omdat dit in een andere thread liep welke daardoor volkomen off topic dreigde te raken. Omdat die mensen WEL graag het vervolg wilde weten heb ik dit topic geopend.
Dat is in elk geval netjes. Dan wordt er wel wat mee gedaan!quote:Op maandag 15 maart 2004 13:35 schreef Swetsenegger het volgende:
Bloem heeft de ¤ 8,15 aankoop bedrag terug gestort.
Al denk ik niet dat het Swetsenegger alleen daarom te doen is, toch? Ik neem aan dat je de vermelding 'mild' gewijzigd wil zien.quote:Op maandag 15 maart 2004 13:42 schreef Mr.Pie het volgende:
8,15 Euro is voor hun minder dan de bijsluiter moeten wijzigen. Maar goed dat je het nog voor elkaar hebt gekregen, om je geld terug te krijgen !
een beetje bedrijf is een ontevreden klant graag terwille in zaken als deze, daarvoor hoef je het niet met de klant eens te zijnquote:Op maandag 15 maart 2004 13:39 schreef Troel het volgende:
Blijkbaar zijn ze het dan wel enigszins met je eens...
Een druppel water is 1/20 ml = 0.05 ml Bij alcohol ligt dat natuurlijk anders...quote:Op maandag 15 maart 2004 13:39 schreef Mr.Pie het volgende:
Het is wel op een theelepeltje water he, als je ze gewoon op een lepeltje gooit zonder verdunning maakt het geen moer uit hoe of waarmee je ze inneemt. Alles staat of valt met de verdunning, dus ik ben best benieuwd hoeveel er per druppel uit dat flesje komt.
Zoals ik in een eerder post als uitgerekedn had kom je bij een druppel van 0,1 ml uit op een percentage van 20%, dit is idd nog stevig,(en ik zou het niet bij m'n pasgeboren baby naar binnen willen gieten ) maar gebaseerd op een aanname, als er dus minder per druppel uitkomt neemt het percentage wat je uiteindelijk geeft ook af.
Om bij swets en z'n jeneverglaasje te blijven : het percentage van de jenever wijzigt niet, maar als je het door een glas cola mengt en je geeft nog steeds maar een borrelglaasje aan iemand krijgt hij/zij wel minder binnen. (geef je nu aan iemand ipv alleen het borrelglaasje de totale oplossing van een borrelglaasje jenever en het glas cola is het percentage wleiswaar lager, maar de hoeveelheid weer veel groter en bereik je dus niks met je verdunning)
Het feit dat ze het geld terug storten is wel een teken aan de wand.quote:Op maandag 15 maart 2004 13:45 schreef milagro het volgende:
maar ik neem aan, Swets, dat je het nog wel aankaart bij de juiste instantie, en je niet laat afschepen met een kleine 9 euro
Nou, ik ben benieuwdquote:Op maandag 15 maart 2004 14:16 schreef Swetsenegger het volgende:
[..]
Het feit dat ze het geld terug storten is wel een teken aan de wand.
En het IS al aangekaart bij de consumentenbond.
mooi, ik lees ook net dat een druppel dus 1/20 ml is, en nee een druppel water is niet anders. Alleen de hoeveelheid alcohol op dat lepeltje is wel anders of er drie druppels an dat spul opliggen of dat je een lepeltje van dat spul moet geven. En volgens mij snap ik nu ineens wat je bedoelt: dat het voor de totale hoeveelheid binnengekregen alcohol geen moer uitmaakt of je een lepeltje water met 3 druppels alcohol binnenkrijgt of 3 druppels zonder water. (voor het brandende gevoel in de slokdarm overigens wel)quote:Op maandag 15 maart 2004 13:46 schreef Troel het volgende:
[..]
Een druppel water is 1/20 ml = 0.05 ml Bij alcohol ligt dat natuurlijk anders...
Een theelepel is 1,6 ml.
Een theelepel is dus 32 druppels. Waarvan er 3 met alcohol zijn!
Dat is niet mis hoor!
Was het niet dat een theelepel dus 1,6 ml is. En dan wordt het dus meer dan 5%...quote:Op maandag 15 maart 2004 14:38 schreef Mr.Pie het volgende:
[..]
een theelepel van 2 ml bevat dus 0.15 ml van ons favoriete bloem produkt. het alcoholpercentage van de op het theelepeltje bevindende spul: 66% * 0.15/2 ml = 5%
Power to the peoplequote:Geachte heer Swets,
Uiteraard neem ik uw klacht zeer serieus. Dat betekent dat ik de onduidelijkheid zoals die u overkomen is teniet zal doen. Productveiligheid staat bij ons voorop. Uw klacht heb ik zorgvuldig gelezen en overwogen. Ik het kader van de voorschriften van ons kwaliteitssysteem zal ik uw situatie als kritisch beheerspunt hanteren wat betreft verpakkings- en bijsluiterteksten. Wij zijn graag bereid om onduidelijkheden te vermijden.
Ik wens u en uw gezin veel gezondheid toe en verblijf,
met vriendelijke groet,
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |