WFL Wetenschap, Filosofie, Levensbeschouwing
Discussieer hier over alle aspecten van de wetenschap, filosofische problemen en zaken van levensbeschouwelijke aard.
Waarom beschermde Allah alleen maar de koran,niet de bijbel?
"De Ingel (Evangelie van Jezus) en Tawrah (Joodse Thora) zijn Gods boeken". Zo staat het letterlijk in de koran. Toch erkennen moslims niet het evangelie en de thora. Waarom niet? Omdat volgens hen de christenen en joden het evangelie c.q. thora hebben veranderd en is dus alleen de koran nog geldig. De koran wordt immers door Allah beschermd (ik weet niet of dat dat ook in de koran zelf staat). Nu is echter mijn vraag: Waarom beschermt Allah alleen de koran. En gold dat niet voor het evangelie en de thora?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Mijn eerste punt is dat in de koran zelf niet staat dat christenen en joden in het evangelie en thora hebben geknoeid. Pas na Mohammeds dood bemerkten zijn volgelingen dat de inhoud van de koran op punten afweek van de bijbel en de thora. Toen hebben ze dus pas er bij gehaald dat de christenen en de joden de bijbel en de thora hebben vervalst. In de koran, de opzegging van Allah, staat het dus niet. Allah wist dus niet dat christenen en joden in zijn heilige boeken hebben geknoeid. Allah zou dus niet alwetend zijn ?
Mijn tweede punt is iemand die gelovig is in een bepaald boek als zijnde het woord van God durft gewoon niet dat boek, wat hij ziet als het woord van God, te veranderen. De bijbel c.q. thora zou dan ook alleen veranderd kunnen zijn door spionnen.
Mijn derde punt is, klopt het wel dat de koran niet aan veranderingen onderhevig is. "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land" is toch iets anders dan "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en onrust brengen in het land". Onder de huwlijks voorschriften (4:23) dook ook ineens weer een verbod op om met de dochter van je broer of zus te trouwen. En mogelijk andere zaken.
Mijn tweede punt is iemand die gelovig is in een bepaald boek als zijnde het woord van God durft gewoon niet dat boek, wat hij ziet als het woord van God, te veranderen. De bijbel c.q. thora zou dan ook alleen veranderd kunnen zijn door spionnen.
Mijn derde punt is, klopt het wel dat de koran niet aan veranderingen onderhevig is. "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land" is toch iets anders dan "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en onrust brengen in het land". Onder de huwlijks voorschriften (4:23) dook ook ineens weer een verbod op om met de dochter van je broer of zus te trouwen. En mogelijk andere zaken.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Als Allah het boek beschermd, waarom wordt de koran dan zo misbruikt door iedere debiel die macht wil over arme simpele zielen?
Ik nuf je seuk!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Ik hier?
If it's free, you're the product!
Hoe weet je dat?quote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:05 schreef Akkersloot het volgende:
Toch erkennen moslims niet het evangelie en de thora.
Unox, the worst operating system.
Bukhari Volume 9, Book 92, Number 461:quote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:12 schreef Schorpioen het volgende:
Hoe weet je dat?
Narrated Ubaidullah:
Ibn 'Abbas said, "Why do you ask the people of the scripture about anything while your Book (Quran) which has been revealed to Allah's Apostle is newer and the latest? You read it pure, undistorted and unchanged, and Allah has told you that the people of the scripture (Jews and Christians) changed their scripture and distorted it, and wrote the scripture with their own hands and said, 'It is from Allah,' to sell it for a little gain. Does not the knowledge which has come to you prevent you from asking them about anything? No, by Allah, we have never seen any man from them asking you regarding what has been revealed to you!"
http://www.usc.edu/dept/M(...)bukhari/092.sbt.html
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Jij kan ze niet uitleggen dat ze dat boek misbruiken. Want ze geloven in hun interpretatie. (Ook een bewijs dat dat boek niet goddelijk kan zijn. Want god kan wel een boek schrijven dat iedereen goed begrijpt. God is Harry Mulisch niet.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:11 schreef freud het volgende:
Als Allah het boek beschermd, waarom wordt de koran dan zo misbruikt door iedere debiel die macht wil over arme simpele zielen?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ah, ok. Inderdaad vreemd dat ze het dan niet accepteren, vooral omdat de arabieren altijd strontjaloers op de joden en christenen waren want zij hadden een openbaring van god gehad, en de arabieren waren blijkbaar uit het goddelijke plan gelaten want zij hadden nog niks gekregen. Joden en christenen hebben ook om die reden altijd in hoog aanzien gestaan, zeker aan het begin van de islam.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:16 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Bukhari Volume 9, Book 92, Number 461:
Narrated Ubaidullah:
Ibn 'Abbas said, "Why do you ask the people of the scripture about anything while your Book (Quran) which has been revealed to Allah's Apostle is newer and the latest? You read it pure, undistorted and unchanged, and Allah has told you that the people of the scripture (Jews and Christians) changed their scripture and distorted it, and wrote the scripture with their own hands and said, 'It is from Allah,' to sell it for a little gain. Does not the knowledge which has come to you prevent you from asking them about anything? No, by Allah, we have never seen any man from them asking you regarding what has been revealed to you!"
http://www.usc.edu/dept/M(...)bukhari/092.sbt.html
Wat is er dan daarna foutgegaan?
Unox, the worst operating system.
quote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:05 schreef Akkersloot het volgende:
Toch erkennen moslims niet het evangelie en de thora.
quote:Schorpioen schreef het volgende
Hoe weet je dat?
Hij heeft het dus over de oorspronkelijke bijbel.quote:Op donderdag 4 maart 2004 19:32 schreef Pro_Jeex het volgende:
Het is feit dat hij de laatste profeet is. Verder is het een feit dat de Koran heilig en goddelijk, net zoals de oorspronkelijk Bijbel dat ook is.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Er klopt hier iets niet. De arabieren waren helemaal niet jaloers op joden en christenen. Want waarom zou je jaloers zijn op iets waar je niet in gelooft. De arabieren geloofden immers niet in "Jaweh" of "God". Ze hadden een mooie polytheistische godsdienst. Weinig op aan te merken. Alleen Mohammed bin Abdoellah vond dat polytheisme maar niets.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:25 schreef Schorpioen het volgende:
Ah, ok. Inderdaad vreemd dat ze het dan niet accepteren, vooral omdat de arabieren altijd strontjaloers op de joden en christenen waren want zij hadden een openbaring van god gehad,
Euh, waar is onder C&H mijn topic over de pre-islamitische arabieren gebleven ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Allah bestond al voordat de islam opkwam. Alleen hadden ze toen nog wat "ondergod(inn)en" en daar is nog heel wat over te doen geweest. Een aantal mensen hadden het monotheisme al eerder geaccepteerd maar er was ook veel weerstand omdat men de voorouderlijke goden niet wilde afzweren, en dat is noodzakelijk - het is het fundament van de islam, er is maar 1 god en dat is Allah....quote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:44 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Er klopt hier iets niet. De arabieren waren helemaal niet jaloers op joden en christenen. Want waarom zou je jaloers zijn op iets waar je niet in gelooft. De arabieren geloofden immers niet in "Jaweh" of "God". Ze hadden een mooie polytheistische godsdienst. Weinig op aan te merken. Alleen Mohammed bin Abdoellah vond dat polytheisme maar niets.
Dit staat echter los van de christenen. Altijd is de bijbel en torah beschouwd als een volwaardige openbaring van God. Er is volgens mij niet echt echt het idee geweest dat de god van de bijbel een andere god zou zijn dan allah, andersom is dit vaker gebeurd: de christenen die denken dat allah een andere god is dan de hunne. Moslims zijn qua andere geloven in dat opzicht misschien toleranter dan christenen. Hoewel dat ook verschilt; overal is intolerantie te vinden natuurlijk.
It wasn't me.quote:Euh, waar is onder C&H mijn topic over de pre-islamitische arabieren gebleven ?
Unox, the worst operating system.
Volgens mij zijn de Bijbel OT en de Thora ouder dan de Koran.
Dat de Koran zoveel op de Bijbel (en misschien ook Thora, maar dat weet ik niet) lijkt is
dan ook geen toeval: knippen en plakken was ook in die tijd zonder internet en PC mogelijk.
De Bijbel NT berust grotendeels op nog oudere godsdiensten uit India
Warom beide boeken OT en NT in een bundel zijn verschenen is mij een raadsel, inhoudelijk
staan zij diametraal tegen over elkaar.
(iets voor een nieuw topic ?)
Terug naar het topic:
Ik denk dat de ideeen in de Koran, Bijbel etc teruggaan op veel oudere bronnen.
Het claimen van diverse geloven dat zij de waarheid in pacht hebben is niet meer van deze tijd.
Het blijft allemaal mensenwerk.
De oosterse godsdiensten zijn i.h.a. dieper doordacht en richten zich meer op het innerlijk van
de mens, beantwoorden meer aan de behoeften van deze tijd.
Godsdiensten als hindoeisme ./ boedisme, die op nog oudere bronnen zijn gebaseerd
zijn eigenlijk veel moderner en gaan ook veel dieper dan Koran en Thora en OT.
De laatsten zijn (primitieve) woestijn godsdiensten. Immers om in de woestijn te overleven zijn duidelijke regels nodig en strenge tucht anders overleeft de groep niet.
Deze godsdiensten voldoen dus uitstekend in zo'n omgeving.
Dat de Koran zoveel op de Bijbel (en misschien ook Thora, maar dat weet ik niet) lijkt is
dan ook geen toeval: knippen en plakken was ook in die tijd zonder internet en PC mogelijk.
De Bijbel NT berust grotendeels op nog oudere godsdiensten uit India
Warom beide boeken OT en NT in een bundel zijn verschenen is mij een raadsel, inhoudelijk
staan zij diametraal tegen over elkaar.
(iets voor een nieuw topic ?)
Terug naar het topic:
Ik denk dat de ideeen in de Koran, Bijbel etc teruggaan op veel oudere bronnen.
Het claimen van diverse geloven dat zij de waarheid in pacht hebben is niet meer van deze tijd.
Het blijft allemaal mensenwerk.
De oosterse godsdiensten zijn i.h.a. dieper doordacht en richten zich meer op het innerlijk van
de mens, beantwoorden meer aan de behoeften van deze tijd.
Godsdiensten als hindoeisme ./ boedisme, die op nog oudere bronnen zijn gebaseerd
zijn eigenlijk veel moderner en gaan ook veel dieper dan Koran en Thora en OT.
De laatsten zijn (primitieve) woestijn godsdiensten. Immers om in de woestijn te overleven zijn duidelijke regels nodig en strenge tucht anders overleeft de groep niet.
Deze godsdiensten voldoen dus uitstekend in zo'n omgeving.
Exaudi orationem meam
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Requiem aeternam dona eis, Domine.
Et lux perpetua luceat eis.
Mohammed schijnt een aantal openbaringen later weer ingetrokken te hebben. Onder andere een openbaring over twee dochters van Allah. Deze twee dochters waren toevallig ook de goden van een te onderwerpen stamquote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:57 schreef Schorpioen het volgende:
[..]
Allah bestond al voordat de islam opkwam. Alleen hadden ze toen nog wat "ondergod(inn)en" en daar is nog heel wat over te doen geweest. Een aantal mensen hadden het monotheisme al eerder geaccepteerd maar er was ook veel weerstand omdat men de voorouderlijke goden niet wilde afzweren, en dat is noodzakelijk - het is het fundament van de islam, er is maar 1 god en dat is Allah....
Op zich is Allah ook een andere God. Alleen heeft Mohammed met zijn openbaringen een koppeling gelegd.quote:Dit staat echter los van de christenen. Altijd is de bijbel en torah beschouwd als een volwaardige openbaring van God. Er is volgens mij niet echt echt het idee geweest dat de god van de bijbel een andere god zou zijn dan allah, andersom is dit vaker gebeurd: de christenen die denken dat allah een andere god is dan de hunne. Moslims zijn qua andere geloven in dat opzicht misschien toleranter dan christenen. Hoewel dat ook verschilt; overal is intolerantie te vinden natuurlijk.
[ontopic]
geen idee
[/ontopic]
fokschaap
"Allah" is gewoon Hullal, de maangod. Eén van de 76 Goden die de Arabieren aanbaden. Hullal was de populairste God van de stam waar Mohammed deel van uit maakte. Een tactische zet van Mohammed was om er nog drie Godinnen als dochters van Allah bij te halen. Maar nadat hij daardoor steun had gekregen beriep hij dat "visioen" weer als "een visioen van de duivel".quote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:57 schreef Schorpioen het volgende:
Allah bestond al voordat de islam opkwam.
Alleen hadden ze toen nog wat "ondergod(inn)en" en daar is nog heel wat over te doen geweest. Een aantal mensen hadden het monotheisme al eerder geaccepteerd maar er was ook veel weerstand omdat men de voorouderlijke goden niet wilde afzweren, en dat is noodzakelijk - het is het fundament van de islam, er is maar 1 god en dat is Allah....
Heel simpel. Mohammed presenteerde zich als zijnde de laatste profeet. En dus zijn volgens hem de bijbel en de thora geldigquote:Dit staat echter los van de christenen. Altijd is de bijbel en torah beschouwd als een volwaardige openbaring van God. Er is volgens mij niet echt echt het idee geweest dat de god van de bijbel een andere god zou zijn dan allah
Heeft met intolerantie niets te maken. David Koresh gelooft in Jezus Christus. Dat wil nog niet zeggen dat alle Christenen in David Koresh moeten geloven. Christenen die in Allah geloven (en dus in zijn boodschapper, hoe moeten ze immers anders van allah gehoord hebben) zijn dus gewoon moslims. Als David Koresh God ineens een andere naam gaat geven ga ik dat als gelovige alleen maar doen als ik in David Koresh zou geloven.quote:, andersom is dit vaker gebeurd: de christenen die denken dat allah een andere god is dan de hunne. Moslims zijn qua andere geloven in dat opzicht misschien toleranter dan christenen. Hoewel dat ook verschilt; overal is intolerantie te vinden natuurlijk.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
En dan houden moslims nog vol dat de koran in zijn geheel eerst aan de engel gabriel is gedicteerd en dan van de engel gabriel aan Mohammed. De Ramadan is immers hun feestmaand omdat in die maand de koran door allah aan de aartsengel is gedicteerd. "Voor mij mijn godsdienst, voor U uw godsdienst" was een "visioen" na aanleiding van de dood van een oom van Mohammed die niet in Mohammed geloofde maar hem wel had geholpen. Met dat visioen wilde Mohammed die oom alsnog in het paradijs krijgen. Hoe wist Allah dat dat allemaal zo zou verlopen. Jaren nį dat hij de koran aan die aartsengel had opgezegd ?quote:Op zaterdag 6 maart 2004 22:06 schreef Viola_Holt het volgende:
Mohammed schijnt een aantal openbaringen later weer ingetrokken te hebben. Onder andere een openbaring over twee dochters van Allah. Deze twee dochters waren toevallig ook de goden van een te onderwerpen stam
Het ging trouwens over drie dochters van Allah.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
feestmaand ? vastenmaandquote:Op zaterdag 6 maart 2004 22:15 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
En dan houden moslims nog vol dat de koran in zijn geheel eerst aan de engel gabriel is gedicteerd en dan van de engel gabriel aan Mohammed. De Ramadan is immers hun feestmaand omdat in die maand de koran door allah aan de aartsengel is gedicteerd.
is daar een koranvers van ?quote:"Voor mij mijn godsdienst, voor U uw godsdienst" was een "visioen" na aanleiding van de dood van een oom van Mohammed die niet in Mohammed geloofde maar hem wel had geholpen. Met dat visioen wilde Mohammed die oom alsnog in het paradijs krijgen. Hoe wist Allah dat dat allemaal zo zou verlopen. Jaren nį dat hij de koran aan die aartsengel had opgezegd ?
dankjewel !quote:Het ging trouwens over drie dochters van Allah.
fokschaap
quote:Surah 2 (Al-Baqarah)
136. Zegt: "Wij geloven in Allah en in hetgeen ons is geopenbaard en in hetgeen tot Abraham, Ismaėl, Izaäk, Jacob en de stammen werd nedergezonden en in hetgeen aan Mozes en Jezus werd gegeven en in hetgeen aan alle andere profeten werd gegeven door hun Heer. Wij maken geen onderscheid tussen hen en aan Hem onderwerpen wij ons.
Feestmaand. Elkaar kadootjes geven, een gezellige maaltijd 's avonds.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 22:30 schreef Viola_Holt het volgende:
feestmaand ? vastenmaand
El Kafirun (de "ongelovigen"). Er staat natuurlijk niet in "dit is een visioen om mijn ongelovige oom alsnog in het paradijs te krijgen".quote:is daar een koranvers van ?
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
O je bedoelt, ze geloven in hun interpretatie zoals jijzelf in jouw interpretatie gelooft?? Dus begrijp je alles op jouw eigen manier, al is iets zo duidelijk als wat, jijzelf bepaalt hoe je het interpreteert(gelooft). Geloof het of niet.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jij kan ze niet uitleggen dat ze dat boek misbruiken. Want ze geloven in hun interpretatie. (Ook een bewijs dat dat boek niet goddelijk kan zijn. Want god kan wel een boek schrijven dat iedereen goed begrijpt. God is Harry Mulisch niet.
Is niet nodig, misschien is er wel iets fout gegaan tijdens het knippen en plakken.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:58 schreef Oud_student het volgende:
Volgens mij zijn de Bijbel OT en de Thora ouder dan de Koran.
Dat de Koran zoveel op de Bijbel (en misschien ook Thora, maar dat weet ik niet) lijkt is
dan ook geen toeval: knippen en plakken was ook in die tijd zonder internet en PC mogelijk.
De Bijbel NT berust grotendeels op nog oudere godsdiensten uit India
Warom beide boeken OT en NT in een bundel zijn verschenen is mij een raadsel, inhoudelijk
staan zij diametraal tegen over elkaar.
(iets voor een nieuw topic ?)
Ja nu vat ik het pas. Gematigde moslims kunnen dus nooit beweren dat Allah de koran beschermt gezien veel moslims de koran ((zogenaamd)) verkeerd begrijpen. Maar ja de letter is dan nog het zelfde.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:11 schreef freud het volgende:
Als Allah het boek beschermd, waarom wordt de koran dan zo misbruikt door iedere debiel die macht wil over arme simpele zielen?
Maar wat is het nut voor Allah om de koran te beschermen als zijn volgelingen zijn koran verschillend interpreteren.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
De bijbel en de thora zijn voor de islam dus heilig. Alleen hebben ze het dan over de "oorspronkelijke" bijbel en thora. Dat is ook terug te vinden in het feit dat de islam nog redelijk tolerant is tegenover christenen en joden. De belijders van andere godsdiensten hebben het veel zwaarder te verduren. Zoals de Mandeeers in het huidige Irak. http://dutch.faithfreedom.org/forum/viewtopic.php?t=326quote:Surah 2 (Al-Baqarah)
136. Zegt: "Wij geloven in Allah en in hetgeen ons is geopenbaard en in hetgeen tot Abraham, Ismaėl, Izaäk, Jacob en de stammen werd nedergezonden en in hetgeen aan Mozes en Jezus werd gegeven en in hetgeen aan alle andere profeten werd gegeven door hun Heer. Wij maken geen onderscheid tussen hen en aan Hem onderwerpen wij ons.
http://forum.fok.nl/topic/385767
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
ff voor de duidelijkheid: wat in deze reactie is slechts een mening, voor exacte antwoorden moet je geleerden raadplegen. ik denk dat deze verse bij jou heel goed past:
hoofdstuk 2: ]78. En sommigen hunner zijn ongeletterd; zij weten niets van het Boek, maar hebben hun valse denkbeelden: zij vermoeden slechts.
wat betreft het derde punt, graag meer toelichting,
" ik ga vanuit de arabische (oorspronkeljke' versie) van de koran, om de translatieproblemen te vermijden "...
laten we je eerste punt verwerven:
er staat wel dat in de koran de joden en de christenen geknoeid hebben met de "andere boeken". het bewijs:
hoofdstuk 2. vers 79. Wee daarom degenen, die een boek met hun eigen handen schrijven en dan zeggen: "Dit is van God", opdat zij er een onwaardige prijs voor kunnen nemen. Wee hen dan, voor hetgeen hun handen schrijven en wee hen voor hetgeen zij verdienen.
hoofdstuk2.vers 174. Voorzeker, zij, die datgene verbergen, wat God heeft geopenbaard , namelijk het Boek en het voor een geringe prijs verruilen, vullen hun buik met niets, dan Vuur. God zal op de Dag der Opstanding niet tot hen spreken, noch zal Hij hen rein achten. Er wacht hen een pijnlijke straf.
hoofdstuk3: 78. En voorzeker, onder hen zijn er, die hun tong verdraaien, terwijl zij het Boek voordragen, opdat je het van het Boek moogt achten, hoewel het niet van het Boek is. En zij zeggen: "Dit is van God," ofschoon het niet van God is en zij uiten een leugen tegen God, tegen beter weten in.
Jouw tweede punt is voor een deel logisch, voor een ander deel: de koran meldde dat veel priesters en rabbijnen misbruik maken van hun positie:
hoofdstuk 9 34. O, jij die gelooft, velen der priesters en monniken verteren de rijkdommen der mensen door valse middelen en leiden de mensen van de weg van God af. En degenen, die goud en zilver ophopen en het niet voor de zaak van God besteden, deel hun het nieuws van een pijnlijke straf mee.
dus waarom zouden ze niet 'spelen ' met hte woord van God.!
Er wordt slechts gemeld dat het voorkomt, en dat men hier waakzaam voor moet zijn. Niet dat deze geloven (het christen- en jodendom en/of hun aanhangers) zich hier per definitie schuldig aan maken.quote:Op zondag 7 maart 2004 21:16 schreef Binas het volgende:
dit soort inductie is zeker heel zwak en zelfs bedriegend, Je kan ook zeggen.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jij kan ze niet uitleggen dat ze dat boek misbruiken. Want ze geloven in hun interpretatie. (Ook een bewijs dat dat boek niet goddelijk kan zijn. Want god kan wel een boek schrijven dat iedereen goed begrijpt. God is Harry Mulisch niet.
ten eerste: god heeft het boek niet geschreven maar je gebruikt wel het woord 'openbaren'.
ten tweede: 'iedereen' is te ruim, en 'goed' begrijpen is ook bedriegend. wie is 'iedreen' en wat is volgens jou 'goed'? de islamistische interpretatie vind jij 'niet goed'. terwijl de moslims van jouw interpretatie een ramp vinden. en zij hebben talloze tegenargumenten,
'er is geen god dan allah' is overduidelijk. en ' allah heeft geen zoon' is ook overduidelijk. maar ...vertel 's, wanneer ben je tevreden met de koran? en wat zijn de eigenschappen van een goddelijk boek?
het is trouwens niet Hullal, ook niet Hillal maar Hilaal ( met een lange a! )(en dat betekent trouwens ook niet de 'maan'maar een bepaalde fase van de maan, de maan zelf heet Al-q'amar). !
en trouwens: een moslim die zo'n vers uit de koran heeft gelezen, snapt zeer goed dat de koran beschermt wordt door allah:
hoofdstuk15 vers9. Voorwaar, Wij hebben deze vermaning (de Koran) neergezonden en voorzeker Wij zullen er de Waker over zijn.
en trouwens: een moslim die zo'n vers uit de koran heeft gelezen, snapt zeer goed dat de koran beschermt wordt door allah:
hoofdstuk15 vers9. Voorwaar, Wij hebben deze vermaning (de Koran) neergezonden en voorzeker Wij zullen er de Waker over zijn.
En wie zijn de Jinns en had Mohammed een vliegend paard tot zijn beschikking ?quote:Op zondag 7 maart 2004 21:31 schreef Binas het volgende:
het is trouwens niet Hullal, ook niet Hillal maar Hilaal ( met een lange a! )(en dat betekent trouwens ook niet de 'maan'maar een bepaalde fase van de maan, de maan zelf heet Al-q'amar). !
en trouwens: een moslim die zo'n vers uit de koran heeft gelezen, snapt zeer goed dat de koran beschermt wordt door allah:
hoofdstuk15 vers9. Voorwaar, Wij hebben deze vermaning (de Koran) neergezonden en voorzeker Wij zullen er de Waker over zijn.
fokschaap
De Djinn (Al-Djinn): http://www.kuran.gen.tr/html/nederland/072.php3quote:Op zondag 7 maart 2004 22:01 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
En wie zijn de Jinns en had Mohammed een vliegend paard tot zijn beschikking ?
De engel Gabriel (Djibriel) heeft de Koran aan Mohammed gedicteerd.
Djinns: ruwweg: 'intellecutele' creatie van God, ze zijn van vuur gemaakt ( volgens ons zijn engelen van Licht gemaakt en djinns van vuur, onder de Djinn valt de Duivel "sata") sommige djinns zijn gelovig en andere djinns zijn het niet, ze kunnen ons zien maar we kunnen ze niet zien alleen als ze zich in een zichtbare vorm transformeren.
ze zijn net als ons : zij zijn ook een gemeenschap die God hoort aan te bidden.
gabriel (jibreel) hij is een engel, hij reciteerde de koran regelmatig met onze profeet. Volgens een hadith: heeft onze profeet hem gezien en hij had 600 vleugels, die de hele horizon konden bedekken, hij was de eerste engel die mohammed (swa) heeft gezien of gehoord, en hij had hem de eerste versen van de koran geopenbaard :
hoofdstuk96 1. Verkondig de naam van uw Heer, de Schepper.
2. Die de mens uit geronnen bloed schiep.
3. Verkondig, want uw Heer is de meest Eerbiedwaardige
4. Die (de mens) door middel van de pen onderwees.
5. Hij leerde aan de mens datgene wat deze niet kende,
6. In het geheel niet. Voorwaar, de mens wordt opstandig...ect..
)
ze zijn net als ons : zij zijn ook een gemeenschap die God hoort aan te bidden.
gabriel (jibreel) hij is een engel, hij reciteerde de koran regelmatig met onze profeet. Volgens een hadith: heeft onze profeet hem gezien en hij had 600 vleugels, die de hele horizon konden bedekken, hij was de eerste engel die mohammed (swa) heeft gezien of gehoord, en hij had hem de eerste versen van de koran geopenbaard :
hoofdstuk96 1. Verkondig de naam van uw Heer, de Schepper.
2. Die de mens uit geronnen bloed schiep.
3. Verkondig, want uw Heer is de meest Eerbiedwaardige
4. Die (de mens) door middel van de pen onderwees.
5. Hij leerde aan de mens datgene wat deze niet kende,
6. In het geheel niet. Voorwaar, de mens wordt opstandig...ect..
)
en dat vliegende paard waarmee Mohammed naar Jeruzalem vloog ?quote:Op zondag 7 maart 2004 22:21 schreef Binas het volgende:
Djinns: ruwweg: 'intellecutele' creatie van God, ze zijn van vuur gemaakt ( volgens ons zijn engelen van Licht gemaakt en djinns van vuur, onder de Djinn valt de Duivel "sata") sommige djinns zijn gelovig en andere djinns zijn het niet, ze kunnen ons zien maar we kunnen ze niet zien alleen als ze zich in een zichtbare vorm transformeren.
ze zijn net als ons : zij zijn ook een gemeenschap die God hoort aan te bidden.
gabriel (jibreel) hij is een engel, hij reciteerde de koran regelmatig met onze profeet. Volgens een hadith: heeft onze profeet hem gezien en hij had 600 vleugels, die de hele horizon konden bedekken, hij was de eerste engel die mohammed (swa) heeft gezien of gehoord, en hij had hem de eerste versen van de koran geopenbaard :
hoofdstuk96 1. Verkondig de naam van uw Heer, de Schepper.
2. Die de mens uit geronnen bloed schiep.
3. Verkondig, want uw Heer is de meest Eerbiedwaardige
4. Die (de mens) door middel van de pen onderwees.
5. Hij leerde aan de mens datgene wat deze niet kende,
6. In het geheel niet. Voorwaar, de mens wordt opstandig...ect..
)
fokschaap
Ik dacht dat je atheist was. Dat geloof je toch niet he?quote:Op zondag 7 maart 2004 22:08 schreef kLowJow het volgende:
[..]
De Djinn (Al-Djinn): http://www.kuran.gen.tr/html/nederland/072.php3
De engel Gabriel (Djibriel) heeft de Koran aan Mohammed gedicteerd.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
5:33 "De vergelding voor hen die God en ZIjn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land is dat ze gedood moeten worden" interpreteer ik dus niet als zelfverdediging maar als fascisme. Gematigde moslims interpreteren het wel als zelfverdediging. Een moslim (volwassen, al 28 jaar) bedreigde Kamerlid Wilders met de dood "wegens bestrijden van de islam". Die interpreteert het dus ook niet als "zelfverdediging) maar als fascisme.quote:Op zondag 7 maart 2004 21:26 schreef Binas het volgende:
de islamistische interpretatie vind jij 'niet goed'. terwijl de moslims van jouw interpretatie een ramp vinden
o.a. 2:12 "Ongelovigen brengen verderf" interpreteren gematigden ook niet als fascisme. Na een aardbeving in Algiers schuimden de fundi's de getroffen wijken af naar vrouwen zonder hoofddoekje. Die interpreteren dat vers dus ook als fascisme.
Wie interpreteerd Mohammed nu verkeerd? De gematigden of de fundi's. Aangezien je toch alleen maar dat gene er uit haalt en leest zo als jij het wil vreet dan die zgn heilige boeken zoals de bijbel, koran enz dan gewoon op.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Waarom dan niet over die andere als godsschrift genoemde boeken de bijbel en thora ?quote:Op zondag 7 maart 2004 21:31 schreef Binas het volgende:
en trouwens: een moslim die zo'n vers uit de koran heeft gelezen, snapt zeer goed dat de koran beschermt wordt door allah:
hoofdstuk15 vers9. Voorwaar, Wij hebben deze vermaning (de Koran) neergezonden en voorzeker Wij zullen er de Waker over zijn.
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Ha. Dus djinns, zoals de duivel, zijn ongelovig in Allah. En ze zien Allah elke dag. Hebben ze dan soms een heel slecht geheugen?quote:Op zondag 7 maart 2004 22:21 schreef Binas het volgende:
sommige djinns zijn gelovig en andere djinns zijn het niet, ze kunnen ons zien maar we kunnen ze niet zien alleen als ze zich in een zichtbare vorm transformeren.
Hoe kan ik nu iets aanbidden als ik daar niet in geloof ? Bid jij dan soms iets aan waar jij niet in gelooft, marsmannetjes bijvoorbeeld. Ze zullen je echt belonen hoorquote:ze zijn net als ons : zij zijn ook een gemeenschap die God hoort aan te bidden.
[ Bericht 17% gewijzigd door Akkersloot op 08-03-2004 06:42:29 ]
"Christenen en joden zijn ongelovig geworden omdat ze verzonnen hebben dat ze maar een paar dagen zullen branden in de hel" .
Mein Koran 3:23.
Mein Koran 3:23.
Nee niet bepaald. In het verstrekken van informatie zie ik echter geen kwaad.quote:Op zondag 7 maart 2004 23:56 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Ik dacht dat je atheist was. Dat geloof je toch niet he?
De Koran is laatste boodschap van God aan de mensheid, en moest om die reden wel beschermd worden. Er zouden geen boodschappers (Profeten) meer naar de mensheid gezonden worden. Dus de leer in de Koran mocht/kon niet gewijzigd worden, het moest bewaard blijven voor de generaties erna.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:05 schreef Akkersloot het volgende:
Nu is echter mijn vraag: Waarom beschermt Allah alleen de koran. En gold dat niet voor het evangelie en de thora?
Eeuwigheid is al begonnen
Er is een onderzoek geweest in Duitsland rond 1920 tot 1940, waarbij de Koran's uit verschillende windstreken en uit verschillende tijdperken, werden getoets op verandering. Conclusie van deze onderzoek was: geen verandering, alleen wat drukfouten.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:06 schreef Akkersloot het volgende:
Mijn derde punt is, klopt het wel dat de koran niet aan veranderingen onderhevig is. "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en verderf brengen in het land" is toch iets anders dan "De vergelding voor hen die God en Zijn Boodschapper bestrijden en onrust brengen in het land". Onder de huwlijks voorschriften (4:23) dook ook ineens weer een verbod op om met de dochter van je broer of zus te trouwen. En mogelijk andere zaken.
De vertalingen verschillen weleens, en heeft te maken met dat sommige arabische woorden verschillende betekenissen hebben. En daarnaast bestaat er ook zo iets als synoniemen.
Je laatste zin, kun je dat toelichten?
Eeuwigheid is al begonnen
Zei Muhammad niet dat zijn zoon een groot Profeet zou zijn geworden ?quote:Op maandag 8 maart 2004 14:36 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
De Koran is laatste boodschap van God aan de mensheid, en moest om die reden wel beschermd worden. Er zouden geen boodschappers (Profeten) meer naar de mensheid gezonden worden. Dus de leer in de Koran mocht/kon niet gewijzigd worden, het moest bewaard blijven voor de generaties erna.
Far better is it to dare mighty things, to win glorious triumphs, even though checkered by failure, than to take rank with those poor spirits who neither enjoy much nor suffer much.
Hoe weet je dat de koran ueberhaupt een boodschap van god is?quote:Op maandag 8 maart 2004 14:36 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
De Koran is laatste boodschap van God aan de mensheid, en moest om die reden wel beschermd worden.
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
God zegt het volgende daarover in de Koran:quote:Op zaterdag 6 maart 2004 21:22 schreef Akkersloot het volgende:
[..]
Jij kan ze niet uitleggen dat ze dat boek misbruiken. Want ze geloven in hun interpretatie. (Ook een bewijs dat dat boek niet goddelijk kan zijn. Want god kan wel een boek schrijven dat iedereen goed begrijpt. God is Harry Mulisch niet.
Hij is Degene Die het boek aan jou heeft neergezonden, met daarin eenduidige Verzen, zij zijn de grondslag van het boek, andere zijn voor meer uitleg vatbaar. Maar degenen die in hun harten een neiging (tot valsheid) hebben, misbruiken de (Verzen) met meerdere betekenissen om verderf te zaaien en de ware betekenis ervan te zoeken. (3:7)
Dus de verzen die voor meerdere uitleg vatbaar zijn, dienen als filter onder de moslims zelf. Zo filter God de goede moslims van de slechte.
Eeuwigheid is al begonnen
De islam is de jongste geloof op aarde en waarschijlijk ook het geloof dat het meest achterloopt op de feiten.
De oudste geloof op aarde zijn Hindoeļsme en Boedļsme dat zijn de oudste geloven op de wereld.
En deze geloven zijn er om een levensrytme/stijl te geven aan elk persoon en innerlijke rust.
En dat blijkt ook uit onderzoeken die gedaan zijn. m.b.t Yoga, Tai chi enzovoorts deze vloeien uit het hindoeļsme en Boedļsme.
De oudste geloof op aarde zijn Hindoeļsme en Boedļsme dat zijn de oudste geloven op de wereld.
En deze geloven zijn er om een levensrytme/stijl te geven aan elk persoon en innerlijke rust.
En dat blijkt ook uit onderzoeken die gedaan zijn. m.b.t Yoga, Tai chi enzovoorts deze vloeien uit het hindoeļsme en Boedļsme.
Guns don't kill People, People kill People!
Het is het jongste geloof en loopt toch het meest achter volgens jouquote:Op maandag 8 maart 2004 15:11 schreef ZyKoNews het volgende:
De islam is de jongste geloof op aarde en waarschijlijk ook het geloof dat het meest achterloopt op de feiten.
....
Misschien is het jouw interpretatie die nogal achterloopt. Wie zal het weten.
tja wie zal het weten.
Het is zowieso de jongste geloof op aarde,..
Zoek het maar op!!!!!!
Het is zowieso de jongste geloof op aarde,..
Zoek het maar op!!!!!!
Guns don't kill People, People kill People!
Je gaat niet in op mijn zin. Waarom?quote:Op maandag 8 maart 2004 15:16 schreef ZyKoNews het volgende:
tja wie zal het weten.
Op dit moment wel ja. In het jaar 600 niet, toen liepen ze voor. Echter hebben andere geloven sindsdien veel vooruitgang geboekt, terwijl de islam is achtergebleven.quote:Op maandag 8 maart 2004 15:14 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Het is het jongste geloof en loopt toch het meest achter volgens jou
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Je hebt het over de duivelsverzen. DUIVELSverzen. God zegt in de Koran dat de duivel in dit geval had geprobeerd zich te mengen in de openbaringen (bij welke Profeet heeft hij dat niet geprobeerd?).quote:Op zaterdag 6 maart 2004 22:06 schreef Viola_Holt het volgende:
[..]
Mohammed schijnt een aantal openbaringen later weer ingetrokken te hebben. Onder andere een openbaring over twee dochters van Allah. Deze twee dochters waren toevallig ook de goden van een te onderwerpen stam
Eeuwigheid is al begonnen
Vooruitgang in de zin van meegaan met de mode die op dat moment heerst om maar zieltjes te winnen of geen zieltjes te verliezen, waarbij niet wordt geschuwd om telkens iets van de regels af te wijken? Dat terwijl de Islam altijd 'zuiver' is gebleven en altijd al in alle tijdperken zijn aanhang heeft weten te behouden en zelfs verveelvoudigen. Hiermee zeg ik niet dat het ene geloof beter is dan de anderen, maar dit is mijn visie op het geheel.quote:Op maandag 8 maart 2004 15:18 schreef Dora_van_Crizadak het volgende:
[..]
Op dit moment wel ja. In het jaar 600 niet, toen liepen ze voor. Echter hebben andere geloven sindsdien veel vooruitgang geboekt, terwijl de islam is achtergebleven.
Hij is een bewonderaar van jouw manier van discussiėren, denk ik:quote:Op maandag 8 maart 2004 15:16 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Je gaat niet in op mijn zin. Waarom?
Grote behoefte aan Islamscholen
De pessimist ziet het duister in de tunnel
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
De optimist ziet het licht aan het eind van de tunnel
De realist ziet de trein komen
De machinist ziet drie idioten in het spoor staan....
Man, die hele koran is duivels. Ongelovigen veroorzaken verderf, ongelovigen gaan naar de hel, ongelovigen zijn dienaars van Satan. Volgens mij heeft de duivel die versen gewoon in de koran gemengd, om moslims anderen te doen haten.quote:Op maandag 8 maart 2004 15:20 schreef There_is_only_One het volgende:
[..]
Je hebt het over de duivelsverzen. DUIVELSverzen. God zegt in de Koran dat de duivel in dit geval had geprobeerd zich te mengen in de openbaringen (bij welke Profeet heeft hij dat niet geprobeerd?).
Op zaterdag 5 maart 2005 19:55
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Moet je je voorstellen dat zo'n beetje een kwart van de criminelen 'Jezus' zou heten. Werkelijk een schande voor je religie :D.
Ppfffff Zuiver,,,, hahahah lig helemaal in een deuk!!!!!!quote:Op maandag 8 maart 2004 15:21 schreef KirmiziBeyaz het volgende:
[..]
Vooruitgang in de zin van meegaan met de mode die op dat moment heerst om maar zieltjes te winnen of geen zieltjes te verliezen, waarbij niet wordt geschuwd om telkens iets van de regels af te wijken? Dat terwijl de Islam altijd 'zuiver' is gebleven en altijd al in alle tijdperken zijn aanhang heeft weten te behouden en zelfs verveelvoudigen. Hiermee zeg ik niet dat het ene geloof beter is dan de anderen, maar dit is mijn visie op het geheel.
Guns don't kill People, People kill People!
Waarom beschermde Allah alleen maar de koran,niet de bijbel?
