Gewoon, even puur hypothetisch ... Ik denk namelijk dat die Chinezen geen schijn van kans maken!quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:35 schreef brainster het volgende:
das kwantiteit tegenover kwaliteit. Maar waarom zou de VS China willen binnenvallen?
Een hele hoop kwantiteit.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:35 schreef brainster het volgende:
das kwantiteit tegenover kwaliteit. Maar waarom zou de VS China willen binnenvallen?
Als er een iemand met kernwapens gaat smijten is het afgelopen, dat weet de VS en dat weet China.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:38 schreef Knoekie het volgende:
gewoon bommetje erop
Ik denk dat dat wel meevalt. Je moet niet vergeten dat de Chinezen gigantisch onderdrukt worden door hun regering. Als Amerika het even handig aanpakt, geven die 30 miljoen man zich binnen no-time over omdat het moraal gigantisch laag is.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:36 schreef Piro het volgende:
Dat lijkt me duidelijk.
In geval van nood hebben ze binnen een week 30 miljoen man op de poten.
Lucht en marineoverwicht behalen ze niet, maar als ze zich kunnen terugtrekken in gebieden waar Amerikaanse tanks het moeilijk krijgen (xinjiang uygur, kunlun shang) kunnen ze daar nog met ww2 materieel door.
Tenzij Amerika een vierde Viëtnam wil moeten ze het niet proberen.
Je hebt zeker teveel Command & Conquer Generals gespeeld...quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:32 schreef Xternal het volgende:
Het Chinese leger, volgens mij het grootste staande leger ter wereld, beschikt in totaal over 2,5 miljoen man. Is dit leger in staat China te beschermen voor een Amerikaanse inval?
Haha, grapje zeker? De VS kijken wel heilig uit! China heeft een bevolking van dik boven het miljard, hoe willen die paar honderd miljoen Amerikanen dat ooit gaan veroveren?quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:32 schreef Xternal het volgende:
Het Chinese leger, volgens mij het grootste staande leger ter wereld, beschikt in totaal over 2,5 miljoen man. Is dit leger in staat China te beschermen voor een Amerikaanse inval?
dat zou je denken,quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:42 schreef P-Style het volgende:
[..]
Je hebt zeker teveel Command & Conquer Generals gespeeld...
Get your geography straight, de onderdrukking zit een landje omlaag bij Kim Jong Il.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:42 schreef Xternal het volgende:
[..]
Ik denk dat dat wel meevalt. Je moet niet vergeten dat de Chinezen gigantisch onderdrukt worden door hun regering. Als Amerika het even handig aanpakt, geven die 30 miljoen man zich binnen no-time over omdat het moraal gigantisch laag is.
Het Chinese leger beschikt over hopeloos verouderd materiaal (het meeste is 30 a 40 jaar oude Russische rommel) en de manschappen zijn slecht getraind en worden slecht geleid. Daarnaast tiert de corruptie welig daar in de Chinese legertop en laat de kwaliteit te wensen over!
Ik heb het over een puur hypothetisch geval, weet ook wel dat de VS dat nooit zal doen ... Maar volgens mij valt dat Chinese leger in een paar weken volledig uit elkaar als de Amerikanen strategisch hier en daar wat platgooien. Het Chinese volk doet dan de rest!quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:42 schreef El_Dorko_Grande het volgende:
[..]
Haha, grapje zeker? De VS kijken wel heilig uit! China heeft een bevolking van dik boven het miljard, hoe willen die paar honderd miljoen Amerikanen dat ooit gaan veroveren?
Getuige de getalletjes is dit China.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:44 schreef brainster het volgende:
[..]
dat zou je denken,
Dit komt van de CIA:
Military manpower - availability:
males age 15-49: 375,520,255 (2003 est.)
Military manpower - fit for military service:
males age 15-49: 206 million (2003 est.)
Military manpower - reaching military age annually:
males: 10,973,761 (2003 est.)
Je hebt het idee dat China nog steeds een derde wereld land is, en daar vergis jij je lelijk in.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:45 schreef Xternal het volgende:
[..]
Ik heb het over een puur hypothetisch geval, weet ook wel dat de VS dat nooit zal doen ... Maar volgens mij valt dat Chinese leger in een paar weken volledig uit elkaar als de Amerikanen strategisch hier en daar wat platgooien. Het Chinese volk doet dan de rest!
Eehhmmm ... daar kun je wel eens gelijk in hebben ...quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:45 schreef Piro het volgende:
[..]
Get your geography straight, de onderdrukking zit een landje omlaag bij Kim Jong Il.
China is véél vrijer dan dat.
ik denk het wel, het zijn getallen over hoeveel mannen China kan inzetten.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:46 schreef Piro het volgende:
[..]
Getuige de getalletjes is dit China.
Maar je hebt ook nog mannen in de fabriek en op het land nodig, tenzij ze de koters op het land en de vrouwen in de fabrieken zetten, of is hier al rekening mee gehouden?
China wordt de volgende supermacht naast de VS en oorlog (over Taiwan bijvoorbeeld) zal in de toekomst onvermijdelijk zijn ...quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:48 schreef Piro het volgende:
[..]
Je hebt het idee dat China nog steeds een derde wereld land is, en daar vergis jij je lelijk in.
China heeft genoeg economisch gewicht om Amerika alle hoeken van de wereldmarkt te laten zien, en als het puntje bij paaltje komt trappen ze de yankees er vierkant uit met militair overwicht.
Daar héb ik gelijk in.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:48 schreef Xternal het volgende:
[..]
Eehhmmm ... daar kun je wel eens gelijk in hebben ...
Naast?quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:51 schreef Xternal het volgende:
[..]
China wordt de volgende supermacht naast de VS en oorlog (over Taiwan bijvoorbeeld) zal in de toekomst onvermijdelijk zijn ...
Als de Amerikanen binnenvallen en zich tussen de Chinezen eens even typisch Amerikaans gaan gedragen (arrogant, geen respect voor andere culturen, plaat voor de harses, je kent t wel...) dan gaat het denk ik wel behoorlijk meevallen met het uiteenvallen van het leger en de houding van de bevolking. Niets dat zo erg motiveert als een vijandige strijdmacht op je grondgebied om een volk te verenigen!quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:45 schreef Xternal het volgende:
[..]
Ik heb het over een puur hypothetisch geval, weet ook wel dat de VS dat nooit zal doen ... Maar volgens mij valt dat Chinese leger in een paar weken volledig uit elkaar als de Amerikanen strategisch hier en daar wat platgooien. Het Chinese volk doet dan de rest!
Ik denk het, jij zegt het.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:53 schreef El_Dorko_Grande het volgende:
[..]
Als de Amerikanen binnenvallen en zich tussen de Chinezen eens even typisch Amerikaans gaan gedragen (arrogant, geen respect voor andere culturen, plaat voor de harses, je kent t wel...) dan gaat het denk ik wel behoorlijk meevallen met het uiteenvallen van het leger en de houding van de bevolking. Niets dat zo erg motiveert als een vijandige strijdmacht op je grondgebied om een volk te verenigen!
En zo zal Chiang Kai-shek vanuit het graf zegevieren...quote:Op zaterdag 6 maart 2004 20:03 schreef Dr_Crouton het volgende:
En hoewel ze niet zo snel van de streng communistische leer af gaan, gaat het heel geleidelijk naar een kapitalistische systeem.
Jij bent vast nog nooit in China geweest!quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:42 schreef Xternal het volgende:
Ik denk dat dat wel meevalt. Je moet niet vergeten dat de Chinezen gigantisch onderdrukt worden door hun regering. Als Amerika het even handig aanpakt, geven die 30 miljoen man zich binnen no-time over omdat het moraal gigantisch laag is.
Beetje dom. Zouden ze met het leger verliezen. Dan hebben ze altijd nog de beschikking over kernwapens. Denk dat de VS of welk ander land dan ook hun vingers niet aan deze draak willen branden.quote:Op zaterdag 6 maart 2004 15:36 schreef Xternal het volgende:
[..]
Gewoon, even puur hypothetisch ... Ik denk namelijk dat die Chinezen geen schijn van kans maken!
nah weet ik wel zekersquote:Op zondag 7 maart 2004 12:22 schreef Megumi het volgende:
[..]
Beetje dom. Zouden ze met het leger verliezen. Dan hebben ze altijd nog de beschikking over kernwapens. Denk dat de VS of welk ander land dan ook hun vingers niet aan deze draak willen branden.
Daarnaast hebben de chinezen net als de VS icbm's en atoomonderzeers. Dus terugslaan is er altijd bij. Waardoor bijde partijen uiteindelijk zullen verliezen.quote:Op zondag 7 maart 2004 17:36 schreef MrFl0ppY het volgende:
<knip>
als USA dit wil winnen zullen ze.. en ze willen ze zo min mogelijk eigen slachtoffers maken. in 1 keer het hele land platleggen door meerdere (tacktiese) nukes af te vuren in 1 aanval. anders zal het iig lang duren... maarja ik schat de kanse nie groot da ze nukes gebruiken niet hoog omdat de hele wereld hier tegen is.. maar een kat in het nouw..
Echt goed werkende wapens om dit soort wapens te stoppen zijn er nog niet. Zou ik als ik de VS was dit het risico niet willen lopen deze wapens alsnog op je kop te krijgen. Daarnaast heeft China een programma gestart om zijn leger moderner te maken. Dus binnen enkele jaren vewacht ik dat China op het gebied van de conventionele oorlogsvoering aanzienlijk sterker zal zijn.quote:Op maandag 8 maart 2004 02:04 schreef HarigeKerel het volgende:
Veel kernonderzeeboten met ICMB's heeft China niet dus die zou je in een grote aktie kunnen uitschakelen.
Die bestaan inmiddels al sinds de tweede wereldoorlog.quote:Op maandag 8 maart 2004 08:34 schreef Megumi het volgende:
Echt goed werkende wapens om dit soort wapens te stoppen zijn er nog niet.
gellukkig zijn amerikanen best pragmatisch en niet te beroerd om het onconventioneel aan te pakken indien nodig.quote:Op maandag 8 maart 2004 08:53 schreef Robert_Jensen het volgende:
China kan 30.000.000 man bewapenen binnen een aantal weken.
Inmogelijk voor de VS om China te verslaan in een conventioneel 1-1 gevecht. Dat wordt hetzelfde als Duitsland zich kapotliep in Rusland. Zowel de Amerikanen nu als de Duitsers toen waren militair superieur aan hun tegenstander, maar de tegenstander had simpelweg teveel manschappen, land en resources. Onmogelijk te winnen gevecht.
china kan 30.000.000 man op de been brengen, bewapenen is een heel ander verhaalquote:Op maandag 8 maart 2004 08:53 schreef Robert_Jensen het volgende:
China kan 30.000.000 man bewapenen binnen een aantal weken.
Inmogelijk voor de VS om China te verslaan in een conventioneel 1-1 gevecht. Dat wordt hetzelfde als Duitsland zich kapotliep in Rusland. Zowel de Amerikanen nu als de Duitsers toen waren militair superieur aan hun tegenstander, maar de tegenstander had simpelweg teveel manschappen, land en resources. Onmogelijk te winnen gevecht.
je haalt 2 soorten van oorlog voeren door elkaar. te weten conventionele oorlog en antipartizanen/antigeurilla operatiesquote:Op maandag 8 maart 2004 10:25 schreef Megumi het volgende:
Als elke burger in China met een steek of slag wapen wordt bewapend zouden ze een conventionele oorlog altijd winnen. Zij het met zeer hoge verliezen. Gewoon het aantal is voldoende. Mooi voorbeeld is natuurlijk Irak. Want dat krijgen de Amerikanen al niet voorelkaar. Laat staan China.
klinkklare onzinquote:Op maandag 8 maart 2004 10:25 schreef Megumi het volgende:
Als elke burger in China met een steek of slag wapen wordt bewapend zouden ze een conventionele oorlog altijd winnen. Zij het met zeer hoge verliezen. Gewoon het aantal is voldoende. Mooi voorbeeld is natuurlijk Irak. Want dat krijgen de Amerikanen al niet voorelkaar. Laat staan China.
Tja. Eigenlijk is dit gewoon een domme discussie geworden. Want de VS zal China nooit aanvallen. Tenzij de VS ook zelf kapot wil gaan.quote:Op maandag 8 maart 2004 10:49 schreef sp3c het volgende:
[..]
klinkklare onzin
weet je wat het verschil in bereik van een steek of slagwapen en een assault rifle is?
weet je hoeveel kogels je met een assault rifle kunt afvuren voordat je die afstand hebt kunnen overbruggen?
weet je wat handgranaten zijn?
hoeveel denk je met een steek of slagwapen tegen een tank/pantservoertuig uit te kunnen richten?
kan nog wel ff doorgaan
reageer dan gewoon niet en laat de rest die het wel interessant vind zijn gang gaan ipv onzin te postenquote:Op maandag 8 maart 2004 12:44 schreef Megumi het volgende:
[..]
Tja. Eigenlijk is dit gewoon een domme discussie geworden. Want de VS zal China nooit aanvallen. Tenzij de VS ook zelf kapot wil gaan.
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |