Wat is het doel van de mens?

quote:

Op maandag 8 maart 2004 15:05 schreef -Beestje- het volgende:
Nietzsche's Ubermensch is een geestelijk boven de mensheid staan en nieuwe waarden kunnen scheppen. Niet een verwijzing naar een suprieur mens of ras in biologische zin

Ja dit is een wijd verbreid misverstand en in omloop gebracht omdat
men de filosofie van Nietzsche niet in verband wenst te brengen met
het Nationaal Socialisme.

Maar Nietzsche bedoelt het echt wel concreet, het proces mag volgens hem
millioenen jaren duren, het doel staat voor hem vast.

Zie o.a "Umwertung aller Werte"
4ter Kapitel "Zucht und Zúchtung"

Hier beschrijft Nietzsche dat de natuurprocessen voor de verandering van de mens naar zijn
hoger doel, de Úbermensch, te langzaam gaat. We dienen het in eigen hand te nemen door
bepaalde selectie methoden. en door grote delen van de aarde voor dit doel te bestemmen.
Nietzsche was zijn tijd idd vooruit, we krijgen nu de gereedschappen om dit te doen

Dat de Nazi's dankbaar gebruik gemaakt hebben om hun ideeen pseudo wetenschappelijk
te onderbouwen staat buit kijf.

Echter uit de filosofie van Nietzsche volgt echter niet dat de de Joden het mindere ras
zouden zijn. Dus pas hier scheiden de wegen tussen Nietzsche en de Nazi's.

Los van het feit hoe je de filosofie van Nietzsche interpreteert, de kans is zeer
groot dat wij inderdaad de richting opgaan van het "verbeteren" en nieuw
creeeren van de mens.
En zoals het met alles gaat, dit kan ten goede of ten kwade

quote:

Uit Also Sprach ZaraThustra
Die Sorglichsten fragen heute: "Wie bleibt der Mensch erhalten ? "
Zarathustra aber fragt als der einzige und erste:
"Wie wird der Mensch überwunden?"
Der Übermensch liegt mir am Herzen, der ist mein erstes und einziges -
und nicht der Mensch.

quote:

Op zondag 7 maart 2004 19:17 schreef gnomaat het volgende:
Verwar je het niet met 42, wat "Het Antwoord" was in het boek The Hichthikers's Guide to the Galaxy? (misschien is het ook verfilmd, dat weet ik niet)

_{En mag ik daar even bij opmerken dat dit antwoord de 42ste is in dit topic}

LOL HAHAHAHAHA LOL
zie mijn RE:

quote:

Marvin-THE-MARTiAN - zaterdag 6 maart 2004 @ 13:46

> quote:Op zaterdag 6 maart 2004 13:43 schreef Chup het volgende:
> 1 woord: dolfijnen

So long, and thanx for all the fish...

Het doel van de mens is leven om te overleven.

quote:

Op zondag 7 maart 2004 19:17 schreef gnomaat het volgende:

knip .....

Anyway, voortplanten is geen doel natuurlijk. Voortplanten is net als ademen, eten, etc. een middel. Wat volgens mij het doel van alles is (dus van mensen, stenen, dvd's, etc) is verwording tot universele kennis en bewustzijn. Dus het ontstaan van sterestelsels en evolutie van leven enzo, zijn stappen om uiteindelijk alle materie & energie in de kosmos zodanig te rangschikken dat zich door de vorm van alles zuivere kennis en bewustzijn manifesteert.

Klinkt zinvol, en lijkt me inderdaad een antwoord dat behoorlijk in de goede richting zit.
En waarom denk ik dat?

Nou, omdat ik de vraag omdraai en stel: Wat het doel van de mensheid ook moge zijn, we zijn er al eeuwenlang mee bezig. Het is dus de kunst om onze eigen geschiedenis op de juiste wijze te interpreteren.
En volgen mij kom je dan op het antwoord dat we als mensheid al eeuwenlang datgene proberen te worden wat we altijd al aanbeden hebben. En dat is niets minder dan God zelve.
Het doel van de mensheid is dus om uiteindelijk alle kennis in het universum te begrijpen en toe te gaan passen, waaronder de creatie van leven.

De mens is de grootste mislukking onder God's creaties en we verdienen ook niets anders dan dat onze eigen soort uitsterft. Dat is ons doel: onszelf uitroeien. Want wij hebben kleine pikkies.

Unless you assume a God, life has no purpose

Het doel van een mens is om dood te gaan.

Edit: Oja nog een dingetje. Het doel van een mens is alles kapot te maken.

quote:

Op zondag 7 maart 2004 20:28 schreef gnomaat het volgende:
Oke, maar ik ben dan benieuwd wat volgens jou het doel van God is. Dus de reden van zijn bestaan.
Want het vinden van God en leven naar Zijn Wil, wat heeft dat voor doel dan?

beetje laat (sorry ) maar ik heb geprobeerd erover na te denken. Dat valt trouwens niet mee voor iemand zoals ik die altijd =heel erg= overtuigd is van wat ze vindt en daar verder geen verklaring voor zoekt. maar da's terzijde!

Het zoeken naar de reden van het bestaan van God,,, "het doel van God"
Dat is voor gelovigen denk ik het equivalent van de vraag voor ongelovigen "wat is de zin van het leven?" denk je niet?
maar uiteindelijk is het het punt waarop we vast komen te zitten (in dit leven)
Ongelovigen komen eigenlijk al een stapje eerder vast te zitten, als ik het zo bekijk.
Een groot deel van het geloof is ook het vertrouwen hebben in God, en daaruit leven. Ik vertrouw op de belofte dat er meer is na dit leven, dat heeft God beloofd.
Oke even terug naar het "doel" van God, de reden dat Hij bestaat. Als Hij niet zou bestaan, zou de hele wereld niet bestaan, wij niet, de sterren en de planeten en alles om ons heen.
Ik geloof wel in Hemelse machten, die strijden om ons mensen. Het doel van God is vanuit dat oogpunt gezien, om ons mensen terug te brengen naar de heerlijkheid die voor ons bestemd is.
Is het altijd noodzakelijk om alles te weten?
Net als kinderen en hun ouders, een kind hoeft niet de REDEN te weten waarom zijn ouders zijn ouders zijn. (rare zin btw!) Als hij er maar door verzorgt wordt, toch?
Het boeit dat kind helemaal niet dat zijn ouders in het verleden met elkaar geslapen hebben en daarbij is het eitje van zijn moeder bevrucht door het zaadje van zijn vader en toen kwam 9 maanden later een kindje ter wereld en dat kindje is hij en ... etc.
Wat de reden was dat die ouders dat gedaan hebben is verder niet boeiend. Als het goed is, is dat uit liefde gebeurt. En zo is het eigenlijk ook met God, uit liefde geeft Hij ons hoop op een beter leven dan dit, wij hoeven daarvoor alleen op Hem te vertrouwen.
oh jee
ik ga helemaal off-topic

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 13:57 schreef new_moon het volgende:

Ongelovigen komen eigenlijk al een stapje eerder vast te zitten, als ik het zo bekijk.

hebben dus meer tijd om er over na te denken bedoel je ?

quote:

Een groot deel van het geloof is ook het vertrouwen hebben in God, en daaruit leven. Ik vertrouw op de belofte dat er meer is na dit leven, dat heeft God beloofd.

nee, dat staat in een boek dat men "de bijbel" noemt.

quote:

Oke even terug naar het "doel" van God, de reden dat Hij bestaat. Als Hij niet zou bestaan, zou de hele wereld niet bestaan, wij niet, de sterren en de planeten en alles om ons heen.

en wat is het doel van de wereld, de mens, de sterren en de planeten en alles om ons heen. Dit is zingeving zoeken in hetgeen er is, niet in hetgeen er was voor een evt. schepping.

quote:

Ik geloof wel in Hemelse machten, die strijden om ons mensen. Het doel van God is vanuit dat oogpunt gezien, om ons mensen terug te brengen naar de heerlijkheid die voor ons bestemd is.
Is het altijd noodzakelijk om alles te weten?

blijkbaar niet

quote:

Net als kinderen en hun ouders, een kind hoeft niet de REDEN te weten waarom zijn ouders zijn ouders zijn. (rare zin btw!) Als hij er maar door verzorgt wordt, toch?

En verzorg worden we

quote:

Het boeit dat kind helemaal niet dat zijn ouders in het verleden met elkaar geslapen hebben en daarbij is het eitje van zijn moeder bevrucht door het zaadje van zijn vader en toen kwam 9 maanden later een kindje ter wereld en dat kindje is hij en ... etc.

als kind boeit het dat kind inderdaad niet, als dat kind wat ouder wordt wil hij het toch wel graag weten.

quote:

Wat de reden was dat die ouders dat gedaan hebben is verder niet boeiend. Als het goed is, is dat uit liefde gebeurt. En zo is het eigenlijk ook met God, uit liefde geeft Hij ons hoop op een beter leven dan dit, wij hoeven daarvoor alleen op Hem te vertrouwen.
oh jee
ik ga helemaal off-topic

hoop doet leven

heb je zo'n slecht leven joh ?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 14:16 schreef Viola_Holt het volgende:

[quote]
hebben dus meer tijd om er over na te denken bedoel je ?

we hebben allemaal evenveel tijd, maar om over verschillende dingen na te denken.

quote:

nee, dat staat in een boek dat men "de bijbel" noemt.

zei ik van niet dan?
inderdaad, dat staat in de Bijbel.
iedereen haalt wel ergens zijn wijsheid vandaan... en tja.. nee.. de Bijbel is (ook al is het het meest gelezen, minst veranderde, etc etc boek ter wereld).... absoluut geen betrouwbare bron..
nee hoor.. [sarcasme uit]

quote:

en wat is het doel van de wereld, de mens, de sterren en de planeten en alles om ons heen. Dit is zingeving zoeken in hetgeen er is, niet in hetgeen er was voor een evt. schepping.

misschien is het zoeken naar de zin van de dingen om ons heen een streven van mensen, maar niet werkelijk noodzakelijk. En ik denk ook dat het zoeken naar de reden waarom God er is, al helemaal niet noodzakelijk is.

quote:

blijkbaar niet

in plaats van een leuke smiley neer te zetten met een 1e klas dooddoener,
geef maar even een reden waarom het zo noodzakelijk is om werkelijk alles te weten?
komt bijvoorbeeld op het volgende neer: iemand die niet gezegend is met een verstand zoals jij hebt, die nooit over de dingen na kan denken zoals jij, die heeft eigenlijk een "minder leven" ?
ofzoiets?
wat een zelf-overschatting.
wat kun je nou eigenlijk met kennis?
waar het om gaat blijft hetzelfde, je wordt geboren, je gaat dood, en in de tussentijd wordt (naar mijn mening) bepaald waar je na je dood heen gaat. Wat je verder weet over waarom de dingen zijn zoals ze zijn is maar tot op bepaalde hoogte van belang.

quote:

En verzorg worden we

je hebt eten? ja toch
je hebt een dak boven je hoofd? ja he
er zijn mensen om je heen van wie je houdt en die van jou houden? ik ga er (voorzichtig) van uit van wel?

quote:

als kind boeit het dat kind inderdaad niet, als dat kind wat ouder wordt wil hij het toch wel graag weten.

dat noem ik:
"pak een Bijbel, ga lezen."
Dus als 'het kind' wat ouder wordt wil het inderdaad een paar dingen weten, en de 'ouder' (God) heeft er voor gezord dat wij inderdaad te weten kunnen komen wat nodig is.

quote:

hoop doet leven

heb je zo'n slecht leven joh ? :'(

Zeg nou zelf, dat het in de wereld lang niet allemaal goed gaat. Wij hebben makkelijk praten hier vanuit waar wij leven. Hier is alles wel oke, maar denk je nooit aan de mensen die het echt slecht hebben?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 14:48 schreef new_moon het volgende:

we hebben allemaal evenveel tijd, maar om over verschillende dingen na te denken.

o ja ? en een baby die tijdens de geboorte sterft

quote:

zei ik van niet dan?
inderdaad, dat staat in de Bijbel.

jij zei dat God dat belooft had, ik zeg dat het slechts in een boek staat dat jij "de bijbel" noemt.

quote:

iedereen haalt wel ergens zijn wijsheid vandaan... en tja.. nee.. de Bijbel is (ook al is het het meest gelezen, minst veranderde, etc etc boek ter wereld).... absoluut geen betrouwbare bron..
nee hoor.. [sarcasme uit]

bedoelde je dat minst veranderde nou sarcastisch ? ik hoop het wel voor je
overigens zeggen de moslims juist dat de Koran het minst veranderd is.

quote:

misschien is het zoeken naar de zin van de dingen om ons heen een streven van mensen, maar niet werkelijk noodzakelijk. En ik denk ook dat het zoeken naar de reden waarom God er is, al helemaal niet noodzakelijk is.

En de reden voor het bestaan van God is natuurlijk helemaal geen zinnige vraag in de zoektoch naar de zin van het bestaan.

quote:

in plaats van een leuke smiley neer te zetten met een 1e klas dooddoener,
geef maar even een reden waarom het zo noodzakelijk is om werkelijk alles te weten?

zeg ik dat ? volgens mij is dat juist helemaal niet noodzakelijk, maar jij wil zo graag een antwoord voor alles wat je niet weet...en dat is in jouw geval God.

quote:

komt bijvoorbeeld op het volgende neer: iemand die niet gezegend is met een verstand zoals jij hebt, die nooit over de dingen na kan denken zoals jij, die heeft eigenlijk een "minder leven" ?
ofzoiets?

zeg ik dat ? nee hoor, zalig zijn de armen van geest

quote:

wat een zelf-overschatting.
wat kun je nou eigenlijk met kennis?
waar het om gaat blijft hetzelfde, je wordt geboren, je gaat dood, en in de tussentijd wordt (naar mijn mening) bepaald waar je na je dood heen gaat. Wat je verder weet over waarom de dingen zijn zoals ze zijn is maar tot op bepaalde hoogte van belang.

Het leven is onzin. Zeker ben ik met je eens. Aanwezigheid in een hemel o.i.d. zou net zo onzinnig zijn

Tja, daar zitten we dan in de hemel, met de liefde Gods worden wij omringt. Joepie !

quote:

je hebt eten? ja toch
je hebt een dak boven je hoofd? ja he
er zijn mensen om je heen van wie je houdt en die van jou houden? ik ga er (voorzichtig) van uit van wel?

dat ik en jij dat hebben betekent toch weinig, er zijn er ook een heleboel die dat niet hebben ?

quote:

dat noem ik:
"pak een Bijbel, ga lezen."
Dus als 'het kind' wat ouder wordt wil het inderdaad een paar dingen weten, en de 'ouder' (God) heeft er voor gezord dat wij inderdaad te weten kunnen komen wat nodig is.

Wat nodig is ?
Een paar onmogelijke verhaaltjes die historisch gezien nog niet kloppen ook

quote:

Zeg nou zelf, dat het in de wereld lang niet allemaal goed gaat. Wij hebben makkelijk praten hier vanuit waar wij leven. Hier is alles wel oke, maar denk je nooit aan de mensen die het echt slecht hebben?

Ja, doet God dat ook ?

quote:

weet je wel wat een dimensie is? volgens mij niet

Dan zal ik mijn antwoord even toelichten: Er zijn met name op het gebied van quantummechanica en quantumfysica een hoop bewijzen gevonden mbt de invloed van bewustzijn (en de "waarnemer") op de fysieke realiteit. Denk bijvoorbeeld maar aan Bohrs complementariteitsprincipe of Heisenbergs onzekerheidsprincipe.

Ik wou in de eerste instantie in mijn vorige bericht wat schrijven over de invloed van bewustzijn t.o.v. de "fysieke wereld". Maar toen bedacht ik me dat "wereld" misschien wel opgevat zou kunnen worden als de "aarde"...wat dus niet was wat ik bedoelde. "Heelal" was echter ook niet wat ik bedoelde, aangezien ik denk dat de invloed van "bewustzijn" in een 4-dimensionale realiteit alleen van toepassing is op de energie en materie binnen diezelfde 4-dimensionale werkelijkheid, terwijl het heelal op talloze plaatsen ook hogere dimensies overschreidt (zwarte gaten -> quasars).

Op het moment dat de mens een rationele verklaring heeft gevonden voor alles (binnen deze dimensie), zal dat volgens mij een directe invloed hebben op de fysieke realiteit. Op het moment dat het principe van dit 4-dimensionale bestaan in ieder relevant opzicht verklaart kan worden aan de hand van sluitende theorien, betekend dat meteen dat er geen 4-dimensionale werkelijkheid kan bestaan. En ik bedoel niet dat deze hele dimensie ineens implodeerd ofzo, maar dat het collectief bewustzijn zich op dat moment gewoon realiseert dat een 4-dimensionale werkelijkheid slechts een illusie kan zijn en dat een dergelijke realiteit door deze wetenschap ook nooit heeft bestaan. (en "heeft" is eigenlijk niet het goede woord omdat dat een verwijzing is naar het verleden zoals wij dat kennen...iets wat als gevolg dus ook slechts een illusie is).

Ik denk dat het bereiken van een dergelijke singulariteit het doel van de mens is...

[ Bericht 18% gewijzigd door Dhalsim op 09-03-2004 16:00:50 ]

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 15:07 schreef Viola_Holt het volgende:
o ja ? en een baby die tijdens de geboorte sterft
jij zei dat God dat belooft had, ik zeg dat het slechts in een boek staat dat jij "de bijbel" noemt.
bedoelde je dat minst veranderde nou sarcastisch ? ik hoop het wel voor je
overigens zeggen de moslims juist dat de Koran het minst veranderd is.
En de reden voor het bestaan van God is natuurlijk helemaal geen zinnige vraag in de zoektoch naar de zin van het bestaan.
zeg ik dat ? volgens mij is dat juist helemaal niet noodzakelijk, maar jij wil zo graag een antwoord voor alles wat je niet weet...en dat is in jouw geval God.
zeg ik dat ? nee hoor, zalig zijn de armen van geest
Het leven is onzin. Zeker ben ik met je eens. Aanwezigheid in een hemel o.i.d. zou net zo onzinnig zijn
Tja, daar zitten we dan in de hemel, met de liefde Gods worden wij omringt. Joepie !
dat ik en jij dat hebben betekent toch weinig, er zijn er ook een heleboel die dat niet hebben ?
Wat nodig is ?
Een paar onmogelijke verhaaltjes die historisch gezien nog niet kloppen ook
Ja, doet God dat ook ?

laat ook eigenlijk maar, deze discussie heet "wat is het doel van de mens"
iemand vraagt wat nu in het kader van deze discussie de visie van een gelovig iemand zou zijn (dat was Gnomaat btw), ik geef gewoon heel normaal dan aan wat mijn standpunt is, vervolgens krijgen we ineens weer een discussie over "God bestaat toch niet, de Bijbel en het hele christelijke geloof is onzin etc"
er zijn gewoon dingen waar we (en dan maakt het volgens mij echt helemaaaaal niet uit wat je nou gelooft of niet gelooft of weet-ik-veel waar je je ook maar mee bezighoudt) GEEN antwoord op hebben. Misschien kunnen we het daar dan over eens zijn?

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 17:29 schreef new_moon het volgende:

er zijn gewoon dingen waar we (en dan maakt het volgens mij echt helemaaaaal niet uit wat je nou gelooft of niet gelooft of weet-ik-veel waar je je ook maar mee bezighoudt) GEEN antwoord op hebben. Misschien kunnen we het daar dan over eens zijn?

Ja daar kan ik het mee eens zijn !

[ Bericht 28% gewijzigd door Viola_Holt op 09-03-2004 20:02:41 ]

De mens heeft op zichzelf geen enkel doel. De meeste mensen zouden niet graag hebben dat wij over afzienbare tijd verdwijnen, maar ik denk, nee ik ben er zeker van, dat de andere levende wezens van de aarde ons kunnen missen als kiespijn.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 19:30 schreef stormbeest het volgende:
De mens heeft op zichzelf geen enkel doel. De meeste mensen zouden niet graag hebben dat wij over afzienbare tijd verdwijnen, maar ik denk, nee ik ben er zeker van, dat de andere levende wezens van de aarde ons kunnen missen als kiespijn.

Behalve de: katten, honden, ratten, muizen, kakkerlakken en de reuzenkrab

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 18:17 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]

Ja daar kan ik het mee eens zijn !

gelukkig maar..


.....slotje?

quote:

Op zondag 7 maart 2004 01:45 schreef alstar het volgende:
Het hele leven is gebazeert op 1 ding VOORTPLANTING!!! het doorgeven van de goede genen.
Het hele begrip leven is gebaseerd op voortplanting. Alles wat leeft op deze wereld plant zich ook voort.

niet enkel goede genen. zonder mutaties geen evolutie en dus geen mensen

Ik ben overigens geneigd Kant te volgen in dat hij zegt dat de wereld die wij waarnemen, de fenomenale wereld, slechts een projectie is van ons bewustzijn. Over een mogelijke wereld achter de waargenomen wereld, de noumenale wereld, kunnen we niets zeggen. Deze wereld van het 'Ding an sich' is principieel van onze kennis afgesloten. We kunnen dus wel kennis vergaren maar onze ware aard is onkenbaar. Dit impliceert dat we nooit het ware doel van ons zijn zullen kunnen achterhalen.

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 20:04 schreef Oud_student het volgende:

[..]

Behalve de: katten, honden, ratten, muizen, kakkerlakken en de reuzenkrab

vergeet de koeien niet

We zijn een zooitje moleculen, that's all.

quote:

Op woensdag 10 maart 2004 16:15 schreef yootje het volgende:
We zijn een zooitje moleculen, that's all.

Niet helemaal. We zijn inderdaad een zooitje moleculen, maar bovendien zijn onze moleculen (in tegenstelling tot zomaar een zooitje moleculen) op een zeer geraffineerde manier gerangschikt. Hierdoor manifesteren zich niet-fysische zaken als kennis en bewustzijn, die niet zouden worden uitgedrukt in diezelfde moleculen als ze zomaar een beetje random aan elkaar geplakt zouden zitten.

Juist die niet-fysische effecten zijn volgens mij onze essentie, en niet die moleculen via welke deze effecten toevallig worden bewerkstelligd.

Als je één voor één jouw moleculen vervangt door andere moleculen van hetzelfde type, ben je daarna nog steeds dezelfde persoon. Terwijl je dan een compleet ander "zooitje moleculen" bent.

Doelloos. Een speling van het lot. En zo is het.

quote:

Op woensdag 10 maart 2004 16:44 schreef gnomaat het volgende:

[..]

Niet helemaal. We zijn inderdaad een zooitje moleculen, maar bovendien zijn onze moleculen (in tegenstelling tot zomaar een zooitje moleculen) op een zeer geraffineerde manier gerangschikt. Hierdoor manifesteren zich niet-fysische zaken als kennis en bewustzijn, die niet zouden worden uitgedrukt in diezelfde moleculen als ze zomaar een beetje random aan elkaar geplakt zouden zitten.

Juist die niet-fysische effecten zijn volgens mij onze essentie, en niet die moleculen via welke deze effecten toevallig worden bewerkstelligd.

Als je één voor één jouw moleculen vervangt door andere moleculen van hetzelfde type, ben je daarna nog steeds dezelfde persoon. Terwijl je dan een compleet ander "zooitje moleculen" bent.

Ik kan me hier volledig in vinden, alleen, HOE kan het, dat wij ten opzichte van andere dieren, dit wel hebben, ik bedoel is er een genetische fout geweest, hulp van buitenaf, of een andere logische verklaring?

Darwin's evolutietheorie loopt vast op de chromosomen, Darwin wist niets van genetica, dus dat kun je hem niet kwalijk nemen, maar wat zorgt of heeft gezorgd voor ons rationeel denkvermogen....

ik ben doelloos

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 15:48 schreef Dhalsim het volgende:

[..]

Dan zal ik mijn antwoord even toelichten: Er zijn met name op het gebied van quantummechanica en quantumfysica een hoop bewijzen gevonden mbt de invloed van bewustzijn (en de "waarnemer") op de fysieke realiteit. Denk bijvoorbeeld maar aan Bohrs complementariteitsprincipe of Heisenbergs onzekerheidsprincipe.

Ik wou in de eerste instantie in mijn vorige bericht wat schrijven over de invloed van bewustzijn t.o.v. de "fysieke wereld". Maar toen bedacht ik me dat "wereld" misschien wel opgevat zou kunnen worden als de "aarde"...wat dus niet was wat ik bedoelde. "Heelal" was echter ook niet wat ik bedoelde, aangezien ik denk dat de invloed van "bewustzijn" in een 4-dimensionale realiteit alleen van toepassing is op de energie en materie binnen diezelfde 4-dimensionale werkelijkheid, terwijl het heelal op talloze plaatsen ook hogere dimensies overschreidt (zwarte gaten -> quasars).

Op het moment dat de mens een rationele verklaring heeft gevonden voor alles (binnen deze dimensie), zal dat volgens mij een directe invloed hebben op de fysieke realiteit. Op het moment dat het principe van dit 4-dimensionale bestaan in ieder relevant opzicht verklaart kan worden aan de hand van sluitende theorien, betekend dat meteen dat er geen 4-dimensionale werkelijkheid kan bestaan. En ik bedoel niet dat deze hele dimensie ineens implodeerd ofzo, maar dat het collectief bewustzijn zich op dat moment gewoon realiseert dat een 4-dimensionale werkelijkheid slechts een illusie kan zijn en dat een dergelijke realiteit door deze wetenschap ook nooit heeft bestaan. (en "heeft" is eigenlijk niet het goede woord omdat dat een verwijzing is naar het verleden zoals wij dat kennen...iets wat als gevolg dus ook slechts een illusie is).

Ik denk dat het bereiken van een dergelijke singulariteit het doel van de mens is...

Volgens onlangs gepubliceerde M-theory, zijn er 11 Dimensies ter verdelen
Dit alles komt uit de perceptie van super string theory, de unificatie van het universum.
Om unificatie mogelijk te maken, dwz de relativiteistheorie van Einstein te koppelen aan Quantum Mechanica, ontkom je er niet aan om meerdere dimensies te hebben.

Omdat M-theory gebaseerd is op het kleinste der kleinen, denk aan quarks alleen dan vele miljoenen keren kleiner, is het in de huidige fysica niet mogelijk de theorie te testen, vandaar dat er nu d.m.v. atom-mashing ( 2 protonen die met ongeveer de snelheid van het licht op elkaar botsen ) geprbeerd wordt een Gravition te zien ontsnappen aan onze dimensie.

Voor meer info : ---> google---> M-theory

p.s. Boek; Brian Greene - The Elegant Universe.
p.p.s. Er komt een docu uit hierover op DVD met dezelfde titel. ( is al uit in Amerika, heb em gezien)

quote:

Op dinsdag 9 maart 2004 15:07 schreef Viola_Holt het volgende:

[..]
bedoelde je dat minst veranderde nou sarcastisch ? ik hoop het wel voor je
overigens zeggen de moslims juist dat de Koran het minst veranderd is.
[..]

Waarom betrek jij er weer de Islam bij?? Daar gaat het nu toch helemaal niet om? De een gelooft dat de Bijbel onveranderd is en de ander dat de Koran niet veranderd is. Beiden geloven zij op hun manier en of de Bijbel of de Koran het minst onveranderd is, is natuurlijk wel te controleren, maar wat het juiste geloof is, is een andere zaak, maar daarom gelooft men ook.

Om ontopic te blijven:

Naar mijn mening is er geen andere doel in het leven dan het geloof in de Schepper van alles.
Niets in dit leven geeft voldoening en vult het hart, zeker geen materialisme, dan een goed en sterk geloof. Het lijkt mij sterk dat er een ander doel is dan deze. Ik geloof dus dat onze doel het geloof zelf is.

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 13:55 schreef Ylias het volgende:

[..]

Waarom betrek jij er weer de Islam bij?? Daar gaat het nu toch helemaal niet om? De een gelooft dat de Bijbel onveranderd is en de ander dat de Koran niet veranderd is. Beiden geloven zij op hun manier en of de Bijbel of de Koran het minst onveranderd is, is natuurlijk wel te controleren, maar wat het juiste geloof is, is een andere zaak, maar daarom gelooft men ook.

Lange tenen ?

Ik betrek DE islam er niet bij. Ik merk alleen op dat moslims de koran als het minst veranderde boek beschouwen terwijl New_Moon dat over de bijbel zei.

Ik geloof dat we een doel hebben dat voor elk mens anders is. Als je dit doel behaald hebt, ga je dood. Dan word je herboren om weer een ander doel te behalen. Dit doel bepaal je zelf, namelijk tussen 2 levens in.

Waarom hebben wij deze doelen?
Nou, ik denk dat het iets is wat een beetje wegheeft van de Matrix. De mens is veel verder met de technologie dan we nu zijn. Wij hebben speciale 'computersimulaties' waar we onszelf in kunnen pluggen. In deze simulaties proberen wij die doelen te behalen. Na een (of meerdere) doelen behaald te hebben en dood te gaan, komen we weer terug in de 'echte' wereld. Waarom we deze doelen halen, kunnen bijvoorbeeld zijn vanwege een oorlog die er woedt, of om bepaalde theorieen/vraagstukken te begrijpen (denk ook aan dat stuk in de film 'The Matrix' waarin Neo (hoofdpersoon) zichzelf in laat pluggen om verschillende martial arts te leren. Zoiets beleven wij nu ook geloof ik.

Waarom ik hierin geloof? Tja ik merk de laatste tijd steeds vaker dat dingen die mij overkomen, verband lijken te hebben met een doel die ik misschien moet behalen. De een vindt het toeval, ik vind het mijn 'lot'

[ Bericht 11% gewijzigd door PuR3_D4RkN355 op 17-03-2004 15:18:58 (toevoeging) ]

quote:

Op woensdag 17 maart 2004 15:16 schreef PuR3_D4RkN355 het volgende:
Ik geloof dat we een doel hebben dat voor elk mens anders is. Als je dit doel behaald hebt, ga je dood. Dan word je herboren om weer een ander doel te behalen. Dit doel bepaal je zelf, namelijk tussen 2 levens in.

En waarop baseer je dit geloof ?

Zie toevoeging

quote:

Op vrijdag 5 maart 2004 22:40 schreef Dhalsim het volgende:
Ik denk dat erg een doel bestaat voor de mens, wel voor de mensheid...namelijk evolueren. Op het moment dat de mensheid zoveel kennis heeft vergaard en inzichten heeft verworven dat ze haar hele omgeving begrijpt (dus niet alleen de aarde, maar gewoon alles binnen deze dimensie) zal dat leiden tot een fysieke verandering binnen deze omgeving, denk ik.

Ik denk dat ik me hierbij grotendeels bij aansluit. Een doel zie ik net als een gevolg maar voordat er een gevolg is, moet er eerst iets zijn gebeurd. Je kan niet zomaar waarheden aannemen/geloven voordat er iets is gebeurd. Na verschrikkelijk of mischien wel oneindig lange tijd kan je dan vasstellen wat het doel van een mens is, je moet eerst dingen weten voordat je er een mening over kunt geven. Ik denk dat het doel, die waarheid niet een vaststaand iets is, en dat het voor iedereen wel anders is . Het spreekt wel een beetje voor zich dat positief is positief en negatief is negatief. Positief is beter dan negatief

Je stopt met het zoeken naar een doel zodra je ergens genoeg van hebt, als je niet meer zoekt naar een reden om verder te leven, als je je lichaam niet
meer verder hoeft te slepen. Een doel, wens of hunkering is er om vervuld te worden(het leven) zodra er een God in het spel komt, denk ik dat de mens niet genoeg in zichzelf gelooft om zelfstandig zijn doel te bereiken.

Het doel, de waarheid is denk ik in ieder geval iets verschrikkelijks positief, iets absoluuts, iets goeds, het zou niet realitistisch zijn als het alleen maar 'mooi' zou zijn. Een doel of het nou opgesteld is door hogere machten/god of door mensen zelf, het zou iets moeten zijn wat met de capaciteiten van de mens haalbaar zou zijn, het zit denk ik in de mens zelf. Als er een waarheid voor ons bestemd was, zouden we die dan niet kunnen halen omdat we niet genoeg ontwikkeld waren om het doel daadwerkelijk te bereiken en het te geloven/en erin geloven en ervan overtuigd raken. Ervanuitgaande dat positief beter is dan negatief want negatief zou zijn dat je alles vanuit een realitischer standpunt benaderd maar je zit er niet 'in' (net als een journalist die over een wereld/scene schrijft waar ze niet in zit/betrokken is) dus maak je minder mee/ leer je minder/ evolueer je minder snel. Positief is dus een betere manier dan negatief.

Als God of iets anders ons zou opdragen dat we een bepaald doel moeten nastreven, is het (minder) haalbaar omdat het niet in de mens zit om dingen te doen tegen zijn beter weten in, zo werkt het niet. Het zit allemaal in de mens zelf denk ik. Als je alles terugvoert en versimpelt, werkt het gewoon niet om bepaalde dingen te doen die niet gewild, het moet spontaan uit zichzelf gaan. Ik denk dat genieten dus het doel zou zijn van de mens want dan evolueer je sneller. Evolueren om te genieten. Iemand die geniet, is op zn best om te evoueren/zich te ontwikkelen waar hij voor 'gemaakt' is. Iemand die genieten evolueert zich dus snel en komt dan erachter dat genieten eigenlijk het enige is, waar hij voor gemaakt is, wat echt aanvoelt. En wil dan genieten om nog meer te evolueren enzovoort. En dan ontdekt ie dat genieten hetgeen is waar het om gaat. Dan gaat alles beter. Goed is beter dan slecht. Je zou je dus moeten ontwikkelen voordat je ergens een mening over zou kunnen geven, en met genieten evolueer/ontwikkel je je het best, continue blijven ontwikkelen. En als het doel ontwikkelen zou zijn, dan zou het het best zijn om het tot het uiterste maximum te doen. Ieder mens bekijkt voor zich wat goed voor hem is en evolueert zo. En is zo onbewust ook bezig de mensheid te laten overleven door te evolueren naar het positieve toe. Ontwikkelen.

Hierboven staat wat ik denk dat het doel van de mens is, de waarheid. Maar hierboven staat niet de waarheid, de waarheid moet je ervaren, de waarheid voel je.

Mening staat onder voorbehoud, leuk topic

[ Bericht 3% gewijzigd door amornl87 op 28-10-2004 22:09:40 ]

Sex hebben op hoog niveau

_{ok bedtijd voor mij}

quote:

Op zondag 7 maart 2004 20:54 schreef Chup het volgende:

[..]

Ik hoop dat er niet meer is... De negatieve kant van geloven in iets na dit leven kan zijn dat je je leven niet goed genoeg leeft omdat er toch nog meer is hierna...

Dat kan inderdaad, dan zou je in een hel belanden. Ik denk dat als je meerdere levens verpest dat ook uiteindelijk het geval zal zijn.

Wiens doel ?

Het doel van de mens is om zich voort te planten, en zo comfortabel mogelijk te leven

quote:

Op vrijdag 5 maart 2004 23:48 schreef SaintOfKillers het volgende:
Het doel van de mens is uitzoeken wat het doel van de mens is.

Het antwoord is 42...

Overleven.

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 18:24 schreef ComComMer het volgende:

[..]

Het antwoord is 42...

ha ha wat een achterhaalde zienswijze...het is 43!

No reason to live, but we like it that way.

-Bloodhoundgang-

quote:

Op zondag 31 oktober 2004 18:24 schreef ComComMer het volgende:

[..]

Het antwoord is 42...

jij leest duidelijk teveel boeken

"Gaat heen en vermenigvuldig U."

Yeah right, en nu zitten we met 6 Miljard mensen op deze modderkloot. Die van de Kerk is het dus iig niet.
Tja, ik kan dit slecht met de leuze van een reclame uitleggen:

"Je wordt geboren en je sterft. Daartussen moet je het zelf maar uit zien te vinden."

Volgens mij ging die Sims 2 leuze zo ongeveer.