Nee, de lageloonlanden profiteren van hun comperatieve voordeel in 'dom werk'. Als gevolg van de uitbesteedde arbeid aan deze landen wordt de totale wereldproductie hoger wat er toe leidt dat de welvaart in "Oost" en "West" toeneemt. Een gevolg van het zijn van een lageloonland is dat je na enkele tientallen jaren geen lageloonland meer bent. Doordat de mensen er geld krijgen kunnen ze zich steeds beter laten opleiden en zodoende een hogere vergoeding afdwingen. Japan, Zuid-Korea, Taiwan en Hong-Kong waren vroeger lageloonlanden, nu niet meer. Zo zal het India en China ook vergaan.quote:Op woensdag 3 maart 2004 14:23 schreef ScienceFriction het volgende:
Maar is het kapitalisme niet voor een deel afhankelijk van lagelonenlanden?
dit is weer zo'n vraag en aanbod verhaal , ik denk dat de lage lonen landen zonder het rijke westen alleen maar slechter af is , en daardoor het westen hader nodig hebben als andersom , het is niet zo waarneer er geen lagelonen landen zijn dat meteen de productie van een produkt stil komt te staanquote:Op woensdag 3 maart 2004 14:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
We zijn afhankelijk van elkaar. Wij leveren armoedebestrijding in de vorm van werkgelegenheid en zij leveren (voor ons) goedkope arbeid.
mee eensquote:Op woensdag 3 maart 2004 14:35 schreef HarryP het volgende:
Het communisme werkt niet omdat mensen toch altijd meer willen (meer dan andere) En dat is opzich een goede gewoonte dat zorgt voor vooruitgang.
Persoonlijk vind ik dat we in Nederland nog wel wat kapitalistischer mogen zijn. Laat de economie maar bepalen waar behoefte aan is. En als je niet kan meedoen omdat je liever op je luie reet wil zitten dikke pech. Sociale zekerheid daar kun je ook zelf (of je ouders) voor sparen.
Waarom zouden in alle lageloonlanden de inflatiecijfers omhoog gaan en hier niet?quote:Op woensdag 3 maart 2004 14:32 schreef ScienceFriction het volgende:
Maar wat als de inflatie in de lagelonenlanden veel sneller stijgt dan hier en dus ook de lonen. Op den duur ben je dan wel door je lagelonenlanden heen lijkt me.
Ik denk dat dit argument iets te zwak is om te spreken van een causaal verband tussen het zijn van een lageloonland en het hebben van hoge inflatie. Andere (voormalig) lageloonlanden hebben volgens mij geen traditie op dit gebied.quote:Op woensdag 3 maart 2004 15:23 schreef ScienceFriction het volgende:
Ik bedoel dat de inflatiecijfers *sneller* stijgen dan in de lagelonenlanden. Kijk maar naar landen als Polen en Tsjechië.
Ja, uiteindelijk zullen er geen lagelonenlanden meer zijn. Dan zal al het 'lowskilled' werk worden geautomatiseerd. Nu is dat nog niet aan de orde omdat de kosten van iemand in een lagelonenland lager zijn dan de kosten van bijvoorbeeld een machine die hetzelfde werk kan uitvoeren. Uiteindelijk zal dit niet meer het geval zijn en zullen machines het werk overnemen.quote:Op woensdag 3 maart 2004 15:23 schreef ScienceFriction het volgende:
Ik bedoel dat de inflatiecijfers *sneller* stijgen dan in de lagelonenlanden. Kijk maar naar landen als Polen en Tsjechië.
De SP staat voor Socialistische Partij, een afgeleide van het communisme. Men is minder strikt in de leer. Het zou inderdaad kunnen dat er bij de SP nog iets meer water bij de wat erg droge wijn moet om meer aansprekende en bestuurswaardige politici binnen te kunnen halen.quote:Op woensdag 3 maart 2004 18:24 schreef Reya het volgende:
De mens zelf staat zijn eigen idealen in de weg. Zo ook bij het communisme. (Die eerste stelling komt trouwens nu ook weer terug bij de SP, waar Lazrak niet de enige blijkt te zijn die klaagt over de poen)
Dit is een utopische voorstelling van het kapitalisme. In werkelijkheid zien we dat de verschillen tussen armoede en rijkdom alleen maar toenemen. Er is nog nooit zoveel honger op de wereld geweest als nu.quote:Op woensdag 3 maart 2004 14:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
We zijn afhankelijk van elkaar. Wij leveren armoedebestrijding in de vorm van werkgelegenheid en zij leveren (voor ons) goedkope arbeid.
bron?quote:Op donderdag 4 maart 2004 11:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Dit is een utopische voorstelling van het kapitalisme. In werkelijkheid zien we dat de verschillen tussen armoede en rijkdom alleen maar toenemen. Er is nog nooit zoveel honger op de wereld geweest als nu.
Is het verschil tussen arm en rijk wel relevant? Gaat het niet om de absolute rijjkdom van de armsten die groot genoeg moet zijn om van te leven?quote:Op donderdag 4 maart 2004 11:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Dit is een utopische voorstelling van het kapitalisme. In werkelijkheid zien we dat de verschillen tussen armoede en rijkdom alleen maar toenemen. Er is nog nooit zoveel honger op de wereld geweest als nu.
Je haalt dingen door elkaar. Aan de ene kant heb je het kapitalisme en en goede institutions, aan de andere kant heb je protectionistische regelgeving die er, bijvoorbeeld in het geval van Europa voor zorgt dat Afrika alleen maar de grondstoffen kan leveren en niet zelf gaat produceren.quote:Op donderdag 4 maart 2004 11:45 schreef thabit het volgende:
Van alle continenten is Afrika hetgene dat de meeste grondstoffen levert aan Europa. Tevens is Afrika het continent waar de meeste honger heerst. Toeval?
Wellicht heeft dat te maken met de dekolonisatie. Eenvoorbeeld hiervan is hoe het welvarende Rhodesië veranderde tot het straatarme Zimbabwe. Sinds Ian Smith daar vertrokken is en vooral sinds Robert Mugabe daar aan de macht kwam is het land economisch achteruit gehold en deed de honger daar zijn intrede.quote:Op donderdag 4 maart 2004 11:45 schreef thabit het volgende:
Van alle continenten is Afrika hetgene dat de meeste grondstoffen levert aan Europa. Tevens is Afrika het continent waar de meeste honger heerst. Toeval?
De drie manieren waarop dit bereikt kan worden zijn duidelijk. Communisme heeft de intentie om a. toe te passen. Het blijkt echter dat het vervalt in b. omdat a. niet mogelijk is op een grote schaal (en c. wordt uitgesloten):quote:Three Types of Motivation
[..]
In principle, there are three ways in which people can be induced to maken an effort in the intrerest of others (bron: blabla)
a. they make the effort to benefit other out of love, solidarity, or other variants of altruism;
b. they are coerced by someone who threatens them with the use of force (command);
c. the act out of there own free will, but are motivated out of enlighted self-interest because they can expect a sufficient reward. What they do for others is then a the side-effect of their selfishness.
Sinds a. niet mogelijk is op grote schaal en het communisme c. niet accepteert, betekent communisme per definitie een regime dat mensen moet commanderen met 'the use of force'. Mensen die dus zeggen dat communisme verkeerd is uitgevoerd hebben het verkeerd. Communisme vervalt, per definitie, in een geweldadig regime.quote:The first motivation works well in small groups such as the family, in a small tribe and among friends. It deserves social recognition and is often rewarded by prestige. It enables the division of labour and knowledge in small communities without high coordination and monitoring costs. As noted above, such motivation has been so essential for the survival of small tribes of our ancestors during hundreds of thousands of generations that most humans have instinctively conditioned to consider altruism as something noble and praiseworthy.
But what works well in the small group, because of good knowledge about the others and mutual control that is tempered by personal empathy, cannot be transferred to the large group, such as the modern macro-society with industrial mass production and mass communication. Some may regret the large communities such as nation do not work like a family. They may also regret that the baker does not simply provide the bread for free. Yet the evidence is clear: when interacting with strangers, people usually need a motivation other than love and solidarity.
Het inmengen van het Westen met dat continent, de globalisering dus, heeft inderdaad een hoop armoede veroorzaakt.quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:01 schreef sjun het volgende:
[..]
Wellicht heeft dat te maken met de dekolonisatie. Eenvoorbeeld hiervan is hoe het welvarende Rhodesië veranderde tot het straatarme Zimbabwe. Sinds Ian Smith daar vertrokken is en vooral sinds Robert Mugabe daar aan de macht kwam is het land economisch achteruit gehold en deed de honger daar zijn intrede.
Toeval?
Toch gek, dat nu het westen zich met China gaat inmengen de welvaart opeens omhoog sprint en mensen niet meer doodgaan van de honger ...quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:17 schreef thabit het volgende:
[..]
Het inmengen van het Westen met dat continent, de globalisering dus, heeft inderdaad een hoop armoede veroorzaakt.
Is het vertrek van Smith en het aantreden van Mugabe niet gelijktijdig gebeurd?quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:01 schreef sjun het volgende:
Sinds Ian Smith daar vertrokken is en vooral sinds Robert Mugabe daar aan de macht kwam is het land economisch achteruit gehold en deed de honger daar zijn intrede.
Toeval?
Het stoppen van de inmenging blijkbaar nog meer.quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:17 schreef thabit het volgende:
[..]
Het inmengen van het Westen met dat continent, de globalisering dus, heeft inderdaad een hoop armoede veroorzaakt.
Probeer causale verbanden ook eens hard te maken alvoor je er conclusies uit gaat trekken.quote:Op donderdag 4 maart 2004 11:45 schreef thabit het volgende:
Van alle continenten is Afrika hetgene dat de meeste grondstoffen levert aan Europa. Tevens is Afrika het continent waar de meeste honger heerst. Toeval?
Dat zal dan wel komen omdat we tegen de lunch aan zitten te hikken.quote:Op donderdag 4 maart 2004 11:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Er is nog nooit zoveel honger op de wereld geweest als nu.
Deze post geeft aan hoe verderfelijk het Westen is. De successen van het communisme worden blijkbaar in de doofpot gestopt.quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:29 schreef Jimmy het volgende:
En anders ga je namen noemen zonder enige uitleg over wie het zijn.
Globalisering is bij jou inmenging van het westen met Derde wereldlanden?quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:17 schreef thabit het volgende:
[..]
Het inmengen van het Westen met dat continent, de globalisering dus, heeft inderdaad een hoop armoede veroorzaakt.
Jank niet zo.quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:32 schreef thabit het volgende:
[..]
Deze post geeft aan hoe verderfelijk het Westen is. De successen van het communisme worden blijkbaar in de doofpot gestopt.
Je hebt kennelijk het verderfelijke westerse google gevonden.quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:30 schreef thabit het volgende:. Paul Erdös.
.
Of misschien wegen de "successen" niet op tegen de gruwelijkheden die het communisme heeft voortgebracht.quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:32 schreef thabit het volgende:
[..]
Deze post geeft aan hoe verderfelijk het Westen is. De successen van het communisme worden blijkbaar in de doofpot gestopt.
Helaas, al voordat ik ook maar 1 keer op internet had gezeten kende ik deze namen al.quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:35 schreef Sickie het volgende:
[..]
Je hebt kennelijk het verderfelijke westerse google gevonden.
Schattig.
Deze post geeft wederom de verderfelijkheid van het Westen aan: men leert sowieso niets meer.quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:34 schreef Jimmy het volgende:
[..]
Jank niet zo.
Als je namen van bekende kapitalistische economen zou noemen zou ik waarschjinljik ook niet meteen alle namen herkennen.
Mjah, de papieren editie van het rooie boekje vindt nog gretig aftrek in de diverse bananenrepublieken.quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:38 schreef thabit het volgende:
[..]
Helaas, al voordat ik ook maar 1 keer op internet had gezeten kende ik deze namen al.
Sorry maar je zit een paar jaren fout met je geschiedenis. Of beter. Je leeft zelf in het verleden.quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:38 schreef Monidique het volgende:
Ja, ja.
Terwijl miljoenen de hongersdood sterven in de graanschuur van Europa, mensen onder werktijd uren in de rij staan voor een half brood en iedereen met een licht afwijkend mening in Siberische werkkampen wordt gestopt, investeert het Russische regime in schakers.
Een waar Eden.
Ik had nog geen schakers genoemd. Maar om jou post ontopic te krijgen:quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:38 schreef Monidique het volgende:
Ja, ja.
Terwijl miljoenen de hongersdood sterven in de graanschuur van Europa, mensen onder werktijd uren in de rij staan voor een half brood en iedereen met een licht afwijkend mening in Siberische werkkampen wordt gestopt, investeert het Russische regime in schakers.
Een waar Eden.
Als je het westen zo verderfelijk vind, ga dan lekker naar Cuba.quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:40 schreef thabit het volgende:
Deze post geeft wederom de verderfelijkheid van het Westen aan: men leert sowieso niets meer.
Ik gooi gewoon even 1917 - 1991 op één hoop, als je het niet erg vindt...quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:43 schreef Megumi het volgende:
[..]
Sorry maar je zit een paar jaren fout met je geschiedenis. Of beter. Je leeft zelf in het verleden.
Communisme heeft wel bestaan, deze post legt het uit: Communismequote:Op donderdag 4 maart 2004 12:33 schreef Megumi het volgende:
Communisme zoals bedoeld en aangegeven door Karl Marx heeft nooit bestaan. Dus kan het ook nooit wel of niet gewerkt hebben.
|
Forum Opties | |
---|---|
Forumhop: | |
Hop naar: |