POL Politiek
Discussies en diepgaande gesprekken over de politiek in de breedste zin van het woord kun je hier voeren.
Is de menselijke factor de enige reden waarom communistische samenlevingen niet werken, of zit er nog ergens een kink in de communistische kabel?
En in hoeverre is kapitalisme solide? De groei is er toch wel een keer uit lijkt me (voorlopig nog niet trouwens)
En in hoeverre is kapitalisme solide? De groei is er toch wel een keer uit lijkt me (voorlopig nog niet trouwens)
De groei hoeft nooit uit het kapitalisme te gaan. De groei wordt namelijk veroorzaakt door technologische innovatie en die is in principe nauwelijks eindig.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
het lullige van communisme is dat dus een putjesschepper het zelfde krijgt als een bankdirecteur en dat slaat gewoon nergens op dus de menselijke factor is idd een reden en dat is ook meteen de reden dat er geen "groei" in het communsime zit , het blijft als waren waar het begonnen is zonder grote verbeteringen , bij het kapitalisme is het idd . zo dat de groei inprincipe niet kan blijven hangen voor een lange periode omdat de economie o.a word bepaald door de technologie etc. wat nieuwe gaten in de markt opleverd en de economie weer kan floreren
raise up !!
Nee, de lageloonlanden profiteren van hun comperatieve voordeel in 'dom werk'. Als gevolg van de uitbesteedde arbeid aan deze landen wordt de totale wereldproductie hoger wat er toe leidt dat de welvaart in "Oost" en "West" toeneemt. Een gevolg van het zijn van een lageloonland is dat je na enkele tientallen jaren geen lageloonland meer bent. Doordat de mensen er geld krijgen kunnen ze zich steeds beter laten opleiden en zodoende een hogere vergoeding afdwingen. Japan, Zuid-Korea, Taiwan en Hong-Kong waren vroeger lageloonlanden, nu niet meer. Zo zal het India en China ook vergaan.quote:Op woensdag 3 maart 2004 14:23 schreef ScienceFriction het volgende:
Maar is het kapitalisme niet voor een deel afhankelijk van lagelonenlanden?
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
We zijn afhankelijk van elkaar. Wij leveren armoedebestrijding in de vorm van werkgelegenheid en zij leveren (voor ons) goedkope arbeid.
Maar wat als de inflatie in de lagelonenlanden veel sneller stijgt dan hier en dus ook de lonen. Op den duur ben je dan wel door je lagelonenlanden heen lijkt me.
dit is weer zo'n vraag en aanbod verhaal , ik denk dat de lage lonen landen zonder het rijke westen alleen maar slechter af is , en daardoor het westen hader nodig hebben als andersom , het is niet zo waarneer er geen lagelonen landen zijn dat meteen de productie van een produkt stil komt te staanquote:Op woensdag 3 maart 2004 14:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
We zijn afhankelijk van elkaar. Wij leveren armoedebestrijding in de vorm van werkgelegenheid en zij leveren (voor ons) goedkope arbeid.
raise up !!
Het communisme werkt niet omdat mensen toch altijd meer willen (meer dan andere) En dat is opzich een goede gewoonte dat zorgt voor vooruitgang.
Persoonlijk vind ik dat we in Nederland nog wel wat kapitalistischer mogen zijn. Laat de economie maar bepalen waar behoefte aan is. En als je niet kan meedoen omdat je liever op je luie reet wil zitten dikke pech. Sociale zekerheid daar kun je ook zelf (of je ouders) voor sparen.
Persoonlijk vind ik dat we in Nederland nog wel wat kapitalistischer mogen zijn. Laat de economie maar bepalen waar behoefte aan is. En als je niet kan meedoen omdat je liever op je luie reet wil zitten dikke pech. Sociale zekerheid daar kun je ook zelf (of je ouders) voor sparen.
mee eensquote:Op woensdag 3 maart 2004 14:35 schreef HarryP het volgende:
Het communisme werkt niet omdat mensen toch altijd meer willen (meer dan andere) En dat is opzich een goede gewoonte dat zorgt voor vooruitgang.
Persoonlijk vind ik dat we in Nederland nog wel wat kapitalistischer mogen zijn. Laat de economie maar bepalen waar behoefte aan is. En als je niet kan meedoen omdat je liever op je luie reet wil zitten dikke pech. Sociale zekerheid daar kun je ook zelf (of je ouders) voor sparen.
raise up !!
Waarom zouden in alle lageloonlanden de inflatiecijfers omhoog gaan en hier niet?quote:Op woensdag 3 maart 2004 14:32 schreef ScienceFriction het volgende:
Maar wat als de inflatie in de lagelonenlanden veel sneller stijgt dan hier en dus ook de lonen. Op den duur ben je dan wel door je lagelonenlanden heen lijkt me.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ik bedoel dat de inflatiecijfers *sneller* stijgen dan in de lagelonenlanden. Kijk maar naar landen als Polen en Tsjechië.
Ik denk dat dit argument iets te zwak is om te spreken van een causaal verband tussen het zijn van een lageloonland en het hebben van hoge inflatie. Andere (voormalig) lageloonlanden hebben volgens mij geen traditie op dit gebied.quote:Op woensdag 3 maart 2004 15:23 schreef ScienceFriction het volgende:
Ik bedoel dat de inflatiecijfers *sneller* stijgen dan in de lagelonenlanden. Kijk maar naar landen als Polen en Tsjechië.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Ja, uiteindelijk zullen er geen lagelonenlanden meer zijn. Dan zal al het 'lowskilled' werk worden geautomatiseerd. Nu is dat nog niet aan de orde omdat de kosten van iemand in een lagelonenland lager zijn dan de kosten van bijvoorbeeld een machine die hetzelfde werk kan uitvoeren. Uiteindelijk zal dit niet meer het geval zijn en zullen machines het werk overnemen.quote:Op woensdag 3 maart 2004 15:23 schreef ScienceFriction het volgende:
Ik bedoel dat de inflatiecijfers *sneller* stijgen dan in de lagelonenlanden. Kijk maar naar landen als Polen en Tsjechië.
Het niet meer bestaan van lagelonenlanden zal niet betekenen dat kapitalisme tot een stilstand komt, verschillende gebieden zullen nog steeds bepaalde specialisaties kunnen ontwikkelen in bepaalde sectoren. Deze specialisaties kunnen meerdere oorzaken hebben (bevolking, infrastructuur, geografische ligging, etc.)
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
De mens zelf staat zijn eigen idealen in de weg. Zo ook bij het communisme. (Die eerste stelling komt trouwens nu ook weer terug bij de SP, waar Lazrak niet de enige blijkt te zijn die klaagt over de poen)
De SP staat voor Socialistische Partij, een afgeleide van het communisme. Men is minder strikt in de leer. Het zou inderdaad kunnen dat er bij de SP nog iets meer water bij de wat erg droge wijn moet om meer aansprekende en bestuurswaardige politici binnen te kunnen halen.quote:Op woensdag 3 maart 2004 18:24 schreef Reya het volgende:
De mens zelf staat zijn eigen idealen in de weg. Zo ook bij het communisme. (Die eerste stelling komt trouwens nu ook weer terug bij de SP, waar Lazrak niet de enige blijkt te zijn die klaagt over de poen)
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Dit is een utopische voorstelling van het kapitalisme. In werkelijkheid zien we dat de verschillen tussen armoede en rijkdom alleen maar toenemen. Er is nog nooit zoveel honger op de wereld geweest als nu.quote:Op woensdag 3 maart 2004 14:27 schreef ExtraWaskracht het volgende:
We zijn afhankelijk van elkaar. Wij leveren armoedebestrijding in de vorm van werkgelegenheid en zij leveren (voor ons) goedkope arbeid.
bron?quote:Op donderdag 4 maart 2004 11:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Dit is een utopische voorstelling van het kapitalisme. In werkelijkheid zien we dat de verschillen tussen armoede en rijkdom alleen maar toenemen. Er is nog nooit zoveel honger op de wereld geweest als nu.
Kijkend naar Europa zien we dat de welvaart de afgelopen eeuw is toegenomen door een toegenomen productie en de opbouw van sociale stelsels die zieken en werklozen van inkomens voorzien.
Een deel van de honger in Afrika had voorkomen kunnen worden door de mensen hun eigen gebruiken te laten. Zo diende kannibalisme niet enkel de uitroeiing van de tegenpartij enhet geloof de krachten van de tegenstander over te nemen maar zorgde dit tevens voor een meer evenwichtige bevolkingssamenstelling.
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Van alle continenten is Afrika hetgene dat de meeste grondstoffen levert aan Europa. Tevens is Afrika het continent waar de meeste honger heerst. Toeval?
Is het verschil tussen arm en rijk wel relevant? Gaat het niet om de absolute rijjkdom van de armsten die groot genoeg moet zijn om van te leven?quote:Op donderdag 4 maart 2004 11:34 schreef thabit het volgende:
[..]
Dit is een utopische voorstelling van het kapitalisme. In werkelijkheid zien we dat de verschillen tussen armoede en rijkdom alleen maar toenemen. Er is nog nooit zoveel honger op de wereld geweest als nu.
Ik sta hier voor de hemelpoort - Nergens is een god te zien - Volgens mij bestaat hij niet -
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Onze leider zei doe niet zo dom - En vertel het de wereld nooit - Beneden staat de vodka klaar
Je haalt dingen door elkaar. Aan de ene kant heb je het kapitalisme en en goede institutions, aan de andere kant heb je protectionistische regelgeving die er, bijvoorbeeld in het geval van Europa voor zorgt dat Afrika alleen maar de grondstoffen kan leveren en niet zelf gaat produceren.quote:Op donderdag 4 maart 2004 11:45 schreef thabit het volgende:
Van alle continenten is Afrika hetgene dat de meeste grondstoffen levert aan Europa. Tevens is Afrika het continent waar de meeste honger heerst. Toeval?
Het is hier niet het kapitalisme dat faalt mensen een beter bestaan te geven, maar de protectionistische regelgeving van de EU. Het is niet eerlijk om dit op het kapitalisme af te schuiven als het daar geen schuld voor draagt.
En de armoede is nog nooit zo laag geweest als nu.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Wellicht heeft dat te maken met de dekolonisatie. Eenvoorbeeld hiervan is hoe het welvarende Rhodesië veranderde tot het straatarme Zimbabwe. Sinds Ian Smith daar vertrokken is en vooral sinds Robert Mugabe daar aan de macht kwam is het land economisch achteruit gehold en deed de honger daar zijn intrede.quote:Op donderdag 4 maart 2004 11:45 schreef thabit het volgende:
Van alle continenten is Afrika hetgene dat de meeste grondstoffen levert aan Europa. Tevens is Afrika het continent waar de meeste honger heerst. Toeval?
Toeval?
Niets is dommer te censureren dan hetgeen men niet begrijpt.
Maar om even terug te gaan naar de hoofdvraag, ik las een stukje in mijn studieboek dat ik wel toepasselijk vond.
Waar het allemaal om gaat is om de manier waarop je mensen motiveert om te handelen in het belang van anderen. Er zijn drie manieren om dit te bereiken (snel overgetikt):
Egoisme
Waar het allemaal om gaat is om de manier waarop je mensen motiveert om te handelen in het belang van anderen. Er zijn drie manieren om dit te bereiken (snel overgetikt):
De drie manieren waarop dit bereikt kan worden zijn duidelijk. Communisme heeft de intentie om a. toe te passen. Het blijkt echter dat het vervalt in b. omdat a. niet mogelijk is op een grote schaal (en c. wordt uitgesloten):quote:Three Types of Motivation
[..]
In principle, there are three ways in which people can be induced to maken an effort in the intrerest of others (bron: blabla)
a. they make the effort to benefit other out of love, solidarity, or other variants of altruism;
b. they are coerced by someone who threatens them with the use of force (command);
c. the act out of there own free will, but are motivated out of enlighted self-interest because they can expect a sufficient reward. What they do for others is then a the side-effect of their selfishness.
Sinds a. niet mogelijk is op grote schaal en het communisme c. niet accepteert, betekent communisme per definitie een regime dat mensen moet commanderen met 'the use of force'. Mensen die dus zeggen dat communisme verkeerd is uitgevoerd hebben het verkeerd. Communisme vervalt, per definitie, in een geweldadig regime.quote:The first motivation works well in small groups such as the family, in a small tribe and among friends. It deserves social recognition and is often rewarded by prestige. It enables the division of labour and knowledge in small communities without high coordination and monitoring costs. As noted above, such motivation has been so essential for the survival of small tribes of our ancestors during hundreds of thousands of generations that most humans have instinctively conditioned to consider altruism as something noble and praiseworthy.
But what works well in the small group, because of good knowledge about the others and mutual control that is tempered by personal empathy, cannot be transferred to the large group, such as the modern macro-society with industrial mass production and mass communication. Some may regret the large communities such as nation do not work like a family. They may also regret that the baker does not simply provide the bread for free. Yet the evidence is clear: when interacting with strangers, people usually need a motivation other than love and solidarity.
Egoisme
Egoisme
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
Het inmengen van het Westen met dat continent, de globalisering dus, heeft inderdaad een hoop armoede veroorzaakt.quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:01 schreef sjun het volgende:
[..]
Wellicht heeft dat te maken met de dekolonisatie. Eenvoorbeeld hiervan is hoe het welvarende Rhodesië veranderde tot het straatarme Zimbabwe. Sinds Ian Smith daar vertrokken is en vooral sinds Robert Mugabe daar aan de macht kwam is het land economisch achteruit gehold en deed de honger daar zijn intrede.
Toeval?
Toch gek, dat nu het westen zich met China gaat inmengen de welvaart opeens omhoog sprint en mensen niet meer doodgaan van de honger ...quote:Op donderdag 4 maart 2004 12:17 schreef thabit het volgende:
[..]
Het inmengen van het Westen met dat continent, de globalisering dus, heeft inderdaad een hoop armoede veroorzaakt.
Those who know do not speak
Those who speak do not know
Those who speak do not know
|
|
